TAKBIRATUL IKRAM ALIAS BIBI BIN A.BASO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan.2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan ; 3. Menetapkan bahwa masa penahanan sementara yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

M.TAKBIRATUL IKRAM ALIAS BIBI BIN A.BASO

TAKBIRATUL IKRAM ALIASBIBI BIN A.BASO terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan pemberatan, melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke3, ke4 dan ke5KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Tunggal ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TRI WAHYU ANDI ALIAS FANDIBIN HASYIM, M. ISHAK ALIAS ISHAK BIN MARSUKI dan M.TAKBIRATUL IKRAM ALIAS BIBI BIN A.BASO berupa pidana penjaramasingmasing selama 2 (dua) Tahun dikurangi selama para terdakwaberada dalam tahanan sementara ;.

TAKBIRATULIKRAM ALIAS BIBI BIN A.BASO yang identitasnya sesuai dengan identitasyang telah dijelaskan didalam surat dakwaan maupun dalam surat tuntutan, danselama persidangan terdakwa TRI WAHYU ANDI ALIAS FANDI BIN HASYIM,terdakwa Il M. ISHAK ALIAS ISHAK BIN MARSUKI dan terdakwa Ill M.TAKBIRATUL IKRAM ALIAS BIBI BIN A.BASO dalam keadaan sehat baikjasmani dan rohani.

TAKBIRATUL IKRAMALIAS BIBI BIN A.BASO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian denganpemberatan.. Menjatuhkan pidana kepada paraterdakwaoleh karena itu. dengan pidana penjaramasingmasing selama 1 (satu) tahun 6(enam) bulan ;. Menetapkan bahwa masa penahanansementara yang telah dijalani oleh paraterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;. Menetapkan para terdakwa agar tetap beradadalam tahanan ;.

Terdakwa A.Baso Maulana

Menyatakan Terdakwa A.Baso Maulana Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang IniTelah Melakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 285 (1)UU No.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana DenganDenda Sebesar Rp.29.000 (Dua Puluh Sembilan Ribu Rupiah), Membayar Biaya PerkaraSebesar Rp.1000 (Seribu Rupiah);2.

Terdakwa A.Baso,SH

Terdakwa A.Baso Patetei

Menyatakan Terdakwa A.Baso Patetei Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 285 (1) UUNo.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana Dengan DendaSebesar Rp.29.000 (Dua Puluh Sembilan Ribu Rupiah), Membayar Biaya Perkara SebesarRp.1000 (Seribu Rupiah);2.

Pemohon:
Andi Baso T alias A.Baso Tabbusassa

Terdakwa ANDI SAIFUL HENDRA ALS BENO BIN A.BASO ,JPU,FADHIL RAZIEF HERTADAMANIK, S.H

Menjatuhkan Pidana terhadap diri Terdakwa ANDI SAIFUL HENDRA ALSBENO BIN A.BASO dengan Pidana Penjara selama 1 ( satu) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah supaya terdakwatetap ditahan3.

yang diajukan oleh terdakwa dalampersidanngan yang pada pokoknya menyatakan mohon keringanan hukumanSetelah mendengar tanggapan yang diajukan secara lisan dipersidanganoleh Penuntut Umum yang menyatakan tetap pada tuntutannya dan tanggapanyang diajukan secara lisan dipersidangan oleh terdakwa yang menyatakan tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumberdasarkan surat dakwaan dengan uraian sebagai berikut:DAKWAANBahwa terdakwa ANDI SAIFUL HENDRA als BENO Bin A.BASO

Dengan maksud untuk menguasai secara melawan hokumad 1 Unsur Barang siapa Menimbang bahwa unsur barang siapa adalah setiap orang atau sobyek hokumpidana yang mampu mempertanggung jawabkan atau perbuatan yang dilakukaknMenimbang bahwa yang dihadapkan dipersidangan oleh penuntut umumdalam perkara ini adalah terdakwa bernama ANDI SAIFUL MAHENDRA ALSBENO A.BASO yang identitasnya sebagaimana tersebut dimukaMenimbang bahwa dipersidangan terungkap bahwa pada waktumelakukan tindak pidana yang di dakwakan

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ANDI SAIFUL HENDRA ALS BENOBIN A.BASO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 ( Delapan)bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Penuntut Umum:
M.SYAMSURIZAL ABADI, SH
Terdakwa:
A.BASO AMIR Als BASO AMIR Bin ANDI PABOTTINGI

Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa unsur Setiap Orang yang dimaksud oleh Undangundang adalah subyek hukum tanpa terkecuali, dan dalam hubungannyadengan perkara ini yang dianggap sebagai subyek tindak pidana adalahmanusia / orang (Natuur Lijke Persoonen) sebagai subyek hukum pendukunghak dan kewajiban yang mampu mempertanggung jawabkan setiap perbuatanyang dilakukannya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadapkan Terdakwa A.BASO AMIR Alias BASO AMIR Bin ANDI PABOTTINGI yang identitaslengkapnya

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa A.Suaib Alias Suaib Bin A.Baso Selle telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum membeli dan menjual Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman beratnya 5 (lima) gram ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan pidana denda Rp1.500.000.000,00 (satu miliar lima

Terdakwa:
A.SUAIB Alias SUAIB Bin A.BASO SELLE

Bahwa pemohon mengaku telah menikah dengan lakilakiMuhammadiyah A.Baso bin A.Baso yang berlangsung pada tahun 1960 dikelurahan Lariangbangngi, Ujungpandang.2. Bahwa yang menjadi wali pada waktu pernikahan pemohon denganlakilaki Muhammadiyah A.Baso bin A.Baso, adalah saudara kandungpemohon bernama Samsul Bahri, karena ayah kandung pemohon telahmeninggal dunia3.

Bahwa pemohon pada waktu menikah berstatus gadis, sedang laki lakiMuhammadiyah A.Baso bin A.Baso berstatus jejaka.7. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu dan menggugat pernikahan pemohon tersebut, dan selamaitu pula pemohon dan lakilaki Muhammadiyah A.Baso bin A.Baso tidakpernah terjadi perceraian.8.

Andi Rusmiyati binti A.Baso) dengan lakilakiMuhammadiyah A.Baso bin A.Baso, telah melangsungkan pernikahandi Lariangbangngi Ujungpandang, pada tahun 1960 dengan mahar 88real senilai 5 gram emas dibayar tunai.

Baso bin A.Baso berstatusjejaka.e Bahwa Muhammadiyah A.Baso bin A.Baso suami pemohon telahmeninggal dnia di Ballere kecamatan Keera pada hari Selasa tanggal 23Nopember 2010.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, majelishakim berkesimpulan bahwa pernikahan pemohon dengan MuhammadiyahA.Baso bin A.

Menetapkan pernikahan pemohon Andi Rusmiyati binti Audi Basodengan lakilaki Muhammadiyah A.Baso bin A.Baso, yang beriangsungdi Lariangbangngi Ujungpandang, pada tahun 1960, sah menurut hukum.3.

,BASO SOI yang datang kerumah bengkel dansetelah saksi korban A.TASLIM Als,Ta.ELLING Bin A.BASO SOImemeriksanya dan ternyata barang yaitu mesin las listrik dan mesin borlistrik hilang, selanjutnya saksi korban A.TASLIM Als,Ta.ELLING BinA.BASO SOI memberitahukan kejadian tersebut kepada Saksi,selanjutnya saksi korban A.TASLIM Als.Ta.ELLING Bin A.BASO SOI pergike Dusun Bukit Desa Saotengah kerumah Lelaki SYARIFUDDINAls, UDDING yang mempunyai bengkel dan minta tolong untuk membantumencari barangbarang

rumah bengkel dan mengambil barangbarang berupa 1(Satu) buah mesin las listrik dan 1 (Satu) buah mesin bor listrik miliksaksi Lel.A.TASLIM Als, Ta.ELLING Bin A.BASO SOI tersebut yaitu padahari Kamis tanggal 10 Januari 2019 sekitar jam 17.00 wita, ada LelakiSYARIFUDDIN Als, UDDING pemilik bengkel yang dimintai tolong untukmencarikan barangbarang milik saksi korban A.TASLIM Als, Ta.ELLINGBin A.BASO SOI yang hilang dan singgah dirumah dan memberitahukankepada saksi korban A.TASLIM Als,Ta.ELLING Bin

,BASO SOI pergi kerumah LelakiSYARIFUDDIN Als,UDDING di Dusun Bukit Desa Saotengah untukmemeriksanya dan ternyata benar barangbarang tersebut saksi milikkorban dan akhirnya saksi koban membawanya pulang kerumah dandiserahkan ke Petugas Polisi, kemudian Petugas Polisi berhasilmengamankan terdakwa RAMLI AIs,ELLING Bin A.BASO SOI,sedangkan Lelaki AJUK Bin BANI sempat melarikan diri; Bahwa akibat atau kerugian yang telah dialami oleh saksi korbanA.TASLIM Als,Ta.ELLING Bin A.BASO SOI setelah barangbarangmiliknya

1 (Satu) buah mesin las listrik dan 1 (Satu) buahmesin bor listrik tersebut, dan menurut saksi korban A.TASLIMAls,Ta.ELLING Bin A.BASO SOI pintu rumah bengkel dibuka danbekasnya kunci gemboknya telah dibuka atau dicongkel, selanjutnyakorban memeriksa dan ternyata barangbarang milik saksi korban adayang hilang yaitu 1 (Satu) buah mesin las listrik dan 1 (Satu) buah mesinbor listrik;Bahwa akibat atau kerugian yang telah dialami oleh saksi korbanA.TASLIM Als,Ta.ELLING Bin A.BASO SOI setelah barangbarangHalaman

Tellulimpoe untuk mencuri dan sampaisekitar jam 03.00 wita, selanjutnya Tersangka menurunkan Lelaki AJUKBin BANI didepan rumah bengkel saksi korban A.TASLIM Als, Ta.ELLINGBin A.BASO SOI untuk mengambil atau mencuri barangbarang milik sksikorban A.TASLIM Als,Ta.ELLING Bin A.

(terlampir dalam memoriBanding ini).Bahwa adanya sertifikat atas nama A.Baso Sapanang yang diterbitkansecara diamdiam pada tahun 1994, baru diketahui oleh para anakkandung H.A.Moeri setelah A.Baso Sapanang secara mendadakmeninggal dunia pada tahun 2016 dan baru pula di ketahui kalau tanahyang disertifikat dengan mengatas namakan dirinya sebagai hak miliknyaadalah tanahtanah warisan bahagian milik H.A.Moeri. kKemudian atasmeninggalnya A.Baso Sapanang secara diam diam A.

Lurah Samataring di MangarabombangSamataring Sinjai TimurYakni permohonan pembatalan sertifikat atas nama A.Baso Sapanangdan Hj.

Maryam Binti H.Muh.Arif sebagai mana foto copy sertifikat hakmilik terlampir pada surat permohonan ini karena selain tanahtanahwarisan bagian milik H.A.Moeri yang disertifikat oleh A.Baso Sapanangjuga tanahtanah warisan tersebut tercatat dalam buku Tanah RINCIsebagai mana Foto Copy Scand surat keterangan Nomor Rinci yang diterbitkan oleh Pemerintah Kelurahan Samataring terlampir pada memoribanding ini.Bahwa atas dasar permohonan tersebut pihak kantor PertanahanKabupaten Sinjai memberi jawaban kepada

Selatan dengan sawah A.Baso Karara ; Barat dengan sawah A.Baso Kara;. Bahwa Tanah Sawah (obyek sengketa) yang asalnya dari Orang TuaPenggugat yaitu AABBASO KARARA yang merupakan satu kesatuan denganharta peninggalan almarhum berupa Sawah yaitu batas sebelah Selatan danBarat yang sekarang tetap dikuasai ahli warisnya;. Bahwa sekitar tahun 1998 tanpa sizin dan sepengetahuan almarhum A.BASOKARARA dan juga Penggugat, Tergugat II (A.

MASSAWALI almarhum, tindakan mana adalah jelas melawan hakdan melawan hukum;Bahwa setelah almarhum A.BASO KARARA (orang Tua Penggugat)mengetahui tanah sawah miliknya digadaikan oleh Tergugat Il kepadaalmarhum A.Massewali ( Orang Tua Tergugat !) melalui Kepala Dusun TalleTalle (Tamrin ) untuk menghubungi A.Massewali meminta agar gadai tersebutdibatalkan akan tetapi ternyata A.Massewali tetap mempertahankan tanahsawah Obyek sengketa tersebut;.

Karara ;Barat dengan sawah A.Baso Kara;Adalah milik Penggugat sebagai bagian warisan dari almarhum A.BasoKarara;Halaman 4 dari Halaman 20 Putusan Nomor 17/Padt.G/2018/PN.BLK.Menyatakan menurut hukum bahwa Sita Jaminan yang diletakkan olehPengadilan Negeri Bulukumba terhadap Obyek sengketa adalah sah danberharga;Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Tergugat Il yangmenggadaikan tanah sawah Obyek sengketa kepada A.Massewalialmarhum (Orang Tua Tergugat ) tanpa seisin dan sepengetahuanalmarhum A.Baso

Massewali adalah melawan hak dan melawanHalaman 7 dari Halaman 20 Putusan Nomor 17/Pdt.G/2018/PN.BLK.hukum adalah pendapat yang sangat keliru karena walaupun Tergugat Ilmenggadaikan sawah obyek sengketa tanpa seizing dan sepengetahuan A.Baso Karara akan tetapi karena Tergugat II adalah juga anak kandung dari A.Baso Karara sehingga tindakannya adalah tetap sah;2.

BASO KARARA sebagai Pemilik Pemilik Tanah Sawahseluas + 1 Ha( + 10.000 m2) sebagai bagian warisannya yang terletak diDusun Talletalle Desa Tanah Harapan Kecamatan Rilau Ale KabupatenBulukumba dengan batasbatas : Utara dengan Sawah bidan Ruth Siampa ; Timur dengan sawah H.Ambo ;Halaman 13 dari Halaman 20 Putusan Nomor 17/Padt.G/2018/PN.BLK.2 Selatan dengan sawah A.Baso Karara ; Barat dengan sawah A.Baso Kara;Bahwa Tanah obyek sengketa berasal dari orang tua Penggugat yaitu AndiBaso Karara yang merupakan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakansahpernikahan Penggugat (Risda binti Rudi) dengan Tergugat (A.Baso bin A.Mappe) yang dilaksanakan pada tanggal 19 September 2011 di Dusun Bengkudu, Desa Posi, Kecamatan Bua Kabupate Luwu;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (A.Baso bin A.Mappe) terhadap Penggugat (Risda binti

ditentukan pasal 9 dan 11 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan jo pasal 40 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka permohonan Pemohon agar ditetapbkan perkawinannya denganNurdin Made telah beralasan dan tidak melawan hukum sesuai dengan pasal 7ayat 3 huruf e Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya Pengadilan sepakatmengabulkan gugatan Penggugat dengan menyatakan sah pernikahanPenggugat (Risda binti Wali Nikah) dengan Tergugat (A.Baso

Bahwa keluarga perempuan yang bernama Andi Nunu Anugrah binti A.Baso Pananrang telah menerima lamaran Pemohon dengan PemohonIl dikarenakan tidak ada hubungan darah, sesusuan dan tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan, sehingga pernikahan anakPemohon I dengan Pemohon II tersebut sulit ditunda pelaksanaannya;8. Bahwa sebagai bahan pertimbangan maka Pemohon denganPemohon II mengajukan suratsurat bukti yaitu:8.1.

Baso Pananrang, yang telah menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa status Santupiandi bin Arifin dan Andi Nunu Anugrah binti A.Baso Pananrang masih jejaka dan gadis dan keduanya tidak adahubungan nasab atau sesusuan; Bahwa keduanya telah saling mengenal dan saling mencintai selama 1Hal. 4 dari 13 Hal. Pen. No. 981/Pdt.P/2021/PA.Skg(Satu) tahun;Bahwa Santupiandi bin Arifin dan Andi Nunu Anugrah binti A.

BasoPananrang berkeinginan untuk menikah tanpa ada paksaan dari pihakmanapun;Bahwa Santupiandi bin Arifin masih kelas 3 SMA;Bahwa keluarga kedua belah pihak telah menyetujui rencanapernikahan Santupiandi bin Arifin dengan Andi Nunu Anugrah binti A.Baso Pananrang;Bahwa anak para pemohon belum memiliki peekerjaan tetap dan masihmembantu orang tua;Bahwa, Hakim telah pula mendengar keterangan orang tua calonisteri anak Para pemohon yakni ibu kandungnya bernama Patriawati bintiSupu, umur 53 tahun, agama

Baso Pananrang telah lama salingmengenal dan memiliki hubungan cinta selama 1 tahun; Bahwa Santupiandi bin Arifin dan Andi Nunu Anugrah binti A.Baso Pananrang tidak memiliki hubungan darah dan sesusuan; Bahwa keluarga para pemohon dan keluarga calon isteri anakpara pemohon telah menyetujui dan tidak ada yang keberatandengan rencana pernikahan mereka; Bahwa Santupiandi bin Arifin dan Andi Nunu Anugrah binti A.Baso Pananrang belum pernah menikah dengan orang lainHal. 7 dari 13 Hal. Pen.

Baso Pananrang telah lama salingmengenal dan memiliki hubungan cinta selama 1 tahun;Bahwa Santupiandi bin Arifin dan Andi Nunu Anugrah binti A.Baso Pananrang tidak memiliki hubungan darah dan sesusuan;Bahwa keluarga para pemohon dan keluarga calon isteri anakpara pemohon telah menyetujui dan tidak ada yang keberatandengan rencana pernikahan mereka;Bahwa Santupiandi bin Arifin dan Andi Nunu Anugrah binti A.Baso Pananrang belum pernah menikah dengan orang lainsebelumnya;Bahwa, anak para pemohon telah

Terdakwa A.BASO AMIR AliasBASO Bin P.SAIN4. Menetapkan supaya Anak dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut ,PengadilanNegeri Pinrang telah menjatunkan putusan pada tanggal 20 Januari 2021Nomor 26/Pid.SusAnak/2020/PN Pin yang amar selengkapnya berbunyisebagai berikut:1. Menyatakan Anak A.

Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor 7/PID.Sus.Anak/2021/PT MKS 1 (Satu) batang pipet kaca yang di dalamnya berisikan narkotika Golongan jenis shabu. 1 (satu) buah alat hisap / bong yang terbuat dari botol plastik. 1 (satu) buah korek api gas.Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalamperkara atas nama Terdakwa A.Baso Amir Alias Baso Bin P.Sain.4.

IRFAN Bin AMIRUDDIN dan tim sat res narkobalangsung melakukan penggeledahan terhadap anak dan A.BASO AMIRAlias BASO Bin P.SAIN dan di temukan 1 (Satu) batang pipet kaca yangdidalamnya berisi narkotika jenis shabu,1 (Satu) buah alat hisap / bon yangterbuat dari botol plastik dan 1 (satu) buah korek api gas terjatuh di lantaiyang sebelumnya di pegang oleh anak ;Bahwa benar kemudian Bripda M. ROFI WICAKSONO Bin SUMITRA dansaksi Bripda MUH.

IRFAN Bin AMIRUDDIN bersama tim memperlihatkanbarang bukti tersebut kepada anak dan A.BASO AMIR Alias BASO BinP.SAIN lalu anak dan A.BASO AMIR Alias BASO Bin P.SAIN mengakuibahwa narkotika jenis shabu tersebut adalah miliknya yang dia peroleh dariIKBAL belamatkan di baranti Kab.Sidrap dengan cara di beli dengan hargasebesar Rp. 120.000, ( seratus dua puluh ribu rupiah ), denganmenggunakan uang yang di berikan oleh WARDA ( belumtertangkap / dalam pencarian orang ) kemudian Anak dan A.BASO AMIRAlias

BASO Bin P.SAIN dibawa Ke Mapolres pinrang bersama denganbarang bukti untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa benar posisi paket shabu milik Anak dan .A.BASO AMIR AliasHalaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 7/PID.Sus.Anak/2021/PT MKSBASO Bin P.SAIN pada saat dilakukan penangkapan dan penggeledahanadapun posisi paket shabu yang di temukan 1 (Satu) batang pipet kacayang didalamnya berisi narkotika jenis shabu,1 (Satu) buah alat hisap / bonyang terbuat dari botol plastik dan 1 (satu) buah

membayar biaya perkarasebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah);on Setelah mendengar Pembelaan dari terdakwa yang memohon keringanhukuman dengan alasan terdakwa menyesali perouatannya dan berjanji tidakmengulangi lagi;on Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;on Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATU :wn Bahwa ia terdakwa ISMAIL BASTIN Alias MAIL Bin A.BASO

,BASO dalam rentangwaktu antara dalam bulan Oktober 2015 sd Maret 2016terdakwa ISMAIL BASTIN Alias MAIL Bin A.BASOmelakukan percabulan kepada saksi korban yaitu :e Periode Oktober Tahun 2015 sd November 2015 (hari serta tanggalsudah tidak diingat lagi) melakukan percabulan sebanyak 5 (lima)kali ditempat berbeda masih dalam wilayah Kab.Bulukumba= Percabulan 1 (pertama)Halaman3 dari Halaman 33 Putusan Nomor 84/Pid.Sus/2016/PN BLK.Dimana terdakwa ISMAIL BASTIN Alias MAIL Bin A.BASO yangberfrofesi sebagai

ATAUKEDUAbi bnrennsea Bahwa ia terdakwa ISMAIL BASTIN Alias MAIL Bin A.BASO Pada hariyang sudah tidak diingat kembali antara dalam bulan Oktober 2015 sd Maret2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober 2015 sdMaret 2016 atau masih dalam suatu waktu dalam rentang waktu antara tahun2015 sd 2016 bertempat di Jl.Teratai Kel.Caile Kab.Bulukumba,Jl.KusumaBangsa Kel.Caile Kec.Ujung Bulu Kabo.Bulukumba dan di KatangkaMakassaratau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam

melaluijejaring sosial yakni facebook yang kemudian masihdalam bulan september 2015 berpacaran.e Bahwa kemudian seiring berjalannya waktu dalamhubungan pacaran antara saksi korban dan terdakwaISMAIL BASTIN Alias MAIL Bin A.BASO dalam rentangwaktu antara dalam bulan Oktober 2015 sd Maret 2016terdakwa ISMAIL BASTIN Alias MAIL Bin A.BASOmelakukan percabulan kepada saksi korban yaitu :e Periode Oktober Tahun 2015 sd November 2015 (hari serta tanggalsudah tidak diingat lagi) melakukan percabulan sebanyak

5 (lima)kali ditempat berbeda masih dalam wilayah Kab.Bulukumba;= Percabulan 1 (pertama)Dimana terdakwa ISMAIL BASTIN Alias MAIL Bin A.BASO yangberfrofesi sebagai supir angkutan kota sering menjemput saksikorban saat pulang sekolah di MAN Bulukumba dengan mobilangkutan kotanya yang kemudian memarkirkan mobilnya diJl.Teratai Kel.Caile Kec.Ujung Bulu Kab.Bulukumba dan didalammobil tersebut terdakwa ISMAIL BASTIN Alias Bin A.BASOmengajak untuk melakukan hubungan intim (seksual) yang padaawalnya saksi

Syamsurijal, umur15 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Lolloe,Kelurahan Lalabata Rilau, Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng.Bahwa, anak Pemohon bernama Besse Reza Andaresta Risal bintiBaso Risal berstatus perawan dan A.Baso Batara Unru binA.

Syamsurijal telahmempunyai pekerjaan tetap dan mampu untuk membiayai isteri dananakanaknhya nanti, serta tidak berahlak yang tercelah sertabersungguhsungguh untuk memperisterikan Besse Reza AndarestaRisal binti Baso Risal.Bahwa anak Pemohon Besse Reza Andaresta Risal binti Baso Risalberstatus perawan danlaki laki A.Baso Batara Unru binA.

Bahwa anak Pemohon Besse Reza Andaresta Risal binti Baso Risalmasih perawan dan iakilaki A.Baso Batara Unru binA.

.- Memberi izin kepada Pemohon (Amansyah A.Md.Pi. bin H.A.Rachman) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nur Hajrina A.Baso binti A.Baso Burhanuddin) di depan sidang Pengadilan Agama Sungguminasa.Dalam Rekonvensi- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian.- Menghukum Pemohon/ Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Termohon / Penggugat Rekonvensi berupa:a. Nafkah Iddah, Maskan dan Kiswah sejumlah Rp 5.000.000,-(lima juta rupiah).b.

Mengizinkan Pemohon Amansyah A.Md.Pi bin H.A.Rachman untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap termohon, Nur Hajrina A.Baso bintiA.Baso Burhanuddin, di depan sidang Pengadilan Agama Sungguminasa.Dalam Rekonvensi Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian. Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar nafkah Iddah, nafkah Lampaudan Mutah sebesar Rp 7.500.000 ( tujuh juta lima ratus ribu rupiah).

Memberi izin kepada Pemohon (Amansyah A.Md.Pi. bin H.A.Rachman) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nur Hajrina A.Baso bintiA.Baso Burhanuddin) di depan sidang Pengadilan Agama Sungguminasa.Dalam Rekonvensi10 Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian. Menghukum Pemohon/ Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepadaTermohon / Penggugat Rekonvensi berupa:a. Nafkah Iddah, Maskan dan Kiswah sejumlah Rp 5.000.000,(lima juta rupiah).b.

PUTUSANNomor : 37/Pdt.G/2011/PN.BLK DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata gugatan pada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Dra.ROSMA A.BASO, bertempat tinggal di Komplek BTN GRAHA FUADARAFAH Kelurahan Bintarore Kecamatan Ujung BuluKabupaten Bulukumba, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT.MELAWAN:1.

Bahwa berkenan dengan dalil gugatan Penggugat pada Nomor 4 menyatakan bahwapada tanggal 24 Nopember 1989 Muh.Basri Bin Patangngai menikah denagnpr.Dra.Rosma A.Baso (penggugat) maka objek sengketa tersebut dijadikan Maskawin kepada penggugat atas persetujuan pemilik tanah yaitu Patangngai ayahkandung Muh.Basri.

suami A.Rosma.Bahwa saksi diberitahu pada tahun 1997.Bahwa tanah yang menjadi mahar itu yang menguasai sekarang adalah saksi karenasaksi beli dari A.Rosma/Penggugat.Bahwa pada waktu itu A.Rosma datang bersama dengan A.Baso, Basse dan Patangngaimenjual Maharnya.Bahwa saksi beli tanah dari A.Rosma pada tahun 1997 dengan harga Rp.800.000,(Delapan Ratus Ribu Rupiah) dulu tapi dinilai 1 (Satu) ekor Kerbau.Bahwa saksi beli tanah dari A.Rosma setelah A.Rosma kawin dengan A.Baso.Bahwa luas tanah yang saksi

Rosma A.Baso/Penggugat dengan mas kawin berupa tanah kering seluas 1. 70 Ha di Desa Lembannadan mas kawin itulah yang menurut saksi tersebut sekarang dikuasai oleh Para Tergugatatau tanah obyek sengketa. Perkawinan antara Muh. Basri Bin Patangngai dengan dra.Rosma A. Baso/Penggugat ternyata juga diketahui oleh saksi Tergugat I yaitu Hamili,Manggalangi, Solori, Lanna, Amri, Muh. Amir dan Dini, walaupun diantara saksi itu tidakhadir pada saat perkawinan itu dilaksanakan.

Basri dan dra Rosma A.Baso, tertanggal 24 Nopember 1989 No.414/1989);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum di atas, maka menurutHakim terdapat konstruksi masalah hukum, yaitu kasus ini wajib memiliki keterkaitandengan ahli waris Patangngai yaitu istri dan anakanaknya. Menurut Hakim dalam gugatanperdata yang berbentuk contentiosa, terlibat dua pihak.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 7408130704080170 atas nama A.Baso yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Kolaka Utara tanggal 19 Mei 2016, bermeterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya diberi kode P.3;A. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 7408130703030001 atasnama calon mempelai pria an A.

Gunawan bin A.Baso, untuk menikah dengan perempuan bernama Almunawara binti Tuse;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan