ABBOT INDONESIA

ABBOT INDONESIA, diwakili oleh Andrew Peter Russieselaku Presiden Direktur PT.

Abbot Indonesia dengan Ny. KartiniSitompul yang pada isi pokoknya adalah memberikan izin kepada PT.Abbot Indonesia untuk memutuskan hubungan kerja dengan Ny. KartiniSitompul terhitung sejak akhir bulan Maret 2002.

Abbot Indonesiamelalui kuasanya telah menjawab secara tertulis dan menyatakanmenolak berunding ;Hal. 9 dari 33 hal.Put.No. 657 K/PDT.SUS/2011b. UndangUndang No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan.

Abbot Indonesia secara langsung maupun berbentuk suratuntuk minta dipekerjakan kembali, akan tetapi PT.

Abbot Indonesia dengan Sdri. KartiniSitompul tanggal 29 Juni 2002 ; Memerintahkan Tergugat untuk menolak memberi ijin kepada PT.

ABBOT INDONESIA

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa NOPIZAL ALIS ABBOT BIN YUSUF SUDIRJA terbukti secara

Terdakwa:
NOPIZAL Alis ABBOT Bin YUSUF SUDIRJA

- 1 (satu) buah invoice pembelian Medmen Abbot Kenney.

Terlampir dalam berkas perkara

- 1 (satu) buah tas slempang berwarna hitam bertuliskan Domke.

Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) buah kemasan bungkusan merk DR NORMS yang masing masingdidalamnya berisi potongan kue kering berwarna coklat mengandungsediaan narkotika jenis ganja dengan berat keseluruhan 11,68 gram. 1 (satu) goodie Bag warna merah bertuliskan Medmen.Dirampas umtuk dimusnakan 1 (satu) buah customs Declaration BC. 2.2 tanggal 01 Nopember 2018atas nama Adrea Sirianese. 1 (satu) lembar tiket pesawat Air Asia D7 798. 1 (satu) buah invoice pembelian Medmen Abbot Kenney.Terlampir

ANDREA STRIANESE.> 1(satu) lembar tiket pesawat Air Asia D7 798.> 1 (satu) buah invoice pembelian Medmen Abbot Kinney.> 1 (satu) buah Goodie Bag warna merah bertuliskan Medmen.> 1 (Satu) buah tas slempang berwarna hitam bertuliskan> Domke (tempat ditemukannya barang bukti diatas).> 1 (satu) Unit Handphone merk Samsung berwarna hitam.

Bahwa saksi juga melakukan penyitaan barang milik terdakwa antara lain :> 1 (Satu) buah Customs Declaration BC. 2.2 tanggal 01 November 2018 a.n.ANDREA STRIANESE.> 1 (satu) lembar tiket pesawat Air Asia D7 798.> 1 (Satu) buah invoice pembelian Medmen Abbot Kinney.> 1 (satu) buah Goodie Bag warna merah bertuliskan MedMen.> 1(satu) buah tas slempang berwarna hitam bertuliskan Domke (tempatditemukannya barang bukti diatas).> 1 (satu) Unit Handphone merk Samsung berwarna hitam.Tanggapan terdakwa atas

ANDREA STRIANESE.> 1 (satu) lembar tiket pesawat Air Asia D7 798.> 1 (satu) buah invoice pembelian Medmen Abbot Kinney. > 1 (satu) buah Goodie Bag warna merah bertuliskan Medmen.> 1 (Satu) buah tas slempang berwarna hitam bertuliskan Domke(tempat ditemukannya barang bukti tersebut diatas). 1 (Satu) UnitHandphone merk Samsung berwarna hitam.

ANDREA STRIANESE. 1 (satu) lembartiket pesawat Air Asia D7 798.> 1 (satu) buah invoice pembelian Medmen Abbot Kinney.> 1 (satu) buah Goodie Bag warna merah bertuliskan Medmen.> 1 (satu) buah tas slempang berwarna hitam bertuliskan Domke (tempatditemukannya barang bukti diatas).> 1 (satu) Unit Handphone merk Samsung berwarna hitam.

oleh Pemohon Banding memang telah terjadikesalahan dan PT Abbot Indonesia tidak mengklaim biaya serta PPNnya dalam laporan keuangan.

Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) tidakdapat meyakini bahwa faktur pajak tersebut memang tidakdikreditkan dan dibiayakan oleh PT Abbot Indonesia, karenasurat pernyataan yang diberikan adalah dari pihakpihak yangberhubungan bukan dari pihak ketiga;6.

Bahwa dalam persidangan Majelis membatalkan koreksi DPP PPNsebesar Rp171.638.912,00, dengan pendapat bahwa secarasubstansial Termohon Peninjauan Kembali (Ssemula PemohonBanding) telah melakukan kesalahan pencatatan atas Faktur Pajakyang batal dan secara material kesalahan tersebut telahdiungkapkan disertai pengakuan dari PKP pembeli dalam hal iniPT Abbot Indonesia yang menyatakan bahwa Faktur Pajakdimaksud tidak dikreditkan.

Bahwa meskipun secara substansial Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) telah melakukan kesalahan pencatatan atas Faktur Pajak yang batal dan secara material kesalahan tersebut telah diungkapkan disertai pengakuan dari PKP pembeli dalam hal ini PT Abbot Indonesiayang menyatakan bahwa Faktur Pajak dimaksud tidakdikreditkan, namun pemenuhan ketentuan perundangundangan perpajakan beserta peraturan yang terkait harustetap dilakukan.

Putusan Nomor 164/B/PK/PJK/201 7Masa Mei 2008 (tanpa lampiran), softcopy general ledger danSurat Pernyataan dari PT Abbot Indonesia selaku PKPpembeli, akan tetapi dari data yang diserahkan TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) tidak dapatdibuktikan bahwa memang benarbenar terjadi kesalahandalam penerbitan faktur pajak.f.

SUA MECTIOA eEC,, MACE Arey Thad t Abbot geAca (KHAMOUME oo... ~ FBARANG BUKTI SAKSI1 Barang bukti yang disita dari tersangka / sanksiialNama Saladuwal we oa a berupa : Ke cwdvdsesajedeveeeNenredng el Cede eetese sey ager esTal. Lahir ..A9S.(992 Jenis Kelamin : 0 iSuku : .4u.7@............... menerangkan sbb cans xeetetbaeesaineine spesyeneanadenstpanese eee:ccsinnnnnntcecdiusnsteseesbansiciuasnenyeoenens (cs eeuuee PASAL YANG DILANGGAR : ouSAKSI I Pasal ; 21..'.. 2718T. Tentang : Pet M1...

.- 1 (satu) buah obeng bergagang plastik warna merah hitam,- 1 (satu) buah tas warna biru yang bertuliskan Abbot Diabetes Care.Dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.500.,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) buah Monitor LCD Merk ACERmodel P 166HQL, warna hitam.1 (satu) unit UPS merk Prolink warna hitam beserta kotaknya. 1 (satu) buah obeng bergagang plastik warna merah hitam. 1 (satu) buah tas warna biru yang bertuliskan Abbot Diabetes Care. 1 (satu) buah kusen ventilasi udara bercat coklat beserta dengankacanyaDikembalikan kepada pihak Klinik Poerwati.4.

ditetapbkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang berupa :2 (dua) buah Monitor LCD Merk ACER model P 166HQL, warna hitam.1 (satu) unit UPS merk Prolink warna hitam beserta kotaknya.1 (satu) buah kusen ventilasi udara bercat coklat beserta dengan kacanyakarena selama di persidangan terbukti milik Klinik Poerwati makadikembalikan kepada pihak Klinik Poerwati ; 1(satu) buah obeng bergagang plastik warna merah hitam, 1 (satu) buah tas warna biru yang bertuliskan Abbot

dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa : 2(dua) buah Monitor LCD Merk ACERmodel P 166HQL, warna hitam. 1 (satu) unit UPS merk Prolink warna hitam beserta kotaknya. 1 (satu) buah kusen ventilasi udara bercat coklat beserta dengankacanyaDikembalikan kepada pihak Klinik Poerwati. 1 (satu) buah obeng bergagang plastik warna merah hitam, 1 (satu) buah tas warna biru yang bertuliskan Abbot

Hopaco Properties Limited, perusahaan yang didirikan berdasarkanhukum British Virgin Islands, beralamat di 2nd Floor, Abbot Building, P.O Box957, Road Town, Tortola, British Virgin Islands ;2. Coraledge Resources Limited, perusahaan yang didirikan berdasarkanhukum British Virigin Islands, beralamat di Nerine Chambers, P.O.Box 905, RoadTown Tortola, British Virgin Islands ;3.

SYAMSUL HUDAmasing masing sebagai Hakim Anggota, putusan dibacakan dalam sidang terbukauntuk umum dengan didampingi oleh UMAR SUKI, SH sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Abbot Ketuattd ttdDis ALI SUWANDIS, SHSAIFUDIN,MHHakim Anggota IIttdDrPanitera Pengganti,SYAMSUL HUDAttd UMAJHOleh,Perincjan Biaya PerkaraPanitera1. Pendaftaran2. Redaksi3 SS CUMteukgalinan yang sama bunyinya,Pengadilan Agama Jember: Rp.: Rp.

., tanggal8 Januari 2019 dengan dalildalil sebagai berikut:Hal 1 dari 12 Halaman, Putusan Nomor 5/Padt.G/2019/PA.Mw bag Sen PRES ARE ABBOT naa a ena enaProvinsi Papua Barat dan tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXXXXXXXXXXX tanggal 29 Mei 2015.2. Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon telah tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon, di Kampung xxxxxxxXxxXxXXXxKabupaten Manokwari.3.

Tergugattelah melanggar taklik talak nomor 1, 2 dan 4 ; Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan tidak rela dan selanjutnyamembayar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl sesuai yangdikehendaki Tergugat, maka harus dinyatakan menurut hukum bahwa syarattaklik talak terpenuhi ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pendapat ahlihukum Islam dalam dalam kitab Syarqawi ala at Tahrir juz II halaman 302 yangkemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis yang berbunyi: Wns padi Who sgrgrrl ass abbot

Wonosobo, Provinsi JawaBahwa setelah akad nikah selesai kemudian Tergugatmengucapkan sighat ta'lik talak dihadapan saksisaksi yang cukupdan telah memenuhi syarat;Bahwa setelah melangsungkan pernikahan Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan layaknya suami isteri dantelah dikaruniai seorang anak kandung yang sah sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Nomor 6768/2007 yang dikeluarkan olehKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Wonosoboyang bernama NAMA, tempat/tanggal lahir : Wonosobo,ABBOT

dengan demikian alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor Tahun1974 jo. pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai dengan pendapatPakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Fiqh Sunnah Juz II halaman 248 yangdiambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakim yang berbunyi :Lali Udo sishIY Sly, Woz splesigle xa Wig abbot

Pasal 116 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai dengan pendapatPakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Figh Sunnah Juz I halaman 248 yangberbunyi :Ido sishIY Sly Wyoz splalble na Wig abbot LaocdbsllsIglable slaw LiahlSalb) Selb) Wigo Melb IV sy Lo sfillsgc> Ugo Ubs oy sr, ofledglo alsArtinya: Jika suatu gugatan menurut Hakim telah kuat dengan bukti dari istri ataukarena pengakuan suami, sedangkan hubungan suami istri tidak dapat lagiditeruskan

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor50 tahun 2009;Menimbang, bahwa Tergugat telah tidak pernah hadir menghadap dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain untuk datang sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan sepatutnyakarena itu sejalan dengan maksud pasal 149 R.Bg dan dalil syar i dari KitabAhkamul Qur an, karangan Imam Al Jashshash, Juz V, halaman 90, Darullhya Al Tarots, Bairut, 1992:Jm5 Y ba srgi sz abbot

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor50 tahun 2009;Menimbang, bahwa Tergugat telah tidak pernah hadir menghadap dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain untuk datang sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan sepatutnyakarena itu sejalan dengan maksud pasal 149 R.Bg dan dalil syar dari KitabAhkamul Qur an, karangan Imam Al Jashshash, Juz V, halaman 90, Darullhya Al Tarots, Bairut, 1992:Jm5 Y ba srgi sz abbot

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor50 tahun 2009;Menimbang, bahwa Tergugat telah tidak pernah hadir menghadap dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain untuk datang sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan sepatutnyakarena itu sejalan dengan maksud pasal 149 R.Bg dan dalil syar i dari KitabAhkamul Qur an, karangan Imam Al Jashshash, Juz V, halaman 90, Darullhya Al Tarots, Bairut, 1992:Jm5 Y ba srgi sz abbot

telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat antara:RERREEREEEEK NIK 1 eRRRRKREEEE Tampat dan tanggal lahir Kajai, 24 Maret 1992,agama Islam, pendidikan Si, pekerjaan pedagang,tempat kediaman di **8*6Em Joong HHH HAE,Kenagarian Kinali, Kecamatan Kinali, KabupatenPasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, sebagaiPenggugat;melawanRERRERREEREK NIK eRRRKRRKERK Tampat dan tanggal lahir Solok, 21 Desember1985, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanpedagang, tempat kediaman di ************ Jin.tookeanbbnck abbot

Abbot periode tahun 2020 sebesar Rp.2.400 000,00 (dua jua empat ratus ribu rupiah);

Abbot) periode tahun 2020 sebesar Rp.400.000,- (empat ratus ribu rupiah);

Abbot periode tahun 2020 sebesar Rp. 37.865.000,- (tiga puluh tujuh juta delapan ratus enam puluh lima ribu rupiah);

Abbot) periode tahun 2020 sebesar Rp. 21.535.000,- (dua puluh satu juta lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Abbot) periode tahun 2022 sebesar Rp. 16.295.000,- (enam belas juta dua ratus sembilan puluh lima rupiah);

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor50 tahun 2009;Menimbang, bahwa Tergugat telah tidak pernah hadir menghadap dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain untuk datang sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan sepatutnyakarena itu sejalan dengan maksud pasal 149 R.Bg dan dalil syar i dari KitabAhkamul Qur an, karangan ImamAl Jashshash, Juz V, halaman 90, Darullhya Al Tarots, Bairut, 1992:Amd Y ba srgi sz abbot