BASIR timbulniat terdakwa untuk mengambil atau mencuri di dalam rumah saksi ABD.BASIR, sehingga terdakwa langsung menuju jendela di bagian sebelah baratrumah saksi ABD. BASIR kemudian terdakwa mencungkil/ merusak pakukawat jaring jendela rumah saksi ABD. BASIR supaya terdakwa bisa masukke dalam rumah tersebut.

BASIR selanjutnya saksi ABD.BASIR bangun mengambil senter danmelihat terdakwa sedang membawa barang dengan menggunakan sarungkemudian lompat ke jendela kamar pada bagian barat rumahnya, setelahitu saksi ABD. BASIR mengejar terdakwa lari turun ke danau belakangrumahnya sehingga saksi ABD. BASIR senter dipinggir danau, kemudianterdakwa naiK dari danau langsung ke kebun jeruk dan sempat terdakwamengarahkan parang kepada saksi ABD.

Maing yang berada di Kampung Kilo Lima Desa PadanglampeKecamatan Marang Kabupaten Pangkep untuk meminta beras atau nasi,namun pada pukul 02.30 ketika terdakwa lewat di depan rumah saksi ABD.BASIR timbul niat terdakwa untuk mengambil atau mencuri di dalam rumahsaksi ABD. BASIR, sehingga terdakwa langsung menuju jendela di bagiansebelah barat rumah saksi ABD. BASIR kemudian terdakwa mencungkil/merusak paku kawat Jaring jendela rumah saksi ABD.

BASIR kemudianHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 79/Pid.B/2019/PN Pkj.terdakwa mencungkil/ merusak paku kawat jaring jendela rumah saksi ABD.BASIR supaya terdakwa bisa masuk ke dalam rumah tersebut;Menimbang, bahwa Bahwa selanjutnya setelah kawat jendelaterrsebut terbuka, terdakwa memasukkan sebilah parang ke sarungnyakemudian terdakwa memanjat dan masuk melalui jendela tersebut danmenggunakan senter untuk melihatlihat barang yang ada di dalam rumahsaksi ABD.

BASIR supaya terdakwa bisa masuk ke dalam rumahtersebut;Menimbang bahwa, selanjutnya setelan kawat jendela terrsebutterbuka, terdakwa memasukkan sebilah parang ke sarungnya kemudianterdakwa memanjat dan masuk melalui jendela tersebut dan menggunakansenter untuk melihatlihat barang yang ada di dalam rumah saksi ABD.BASIR, kemudia terdakwa melihat beras setengah karung di dalam di kamarsaksi ABD.

Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim,dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telahdinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.8), tanggal dan parafKetua Majelis;Fotokopi Surat pernyataan ahli waris Almarhum Hawani dan Abd.Basir, tanggal 10 Oktober 2018.

Tamalate, Kota Makassar, di bawah sumpah, memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon kemenakan saksi;Pemohon adalah kakak kandung dari Faiha Nafla Zahirah binti Abd.Basir;Saksi tahu bahwa Pemohon sedang mengajukan Permohonan Perwaliananak atas nama Faiha Nafla Zahirah binti Abd. Basir;Saksi tahu bahwa Orang tua Pemohon telah lama meninggal dunia;Saksi tahu bahwa orang tua Pemohon yang bernama Abd. Basir binSamatang dan Hawani binti Dg.

Gowa, dibawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah sepupu saksi;Pemohon adalah kakak kandung dari Faiha Nafla Zahirah binti Abd.Basir;Saksi tahu bahwa Pemohon sedang mengajukan Permohonan Perwaliananak atas nama Faiha Nafla Zahirah binti Abd. Basir;Saksi tahu bahwa Orang tua Pemohon telah lama meninggal dunia;Saksi tahu bahwa orang tua Pemohon yang bernama Abd. Basir binSamatang dan Hawani binti Dg.

Basir, dan bukti P.7 berupaFotokopi Kartu Tanda Peserta ASABRI Nomor BE355803 atas nama ABD.BASIR, tanggal 30 Agustus 1982, terbukti bahwa ayah dari Faiha Nafla Zahirahadalah pensiunan Anggota TNI dan menjadi peserta ASABRI;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8 berupa Fotokopi suratketerangan ahli waris Nomor:(tidak bernomor), tanggal Desember 2016, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa/Kelurahan Jongaya, yang telah bermeteraiHal. 11 dari 15 Hal. Penetapan No. 18/Padt.P/2021/PA.

ASABRI Makassar;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas terungkapfakta di persidangan dimana anak yang bernama Faiha Nafla Zahirah binti Abd.Basir sudah tidak mempunyai orang tua kaandung karena keduanya telahmeninggal dunia. Setelah kedua orang tuanya meninggal Faiha Nafla Zahirahbinti Abd. Basir tinggal dan diasuh oleh Pemohon. Berdasarkan fakta tersebutsekalipun Pemohon bukan merupakan orangtua kandung dari Faiha NaflaZahirah binti Abd.

berbunyi sebagai berikut :== Bahwa terdakwa SALAMA Bin MANDA Secara bersamasama dansemufakat antara yang satu dengan yang lainnya yaitu bersama BAKE(DPO), Pada hari Kamis tanggal 27 Maret 2014 sekira Jam 23.00 WITA atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret Tahun 2014 bertempatdi Labuaja Kel.Paria Kec.Majauleng Kabupaten Wajo atau ditempat lain yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Sengkang, Telahmengambil hewan ternak berupa sapi Yang seluruhnya atausebagian milik saksi ABD.BASIR

Alias BASIR Bin H.SYUKRI atau milikorang lain selain terdakwa, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum. perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal saatterdakwa bersama Lel.BAKE (DPO) pergi mencari burung dan ditengahperjalanan mendengar suara sapi milik saksi korban ABD.BASIR Alias BASIRBin H.SYUKRI yang sementara ditambatkan didalam kandang, sehinggaLel.BAKE (DPO) mengatakan "bagaimana kalau kita ambil sapi

secara sah menurut hukum, karena itu dapat digunakan untukmemperkuat pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa serta barang bukti yang diajukan maka diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut :Bahwa kejadiannya Pada hari Kamis tanggal 27 Maret 2014 sekira Jam23.00 WITA bertempat di Labuaja Kel.Paria Kec.Majauleng KabupatenBahwa awal saat terdakwa bersama Lel.BAKE (DPO) pergi mencariburung dan ditengah perjalanan mendengar suara sapi milik sSaksikorban ABD.BASIR

sebagian atauseluruhnya milik orang lain;n Menimbang, bahwa unsur Il ini berbentuk alternatif, dimana apabilasalah satu unsur telah terbukti, maka unsur ini telah pula terbukti ; nn Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganbahwa Pada hari Kamis tanggal 27 Maret 2014 sekira Jam 23.00 WITAbertempat di Labuaja Kel.Paria Kec.Majauleng Kabupaten Wajo, awalnyasaat terdakwa bersama Lel.BAKE (DPO) pergi mencari burung dan ditengahperjalanan mendengar suara sapi milik saksi koroan ABD.BASIR

BASIR dengan FRANSLIMAWAL selaku dealer Sumba Motor Makassar.e Bahwa salah satu syarat mutlak pengajuan kredit adalah adanya kwitansi atauakte jual beli dari terdakwa SANJUR Bin ABD.BASIR kepada FRANS LIMAWALselaku dealer Sumba Motor Makassar.e Bahwa terdakwa SANJUR Bin ABD.BASIR mengajukan kredit di Kantor saksimelalui dealer Sumba Motor Makassar.12 Saksi FRANS LIMAWAL, dibawah sumpah dimuka persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut;e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa SANJUR BASIR

JOHAN Bin PAJO.Bahwa benar mobil tersebut yaitu DAM TRUCK DYNA TAURUS 125 warnamerah dengan DD 9314 T, nomor mesin W04DJJ24106, nomor rangka M H FC1J U4010014877.17Bahwa pada awalnya SANJUR BASIR Bin ABD.BASIR dan DARMAN BinBASIR mendatangi rumah saksi korban H. NURMAN Bin NURDIN danditerima oleh isteri saksi korban yakni H J. SARIBANONG Binti MANAmeminta BPKB mobil, STNK mobil dan mobil truk DYNA TAURUS 125warna merah dengan Plat Nomor Polisi DD 9314 T atas nama di STNKH.MUH. DARWIS.

JOHAN Bin PAJO.e Bahwa benar mobil tersebut yaitu DAM TRUCK DYNA TAURUS 125warna merah dengan DD 9314 T, nomor mesin W04DJJ24106, nomor rangka M H FC1J U4010014877.Unsur Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana"MEREKA YANG MELAKUKAN, YANG MENYURUH MELAKUKAN DANYANG TURUT SERTA MELAKUKAN PERBUATAN"Bahwa pada awalnya terdakwa SANJUR BASIR Bin ABD.BASIR dan Lel,DARMAN Bin BASIR mendatangi rumah saksi korban H. NURMAN BinNURDIN dan diterima oleh isteri saksi korban yakni H J.

JOHAN Bin PAJO kerumah terdakwaSANJUR BASIR Bin ABD.BASIR. Bahwa kemudian saksi korban H. NURMANBin NURDIN dan isterinya HJ. SARIBANONG Bintt MANSYUR membuatsurat perjanjian tertanggal 13 April 2011 dengan SANJUR Bin BASIR Bin ABD.BASIR dan Lel.

DARWIS, alamat Jalan Tinumbu No.237 Makassar ;27Dilampirkan dan diserahkan dalam berkas perkara Nomor : 256/Pid.B/2011/PN.Blk atas nama SANJUR BASIR BIN ABD.BASIR ;6 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikian diputus dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriBulukumba pada hari Selasa Tanggal 22 November 2011 oleh Ganjar Susilo, SHSelaku Ketua Majelis, Achmad Rasjid, SH dan Khaerul, SH.MH masingmasingsebagai Hakim anggota

Bahwa pada saat pernikahan terjadi kesalahan penulisan identitasPemohon dalam akta nikahnya yang ditulis dengan Sudjadi bin Abd.Basir, lahir di Dawe Kudus, umur 25 tahun dan Pemohon II dalam aktanikahnya dengan nama Sri Setiyawati binti Marjuki, lahir di Kedungrejo,umur 17 tahun;4.

Menetapkan perubahan nama Pemohon dan Pemohon II yangtertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 68/15/VIII/1984, tanggal 10Agustus 1987 yang semula tertulis dengan nama Sudjadi bin Abd.Basir, lahir di Dawe Kudus, umur 25 tahun dan selanjutnya digantidengan nama Sujadi bin Abdul Basir, yang lahir di Kudus, padatanggal 23031962 dan yang semula tertulis dengan nama SriSetiyawati binti Marjuki, lahir di Kedungrejo, umur 17 tahun danselanjutnya diganti dengan nama Sri Setyowati binti Marjuki, yanglahir

Basir bin Hasan,rencana perkawinan tersebut dilakukan tanpa adanya paksaan dari siapapun,serta dirinya telah mampu dan sanggup menjalankan tugas dan kewajibannyamenjadi seorang istri dan ibu rumah tangga;Menimbang, bahwa calon suami dari anak Pemohon yang bernama Abd.Basir bin Hasan telah menyatakan di persidangan pada pokoknya bahwadirinya telah siap menikah dengan Julia Suryaningsi binti Hengky dan dirinyatelah mampu dan sanggup menjalankan tugas dan kewajibannya selakuseorang suami dan kepala

Pasal 17Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun 2019 tentang Pedoman MengadiliPermohonan Dispensasi Kawin);Menimbang, bahwa Hakim berpendapat bahwa walaupun anakPemohon yang bernama Julia Suryaningsi binti Hengky, belum berumur 19tahun, akan tetapi kepadanya telah layak diberikan dispensasi untukmelangsungkan perkawinan dengan seorang lakilaki yang bernama Abd.Basir bin Hasan, dikarenakan anak Pemohon tersebut dipandang telah cukupdewasa dan mampu untuk bertanggung jawab sebagai seorang istri.

rencana pernikahan tersebut telah mempertimbangkankepentingan terbaik bagi kedua calon mempelai, hal tersebut telah sesuaidengan maksud Pasal 26 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2014 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak dan perubahan terakhir dengan UndangUndang Nomor 17Tahun 2016 tentang penetapan Perpu Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat membiarkan hubungan anakPemohon (Julia Suryaningsi binti Hengky) dengan calon suaminya (Abd.Basir

Rasyid Wainsaf bin Abd.Basir Wainsaf dan Yede Assagaf dengan maskawin berupa uang sejumlahRp 25.000.00 (dua puluh lima ribu rupiah) dibayar tunai dan telah terjadijab gobul; Bahwa status Pemohon sebelum menikah adalah Jejaka sedangkanPemohon II masih gadis;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halanganmaupun larangan dalam Islam untuk menikah, serta tidak ada pihak lainyang keberatan dengan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II masih tetapberagama

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dwi Septian Arianto bin Abd.Basir) terhadap Penggugat ( Dewi Ratna Sari binti Muhammad)4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316000.- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

BASIR, adapun ciriciri sapi milik ABD.BASIR yang hilang adalah sapi betina ongol sekitar umur 5 (lima) tahun;. Saksi, NIHAYA Bin SALENGKE DG. MADIME (Dibacakan); Bahwa kejadiannya pada hari Kamis, tanggal 27 maret 2015 sekitar pukul02.00 Wita, Labuaja, Kel. Paria, Kec. Majauleng, Kab.

Wajo; Bahwa saksi tidak mengetahui yang mengambil sapi anak saksi ABD.BASIR ; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut adanya penyampaian AMBOASSE kepada ABD BASIR; Bahwa Sapi yang hilang sebanyak 2 (dua) ekor namun telah kembali 1(satu) ekor; Bahwa adapun jenis sapi yang hilang sebanyak 2 (dua) ekor namun telahkembali 1 (satu) ekor; Bahwa Jenis sapi yang hilang adalah sapi ongol bulu merah berumursekitar 5 (lima) tahun; Bahwa kerugian yang telah dialami ABD BASIR kurang lebih sekitar Rp.9.000.000

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rustono Bin Nurman) terhadap Penggugat (Kusniawati Binti Abd.Basir);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp ( sepuluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abd.Basir bin Mat.Karim) kepada Penggugat (Rodliyah binti Suyudi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp361000,00 ( tiga ratus enam puluh satu ribu