1. Menyatakan terdakwa Abd.Somad telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Melanggar Ketertiban Umum tidak memakai masker pelindung wajah ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana denda sebesar Rp. 49.000,- (empat puluh Sembilan ribu rupiah) bila tidak dibayar diganti kurungan selama 1 (satu) hari;
3. Menetapkan barang bukti berupa KTP atas nama Terdakwa dikembalikan kepada Terdakwa

Terdakwa:
Abd.Somad

KUTIPAN PUTUSAN PIDANA CEPATNomor 448/Pid.C/2020/PN BklDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkalan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan cepat dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : Abd.Somad;Tempat lahir : Pasuruan;Umur/tanggal lahir : 40 Tahun / 26 Oktober 1980;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dsn.Langkap Barat Kec. Burneh Kab.

Menyatakan terdakwa Abd.Somad telah terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak Pidana Melanggar Ketertiban Umum tidak memakai maskerpelindung wajah ;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana denda sebesarRp. 49.000, (empat puluh Sembilan ribu rupiah) bila tidak dibayar diganti kurunganselama 1 (satu) hari;. Menetapkan barang bukti berupa KTP atas nama Terdakwa dikembalikan kepadaTerdakwa;.

Bahwa dengan demikian Ahli waris dari AlmarhumH.ACHSANUDDIN alias ABD.SOMAD adalah seorang isteri yangbernama FATIMAH alias HJ. SADIYAH dan 8 ( delapan ) orang anakkandung sebagaimana tersebut dalam angka 4 diatas ;6.

Penetapan No.0414/Pdt.P/2019/PA.Sda.UMROTIN BINTI H.ACHSANUDDIN, NURUL LAILIYAH BINTIH.ACHSANUDDIN, MARIYA ~~ ULFAH BINTI H.ACHSANUDDIN,NAZILATUN NI'MAH BINTI H.AACHSANUDDIN;Bahwa pada saat HLACHSANUDDIN alias ABD.SOMAD meninggal keduaorang tua H.LACHSANUDDIN alias ABD.SOMAD yaitu ayahnya bernamaAlm. Mataka dan ibunya bernama Almh.

Uripan bin Salimun, umur 47 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Perangkat Desa, Tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah Tetangga dari Para Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui Para Pemohon hendak menyelesaikan masalahharta peninggalan dari HLACHSANUDDIN alias ABD.SOMAD ~ yangmeninggal pada tanggal 15 Nopember 2007 karena sakit ;Bahwa harta HAACHSANUDDIN alias ABD.SOMAD belum pernah dibagidan

MAH BINTI H.ACHSANUDDIN;Bahwa Kedua orang tua H.ACHSANUDDIN alias ABD.SOMAD yaituayahnya bernama Alm. Mataka dan ibunya bernama Almh. MarkatiHIm.9 dari 15 hlm.

Bahwa H.ACHSANUDDIN alias ABD.SOMAD memilikiharta peninggalan berupa yang belum dibagi waris dan untuk mengambilalin serta membagi tirkah tersebut Para Pemohon membutuhkan penetapandari Pengadilan Agama;7.

SAKSI I, , di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi bertetangga denganorang tua para Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan sumiati binti Aod.Somad; Bahwa saksi juga kenal dengan suami Sumiati binti Aod.Somar yang bernamaHusin ; Bahwa para Pemohon adalah anak dari Husin dan Sumiati binti Abd.Somad; Bahwa Sumiati binti Abd.Somad telah meninggal dunia pada saat almarhumahmelaksanakan ibadah haji ;Bahwa Sumiati binti Abd.Somad meninggal

SAKSI II, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi bersepupuh dengan paraPemohon;Bahwa saksi kenal dengan sumiati binti Aod.Somad;Bahwa saksi juga kenal dengan suami Sumiati binti Aod.GSomar yang bernamaHusin ;Bahwa para Pemohon adalah anak dari Husin dan Sumiati binti Aod.Somad;Bahwa Sumiati binti Abd.Somad telah meninggal dunia pada saat almarhumahmelaksanakan ibadah haji ;Bahwa Sumiati binti Aod.Somad meninggal dunia karena sakit;Bahwa

Husin meninggal dunia terlebih dahulu dari Sumiati binti Somad ;Bahwa semasa hidupnya Husin tidak punya istri selain Sumiati binti Somaddemikian pula Sumiati binti Somat tidak mempunyain suami selain Husin ;Bahwa Sumiati binti Somad dan Husin tidak punya anak selain para PemohonBahwa kedua orang tua Sumiati binti Somad telah meninggal dunia lebih duludari Sumiati binti Somat demikian pula orang tua Husin telah meninggal duniaterlebih dahulu dari Husin ;Bahwa Sumiati binti abd.Somad dan Husin beragama

Hukum Islam, maka oleh karena itu Sumiyati bintiAbd.Somad patut ditetapbkan sebagai Pewaris dalam perkara ini, sehingga PetitumAngka 2 (dua) Permohonan para Pemohon beralasan secara hukum, karenanya patutdikabulkan;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut juga telah terungkap keadaansilsilah Sumiyati binti Abd.Somad pada saat yang bersangkutan meninggal dunia;meninggalkan empat orang ahli waris yaitu PEMOHON ,PEMOHON II,PEMOHONIIlIdan PEMOHON IVMenimbang, bahwa dengan telah ditetapkannya Ahli

Waris yang sah dariPewaris Sumiyati binti Abd.Somad, maka penetapan itu telah menjadi alas hak yangsah dan kuat bagi para Ahli Waris yang bersangkutan untuk bertindak hukum terhadapharta peninggalan Pewaris dan hal ihwal lain yang berkaitan dengan keberadaan paraPemohon sebagai ahli waris dari almarhum Sumiyati binti Abd.Somad , sejauhperbuatan dan tindakan hukum itu dilakukan atas dasar kesepakatan bersama;Menimbang, bahwa perkara ini sifatnya voluntaire (exparte), seluruhkepentingan ada pada Para

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Yuyun Farida Sari binti Sarkun, lahir tanggal 16 Mei 2002, untuk melangsungkan pernikahan dengan seorang laki laki yang bernama Adi Purnomo bin Abd.Somad;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Menetapkan memberikan izin ( dispensasi ) kepada anak Pemohon danPemohon Il (Yuyun Farida Sari binti Sarkun dengan Adi Purnomo bin Abd.Somad)Halaman 2 dari 24 hlm.Penetapan Nomor 0126/Padt.P/2020/PA Adal.untuk melangsungkan Pernikahan;3.

; Bahwa, sejak 1 (Satu) bulan yang lalu anak kandung Para Pemohonsudah dilamar Adi Purnomo bin Abd.Somad dan orang tua Para Pemohonmenerima dengan baik lamaran tersebut; Bahwa, anak kandung Para Para Pemohon sudah mantab untukmenikah dengan lakilaki tersebut dan siap menjadi istri serta ibu yangbaik; Bahwa, anak kandung Para Pemohon dengan lakilaki tersebut tidak adahubungan darah, keluarga atau sesusuan yang menghalangi keduanyamelangsungkan pernikahan; Bahwa, anak kandung Para Pemohon tidak dalam

pinangan lakilaki lainselain dengan calon suami anak kandung Para Pemohon tersebut ;Bahwa anak kandung Para Pemohon telah bertunangan dandikhawatirkan akan melakukan halhal yang tidak pantas sehingga dapatmenimbulkan aib terhadap keluarga;Bahwa, di muka persidangan, Para Pemohon juga menghadirkan calonsuami anak kandung Para Pemohon bernama Adi Purnomo bin Abd.Somad,tanggal lahir 09 November 1998 atau umur 1998, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Desa Waworaha Kecamatan Palangga

Bahwa, sejak 2 (dua) bulan yang lalu calon suami anak kandung ParaPemohon Adi Purnomo bin Abd.Somad telah melamar Yuyun Farida Saribinti Sarkun dan orang tua calon istri sudan menerima dengan baiklamaran tersebut; Bahwa, calon suami anak kandung Para Pemohon sudah siap danmantap untuk menikah dengan anak kandung Para Pemohon serta siapmenjadi Suami serta Bapak yang baik; Bahwa, calon suami anak kandung Para Pemohon dengan anakkandung Para Pemohon tidak ada hubungan darah, keluarga atausesusuan yang

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon Il yangbernama Yuyun Farida Sari binti Sarkun, lahir tanggal 16 Mei 2002, untukmelangsungkan pernikahan dengan seorang laki laki yang bernama AdiPurnomo bin Abd.Somad;3.

Telah mendengar permohonan dari terdakwa yang disampaikansecara lisan yang pada pokoknya mohon keringanan hukumandengan alasan yang pada pokoknya : Terdakwa menyesal ; Terdakwa masih ingin memperbaiki diri demi orang tua dannusa dan bangsaMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa ia terdakwa FIKRI BA'DA RIADI Alias FIKRI Bin ABD.SOMAD pada hari Sabtu tanggal 07 April 2018 sekitar pukul 00.30 Witaatau. setidaktidaknya

Lab : 1529/NOF/IV/2018 tanggal13 April 2018 yangditandatangani oleh GEDE SUARTHAWAN, S.Si, M.Si, ARDANI ADHISSETYAWAN, S.Si, M.Si, HASURA MULYANI, Amd yang masingmasingselaku pemeriksa yang menerangkan hasil pengujian terhadapbarang bukti 10 (sepuluh) tablet warna putih logo "PCC" denganberat 4,9820 gram, Urine milik FIKRI BA'DA RIADI Alias FIKRI Bin ABD.SOMAD adalah benar mengandung Carisoprodol dan terdaftar dalamGolongan nomor urut 146 Lampiran Peraturan Menteri KesehatanRepublik Indonesia No.

2 tahun 2017 tentang PerubahanPenggolongan Narkotika di dalam Lampiran Undangundang RepublikIndonesia Nomor. 35 tahun 2009 tentang Narkotika sedangkan pipetplastik tidak mengandung narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUAPutusan No. 876/Pid.Sus/2018/PN.Mks., Halaman 3Bahwa ia terdakwa FIKRI BA'DA RIADI Alias FIKRI Bin ABD.SOMAD pada hari Jumat tanggal 07 April 2018 sekitar pukul 09.30 Witaatau. setidaktidaknya

Lab : 1529/NOF/IV/2018tanggal13 April 2018 yangditandatanganiolehl GEDE SUARTHAWAN, S.Si, M.Si, ARDANI ADHISSETYAWAN, S.Si, M.Si, HASURA MULYANI, Amd yang masingmasingselaku pemeriksa yang menerangkan hasil pengujian terhadapbarang bukti 10 (sepuluh) tablet warna putih logo "PCC" denganberat 4,9820 gram, Urine milik FIKRI BA'DA RIADI Alias FIKRI Bin ABD.SOMAD adalah benar mengandung Carisoprodol dan terdaftar dalamGolongan nomor urut146 Lampiran Peraturan Menteri KesehatanRepublik Indonesia No. 2

Abd.Somad, beliau berstatus sebagai jejaka berusia 25 tahun dan ibu Hanifah bintiH. Abd. Somad berstatus sebagai perawan berusia 22 tahun;. Bahwa antara ayah Pemohon dengan ibu Pemohon tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda, dan pertalian sesusuan serta telah memenuhisyarat, tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menuruthukum Islam maupun menurut peraturan perundangundangan yang berlaku;. Bahwa setelah perkawinan tersebut ayah Pemohon dan ibu ibu Hanifah bintiH.

Abd.Somad, dan pernikahan ayah Pemohon dengan ibu kandung PemohonJamaliah binti Somad dari Pengadilan Agama Pekanbaru, guna dijadikansebagai alas hukum dan juga sebagai syarat untuk penetapan ahli waris;Bahwa oleh sebab itu, Pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan AgamaPekanbaru untuk dapat memberikan penetapan tentang sahnya pernikahanayah Pemohon M. Zen bin Somad dengan ibu Hanifah binti H. Abd.

Abd.Somad telah dikaruniai satu orang anak lakilaki yaitu Asral Zen bin M.Zen;Bahwa antara M. Zen. Bin Ahmad telah terjadi cerai hidup dengan Hanifabinti H. Abd. Somad pada tahun 1947 ;Bahwa Hanifah binti H. Abd. Somad telah meninggal dunia di Desa muarauwai tahun 1963.Bahwa M. Zen. Bin Ahmad menikah lagi dengan Jamaliah binti Somad diDesa Muara Uwai Bangkinang tahunnya Saksi tidak ingat lagi;Bahwa setahu saksi dari pernikahan antara M.

Abd.Somad dilaksanakan secara syariat Islam, karena rukunrukun nikahtelah terpenuhi dan diantara M. Zen. Bin Ahmad dengan Hanifah binti H.Abd. Somad tidak mempunyai hubungan darah yang dapat menghalangikeduanya melakukan pernikahan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan perkawinan M. Zen. Bin Ahmad dengan Hanifahbinti H. Abd. Somad dan perkawinan M. Zen.

PUTUSANNomor 337 K/Pid.Sus/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Cabang Kejaksaan Negeri MakassarDipelabuhan Makassar, telah memutus perkara Terdakwa:Nama : FIKRI BADA RIANI alias FIKRI bin ABD.SOMAD;Tempat Lahir : Yogyakarta;Umur/Tanggal Lahir : 26 tahun / 17 April 1991;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Urip Sumiharjo Lrng Mesjid

Menyatakan Terdakwa FIKRI BADA RIADI alias FIKRI bin ABD.SOMAD telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana Janpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, ataumenguasai Narkotika Golongan bukan tanaman melanggar Pasal 112Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikasebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FIKRI BA'DA RIADI aliasFIKRI bin ABD.

Menyatakan Terdakwa FIKRI BADA RIADI alias FIKRI bin ABD.SOMAD terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakHalaman 2 dari 7 hal. Put. Nomor 337 K/Pid.Sus/2019pidana Tanpa hak atau melawan hukum menggunakan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

saksi I dihadapan sidang telahmemberikan keterangannya dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksiadalah Kakak kandungPemohon; cen eee Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri yang sah, dan telah dikaruniai 1 oranganak ; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan TermohonHalaman 4 dari 10 halamanterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon telahberselingkuh dengan laki laki lain bernama Abd.Somad

dipersidangan; Menimbang, bahwa bukti P ( Kutipan Akta Nikah) adalahakta yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmenentukan, oleh karenanya maka berdasarkan surat buktitersebut, nyata terbukti behwa antara Pemohon dan Termohonterikat perkawinan yangsah; Menimbang, bahwa dua orang. saksi Pemohon tersebutdiatas masing masing pada pokoknya menerangkan bahwa antaraPemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal yangdisebabkan karena Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain bernama Abd.Somad

Telah mendengar permohonan dari terdakwa yang disampaikansecara lisan yang pada pokoknya mohon keringanan hukumandengan alasan yang pada pokoknya : Terdakwa menyesal ; Terdakwa masih ingin memperbaiki diri demi orang tua dannusa dan bangsaMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa ia terdakwa FIKRI BA'DA RIADI Alias FIKRI Bin ABD.SOMAD pada hari Sabtu tanggal 07 April 2018 sekitar pukul 00.30 Witaatau. setidaktidaknya

Lab : 1529/NOF/IV/2018 tanggal13 April 2018 yangditandatangani oleh GEDE SUARTHAWAN, S.Si, M.Si, ARDANI ADHISSETYAWAN, S.Si, M.Si, HASURA MULYANI, Amd yang masingmasingselaku pemeriksa yang menerangkan hasil pengujian terhadapbarang bukti 10 (sepuluh) tablet warna putih logo "PCC" denganberat 4,9820 gram, Urine milik FIKRI BA'DA RIADI Alias FIKRI Bin ABD.SOMAD adalah benar mengandung Carisoprodol dan terdaftar dalamGolongan nomor urut 146 Lampiran Peraturan Menteri KesehatanRepublik Indonesia No.

2 tahun 2017 tentang PerubahanPenggolongan Narkotika di dalam Lampiran Undangundang RepublikIndonesia Nomor. 35 tahun 2009 tentang Narkotika sedangkan pipetplastik tidak mengandung narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUAPutusan No. 876/Pid.Sus/2018/PN.Mks., Halaman 3Bahwa ia terdakwa FIKRI BA'DA RIADI Alias FIKRI Bin ABD.SOMAD pada hari Jumat tanggal 07 April 2018 sekitar pukul 09.30 Witaatau. setidaktidaknya

Lab : 1529/NOF/IV/2018tanggal13 April 2018 yangditandatanganiolehl GEDE SUARTHAWAN, S.Si, M.Si, ARDANI ADHISSETYAWAN, S.Si, M.Si, HASURA MULYANI, Amd yang masingmasingselaku pemeriksa yang menerangkan hasil pengujian terhadapbarang bukti 10 (sepuluh) tablet warna putih logo "PCC" denganberat 4,9820 gram, Urine milik FIKRI BA'DA RIADI Alias FIKRI Bin ABD.SOMAD adalah benar mengandung Carisoprodol dan terdaftar dalamGolongan nomor urut146 Lampiran Peraturan Menteri KesehatanRepublik Indonesia No. 2

mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidakserumah lagi Sampai sekarang kurang lebih selama 5 bulan;Bahwa sejak berpisah Tergugat pernah datang ke rumah Penggugatuntuk mengajak rukun, namun Penggugat tidak bersedia;Bahwa pihak keluarga telah mengupayakan agar Penggugat danTergugat rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat dan Tergugatmenyatakan tidak keberatan dan untuk menguatkan dalil bantahannyaTergugat mengajukan bukti seorang saksi bernama :ABD.SOMAD

Putusan No.1303/Pdt.G/2020/PA.Lmjmencukupi nafkah seharihari Penggugat dikarena Tergugat hanya bekerjasebagai tukang becak, dan saksi tahu akibat pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 5bulan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil bantahannya, Tergugattelah pula mengajukan seorang saksi yang memberikan keterangan di bawahSumpahnya, bernama ABD.SOMAD bin PATRAP menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan disebabkan karenaTergugat

keterangan saksi Penggugat NARIPIbin ALIYAS di bawah sumpah memberi keterangan bahwa saksi mengetahuitelah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdeisebabkan karena Tergugat kurang mencukupi nafkah seharihariPenggugat dikarena Tergugat hanya bekerja sebagai tukang becak, dansaksi tahu akibat pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih 5 bulan ;Menimbang, bahwa Tergugat telah menghadirkan seorang saksi dipersidangan yang bernama ABD.SOMAD

SUKRI bin SAKIMAN, terdakwa II SUDAR binPADELAN, terdakwa III ABU HAMID bin NUR HAMI, terdakwa IV ABD.SOMAD bin SARIP, terdakwa V ALI MASYKUR bin NUR CHASAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudianmelanggar pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I M. SUKRI bin SAKIMAN, terdakwa IISUDAR bin PADELAN, terdakwa II ABU HAMID bin NUR HAMI, terdakwaIV ABD.

SUKRI bin SAKIMAN bersama dengan terdakwa IT SUDARbin PADELAN, terdakwa HI ABU HAMID bin NURHAMI, terdakwa IV ABD.SOMAD bin SARIP, terdakwa V ALI MASYKUR bin NUR CHASAN pada hariSenin tanggal 03 Pebruari 2020 sekitar pukul 15.00 wib atau setidaktidaknya padabulan Pebruari 2020 bertempat di sebuah warung di Dsn. Puritan Ds. Rejoso KidulKec. Gondang Wetan Kab.

Sukri bin Sakiman, Terdakwa Abu Hamid bin Nur Hami, Terdakwa Abd.Somad bin Sarip dan Terdakwa Ali Masykur bin Nur Chasan;Bahwa cara permainan kartu domino giu qiu adalah pemain duduk melingkarkemudian semua peserta memasang taruhan sebesar Rp.2.000, selanjutnya salahsatu pemain mengocok kartu domino kemudian setiap pemain diberi 3 kartutertutup setelah itu para pemain mencocokkan dan menghitung jumlah bulatanmerah dalam 2 kartunya apabila setelah dijumlahkan terdapat angka 9 makapemain tersebut bisa

Sukri bin Sakiman Terdakwa II Sudar binPadelan, Terdakwa III Abu Hamid bin Nur Hami, Terdakwa IV Abd.Somad bin Sarip dan Terdakwa V Ali Masykur bin Nur Chasan terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut sertaHalaman 15 dari 17 Putusan Nomor 194/Pid.B/2020/PN Bilmain judi di dekat jalan umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin daripenguasa yang berwenang.;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut dengan pidana penjaramasingmasing selama 4(empat)bulan;3.

Abd.Somad. dan Drs.Faizal Kamil,SH.MH.masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Hj. AlfiahYuliastuti, S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. Abd.Somad. Drs. H.Abdul Jabar.MH.Drs. Faizal Kamil,SH.MH.Panitera Pengganti,Hj.

Zen yang bernama Ahmad sudah meninggal dunia;Bahwa M.Zen bin Ahmad tidak ada saudara kandungnya yang masih hidupsemuanya sudah meninggal dunia;Bahwa M.Zen bin Ahmad punya isteri pertama sebelum menikah denganJamaliah binti Somad bernama Hanifah binti Abd.Somad;Bahwa dari perkawinan M.Zen bin Ahmad dengan Hanifah binti Abd.Somaddikaruniai seorang anak bernama Asral Zen tetapi Asral zen tersebut telahmeninggal dunia pada tahun 2002 begitu juga isteri dari Asral Zen yangbernama Nurhaida binti H.Umar

Kampar, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwasaksi kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan kedua orang tua Pemohon, bapaknya bernamaM.Zen bin Ahmad dan ibunya bernama Jamaliah binti Somad;Bahwa bapak dari M.Zen yang bernama Ahmad sudah meninggal dunia;Bahwa M.Zen bin Ahmad tidak ada saudara kandungnya yang masih hidupsemuanya sudah meninggal dunia;Bahwa M.Zen bin Ahmad punya isteri pertama sebelum menikah denganJamaliah binti Somad bernama Hanifah binti Abd.Somad

PUTUSANNomor: 3109/Pdt.G/2015/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Brebes yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugat cerai antara :Darwati binti Tohir, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, Buruh,tempat tinggal di RT.010 RW.07 Desa Klampok, KecamatanWanasari, Kabupaten Brebes, sebagai "Penggugat", ;LawanAmirudin bin Abd.Somad, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan

Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menyatakan : Jatuhtalak satu ba'in sughro Tergugat (Amirudin bin Abd.Somad) terhadapPenggugat (Darwati binti Tohir). ;3.

Abd.Somad M.H. dan Drs.Faizal Kamil,SH.MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis besertapara Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Hj. Alfiah Yuliastuti, S.H., M.H.sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Hal. 11 dari 12 Hal. Putusan No.258/Pdt.G/2019/PA.JSHakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. Abd.Somad. Drs. H.

Bahwa surat tanahtersebut berada/diambil olehPenggugat konvensi/Tergugat rekonvensi tidak maumenyerahkan kepada Tergugat/Penggugat rekonvensi,meskipun telah diminta oleh Tergugat/Penggugatrekonvensi;Bahwa surat tanah seluas 28 rantai yang terletakdi Simpang Gambus, Desa Kampung Tempel, KecamatanTalawi Kabupaten Batu Bara yang Tergugat/Penggugatrekonvensi beli pada tahun 1990 dari seorang yangbernama Kadri dikuasai oleh Penggugatkonvensi/Tergugat rekonvensi (Rofeah bin Abd.Somad) ;.

No.369/Pdt.G/2011/PA MDNHal. 7 dari 21 halaman,Tergugat konvensi/Penggugat rekonvensi mohon kepadamajelis hakim yang mulia, untuk meletakkan sitajaminan atas barangbarang atau harta harta kepunyaanTergugat rekonvensi (Rofeah bin Abd.Somad) baikharta harta yang bergerak, maupun yang tidakbergerak, yang akan ditentukan kemudian;8.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugatkonvensi Tergugat rekonvensi (Rofeah bin Abd.Somad) ;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat' tersebutPenggugat telah menyampaikan replik secara tertulispada sidang tanggal 13 April 2011 yang selengkapnyatermuat dalam berita acara persidangan, begitu= jugaTergugat telah menyampaikan dupliknya secara tertulispada sidang tanggal 20 April 2011 yang selengkapnyatermuat dalam berita acara persidangan;Menimbang, bahwa untuk mendukung dan menguatkandalil gugatannya

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain Sughra Tergugat (Hendrayadi Bin Abd.Somad) Terhadap Penggugat (Dyah Syamsiah Binti H.Syamsudin)
4. Membebankan Penggugat untuk membayar beaya perkara ini sejumlah Rp.410.000; (empat ratus sepuluh ribu rupiah);

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (AHMAD BAIHAQI bin ABD.SOMAD) terhadap Penggugat (RIKA RAHIM binti MARJOKO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp595.000,00 (Lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Abd.Somad M.H. dan Drs.Faizal KamilSH.MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis besertapara Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Hj. Alfiah Yuliastuti, S.H., M.H.sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd TtdDrs. Abd.Somad. Drs. H. Abdul Jabar, M.H.Hakim Anggota,ttdDrs.Faizal Kamil.SH.MH. Panitera Pengganti,ttdHj.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (MOKH BASOFI JUNAEDI bin ABD.SOMAD) terhadap Penggugat (OKTAVIA YUDI SETIANI binti YUDI ANWARIYANTO);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 829.000,- (delapan ratus dua puluh Sembilan ribu rupiah);