Ditemukan 12 data
Terdakwa:
ZULKIFLI ALIAS ZUL BIN ABDULRAMAN
27 — 5
Terdakwa:
ZULKIFLI ALIAS ZUL BIN ABDULRAMAN
MOHAMMAD FAUJI RAHMAT, SH, MH
Terdakwa:
RIZKY WINARDI alias RIZKY bin ABDULRAMAN GOK
38 — 9
Penuntut Umum:
MOHAMMAD FAUJI RAHMAT, SH, MH
Terdakwa:
RIZKY WINARDI alias RIZKY bin ABDULRAMAN GOK
28 — 7
Ti Bin Denen .pudin bin Zaidan .priadi Bin Abdulraman .gan para saksi tersebut pada pokoknya menguatkan dakwaan yangrmuat dalam berita acara. .ang, bahwa dipersidangan telah didengar terdakwa yang pada pokoknyabagai berikut; me ry terdakwa telah melakukah penc urian geah katet milik Jasmirikejadian pada hari kamis tangeal 21 april 2005, jam 07.00 wibJasmiri Bin Denen 3 7sewaktu mengambil getah karet terseout berada didalam derijeh .beku ;parang bukti yang diajukan dipersicangan ;terdakwa mengambil
39 — 9
Beuransah dengan mas kawinberupa Emas Seberat 12 Mayam dibayar tunai di bayar tunai, dandihadiri oleh dua orang saksi lakilaki masingmasing bernama AbdulRaman Ubit dan Tgk.
Beuransah,, dengan mas kawinberupa Emas Seberat 12 Mayam dibayar tunai di bayar tunai, dandihadiri oleh dua orang saksi lakilaki masingmasing bernama AbdulRaman Ubit dan Tgk.
24 — 10
AbdulRaman dan K.
12 — 0
Menjatuhkan talak satu ba'in sughraa Tergugat (Tergugat)terhadap Penggugat (Prilly Ismarani Binti Ronald Abdulraman, danmenetapkan pernikahan antara Penggugat dan Tergugat putuskarena perceraian;2S: Menetapkan secara hukum bahwa Penggugat adalahpemegang hak asuh anak/hadlonah atas anak hasil perkawinanHal. 4 dari 25 Hal. Putusan No. 1724/Pdt.G/2019/PA.JSPenggugat dan Tergugat yang bernama QueenshaFathiyaturahma;4.
38 — 11
rugisebidang tanah darat dari Abdul Raman kepada Syahfrizal, tertanggal 15 Juni2010, yang diketahui Pangulu Karang Sari (surat bukti BP3), yang setelahMajelis Hakim meneliti dengan seksama bukti kepemilikan Penggugat tersebut,ternyata tidak dapat ditunjukkan oleh Penggugat aslinya oleh karenaberdasarkan bukti surat (BP12) yaitu surat tanda kehilangan barang tertanggal16 Juni 2014, yang dikeluarkan oleh Kepala Kepolisian Resor Simalungun,bahwa Surat Penyerahan Hak dan ganti rugi sebidang tanah darat dari AbdulRaman
25 — 7
Abdulraman tidur di kamar belakang.4. Bahwa Saksi5 tidak mengetahui siapa yang mencacimaki diantarakeempat orang tersebut dan cacimakian tersebut ditujukan kepada Sdr.Edy Wahyudi.5. Bahwa Saksi5 tidak melihat dan tidak mendengar pada saat ituada perampasan sepeda motor, Saksi5 hanya mendengar dari kamarada perkataan ini motor siapa dijawab oleh Sdr. Edy Wahyudi motorsaya kemudian Saksi5 mendengar perkataan sepeda motor ini sayabawa.6.
57 — 6
tersebut terletak di Jalan Padat Karya Gaya Baru(PKGB) dahulu Desa Pedamaran VI sekarang Desa SukapulihKecamatan Pedamaran Kabupaten Ogan Komering llir.Bahwa saksi bertempat tinggal di Desa Pedamaran VI sekarang DesaSukapulih sejak tahun 1970 ;Bahwa dahulu saksi ada memiliki tanah di Desa Pedamaran VIberukuran 100 m x 400 m didapatkan dari turun temurun dikelolasejak tahun 1984 dan sejak itulan saksi buatkan surat diketahui olehKepala Desa;Bahwa tanah milik saksi tersebut ada yang saksi hibahkan ke AbdulRaman
YUSUF BESSY
Tergugat:
1.ELVIRA LAWALATA
2.YOHANIS LAWALATA
3.MARKUS LAWALATA
Turut Tergugat:
Pemerintah Kecamatan Namlea
137 — 79
Abdulraman Lekan:Bahwa saksi pernah melakukan aktifitas memetik daun kayu putih di lahanobjek sengketa;Halaman 30 dari 43 Putusan Nomor 10/Pdt.G/2021/PN NlaBahwa awalnya Tahun 1969 saya bersama orang tua saksi dari Jikumerasake Namlea dan tinggal bersama kakak saksi di Namtek, kKemudian untukberaktifitas orang tua saksi menanyakan kepada kakak saksi bahwa lahanyang di atas itu milik siapa, kemudian kakak saksi menjawab, bahwa lahan itumilik Petualan Lilialy;Bahwa yang memberi ijin kepada orang tua
346 — 15
denganPenggugat yang terdapat pagar kawat yang sekarang menjadi objek sengketa; Bahwa tanah saksi sebelah selatan berbatasan dengan tanahnya Hutajulu dansebelah Timur berbatasan dengan tanah TINA (Penggugat) ; Bahwa mengenai luas tanah Penggugat setahu saksi dahulu panjangnya +60 Meter,sekarang tinggal +58 meter karena sudah dipakai pelebaran jalan karena samapanjang dengan tanah saksi, sedangkan mengenai lebar tanahnya saksi tidak tahu; Bahwa mengenai status batas tanah milik saksi, saksi tidak kenal dengan ABDULRAMAN
96 — 42
Abdulraman Syiko untukmenguasai Tanah milik Tergugat I tertanggal 22 September 2007 adalah nyata bahwayang bersangkutan tidak mengetahui Luas Tanah tersebut, dimana dalam suratketerangan menjelaskan bahwa Tanah Tersebut berukuran 16 X 18 M2 atau 288 M2sementara Tanah Milik Tergugat I yang diperkarakan Oleh Penggugat I dan II Luasnyaadalah 508 M2;Nomor : 08/ Pdt.G/ 2012 / PN.LBH28Bahwa Sdr.