Selanjutnya tanpa seizin dari Saksi Fals RADIT Bin KARIMAN selaku pemilik Handphone, Terdakwa mengedan membawa 1 (satu) unit Handphone merk VIVO warna ROSE GOLLTerdakwa menemui Saksi ARI PRATAMA als ARI Bin ABDUL RAHI(Alm) yang menunggu Terdakwa diluar ruko rental PS untuk ptkerumah; Bahwa saat didalam perjalanan, Saksi ARI PRATAMA als ARI Bin ABRAHMAN (Alm) kemudian ditelepon oleh Saksi JINGGA PRATAMAASTRA Bin MISRAN yang mengatakan adanya kehilangan 1 (satu)tempat rental PS lalu Saksi JINGGA PRATAMA

als ASTRA Bin MISmenyuruh Terdakwa dan Saksi ARI PRATAMA als ARI Bin ABRAHMAN (Alm) untuk kembali ketempat rental PS.

tanggal 13 Desember 2018 sekira Pukul 2WIB, bertempat disebuah rental PS 4 yang berada di Dusun PuputDesa Puput Kecamatan Parittiga Kabupaten Bangka Barat, STerdakwa dan Saksi ARI PRATAMA als ARI Bin ABDUL RAHMAN (ada bermain PS;Bahwa Saksi RADI als RADIT Bin KARIMAN ada mengecas 1 (satu)Handphone VIVO Tipe Y55 berwarna Rose Gold dengan mengguncas milik Saksi yang tertempel didinding lalu Saksi RADI als RADITKARIMAN meninggalkan HP tersebut;Bahwa sekira Pukul 00.15 WIB Saksi ARI PRATAMA als ARI Bin ABRAHMAN

(Alm) dan Terdakwa pulang sedangkan Saksi masih bedirental PS;Bahwa saat Saksi RADI als RADIT Bin KARIMAN akan mengambimiliknya yang sedang di cas, HP itu sudah tidak ada lagi ;Bahwa Saksi RADI als RADIT Bin KARIMAN lalu meminta Saksi tmenelepon Saksi ARI PRATAMA als ARI Bin ABDUL RAHMAN (dan Terdakwa untuk meminta mereka kembali ke rental PS;Bahwa saat kembali ke rental PS 4, Saksi RADI als RADIT Bin KARIada menanyakan kepada Saksi ARI PRATAMA als ARI Bin ABRAHMAN (Alm) dan Terdakwa apakah ada

terbawa HP milik Saksi Fals RADIT Bin KARIMAN namun Saksi ARI PRATAMA als ARIABDUL RAHMAN (Alm) dan Terdakwa menjawab tidak ada;Bahwa setelah diinterogasi Saksi ARI PRATAMA als ARI Bin ABRAHMAN (Alm) lalu mengatakan yang telah mengambil HP milik RADI als RADIT Bin KARIMAN adalah Terdakwa kemudian Hfdibuang Terdakwa disemaksemak pinggir jalan.Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa di persidangan ~memberikan keterangan

Cinyawar, RT.004, RW. 010, DesaSukamurni, Kecamatan Cilawu, Kabupaten Garut , dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama :1.Rizal Abrahman, umur 7 tahun2.Alfan Albikhori, umur 3 tahun;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut dan selama itu pulaPemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam dan belum pernah bercerai;6.

Sunarya dan Aas;e Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adahubungan keluarga yang dilarang untuk menikah;e Bahwa dari pernikahan keduanya telah dikaruniai 2 orang anak bernama :1.Rizal Abrahman, umur 7 tahun2.Alfan Albikhori, umur 3 tahun;Hal. 3 dari 1OHalaman Penetapan No. 90/Pdt.P/2014/PA.Grt.e Bahwa, selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahbercerai serta masih tetap beragama Islam;e Bahwa sampai saat ini mereka masih tinggal serumah, saksi tidak pernahmendengar

Rizal Abrahman, umur 7 tahun2. Alfan Albikhori, umur 3 tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakim menilaibahwa pengakuan yang tidak mendapat tanggapan dan perlawanan merupakanbukti yang sempurna sebagaimana maksud Pasal 174 HIR dan sesuai denganpendapat para ulama figih di bawah ini antara lain :1.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan Dispensasi Nikah kepada anak Para Pemohon yang bernama Ahmad Taufik bin Kasminto untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama Nurizati binti Abrahman;
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp 135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang selama 1bulan, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah orang tuaDsTergugat di Desa Ngadri Kecamatan Binangun Kabupaten Blitar selama 1 tahun,dan terakhir bertempat kediaman di rumah Penggugat di Jalan Raya TulusbesarRT.003 RW. 001 Desa Tulusbesar Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang selama4 tahun 11 bulan Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama: IRHAM ABRAHMAN

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (YERY ABRAHMAN Bin ACHMAD) terhadap Penggugat (HOYYIMAH Binti MOSDAR);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

tahun 1974 tidak tercapai, makaMajelis Hakim berpendapat dengan ini berarti telah terpenuhilah alasanperceraian sebagaimana dimaksud oleh pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor 1 tahun 1974 dan penjelasannya huruf (f) Jo pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 Jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, maka permohonan Pemohon tersebut sudah sepatutnyalah dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon telah dikabulkan,maka dengan ini kepada Pemohon (Syam Suryadi bin Abrahman

Surat Keterangan Beda Nama Nomor : 470/VII/2018, tanggal 13 Juli2018, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Prigi, Kecamatan Padamara,Kabupaten Purbalingga yang isi pokoknya menerangkan bahwa nama AbRahman bin Sawiarja yang tertera di Buku Nikah dan nama Rochman yangtertera di KTP adalah nama satu orang yang sama. Bermeterai cukup (P.4);Menimbang, bahwa selain itu, Majelis Hakim telah mendengar keterangansaksi keluarga dan/atau orang yang dekat dengan Pemohon dan Termohon:1.

Abrahman Gani yang diketahui dan ditandatangani Kepala DesaBuntulia Jaya Rahmawaty Polumulo, yang selanjutnya diberi tanda T4 4;Menimbang, bahwa foto copy surat bukti bertanda T41 sampai dengan T44 tersebutdiatas, telah diberi materai yang cukup dan ternyata sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa Kuasa Tergugat I, Kuasa Tergugat II dan Tergugat III serta Kuasainsidentil Tergugat V tidak mengajukan bukti surat untuk menguatkan dalildalil bantahannya;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut

ditandatangani oleh Kepala Bagian WHukum(D.B.LUBIS,SH.MH) sudah selesai pada tahapan seleksi berkas BakalCalon untuk menjadi Calon) tetapi diloloskan/dipaksakan lolos oleh panitiaDesa menjadi calon Kepala Desa adalah bertentangan dengan Perbubno.21 tahun 2019.Bahwa pada tanggal 2 Desember 2019 Penggugat mengajukan keberatankepada Dinas PMD Kabupaten Donggala.Bahwa pada tanggal 5 Desember 2019 tanggapan atas laporan keberatandengan nomor 141/570.94/DPMD dan ditandatangani oleh Kepala DPMDKabupaten Donggala (ABRAHMAN

Bahwa pada tanggal 5 Desember 2019 tanggapan atas laporan keberatandengan nomor 141/570.94/DPMD dan ditandatangani oleh Kepala DPMDKabupaten Donggala (ABRAHMAN,SE)10. Bahwa penetapan calon Kepala Desa yang dilakukan oleh P2KD Desamenetapkan Lutfin,S.Sos sebagai Calon Kepala Desa, karena cacatadministrasi sudah melawan hukum, tidak sesuai dengan Perbub No.21 tahun2019. berimplikasi terhadap Penggugat yang lolos berkas.

Bahwa kami selaku Kuasa Hukum dari Ketua Umum ASPHURINDCMAGNATIS CHOIDIR dan Sekretaris Jendral SUPRATMAN ABRAHMAN S. telah mengirimkan surat somasi nomor 050/out/IAP/tertanggal 22 Maret 2017 perihal Somasi/ Teguran dan Surat SoNomor 056/out/IAP/III/17 tertanggal 30 Maret 2017 perihal SorTeguran terhadap PARA TERGUGAT yang pada pokoknya menyatbahwa PARA TERGUGAT tidak memiliki legalitas untuk bertindak Ldan atas nama kepengurusan ASPHURINDO;.

Perkara Nomor : 60/Pdt.G/2014/Pn.Kpg.Bahwa saksi mengontak rumah dari dul Abrahman, saudara dari UsmanAbdurahman sejak tahun 1970 hingga tahun 1976Bahwa asal tanah dari tanah kuburan cina, ini saksi tahu dari cerita neneknyaJafar Anwar, dan saksi juga pernah baca surat dari Bupati tahun 1974 yangmenyatakan bahwa tanah kuburan cina tersebut boleh ditempati dan dimilikijuga ada surat kepala desa untuk saudara Muhamad Djafar Anwar.Bahwa untuk tanah bidang Il : sekarang dikuasai oleh Haji Muhamad AmirKiwang