Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Melnaldi Sela Prayoga Bin Abrinal M.S ) terhadap Penggugat ( Yusma Dewi Binti Efendi );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp436000,00 ( empat ratus tigapuluh enam ribu rupiah );

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Kandias Alamsyah bin Almasyah) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Merry Andani binti Abrinal) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Pusat;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 595.000,00 ( lima ratus sembilan puluh lima

Saksi Abrinal Dt Lenggang Maharajo mengatakan :a. Bahwa benar saksi sekarang bekerja sebagai Ketua MajelisKerapatan Adat Lembaga Adat Melayu Riau (MKALAMR) KabupatenKuantan Singingi Propinsi Riau semenjak tahun 2017 s/d 2022.b.

Saksi Jamarus Dt Panduko Bonsou, 5.Saksi Abrinal Dt Lengang Maharajo.> Buktibukti surat antara lain : P1, P2 a, P2 b, P2 c, P2 d, P2e, P2 f.> Peraturan PerundangUndangan yang berlaku sebagaimana dimaksud dalam angka III romawi diatasBahkan berdasarkan uraian angka , Il, Ill dan IV yang telah parapembanding uraian diatas jelas terang dan nyata telah menampakan danmemperlihatkan yaitu :1. Telah saling bersesuaian sebagaimana dimaksud dengan pasal 1866 KUH Perdata antara lain :a. Bukti tulisan.b.

Vide keterangan saksi para pembanding/para penggugat Abrinal DtLenggang Maharajo antara lain :>Bahwa benar saksi sekarang bekerja sebagai Ketua Majelis KerapatanAdat Lembaga Adat Melayu Riau (MKALAMR) Kabupaten KuantanSingingi Propinsi Riau semenjak tahun 2017 s/d 2022.>Bahwa benar adanya Perda serta peraturan peruindangundanganlainnya maka tidak menghilangkan keberadaan ulayat kaum ataukelompok masyarakat setempat.

>Artinya keterangan saksi Abrinal tersebut diatas telah salingbersesuaian dengan (Vide P1, P2 a, P2 b, P2 c, P2 d, P2 e danP2 f.Sehingga dengan demikian sangat beralasan hukum bagi Majelis Hakimtingkat banding untuk tidak sependapat dengan Majelis Hakim tingkatpertama sebagaimana yang telah para pembanding uraikan diataskarena putusan aquo tidak memiliki argumentasi hukum yang jelas danmengadaada sehingga berdasarkan asas kepatutan dan keadilan dalammencari kebenaran yang hakiki maka beralasan hukum

Saksi Abrinal Dt Lengang Maharajo.>Bahwa benar sepengetahuan saksi tidak ada tergugat meminta izin ataumelakukan sosialisasi kepada para penggugat untuk menguasai danmengelola lahan milik para penggugat sehingga menyebabkan parapenggugat maupun keturunan dari Dt Sati sangat keberatan dengankehadiran tergugat.

Rodiyunus bin Abrinal, lahir di Tanah Satar, pada tanggal 11 Juli1980, agama Islam, Pendidikan terakhir S2, pekerjaan Pegawai BMKG,tempat kewdiaman di Komp. Meteorologi Korong Simpang BalaiHal. 7 dari 15 hal.

Saksi ABRINAL SPd.i, dibawah sumpah memberi keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi merupakan Datuk Lenggang Mangarajo ; Bahwa saksi menyatakan PT. Rimba Lazuardi masuk sejak tahun 1997 danpada tahun 1996 sudah dilakukannya penggarapan ; Bahwa Saksi tidak pernah menandatangani buktibukti Surat ; Bahwa Saksi mengetahui mengenai wilayah sengketa, sebelum pemekarankecamatan ; Bahwa Saksi tidak ikut dalam Sidang Lapangan ; Bahwa Saksi mengetahui keberadaan PT.

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal tersebut diatas sebagai berikut;Halaman 56 dari 65 halaman Perkara No :29/Pdt.G/2018/PN.RgtMenimbang, bahwa para Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannyatelah mengajukan saksi SAHRIL, Saksi HAIDIR, Saksi BONSUBARDI , SaksiJAMIRUS, Saksi ABRINAL SPd.i dan bukti surat sebanyak 22 bukti Surat akantetapi terhadap bukti P3a, P3b, P3d, P3e, P3f, P3i, P3j,P4a dan P4b tidakada aslinya (foto copy dari foto copy);Menimbang, bahwa saksi

SAHRIL, Saksi HAIDIR, Saksi BONSUBARDI ,Saksi JAMIRUS dan Saksi ABRINAL SPd.i yang diajukan oleh Para Penggugatselurunhnya menyatakan bahwa Para Penggugat adalah keturunan dari Datut Sati(alm) kaum dari suku Domo dan menyatakan bahwa tanah yang menjadi lahanobjek sengketa adalah tanah ulayat dari suku Domo keturunan dari Datuk Sati(alm);Menimbang, bahwa dari keterangan , saksi SAHRIL, Saksi HAIDIR, SaksiBONSUBARDI, Saksi JAMIRUS dan Saksi ABRINAL SPd.i tidak ada dariketerangan saksisaksi tersebut