ELFITA ACHTAR, S.H

RahmanTamin berupa Sertifikat HGB Nomor 134, 135, 136, dan 137 yang terletak diKelurahan Tarok Dipo Bukittinggi Terdakwa Elfita Achtar, S.H., menerima titipanSertifikat HGB Nomor 134, 135, 136, dan 137 yang diserahkan oleh MustafaGani Tamin dan diterima oleh Terdakwa Elfita Achtar, S.H., dengan terimatanggal 30 Januari 2014; Bahwa setelah PJB berakhir tanggal 24042014 (karena tidak adanyapelunasan pembayaran oleh Saksi Edi Yosfi sebagai calon pembeli), TerdakwaElfita Achtar, S.H., tetap menguasai

Pada tanggal 28 Februari 2014 Mustafa Gani Tamin memintakepada Terdakwa Elfita Achtar, S.H., agar menyerahkan kembali SertifikatHGB Nomor 134, 135, 136, dan 137 yang telah dititipbkan kepada TerdakwaElfita Achtar, S.H., namun Terdakwa Elfita Achtar, S.H., tidak maumenyerahkan sertifikat tersebut dengan alasan ke empat bidang tanah telahada Pengikatan Jual Beli (PJB);2. Pada tanggal 03 Desember 2015 Saksi Khairil Poloan, S.H.

Bahwa perbuatan Terdakwa Elfita Achtar, S.H., menguasai seperti sebagaipemilik empat sertifikat HGB Nomor 134, 135, 136, dan 137 terlihat dari halhalsebagai berikut:1. Saat penyerahan Sertifikat HGB Nomor 134, 135, 136, dan 137 yangterletak di Kelurahan Tarok Dipo Bukittinggi tanggal 30 Januari 2014bertempat di Kantor Notairis Elfita Achtar, S.H. Pada waktu itu Mustafa GaniTamin dan Amar Maruf menyampaikan kepada Terdakwa Elfita Achtar, S.H.

Saat penyerahan Sertifikat HGB Nomor 134, 135, 136, dan 137 yangterletak di Kelurahan Tarok Dipo Bukittinggi tanggal 30 Januari 2014bertempat di Kantor Notairis Elfita Achtar, S.H. Pada waktu itu Mustafa GaniTamin dan Amar Maruf menyampaikan kepada Terdakwa Elfita Achtar, S.H.

Menyatakan Terdakwa Elfita Achtar, S.H. tersebut diatas, terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaan kesatu tetapi bukan merupakan tindak pidana;2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan kesatu tersebut;3. Menyatakan Terdakwa Elfita Achtar, S.H. tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan kedua;4.

Nomor : 001/SK-RT/IV/05 Tanggal 8 Juni 2015 kepada Notaris ELFITA ACHTAR, S.H.,perihal pemberitahuan tentang Likuidator Baru PT. RAHMAN TAMIN (Dalam Likuidator) berikut lampiran tanda terima surat oleh ELFITA ACHTAR, S.H. tanggal 8 Juni 2015 ;2. 3 (tiga) lembar asli Surat dari Likuidator a.n KHAIRIL POLOAN,S.H.,M.H. Nomor: 0098/SK-RT/IX/15 Tanggal 3 September 2015 kepada Notaris ELFITA ACHTAR,S.H. perihal penjualan asset Jl.

RAHMAN TAMIN (Dalam Likuidasi ) dan Prabudiningrum Law Office;8. 1 (satu) lembar asli Surat dari Notaris ELFITA ACHTAR,S.H. Nomor: 70/PPAT-FT/IV/2015 tertanggal Bukittinggi 06 April 2015 yang di tujukan kepada Kantor Pertanahan Kota Bukittinggi perihal Permohonan Pengecekan Sertifikat Hak Guna Bangunan 134 Kel. Tarok Dipo berikut dengan satu bundel surat perintah stor dan tanda terima berkas ; 9. 1 (satu) lembar asli Surat Dari Notaris ELFITA ACHTAR,S.H.

Nomor: 71/PPAT-FT/IV/2015 tertanggal Bukittinggi 6 April 2015 yang di tujukan kepada Kantor Pertanahan Kota Bukittinggi perihal Permohonan Pengecekan Sertifikat Hak Guna Bangunan 135 Tarok Dipo berikut dengan satu bundel Surat Perintah Stor dan tanda terima berkas ;10. 1 (satu) lembar asli Surat Sdri Notaris ELFITA ACHTAR,S.H.

Nomor: 131/SK-RT/XI/15, Tanggal 5 November 2015 keada Notaris ELFITA ACHTAR,S.H. di Bukittinggi, perihal Batal Demi Hukum PJB No.06 tanggal 24-02-2014 ;4. 3 (tiga) lebar scan Surat dari Likuidator a.n KHAIRIL POLOAN,S.H.,M.H.

Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Elfita Achtar

Nomor: 001/SKRT/IV/O5 Tanggal 8 Juni2015 kepada Notaris ELFITA ACHTAR, S.H., perihalpemberitahuan tentang Likuidator Baru PT. RAHMAN TAMIN(Dalam Likuidator) berikut lampiran tanda terima surat olehELFITA ACHTAR, S.H. tanggal 8 Juni 2015;3 (tiga) lembar asli Surat dari Likuidator an KHAIRILPOLOAN,S.H.,M.H. Nomor: 0098/SKRT/IX/15 Tanggal3 September 2015 kepada Notaris ELFITA ACHTAR,S.H. perihalpenjualan asset JI.

Rahman Tamin)Halaman 71 dari 13 Putusan Nomor 53/Pid.B/2017/PN Bktterhadap terdakwa Elfita Achtar,S.H.

Rahman Tamin)terhadap terdakwa Elfita Achtar,S.H.

Nomor: 001/SKRT/IV/O5 Tanggal 8 Juni 2015kepada Notaris ELFITA ACHTAR, S.H.,perihal pemberitahuan tentangLikuidator Baru PT. RAHMAN TAMIN (Dalam Likuidator) berikut lampirantanda terima surat oleh ELFITA ACHTAR, S.H. tanggal 8 Juni 2015 ;3 (tiga) lembar asli Surat dari Likuidator a.n KHAIRIL POLOAN,S.H.,M.H.Nomor : 0098/SKRT/IX/15 Tanggal 3 September 2015 kepada NotarisELFITA ACHTAR,S.H. perihal penjualan asset JI.

Nomor : 001/SKRT/IV/05 Tanggal 8 Juni 2015kepada Notaris ELFITA ACHTAR, S.H.,perihal pemberitahuantentang Likuidator Baru PT. RAHMAN TAMIN (Dalam Likuidator)berikut lampiran tanda terima surat oleh ELFITA ACHTAR, S.H.tanggal 8 Juni 2015 ;3 (tiga) lembar asli Surat dari Likuidator a.n KHAIRILPOLOAN,S.H.,M.H. Nomor: 0098/SKRT/IX/15 Tanggal 3 September2015 kepada Notaris ELFITA ACHTAR,S.H. perihal penjualan assetJI.

ACHTAR

Achtar;. Tempat lahir : Makassar ;. Umur/Tanggal lahir :46 Tahun/ 26 Juni 1973;Jenis kelamin : Lakilaki ;. Kebangsaan : Indonesia ;. Tempat tinggal : Pekkea Kelurahan Lalolang, Kecamatan Tanete RilauKabupaten Barru ;. Agama : Islam ;.

ACHTAR,pada hari Rabu tanggal 17 Januari 2018 sekitar jam 19.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu dalam bulan Januari 2018, bertempat di RumahREZKY HERLINA yang terletak di Jalan Bitowa No. 41/ 12 Perumnas AntangKel. Manggala Kec.

Achtar dengan identitas sebagaimana dalamsurat dakwaan yang telah cocok dan diakui oleh Terdakwa Abdullah ArhamAlias Arham Bin Muh. Achtar sebagai dirinya sendiri, selain itu selamapemeriksaan dipersidangan baik berdasarkan keterangan saksisaksi sertaketerangan Terdakwa Abdullah Arham Alias Arham Bin Muh.

Achtar bahwaHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 1189/Pid.B/2020/PN Mks.terdakwa telah menggelapan yaitu 1( satu) unit Mobil Merk Daihatsu Xeniawarna hitam, No. Pol : DD 1293 U, Tahun 2012 atas nama STNK RezkiHerlina, Alamat Jalan Bitowa I No. 41/12 Manggala Kota Makassar besertaSTNK dan BPKB Mobil tersebut, yang dilakukan oleh terdakwa pada bulanNovember 2017 di Jalan Bitowa No. 41/ 12 Kel. Manggala Kec.

ELFITA ACHTAR,SH., tersebut ;

ELFITA ACHTAR,SH., bertempat tinggal di Simpang Bukit ApitKota Bukittinggi, kKeduanya dalam hal ini diwakili olen kuasanya :1. Jasman, SH., 2. Nazwar DT. Palimo, SH., 3. Fachri Daran,SH., dan 4. Masjoni, SH., para Advokat berkantor dan beralamatdi Jalan Mandiangin Gang Mawar No. 42. C Rt.04/Rw.

Bahwa Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi telah sepakatuntuk membuat pengikatan jual beli di hadapan Elfita Achtar, S.H. Notaris diBukittinggi (sekarang Tergugat Il), pada tanggal 5 Maret 2007 denganSertifikat Hak Milik No.533/1999 dengan luas 439 M2, surat ukurNo.28/Campago Guguk Bulek/1999 tanggal 10 Nopember 1999 yangterletak di Inkorba Kelurahan Campago Guguk Bulek. Kec. Mandiangin KotaSelayan Kota Bukittinggi ;2.

dalam Konvensi) jugatermasuk dalam gugatan Rekonvensi ini ;1.Bahwa Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi telah sepakatuntuk membuat pengikatan jual beli dihadapan Penggugat Rekonvensi(Elvita Achtar, SH.

No. 2827 K/Pdt/2010yang memeriksa perkara ini untuk mengabulkan gugatan PenggugatRekonvensi untuk seluruhnya yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Rekonvensi seluruhnya ;Menyatakan Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi Elfita Achtar, SH.

Bahwa setelah itu Penggugat bersama Istrinya datang lagi menemuiTergugat dengan maksud bahwa sertifikat No533/1999 tersebutdibalik namakan saja kepada Tergugat dengan membuat akta jualbeli dihadapan ELFITA ACHTAR, SH. Notaris di Bukittinggi (TergugatII) ;Hal. 12 dari 15 hal. Put. No. 2827 K/Pdt/2010c.

dibangunoleh Tergugat I dan II, akan tetapi hingga gugatan ini diajukan pembangunanrumah tersebut tidak selesai melainkan hanya sampai dengan tahap pemasanganbatu bata (tanpa semen Plester) dan pemasangan genteng atap seng (dalamkebiasaan setempat disebut Tagak Payuang);Bahwa berdasarkan perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat I dan II telahberakhir pada tanggal 18 Oktober 2009, akan tetapi Tergugat I dan II tidakmemenuhi isi perjanjian yang telah dibuat secara autentik dihadapan NotarisELFITA ACHTAR

akan kewajibannya untuk segeramenyelesaikan rumah Penggugat tersebut;Bahwa setelah berulang kali Penggugat meminta kepada Tergugat I dan II untuksegera menyelesaikan bangunan rumah Penggugat tersebut, akan tetapi TergugatI dan II mengatakan kepada Penggugat bahwa Tergugat I dan II tidak akanmenyelesaikan bangunan tersebut dan mempersilahkan Penggugat untukmengadu kemana Penggugat mau;Bahwa sesuai dengan Pasal 2 Akta Perjanjian Nomor 18 tanggal 18 Oktober2005 yang dibuat dihadapan Notaris Elfita Achtar

Nomor 2022 K/Pdt/20131617untuk setiap hari, terhitung sejak tanggal 19 Oktober 2009 sampai dengantanggal 19 Oktober 2011, yang diperkirakan sebesar 2 x 365 hari xRp100.000,00 = Rp73.000.000,00 (tujuh puluh tiga juta rupiah);Bahwa oleh karena tidak ada penyelesaian perjanjian tersebut secarakekeluargaan, maka Penggugat mengajukan gugatan ke Pengadilan NegeriLubuk Basung, sesuai dengan Pasal 16 dalam Akta Perjanjian Nomor 18 tanggal18 Oktober 2005 Pasal yang dibuat dihadapan Notaris Elfita Achtar,

(Conservatoir beslag);Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka dengan ini Penggugatmemohon agar Pengadilan Negeri Lubuk Basung berkenan memeriksa dan mengadiligugatan dalam perkara ini, dan kemudian menjatuhkan putusan yang pada pokoknyasebagai berikut :12Cc.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah Akta Perjanjian Akta Perjanjian Nomor 18 tanggal 18 Oktober2005 yang dibuat dihadapan Notaris Elfita Achtar, SH.;Menghukum Tergugat I dan II:a.

;Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk menyelesaikan pembangunan rumahsebagaimana Akta Perjanjian Nomor 18 tanggal 18 Oktober 2005 yang dibuat dihadapan Notaris Elfita Achtar, SH; Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar denda sebesar Rp100.000,00(seratus ribu rupiah) per hari terhitung sejak tanggal 18 Oktober 2009 sampaiTergugat menyelesaikan kewajibannya; Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;Dalam Rekonvensi: Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;Dalam Konvensi

Elfita Achtar, SHNotaris Bukittinggi in casu Tergugat Ill telahmengajukan pengecekan atas sertipikat tersebut danhasilnya sesuai dengan Buku Tanah serta tidak adamasalah.

PT.StarviProperti Indonesia in casu Tergugat Il, atas bidangtanah Hak Guna Bangunan Nomor 134 s/d137/Tarok Dipo berdasarkan Akta Pengikatan JualBeli tanggal 24 Februari 2014 Nomor 06 dibuatdihadapan Notaris Elfita Achtar, SHin casu Tergugat7.

Rahman Tamin (dalam Likuidasi) incasu Tergugat , Mustafa Gani Tamin, Tedja Taminyang diwakili Nasdion, Hasti Sriwahyuni in casuPenggugat, Elfita Achtar, SH Notaris Bukittinggi incasu Tergugat Ill dan juga mewakili kepentingan EdiYosfi in casu Tegugat Il serta Yulita DyahPrabudiningrum SH.,MH dari Prabudiningrum LawOfffice kuasa dari PT.

Starvi PropertiIndonesia maupun Elfita Achtar, SH sebagaimanasurat yang tembusannya antara lain diterima olehKantor Pertanahan Kota Bukittinggi, diantaranya yaituSurat tanggali5 September 2015 Nomor: 103/SKRT/IX/05, perihal Penjualan asset JI. Jend SudirmanBukittinggi, yang ditujukan kepada Elfita Achtar dantembusannya antara lain kepada PT. Starvi PropertiIndonesia. Adapun isinya antara lain memberikesempatan kepada PT.

Elfita Achtar dijelaskan bahwa yang bersangkutanmaupun Saudara tidak memenuhi undangan KhairilPoloan, SH., MH dengan alasan obyek tanah masihbermasalah. Namun penjelasan Sdri. Elfita Achtartersebut kontradiktif dengan surat Saudara tanggali6Oktober 2015 yang menyatakan kesiapan untukmelunasi dan menandatangani jual beli maupun suratSdri.

Ibrahim Achtar Nasution, Sp.A.. Sertifikat deposito Bank Danamon cabang Bandung, No.003605699739/1 senilai Rp. 200.000.000, (dua ratus jutarupiah), atas nama dr. Ibrahim Achtar Nasution, Sp.A.. Tabungan di Bank BCA KCP Bandung Nomor Rekening:0860572567 atas nama dr. Ibrahim Achtar Nasution, Sp.A.senilai + Rp. 150.000.000, (kurang lebih seratus lima puluhjuta rupiah).. Tabungan di Bank Danamon Kantor Kas Bandung RiauNomor Rekening: 003565061441 atas nama dr.

Ibrahim Achtar Nasution, Sp.A.2. Sertifikat deposito Bank Danamon cabang Bandung, No.003605699739/1 senilai Rp. 200.000.000, (Dua Ratus JutaRupiah), atas nama dr. lbrahim Achtar Nasution, Sp.A.3. Tabungan di Bank BCA KCP Bandung Nomor Rekening:0860572567 atas nama dr. Ibrahim Achtar Nasution Sp.A.senilai + Rp. 150.000.000, (kurang lebih seratus lima puluhjuta rupiah).4. Tabungan di Bank Danamon Kantor Kas Bandung Riau NomorRekening: 003565061441 atas nama dr.

Ibrahim Achtar Nasution dengan Tergugat II bukan merupakankewenangan Peradilan Agama; sebagaimana telah dikemukakan di atasbahwa Tergugat II bukan tergugat utama, sementara tergugat utamanyaadalah Tergugat mengenai perkara kewarisan yang merupakankewenangan Peradilan Agama; karena itu demi pelaksanaan peradilansederhana, cepat dan biaya ringan, perkara tersebut tetap merupakankewenangan Peradilan Agama; sehingga dengan demikian eksepsi absolutyang disampaikan oleh Tergugat II dan Turut Tergugat ini

Bahwa tanah tersebut diatas Penggugat beli pada tanggal 23 Nofember2016 kepada Bapak ISMAIL R dan jual beli tersebut dibuat dihadapanNotaris ELFITA ACHTAR, SH selaku PPAT di Bukittinggi.dengan batasbatas:Sebelah Utara berbatas dengan Ibu ZAIDAR;Sebelah Selatan berbatas dengan Taman PKK Kelurahan Pulai Anak Air;Sebelah Barat berbatas dengan Bapak MAWARDI;Sebelah Timur berbatas dengan Jalan By. Pass Kelurahan Pulai Anak Air;3.

bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut ParaTergugat melalui kuasa hukum telah mengajukan jawaban tanggal 13 Mei 2019sebagai berikut:Dalam eksepsi:Bahwa gugatan Penggugat mohon dinyatakan tidak dapat diterima atau NietOnvankelijk Verklaard atau NO, karena:1.2.Gugatan Penggugat kurang pihak karena berdasarkan dalil gugatanPenggugat angka 2 menyakatan Bahwa tanah tersebut diatas Penggugatbeli pada tanggal 23 November 2016 kepada Bapak Ismail R. dan Jual Belitersebut dibuat dihadapan Notaris Elfita Achtar

, S.H. selaku PPAT diBukittinggi;Maka seharusnya Penggugat juga harus turut menggugat: Ismail R. sebagai pihak penjual objek perkara kepada Penggugat, dan Notaris Elfita Achtar, S.H. sebagai sebagai Pejabat umum yang bertugasuntuk membuat Akta peralihan hak atas tanah sebagaimana telah diaturdalam Peraturan Pemerintah Nomor 37 Tahun 1998 tentang PeraturanJabatan Pejabat Pembuat Akta Tanah, bertanggung jawab atas aktayang dibuatnya baik secara administrasi, perdata dan pidana;Bahwa gugatan Penggugat

Bahwa peralihan hak atas tanah melalui jual beli antara Penggugat danIsmail R. dilakukan dihadapan Notaris Elfita Achtar, S.H. selaku PPAT,dalam hal ini seharusnya Notaris Elfita Achtar, S.H. selaku PPATsebelum menandatangani Akta Jual seharusnya melakukan cekbersih/pengecekan sertipikat di Kantor Badan Pertanahan Nasional,dengan tujuan memperoleh kepastian apakah data fisik dan datayuridis yang tercantum pada sertipikat yang bersangkutan sesuaiHalaman 5 dari 10 hal.

Tarok Dipo, terletakdi :Provinsi : Sumatera BaratKabupaten/Kotamadya : Bukit TinggiKecamatan : Guguk PanjangDesa Kelurahan : Tarok DipoLebih jauh diuraikan dalam Surat Ukur Nomor : 35/TarokDipo/2005 Tanggal 15 Maret 2005, Sertifikat yangditerbitkan/keluarkan oleh Kepala Kantor PertanahanKabupaten/Kotamadya Bukit Tinggi tanggal 29 Maret 2005,Nama Pemegang Hak saat ini berdasarkan Akta Jual Beli yangdibuat dihadapan Elfitar Achtar, Sarjana Hukum/PejabatPembuat Akta Tanah Kota Bukit Tinggi tertulis/

Tarok Dipo, terletakdi:Halaman 7 dari 63 Putusan Nomor 17/Pdt.SusBPSK/2016/PN.Bkt.Provinsi : Sumatera Barat ;Kabupaten/Kotamadya : Bukit Tinggi;Kecamatan : Guguk Panjang ;Desa Kelurahan : Tarok Dipo ;Lebih jauh diuraikan dalam Surat Ukur Nomor : 34/TarokDipo/2005 Tanggal 15 Maret 2005, Sertifikat yangditerbitkan/keluarkan oleh Kepala Kantor PertanahanKabupaten/Kotamadya Bukit Tinggi tanggal 29 Maret 2005,Nama Pemegang Hak saat ini berdasarkan Akta Jual Beli yangdibuat dihadapan Elfitar Achtar, Sarjana

Tarok Dipo, terletak di :Halaman 14 dari 63 Putusan Nomor 17/Pdt.SusBPSK/2016/PN.Bkt.Provinsi : Sumatera Barat ;Kabupaten/Kotamadya : Bukit Tinggi;Kecamatan : Guguk Panjang ;Desa Kelurahan : Tarok Dipo ;Lebih jauh diuraikan dalam Surat Ukur Nomor : 34/TarokDipo/2005 Tanggal 15 Maret 2005, Sertifikat yangditerbitkan/keluarkan oleh Kepala Kantor PertanahanKabupaten/Kotamadya Bukit Tinggi tanggal 29 Maret 2005,Nama Pemegang Hak saat ini berdasarkan Akta Jual Beliyang dibuat dihadapan Elfitar Achtar,

Tarok Dipo, terletak di :Provinsi : Sumatera Barat ;Kabupaten/Kotamadya : Bukit Tinggi;Halaman 15 dari 63 Putusan Nomor 17/Pdt.SusBPSK/2016/PN.Bkt.Kecamatan : Guguk Panjang ;Desa Kelurahan : Tarok Dipo ;Lebih jauh diuraikan dalam Surat Ukur Nomor : 35/TarokDipo/2005 Tanggal 15 Maret 2005, Sertifikat yangditerbitkan/keluarkan oleh Kepala Kantor PertanahanKabupaten/Kotamadya Bukit Tinggi tanggal 29 Maret 2005,Nama Pemegang Hak saat ini berdasarkan Akta Jual Beliyang dibuat dihadapan Elfitar Achtar,

Tarok Dipo, terletak di :Halaman 19 dari 63 Putusan Nomor 17/Pdt.SusBPSK/2016/PN.Bkt.Provinsi : Sumatera Barat ;Kabupaten/Kotamadya : Bukit Tinggi;Kecamatan : Guguk Panjang ;Desa Kelurahan : Tarok Dipo ;Lebih jauh diuraikan dalam Surat Ukur Nomor : 35/TarokDipo/2005 Tanggal 15 Maret 2005, Sertifikat yangditerbitkan/keluarkan oleh Kepala Kantor PertanahanKabupaten/Kotamadya Bukit Tinggi tanggal 29 Maret 2005,Nama Pemegang Hak saat ini berdasarkan Akta Jual Beliyang dibuat dihadapan Elfitar Achtar,

BUKITTINGGI, SuratUkur No.634/1984 tanggal 27 September 1984, seluas 211 M2an.SUPRATMAN, lahir tanggal 4 Oktober 1977, yang dibeli pada tanggal10 November 2010 dengan Akta Jual Beli No.164/AJB/2010 di hadapanElfita Achtar,SH, selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) KotaBukittinggi, ditaksir harganya pada saat ini sekitar Rp 600.000.000,(enam ratus juta rupiah), selanjutnya disebut: HARTA SUB.

(tigaratus lima puluh juta rupiah), dimana telah dijanjikan oleh ELFITAACHTAR, SH di atasnya akan dibangun sebuah rumah permanen, akantetapi sampai perkara ini akan didaftarkan ke Kepaniteraan PengadilanAgama ini, apa yang diperjanjikan itu tidak ada buktinya sama sekali dantanah ini merupakan imbalan jasa dari hasil kerjasama membangunProyek Pembangunan Perumahan Ladang Laweh di Nagari LadangLaweh, Kecamatan Banuhampu, Kabupaten Agam, antara Supratman /Tergugat dengan Notaris ELFITA ACHTAR.

,BUKITTINGGI, Surat Ukur No. 634 / 1984 tanggal27 September 1984, seluas 211 M2 an.SUPRATMAN, Sertifikat aslinyatersimpan di Bank Mandiri sebagai jaminan hutang Tergugat bersamasama dengan sdr Elfita Achtar, SH, Notaris di Bukittinggi;Hal 11 dari 17 Hal Pts. No:577/Pdt.G/2012/PA.Bkt2. 1(satu) bidang tanah yang terletak di Provinsi Sumatera Barat, KotaBukittinggi, , Sertifikat Hak Milik No.1236 / Kel.

Pulai Anak Air, Surat UkurNo.39/PAA/2009 tanggal 13 Mei 2009, seluas 418 M2 an.SUPRATMAN,Sertifikat aslinya tersimpan di Bank Mandiri sebagai jaminan hutangTergugat bersamasama dengan sdr Elfita Achtar, SH, Notaris diBukittinggi;3. 1(satu) bidang tanah kosong yang terletak di Privinsi Sumatera Barat,Kabupaten Agam, Sertifikat Hak Milik No.314 / Nagari Ladang Laweh,seluas 156 M2 an.SUPRATMAN, sertifikat aslinya tersimpan di BankMandin sebagai jaminan hutang Tergugat bersamasama dengan saudaraELFITA

ACHTAR, SH, Notaris di Bukittinggi;4. 1(satu) bidang tanah yang terletak di Provinsi Sumatera Barat, KotaPadang, Kecamatan Padang Timur, Kelurahan Kubu Dalam, ParakKarakah, Sertifikat Hak Milik No.2285/Kubu Dalam, Parak Karakah, seluas309 M2 an.SUPRATMAN;5. 1(satu) bidang tanah kosong seluas 275 M2 yang terletak di ProvinsiSumatera Barat, Kabupaten Pasaman Barat, Kecamatan Pasaman Barat,Jorong Simpang IV, Jl.

Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum Akta Jual Beli Nomor 73/ 2014 dan Akta Jual Beli Nomor 80 tahun 2014 yang dibuat di Notaris Elfita Achtar, SH;8. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng yang sampai saat ini ditaksir sejumlah Rp. 2.661.000,- (dua juta enam ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;9. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;

Kusuma Bhakti, RT/RW 4/III, Kelurahan Campago Ipuh, KotaBukittingg1;Selanjutnya disebut TERGUGAT VII;DJANUR MANALU, SH, Jenis Kelamin Lakilaki, Pekerjaan Notaris, Alamat Jln.Sudirman, Kantor Pos Bukittinggi, Kota Bukittinggi;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VIII;ELFITA ACHTAR, SH, Agama Islam, Jenis Kelamin Perempuan, PekerjaanNotaris, Alamat JIn. Merapi, Simpang Bukit Apit, Kota Bukittinggi;Selanjutnya disebut TERGUGAT IX; Pemerintah Republik Indonesia C.q.

akta pembagianharta bersama ke atas nama Tergugat I (SYAMSIR) oleh Notaris DJANURMANALU, SH (Tergugat VHI) kemudian telah di jual oleh Tergugat Ikepada Tergugat VI (YUSNIMAR) yang dilakukan di Notaris ELFITAACHTAR, SH (Tergugat IX). dan SHM No. 1418 juga telah dilakukanpembuatan akta pembagian harta bersama ke atas nama Tergugat II(DJAMARIS) oleh Notaris DJANUR MANALU, SH (Tergugat VIIDkemudian telah di jual oleh Tergugat II kepada Tergugat VII (YENNYHARTI) yang juga dilakukan di Notaris ELFITA ACHTAR

Nurni Arifah;7 Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum Akta Pembagian Hak Bersamayang di buat oleh Notaris DJANUR MANALU, SH (Tergugat VIIDterhadap SHM 1418 dan SHM 1419;8 Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum Aktajual beli yang di buat olehNotaris ELFITA ACHTAR, SH (Tergugat IX) antara Para Tergugat I,dengan Tergugat VI dan Tergugat II dengan Tergugat VII;9 Menyatakan Sita Jaminan atau Sita Marital/Sita Tahan atas Objek Perkaratersebut di atas adalah sah, kuat dan berharga;10 Menyatakan Putusan

;e Menghukum Penggugat untuk mebayar biaya perkara;Menimbang, bahwa Tergugat VI telah mengajukan jawaban sebagai berikut:Bahwa benar Tergugat VI telah melakukan jual beli dengan Syamsir atauTergugat I selaku Penjual berdasarkan kekuatan surat yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Elfita Achtar, SH pada tanggal 5 September 2014 atas 1 (satu) bidang tanah SHMNo. 1419/ Kelurahan Campago Ipuh Mandiangin Koto Selayan Kota Bukittinggi dengansurat ukur tanggal 1 Desember 2011 seluas 226 M2 pada saat ini telah

NurniArifah di Kantor Badan Pertanahan Kota Bukittinggi (Tergugat X) dan ini adalahmerupakan Perbuatan Melawan Hukum;Bahwa pada bulan Oktober 2014 Penggugat I dan Penggugat II barumengetahui SHM No. 1419 telah dilakukan pembuatan akta pembagian harta bersamake atas nama Tergugat I (SYAMSIR) oleh Notaris DJANUR MANALU, SH (TergugatVIII) kemudian telah di jual oleh Tergugat I kepada Tergugat VI (YUSNIMAR) yangdilakukan di Notaris ELFITA ACHTAR, SH (Tergugat IX). dan SHM No. 1418 jugatelah dilakukan

Kecamatan : Guguk Panjang;Desa Kelurahan : Tarok Dipo;Lebih jauh diuraikan dalam Surat Ukur Nomor 35/Tarok Dipo/2005Tanggal 15 Maret 2005, Sertifikat yang diterbitkan/keluarkan oleh KepalaKantor Pertanahan Kabupaten/Kotamadya Bukit Tinggi tanggal 29 Maret2005, Nama Pemegang Hak saat ini berdasarkan Akita Jual Beli yangdibuat dihadapan Elfitar Achtar, Sarjana Hukum/Pejabat Pembuat AktaTanah Kota Bukit Tinggi tertulis/terdaftar saat ini atas nama Aldian Riyadi;Sebidang tanah dan bangunan seluas 118

Nomor 1030 K/Pat.SusBPSK/2016Kabupaten/Kotamadya : Bukit Tinggi;Kecamatan : Guguk Panjang;Desa Kelurahan : Tarok Dipo;Lebih jauh diuraikan dalam Surat Ukur Nomor 35/Tarok Dipo/2005Tanggal 15 Maret 2005, Sertifikat yang diterbitkan/keluarkan oleh KepalaKantor Pertanahan Kabupaten/Kotamadya Bukit Tinggi tanggal 29 Maret2005, Nama Pemegang Hak saat ini berdasarkan Akta Jual Beli yangdibuat dihadapan Elfitar Achtar, Sarjana Hukum/Pejabat Pembuat AktaTanah Kota Bukit Tinggi tertulis/terdaftar saat ini

Nomor 1030 K/Pat.SusBPSK/2016Lebih jauh diuraikan dalam Surat Ukur Nomor 35/Tarok Dipo/2005Tanggal 15 Maret 2005, Sertifikat yang diterbitkan/keluarkan olehKepala Kantor Pertanahan Kabupaten/Kotamadya Bukit Tinggitanggal 29 Maret 2005, Nama Pemegang Hak saat ini berdasarkanAkta Jual Beli yang dibuat dihadapan Elfitar Achtar, Sarjana Hukum/Pejabat Pembuat Akta Tanah Kota Bukit Tinggi tertulis/terdaftar saatini atas nama Aldian Riyadi;Sebidang tanah dan bangunan seluas 118 m?

Tarok Dipo, terletak di:Provinsi : Sumatera Barat;Kabupaten/Kotamadya : Bukit Tinggi;Kecamatan : Guguk Panjang;Desa Kelurahan : Tarok Dipo;Lebih jauh diuraikan dalam Surat Ukur Nomor 35/Tarok Dipo/2005Tanggal 15 Maret 2005, Sertifikat yang diterbitkan/keluarkan olehKepala Kantor Pertanahan Kabupaten/Kotamadya Bukit Tinggitanggal 29 Maret 2005, Nama Pemegang Hak saat ini berdasarkanAkta Jual Beli yang dibuat dihadapan Elfitar Achtar, SarjanaHalaman 14 dari 51 hal. Put.

Nomor 1030 K/Pdt.SusBPSk/2016Beli yang dibuat dihadapan Elfitar Achtar, Sarjana Hukum/PejabatPembuat Akta Tanah Kota Bukit Tinggi tertulis/terdaftar saat ini atasnama Aldian Riyadi;Sebidang tanah dan bangunan seluas 118 m (seratus delapan belasmeter persegi) berikut segala yang ada di atasnya, sesuai Sertifikat HakMilik (SHM) Nomor 2821/Kel.

Menjadikan sisautang tersebut sebesar Rp 144.000.000, (seratusempat puluh empat juta rupiah) ;Bahwa pada 3 Juni 2005 dibuatlah surat pengakuan utangsebesar Rp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah)antara Tergugat 1, Tergugat 2, Tergugat 3 danTergugat 4 dengan Penggugat dengan dilegalisasipada Notaris/PPAT Elvita Achtar SH dengan NomorLegalisasi 3365/L/VIII1/2005 pada tanggal 1September 2005 ;Bahwa di samping adanya surat pengakuan utang tersebutjuga dibuat surat titipan uang kontan yang jugadilegalisasi

pada Notaris/PPAT Elvita Achtar SHdengan No.

obyek perkara, harus dijadikansebagai pihak / sebagai Tergugat atau sekurangkKurangnya ikut Tergugat baru sengketa yangdipermasalahkan dapat diselesaikan secaramenyeluruh dan tuntas.Dengan tidak ikutnya digugat' pihak ketigatersebut maka gugatan mengandung cacat pluriumlitis consurtium, maka gugatan error inpersona dan tidak dapat diterima(vide Putusan MA.No.601.K/Sip/1975).Tidak benar surat pengakuan hutang tanggal 3Juni 2005 dan surat penitipan uang kontan barudilegalisasi oleh Notaris Elvita Achtar

Pendelegasian tersebut adalahrekayasa Penggugat dengan notaris berupapenipuan dan kesesatan sebagaimana diaturpasal 1321 danipasail 1328 KUH Perdata,menunjukkan itikad tidak baik dari Penggugatuntuk menekan Tergugat untuk merealisasikankehendaknya yang tidak berdasarkan hukum.Karena pelegalisasian tersebut oleh Notaristidak berdasarkan hukum, yang diragukankeabsahannya, maka Notaris Elvita Achtar, SHjuga harus ikut sebagai pihak dalam perkaraini.Gugatan kontradiksi antara posita dan petitum.Dalam

Bahwa pada tanggal 19 November 2011 dihadapan NotarisELFITA ACHTAR, SH Notaris yang beralamat di Bukittinggi, AyahPenggugat Alm DJAMAAN gelar IMAM SIRI telah membuat suratwasiat yang menyatakan objek perkara yang merupakan warisan dariHalaman 4 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Pdt.G/2017/PN Lbborang tua ayah Penggugat bernama Alm DIYAH untuk diwariskankepada Penggugat dan adik adiknya;11.

Bahwa halaman 4 Posita 10 menyatakan, pada tanggal 19November 2011 dihadapan Notaris ELFITA ACHTAR, SH Notaris diBukittinggi, Ayah Penggugat Alm Djamaan Glr Imam Siri telah membuatSurat wasiat yang menyatakan Objek Perkara yang merupakan warisandari orang tua ayah Penggugat bernama Alm DIYAH untuk diwariskankepada Penggugat dan adikadiknya;Hal ini harus ditolak, oleh karena apapun hasil produksi dari SuratKeterangan tanggal 19 Februari 1962 yang diduga Palsu dan cacathukum dan batal demi hukum, maka

objek perkara aquo tidak dibantah oleh paraTergugat;Halaman 23 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Pdt.G/2017/PN LbbMenimbang, bahwa kemudian Penggugat juga mengajukan buktiP4 yang menerangkan bahwa Penggugat bersama dengan Nuraini,Nurainun dan Fadilah yang memberikan kuasa kepada Penggugat untukmengajukan gugatan ini berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 5April 2017, merupakan ahli waris dari Djamaan gelar Imam Siri, dan didalam bukti P6 yang merupakan Akta Notaris dari Notaris Elfita Achtar

Tanjung Raya, Maninjau, Kabupaten Agam dengan batasbatas: Sebelah timur berbatas dengan ladang Sutan Djamrih; Sebelah barat berbatas dengan lading Darana; Sebelah utara berbatas dengan lading Darana; Sebelah selatan berbatas dengan lading bersama;dan objek yang terdapat di dalam Akta Notaris dari Notaris Elfita Achtar,S.H. tertanggal 19 November 2011 tersebut ternyata sama dengan objekHalaman 24 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Pdt.G/2017/PN Lbbyang terdapat pada Surat Keterangan tertanggal

Diyah, sehingga oleh karena objekperkara merupakan harta warisan dari orang tua Penggugat yang didapatkan oleh Penggugat berdasarkan wasiat yang disampaikan olehorang tua Penggugat yaitu Jamaan Imam Siri melalui Akta Notaris dariNotaris Elfita Achtar, S.H. tertanggal 19 November 2011 dan objek didalam Akta Notaris dari Notaris Elfita Achtar, S.H. tertanggal 19November 2011 tersebut adalah sama dengan objek perkara aquosebagaimana pertimbangan Majelis Hakim sebelumnya dan terhadapobjek perkara aquo

Rahman Tamin (Dalam Likuidasi) beramairamai pergi ke Padang danBukittinggiuntuk menyerahkan asli sertifikat Aset Bukittinggi kepada NotarisElfita Achtar, SH (Notaris Bukittinggi) dan asli sertifikat Aset Padang kepadaNotaris Helsi Yasin, SH(NotarisPadang) ; 2222 nn nnn31 Bahwa terhadap Aset Bukittinggi, setelah Notaris Elfita Achtar menerimaSertifikat dimaksud dan melakukan pengecekan di kantor pertanahan setempat,ternyata ditemui banyak masalah, dimana luas tanah dalam Sertifikat tidak sesuaidengan

Starvi PropertiIndonesia, di hadapan Elfita Achtar, SH., Notaris di Bukittinggi (selanjutnyadisebut Akta PPJBBukittingg?) ;33 Bahwa dalil Pemohon dalam Permohonan a quoyang menyatakan bahwaPengikatan JualBeli antara Tim Likuidator dengan PT.

Starvi Properti Indonesiadilakukan secara diamdiam tanpa sepengetahuan Pemohon jelas tidak benar,mengingat bahwa Pemohon sendiri yang menyerahkan asli sertifikat AsetBukittinggi kepada Elfita Achtar, SH,, Notaris di Bukittinggi, sehingga Pemohontentunya sudah mengetahui bahwa terhadap Aset Bukittinggi tersebut akan segeradilaksanakan proses penjualannya ke PT.

Starvi PropertiIndonesia ; Yang Terhormat Hakim pemeriksa perkara a quo, berdasarkan informasi dariNotaris Elfita Achtar, SH. dan pembeli (baca : PT. Starvi Properti Indonesia),Pemohon dan rekanrekannya telah melakukan tindakan intimidasi danpengancaman untuk memaksa Notaris Elfita Achtar, SH. menunjukkan Akta PPJBBukittinggi tersebut kepada Pemohon. Selain itu, tanpasepengetahuan Timlikuidator, Pemohon beserta rekanrekanya juga telah menghubungi Pembeli danmeminta Pembeli (baca : PT.

(Bukti T16) ;Foto kopi Akta Pengikatan Jual Beli Nomor : 06 tanggal 24 Februari 2014,yang dibuat dihadapan Elfita Achtar, SH. Notaris di Bukittinggi. (BuktiT178) 3 $222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnFoto kopi Tanda Terima Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 134, 135, 136dan 137 dari Notaris Elfita Achtar, SH. Notaris di Bukittinggi, tanggal 30Januari 2014. (Bukti T17b) ;Foto kopi Surat tertanggal 19 Maret 2014 dari Tedja Tamin selakuPresiden Komisaris dan Pemegang Saham PT.

Bahwa disamping adanya surat pengakuan utang tersebut jugadibuat surat titipan uang kontan yang juga dilegalisasi padaNotaris /PPAT Elvita Achtar SH dengan Nomor Legalisasi365/L/VIII1/2005 pada tanggal 01 September 2005.11.Bahwa dengan dilegalisasinya Surat Pengakuan Hutang danTitipan uang kontan oleh Tergugat 1, Tergugat 2, Tergugat 3dan Tergugat 4 di Notaris Elvita Achtar, SH tersebut karenaTergugat 1, Tergugat 2, Tergugat 3 dan Tergugat 4 tidak adaniat untuk membayar utang tersebut dan berusaha

BT6.sengketa yang dipermasalahkan dapat diselesaikan secaramenyeluruh dan tuntas.Dengan tidak ikutnya digugat pihak ketiga tersebut makagugatan mengandung cacat Plurium Litis consurtium, makagugatan error in persona dan tidak dapat diterima ( VidePutusan MA.No.601.K/ Sip/1975 )b. tidak benar Surat Pengakuan hutang tanggal 03 Juni 2005dan Surat Penitipan Uang Kontan baru dilegalisasi olehNotaris Elvita Achtar SH pada tanggal 01 September 2005,surat surat tersebut tidak pernah diberikan kepadaTegugat

Bahwa tidak benar disamping Surat Pengakuan Hutangtanggal O03 Juni 2005 dibuat pula Surat Penitipan Uangkontan yang dilegalisasi oleh notaris Elvita Achtar, SHtanggal 01 September 2005, yang didalilkan dalam positapoin 9 dan 10, karena Tergugat 3 tidak tidak pernahMeminjam uang atau =menerima penitipan uang dariPenggugat.

(Delapan Puluh JutaRupiah) ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mendasarkangugatannya pada perjanjian pinjam meminjam uang yang kemudiandilanjutkan dengan adanya Pengakuan utang yang legalisasikandihadapan notaris ELVITA ACHTAR,SH dibawah Regiter nomor3032/L/V12005 tertanggal 03 Juni 2005, maka telah terbuktibahwa ada kesepakatan antara Para Tergugat dengan Penggugatbahwa sisa utang diantara mereka adalah sebesarRp.144.000.000.

Karenapelegalisasaian tersebut oleh Notaris tidak berdasarkan hukum,yang diragukan keabsahannya, maka Notaris Elvita Achtar , SHjuga harus ikut sebagai pihak dalam perkara ini.Menimbang, bahwa menyangkut siapa siapa sajakah yang akandigugat oleh Penggugat adalah menjadi kewenangan dari Penggugatterhadap siapakah gugatannya akan ditujukan.

SH, tempat/tanggal lahir Bukittinggi, 07 Nopember 1971,jenis kelamin lakilaki, Agama Islam, Kebangsaan Indonesia, alamat Jambak DalamNo 37 RT/RW 001/002 Kelurahan Bukit Apit Puhun Kecamatan Guguk PanjangKota Bukittinggi, Dalam jabatan Direktur Utama Perseroan Terbatas BankPerkreditan Rakyat atau disingkat dengan PT BPR Sungai Puar, berdasarkankeputusan / penetapan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa dengan Aktayang dibuat dan ditandatangani oleh ELVITA ACHTAR, SH Notaris BukittinggiNomor 48 tanggal

yang berhubungandengan perkara ini;Telah melihat buktibukti dalam perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 07 Mei2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Basung tertanggal 07Mei 2014, dalam Register Nomor : 07/Pdt.G/2014/PN.Lbb., telah mengajukan gugatansebagai berikut:1 Bahwa berdasarkan keputusan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSL) PT BPR Sungai Puar dengan Akta yang dibuat dan ditandatanganioleh oleh ELVITA ACHTAR

atau adanya kerugian sertaadanya dasar lain karena penggugat hanya mendalilkan pada dalil gugatan no.7yang menytakan adanya menyatakan adanya KERUGIAN dan PERBAUATANMELAWANHUKUM, ttanpa dijelaskan atas alasan apa penggugat dirugikandan apa perbuatan tergugat I yang menyebabkan penggugat dirugikan.Bahwa dalam posita gugatan penggugat angka berbunyi sbb :Bahwa berdasarkan keputusan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSL) PT BPR Sungai Puar dengan Akta yang dibuat dan ditanda tanganioleh ELVITA ACHTAR

mengajukan gugatan;2 Gugatan Penggugat kabur (obscuur libel);3 Gugatan Penggugat kurang lengkap/kurang pihak ;Menimbang, bahwa atas Eksepsi kuasa Tergugat I tentang dalil gugatanpenggugat, maka Majelis Hakim berpendapat sebagai berikut : 1Bahwa kedudukan Penggugat dalam gugatan ini adalah sebagai Direktur UtamaPerseroan Terbatas Bank Perkreditan Rakyat (PT BPR) Sungai Puar,berdasarkan keputusan/penetapan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasadengan Akta yang dibuat dan ditanda tangani oleh ELVITA ACHTAR

Penggugat:
1.SITI ADRIAS
2.WARNERI
Tergugat:
1.ALFIAN INDAH PUTRA
2.ELFITA ACHTAR SH
3.PT BANK MANDIRI Persero Tbk Cabang Bukittinggi

ALFIAN INDAH PUTRA, tempat lahir Bukittinggi, Umur 50 tahun / lahirtanggal 1 April 1968, jenis kelamin Lakilaki, kebangsaan Indonesia,tempat tinggal Simpang Ill Jorong Ill Sangkir Kabupaten Agam, pekerjaanWiraswasta, agama Islam, sebagai Tergugat I;2.ELFITA ACHTAR, SH.Notaris berkantor di Jalan Kesehatan PUAATelp/Fax. (0752) 21390 Bukittinggi, sebagaiTergugat Il ;3. PT. BANK MANDIRI SYARIAH, Cabang Bukittinggi,Jalan Sudirman No.73Samping kantor pos Bukittinggi, Sebagai Tergugat Ill;4.

Maka ditunjuk oleh Bank MandiriSyariah Notaris Elfita Achtar, S.H.

Selanjutnya persetujuan tersebut dituangkan dalamAkad Pembiayaan Murabahah No.46 tanggal 28 Oktober 2010 yangdibuat oleh Elfita Achtar, SH. Notaris di Bukittinggi (Akad PembiayaanMurabahah No.46). Fasilitas pembiayaan Musyarakah untuk modal kerja sebesarRp250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) dengan jangkawaktu pembiayaan selama 12 (dua betas) bulan.

Bskdibuat oleh Elfita Achtar, SH. Notaris di Bukittinggi (AkadPembiayaan Musyarakah No.34). Fasilitas pembiayaan Musyarakah untuk modal kerja sebesarRp500.000.000, (lima ratus juta rupiah) dengan jangka waktupembiayaan selama 12 (dua belas) bulan. TERGUGAT Ill memberikanpersetujuan kepada TERGUGAT sesuai dengan Surat No.13/1893/049/SP3 tanggal 27 April 2011 perihal Surat Penegasan Persetujuana.n. Alfian Indah Putra (SP3 No.13 tanggal 27 April 2011).

Selanjutnyapersetujuan tersebut dituangkan dalam Akad Pembiayaan MusyarakahNo. 146 tanggal 28 April 2011 yang dibuat oleh Elfita Achtar, SH.Notaris di Bukittinggi (Akad Pembiayaan Musyarakah No.146).2.

Bahwa pada tanggal 11 Mei 1974 Penggugat bersamasama denganHasnul, pekerjaan Swasta dan bertempat tinggal di Bukittinggi, dan SinTaher yang bertempat tinggal di Padang Terandam No. 3 telah menghadapkepada Achtar Ilyas, SH. Wakil Notaris di Bukittinggi, untuk membuat suatubadan usaha berbentuk Perseroan Komanditer dengan nama C.V.

Wakil Notaris di Bukittinggi dan terakhir dirubah denganAkta No.37 tanggal 10 Oktober 1980 yang dibuat dihadapan Achtar llyas,SH. Notaris di Bukittinggi ;Hal. 5 dari 13 hal. Put. No. 897 K/Pdt/2010.4. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan modal yang telah Penggugatmasukkan atau setorkan kepada C.V.

Wakil Notaris di Bukittinggi dan terakhir dirubah denganAkta No.37 tanggal 10 Oktober 1980 yang dibuat dihadapan Achtar llyas,SH. Notaris di Bukittinggi ;4. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan modal yang telah Penggugatmasukkan atau setorkan kepada C.V.

terhadap putusan Mahkamah Agung No. 897K/Pdt/2010 tanggal 26 Oktober 2010 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalamperkaranya melawan para Termohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi di muka persidangan Pengadilan Negeri Bukittinggi padapokoknya atas dalildalil :Bahwa pada tanggal 11 Mei 1974 Penggugat bersamasama dengan Hasnul,pekerjaan Swasta dan bertempat tinggal di Bukittinggi, dan Sin Taher yang bertempattinggal di Padang Terandam I No. 3 telah menghadap kepada Achtar

Wakil Notaris di Bukittinggi dan terakhir dirubah denganAkta No. 37 tanggal 10 Oktober 1980 yang dibuat dihadapan Achtar Ilyas,SH. Notaris di Bukittinggi;4 Menghukum Tergugat untuk mengembalikan modal yang telah Penggugatmasukkan atau setorkan kepada CV.