Menyatakan barang bukti berupa: - 1 (satu) buah kotak kayu warna biru tutupan kotak bergambar bunga tempat penyimpanan barang-barang adapt; 1 (satu) bilah pisau dapur warna hitam bergagang kayu jati; 1 (buah) tas kakuluk adat kain warna merah;1 (buah) gelang perak tangan adapt (keke/riti) warna silver; 1 (buah) plat perak besar (belak) adat warna kuning pucat; 2 (dua) buah plat perak kecil (belak) adapt warna kuning pucat; 1 (satu) buah tusuk konde adapt (ulusukun) warna silver; 1 (satu) buah gembok

(keke/riti) warna silver.e 1 (satu) buah plat perak besar (belak) adapt warna kuning pucat.e 2 (dua) buah plat perak kecil (belak) adapt warna kuning pucat.e 1 (satu) buah tusuk konde adapt (ulusukun) warna silver.e 1 (satu) buah gembok merk globe warna hitam.e 1 (satu) Potong celana jeans pendek merk M.

lamanya Terdakwa berada dalam tahanan makasesuai pasal 22 ayat (4) KUHAP maka masa selama Terdakwa ditahan tersebut akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;12Menimbang, bahwa terhadap Barang bukti yang diajukan kepersidangan, yaitu:e 1 (satu) buah kotak kayu warna biru tutupan kotak bergambar bunga tempatpenyimpanan barangbarang adapt.e 1 (satu) bilah pisau dapur warna hitam bergagang kayu jati.e 1 (satu) buah tas kakuluk adat kain warna merah.e 1 (satu) buah)gelang perak tangan adapt

(keke/riti) warna silver.e 1 (satu) buah plat perak besar (belak) adapt warna kuning pucat.e 2 (dua) buah plat perak kecil (belak) adapt warna kuning pucat.e 1 (satu) buah tusuk konde adapt (ulusukun) warna silver.e 1 (satu) buah gembok merk globe warna hitam.Oleh karena barang bukti tersebut adalah milik saksi korban LEBANIA DA COSTAmaka barang bukti tersebut dikembalikan kepada saksit LEBANIA DA COSTA danBarang Bukti berupa 1 (satu) Potong celana jeans pendek merk M.

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah kotak kayu warna biru tutupan kotak bergambar bunga tempatpenyimpanan barangbarang adapt; 1 (satu) bilah pisau dapur warna hitambergagang kayu jati; 1 (buah) tas kakuluk adat kain warna merah;!

(buah)gelang perak tangan adapt (keke/riti) warna silver; (buah) plat perak besar(belak) adat warna kuning pucat; 2 (dua) buah plat perak kecil (belak) adaptwarna kuning pucat; (satu) buah tusuk konde adapt (ulusukun) warna silver; 13(satu) buah gembok merk globe warna hitam. Dikembalikan kepada saksiLEBANIA DA COSTA; dane Barang Bukti berupa (satu Potong celana jeans pendek merk M. RD wanabiru tua dikembalikan kepada terdakwa STEFANUS MANEK;5.

Menyatakan gugatan Penggugat tidak adapt diterima (NO);2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan gugatan Penggugat tidak adapt diterima (NO);2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sebesar Rp. 491.000, (empat ratus sembilan puluh satu riburupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Pengadilan AgamaBalikpapan pada hari Selasa, tanggal 4 September 2012 Masehibertepatan dengan tanggal 17 Syaban 1433 Hijriyah oleh MajelisHakim Pengadilan Agama Balikpapan yang terdiri dari Drs. H. AnwarHamidy sebagai Ketua Majelis, Dra. Juraidah, dan Drs.

1. Menyatakan permohonan Pemohon tidak adapt diterima;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 446.000,00 (empat ratus empat puluh enam ribu rupiah)

Menyatakan permohonan Pemohon tidak adapt diterima;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 446.000,00 (empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 2 April 2019 Miladiyah, bertepatan dengantanggal 26 Rajab 1440 Hijriah oleh kami Abd.

cee eeeeccceesscessteessteceensecesaeceesaeceeaeecseaeecseaeeceeneeceeaeecsceeceeeeceeeeenaeeeenaeeese Sebidang tanah berstatus hak milik adapt nomor00448 seluas 5.150 mf gambar situasi tanggal 02Januari 2006 nomor : 00004/2006, yang terletak diwilayah Kota Batu atas nama SUAMI PEMOHON .................e Sebidang tanah berstatus hak milik adapt nomor00449 seluas 1643 nf, gambar situasi tanggal 02Januari 2006 nomor: 0003/2006, yang terletak diwilayah Kota Batu atas nama SUAMI PEMOHON, ............

III, usia 17 tahun berada dalam asuhan~ danpemeliharaan Pemohon PEMOHON; ou... eececescceceteeeeeeeeeeteeeeeaes8.10.11.12.Bahwa Almarhum SUAMI PEMOHON selain meninggalkan 4(empat) orang ahli waris, Pemohon dan 3 (tiga) oranganak juga mempunyai harta peninggalan salah satunyaDOTUPA fe eeecceeesscecssneecsseeecsseeecseeeecseeecseeececeecseeeecseeeesaeeeeseeeeaeeeenaeeeeaeeenes1) sebidang tanah berstatus hak milik adapt nomor00448 seluas 5.150 m gambar situasi' tanggal 02Januari 2006 nomor : 00004/2006

, yang terletak diwilayah Kota Batu atas nama SUAMI PEMOHON ..............2) Sebidang tanah berstatus hak milik adapt nomor00449 seluas 1643 nf, gambar situasi tanggal 02Januari 2006 nomor: 0003/2006, yang terletak diwilayah Kota Batu atas nama SUAMI PEMOHON ................Bahwa anak Pemohon (PEMOHON yang bernama ANAK III,usia 17 tahun, masih dibawah...Bahwa wali yang berhak terhadap anak tersebut yangbernama 1) ANAK III, usia 17 tahun, sebagaimana yangditentukan oleh peraturan perundang undangan

Tanahberstatus hak milik adapt nomor : 00448 seluas 5.150 rmgambar situasi tanggal 02 Januari 2006 nomor00004/2006, yang terletak di wilayah Kota Batu atas namaSUAMI PEMOHON dan 2.

Sebidang tanah berstatus HakMilik adapt nomor ; 00449 seluas 1643 n?

Mentayatakan gugatan Penggugat tidak adapt diterima

2. Menghukum Kepada Penggugat untuk membayar seluruh beaya perkara ini sejumlah Rp. 10.197.500,- ( sepulh juta seratus sembilan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah )

.,21 Tahun 2001 tentang Otonomi khusus bagiprovinsi Papua salah satunya mengatur tentang pengakuan hak adapt haruslahberdasarkan lembaga Adat maupun Peradilan Adat (Vide Pasal 51 ayat 1 UU no.21Tahun 2001) yang mengatakan : Peradilan Adat adalah peradilan perdamaiandilingkungan masyarakat hukum adapt yang mempunyai kewenangan memeriksadan mengadili sengketa perdata adat dan perkara pidana diantara para wargamasyarakat hukum adapt yang bersangkutan, sehingga yang mempunyai hak tanahadapt adalah para

Srg yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap dan dari masyarakat adapt sehingga tanahtersebut adalah merupakan tanah adapt dari marga Bawela yang belum pernahdilepas kepada siapapun termasuk kepada NV.NNGPM maupun kepadaTerbanding;4.

jelas tanah yang menjadi objek sengketa adalahtanah adapt dari marga Bawela sehingga terbitnya sertifikat HGB No.1548 adalahcacat hukum dan seluruh Kota Sorong mengetahui bahwa tanah objek sengketabukti erfpacht 1 Tahun 1951 dan bukti pelepasan tanah Adat tanggal 8 Januari 1951adalah tanah adapt dari marga Bawela hal ini bersesuaian dengan keterangan saksiAdolf Osok dan Abdul Gafur Merin (Mantan Wakil Ketua LMA Malamoi Sorong);5.

Menyatakan Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi/ Pembandingbukanlah pemilik yang sah atas tanah adapt yang luasnya + 3.120 Ha, dengan batasbatasnya sebagai berikut ; Sebelah Timur berbatasan dengan Tli Masio lofuk, Kla Bla Masa, Kla Saga Msa,Mlasum, Malalumai, (saat ini berada dalam wilayah kelurahan Rufei, kelurahankampong baru, kelurahan klawasi, kelurahan klabala, Distrik Sorong Timur danjuga tanah adapt ini berbatasan dengan tanah adapt marga/keret osok Malaimsinsa ; Sebelah Utara

Tli sukumedi, Mahusye, (saat inilokasi tanah adapt tersebut berada dalam wilayah kelurahan klawesi, kelurahanRufei, Distrik Sorong Barat, Kota Sorong dan juga tanah adapt ini berbatasandengan tanah adapt dari marga/keret osok malaimsinsa; Sebelah Barat berbatasan dengan Malanu palaun, Fadufor.

Mencolok Mendahara Ulu dan telahdikaruniai 1 orang anak perempuan.Bahwa sekarang ini mereka telah pisah . lebih kurang 18 bulan Tergugat yangpergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya di Tampino Paal13.lalu Penggugat pulang ke rumah orang tuanya.Bahwa permasalahannya adalah sewaktu ada acara cukuran anak Penggugat danTergugat, Tergugat marahmarah dan mengamuk kepada Penggugat dan kepadasemua keluarga Penggugat karena Tergugat tidak setuju acara cukuran tersebutdilaksanakan menurut adapt

Bahwa sekarang ini mereka telah pisah rumah selama tahun Bahwa penyebabnya adalah Pada saat cukuran anak Penggugat dan Tergugatsekitar tahun yang lalu, saat itu Tergugat marahmarah karena ia ingin acaracukuran itu dilaksanakan menurut adapt kampungnya tetapi acara tersebutdilaksanakan menurut adapt keluarga Penggugat, sehingga Tergugat mengamukdan menghina orang tua Penggugat dan setelah itu Tergugat pergi pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang..

muka persidangan yang dapat disangka bahwa Tergugat tidakmempergunakan haknya untuk menjawab dalildalil gugatan Penggugat tersebut,berartiia telah mengakui kebenaran dalil Penggugat tersebut, dan sepanjang yang tersurat dalamsurat gugat, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis sejak acaracukuran anak Penggugat dan Tergugat, dimana telah terjadi perbedaan prinsip karenaacara cukuran tersebut dilaksanakan menurut adapt

keluarga Penggugat, sedangkanTergugat menghendaki acara tersebut dilaksanakan berdasarkan adapt Tergugat,sehingga Tergugat marah marah, mengamuk dan menghina orang tua Penggugat dansetelah itu Tergugat pergi pulang ke rumah orang tuanya.

Bahwa saksi tahu Pemohonpemohon telah melangsungkan perkawinannyasecara adapt istiadat Karo di Desa Gurusinga pada tahun 1995 karena padaacara pesta adapt perkawinan mereka saksi hadir. Bahwa saksi tahu dari hasil perkawinan PemohonPemohon tersebut ia telahdikaruinia anak 3(tiga) orang dan anaknya yang ke 3(tiga) tersebut yang diberinama Wikha Yosepin Br Bangun yang belum ada akte kelahirannya..

Bahwa saksi tahu Pemohon Pemohon telah melangsungkan perkawinannyasecara adapt istiadat karo di Desa Gurusinga pada tanggal 21 Juni 1995 karenapada pesta perkawinannya tersebut saya hadir. Bahwa dari hasil perkawinan mereka tersebut ia telah dikarunia anak 3( tiga)orang) dan anaknya yang ke tiga tersebut belum mempunyai akta kelahiran.

pernikahan tersebut tidak dikaruniai anak kandung makaPemohon suami isteri telah mengangkat anak seorang anak perempuan bernamaRAGIL SASTA KHARISMA, lahir di Kudus pada tanggal 2 Maret 2006 anak darisuami isteri SUGITO dengan SEMIYATI; Bahwa orang tua kandung dari anak tersebut telah dengan rela menyerahkananak tersebut kepada Pemohon dengan harapan anaktersebut mendapat perawatan dan pendidikan yang lebih baik ; Bahwa penyerahan dan pengangkatan anak tersebut telah dilaksanakan menuruttata cara adapt

pada tanggal 15 Mei 2006, ketika anak tersebut berumur 2 (dua)bulan dengan mengundang para tetangga, sesepuh DesaBahwa sejak anak tersebut diserahkan dan diangkat anak oleh Para Pemohonsecara adapt, Para Pemohon suami isteri telah dengan baik merawat anakkandung sendiri; Bahwa terhadap pengangkatan anak yang telah dilakukan oleh Pemohon suamiisteri secara adapt, belum di sahkan di Pengadilan ; Bahwa demi masa depan dan demi kepentingan anak, serta demi kepastianhokum tentang pengangkatan anak yang

telah dilakukan oleh Pemohon suami isterisecara adapt, perlu adanya Penetapan pengesahan dari Pengadilan.

Berdasarkan halhal seperti tersebut diatas, Pemohon mohon kepada yangterhormat Bapak ketua Pengadilan Negeri Kudus, berkenan untuk memeriksapermohonan Pemohon, dengan menjatuhkan Penetapannya sebagai berikut ; 1 Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ; 2 Menyatakan syah pengangkatan anak yang telah dilakukan oleh Pemohonsuami isteri KASIRUN dan RUNDITYAH, secara adapt, pada tanggal15 Mei 2006, terhadap seorang anak perempuan bernama RAGIL SASTA KHARISMAlahir di Kudus pada tanggal 2 Maret 2006

Robeka Bawela yang merupakan ibu kandung dari Pembanding (I,c Willem R.NBuratehi Bawela) dalam hal ini telah dikuatkan oleh surat keterangan ahli waris,putusan Pengadilan Negeri Sorong No.04/Pdt.G/2010/PN.Srg yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap dan dari masyarakat adapt sehingga tanah tersebut adalahmerupakan tanah adapt dari marga Bawela yang belum pernah kepada siapapuntermasuk kepada NV.NNGPM maupun kepada Terbanding tidak dapatmembuktikan bahwa marga Bawela telah melepaskan tanah tersebut

(Bukti P10) sudahdengan jelas tanah yang menjadi objek sengketa adalah tanah adapt dari margaBawela sehingga terbitnya sertifikat HGB No 1547 adalah cacat hukum dan seluruhKota Sorong mengetahui bahwa tanah objek sengketa bukti erfpacht Tahun 1951dan bukti pelepasan tanah adapt tanggal 8 Januari 1951 adalah tanah adapt darimarga Bawela ;Bahwa mengenai bukti hak erfpacht 1 Tahun 1951 yang menjadi dasar dariTerbanding tentang kepemilikan tanah adalah sangat jahat dan bebau penjajahkarena pada jaman

NNGPM dan hal tersebut jugamempunyai jangka waktu sehingga setelah habis jangka waktu maka seharusnyatanahtanah tersebut kembali ke pemilik adapt yaitu marga bawela .DALAM REKOVENSI1. Bahwa Pembanding sepakat dengan pertimbangan dari Judec factie Hakim tingkatpertama yang menolak seluruh dalildalil dari Terbanding.2.

Danjuga tanah adapt ini berbatasan dengan tanah adapt Marga/Keret Malaimsinsa ; Sebelah Utara berbatasan dengan Malalumai, Tli Sakumedi, Mahusye, (Saat inilokasi tanah adapt tersebut berada dalam wilayah kelurahan klawesi, kelurahanRufei, Distrik Sorong Barat, Kota Sorong. Dan juga tanah adapt ini berbatasandengan tanah adapt dari Marga/Keret Osok Malaimsinsa.

ini berbatasan dengan tanah adapt marta/keret kalamiMalaimsinsa dan marga/keret osok malaimsinsa; Sebelah Selatanberbatasan dengan Tli Masio Lofuk, Masio Lofuk, Malanu Palaun.

2003, dan dari pernikahan tersebut hingga saat ini tidak dikaruniai anak kandung ;2 Bahwa karena dalam perikahan tersebut tidak dikaruniai anak kandung,maka para Pemohon Suami Istri telah mengangkat anak seorang anakperempuan bernama TANTI KURNTA SARI lahir di Kudus padatanggal 26 Nopember 2006 anak dari suami Istri AGUS SUSANTO danLUSI FITRIYANI ;3 Bahwa Penyerahan dan pengangkatan anak tersebut dilakukan pada saatanak tersebut berusia 3 (tiga) hari pada tanggal 29 Nopember 2006dengan tata cara adapt

mengundang para tetangga dan sesepuh Desa sertasaudara saudara dekat untuk menyaksikannya ;4 Bahwa sejak anak tersebut diserahkan dan diangkat anak oleh paraPemohon, Suami istri secara adapt, pemohon suami istri telah denganbaik merawat, mendidik anak tersebut seperti merawat, mendidik anakkandung sendiri ; 5 Bahwa terhadap pengangkatan anak yang telah dilakukan oleh pemohonsuami istri secara adat, hingga saat ini belum disahkan di Pengadilan ;6 Bahwa demi masa depan dan demi kepentingan anak serta

demi adanyakepastian hukum tentang pengangkatan anak yang telah dilakukan olehpemohon secara adapt, perlu adanya Penetapan Pengesahan dari Pengadilan Negeri ;Berdasarkan halhal seperti tersebut diatas, Pemohon mohon kepada yangterhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kudus berkenan untuk memeriksapermohonan pemohon dengan menjatuhkan Penetapannya sebagai berikut : Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon ;Menyatakan sah pengangkatan anak yang telah dilakukan oleh pemohonJUPRI dan SRI PUJI ASTUTI

dilahirkan anak, makapemohon suami istri telah mengangkat seorang anak perempuan bernamaNOOR KHOLISOTIJL ISMI Lahir di Kudus tanggal 6 Mei 2007 anak darisuami istri SUBITO dan SRI YATI;3 Bahwa orang tua kandung dari anak tersebut telah dengan ikhlasmenyerahkan anak tersebut kepada pemohon untuk dijadikan anak angkatnya,dengan harapan anak tersebut mendapat perawatan dan pendidikan yang lebihbaik demi masa depannya;4 Bahwa penyerahan dan pengangkatan anak tersebut telah dilaksanakanmenurut tata cara adapt

tanggal 5 Juli 2007, saat anak tersebut berumur 2bulan, dengan disaksikan oleh para tetangga;5 Bahwa terhitung sejak penyerahan dan pengangkatan anak tersebutdilaksanakan menurut tata cara adapt, pemohon telah dengan baik merawatanak tersebut seperti anak kandungnya sendiri;6 Bahwa segala akibat hukum yang timbul dengah adanya pengangkatananak tersebut, pemohon telah mempertimbangkan dan siap menanggung segalaakibatnya;7 Bahwa demi kepentingan anak, serta demi adanya kepastian hukum telitangpengangkatan

anak yang telah dilakukan oleh pemohon secara adapt perltladanya pengesahan dari Pengadilan;Berdasarkan hal tersebut pemohon mohon Kepada Yang TehormatBapakKetua Pengadilan Negeri Kudus berkenan untuk memcriksa pcrmohonandenganmenjatuhkan penetapannya sebagai berikut:1 Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;Menyatakan syah Pengangkatan anak yang telah dilakukan olehpemohon suami istri MAS KHOLIS dan SUJATMI terhadapseorang anak perempuan bernama NOOR KHOLISOTUL ISMILahir di Kudus pada tanggal

tersebutsecara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa dalam Memori Bandingnya yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Serui pada tanggal 21 Nopember 2014 Pembanding semula Penggugatpada pokoknya menyatakan sebagai berikut ;1bahwa fakta di persidangan telah membuktikan bahwaTerbanding/Tergugat tidak dapat menunjukkan ataumembuktikan bahwa Terbanding/Tergugat telah mendapatsurat pernyataan atau pelepasan tanah adat dari masyarakatadat Yawa (nate Kabupaten Kepulauan Yapen sebagaipemilik tanah adapt

Sebagaimana dalam hukum adapt ataukebiasaan yang berlaku dalam kepengurusan tanah adaptdipapua. Karena surat pelepasan adapt maupun pernyataanmerupakan alas hak utama dalam perolehan hak atas tanahadapt sebelum Sertifikat hak milik,, akta jual beli dan buktisurat lainnya.

telah mengajukan bukti surat T1 danT4 sesuai keterangan saksi Lukas Padang dan saksi DidikPurnomo bahwa Tanah yang menjadi objek sengketatersebut adalah milik Anton Abaa yang kemudian diserahkankepada Aminadap kemudiantanah tersebut dibeli oleh saksi Lukas Padang beserta isterinya yang selanjutnyadibuat sertifikat atas nama isteri Lukas Padang yang bernama Johanna Ganna ;Bahwa sedangkan dari keterangan/pengakuan dari saksi Lukas Padang dan Saksi DidikPurnomo di persidangan bahwa perolehan tanah adapt

Anton Abaa adalah marga/atau orang yang berasal dari DistrikAnggaisera bukan dari Desa Warari Distrik Yapen Selatan, sehingga Aminadap Abaatidak mempunyai hak atas tanah adapt objek sengketa ini sehingga tidak beranimembuat pelepasan dan menyerahkan tanah kepada Lukas Padang sebab pelepasantersebut kalaupun ada dewan adapt Otawa, sehingga dari faktafakta tersebutTerbanding/Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum sebagaimanapertimbangan hukum Majelis hakim halaman 21 alinea ke 4 kriteria

Nomor. 80/PDT/2014/PT JAPd pengakuan ;e sumpah ;Bahwa Judex Factie telah salah menerapkan hukum karena telah mengindahkan buktitertulis P2 berupa bukti yang diajukan oleh Pembanding/Penggugat berupa suratketerangan pengakuan dari Kilion Abaa tanggal 15 Oktober 2011 yang padaintinya menyatakan bahwa orang kandung yang bernama Anton Abaa telah salahmenjual tanah adapt milik Markus Aikuna Abaa yang menjadi objeksengketa, yang kemudian dalam pertimbangan hukum halaman 23 alinea 4menyatakan bahwa berdasarkan

Bahwa Judec factie salah menerapkan hukum sebab di Papua dan Papua Baratberlaku Undang Undang Otonomi Khusus dimana Undangundang otonomi khususbagi rakyat Papua adalah implementasi dari ketidakadilan zaman orde baru bagairakyat Papua dan Papua Barat termasuk didalamnya tentang Hak kepemilikantanah adapt dan didalam Undangundang No.21 Tahun 2001 tentang otonomikhusus bagi Propinsi Papua salah satunya mengatur tentang pengakuan hak adaptharuslah berdasarkan lembaga adat maupun Peradilan Adat (Vide

pasal 51 ayat 1UU No.21 Tahun 2001) yang menyatakan Peradilan Adat adalah peradilanperdamaian dilingkungan masyarakat hukum adapt yang mempunyai kewenanganmemeriksa dan mengadili sengketa perdata adapt dan perkara pidana diantarawarga masyarakat hukum adapt yang bersangkutan, sehingga yang mempunyaihak tanah adapt adalah Para Pembanding karena sudah ada Putusan KomisiPeradilan Adat Suku Moi (bukti P6), Bukti surat kepemilikan Hak atas tanah Adat(bukti p10) dan hal ini diperkuat lagi dengan Putusan

No: 39/PDT/2014/P.komisi peradilan Adat dan Dewan Adat adalah putusan tertinggi bagi masyarakatadapt Papua termasuk didalamnya adalah warga Suku Moi dan hal ini besesuaiandengan keterangan saksi Arnold Osok dan saksi Abdul Gafur Merin sertaketerangan dari saksi Terbanding Alberth dan Subur yang pada pokoknyamengakui bahwa dahulu di Kota Sorong adalah tanah adapt Suku Moi ;2.

Kelurahan klawasi, kelurahan klabala,Distrik sorong Timur, dan juga tanah adapt ini berbatasan dengan tanahadapt marga/kerert osok Malaimsinsa ;= Sebelah Utara berbatasan dengan Malalumai, Tli sakumedi, Mahusye (saatini lokasi tanah adapt tersebut berada dalam wilayah kelurahan klawesi,kelurahan Rufei, Distrik Sorong Barat, Kota Sorong dan juga tanah adat iniberbatasan dengan tanah adapt dari Marga/keret osok Malaimsinsa;= Sebelah Barat berbatasan dengan Malanu Palaun, Fadufor, Suur, Klabala,Bakmeur

/keret kalamimalaimsinsa dan marga/keret osok malaimsimsa ;= Sebelah selatan betrbatasan denganTli masio lofuk, Masio lofuk, Malanupalaun (saat ini lokasi tanah adapt tersebut berada dalam wilayah kelurahankampong baru, kelurahan klabra, Distrik sorong Barat, Kota Sorong danjuga berbatasan dengan tanah adapt dan marga/keret kalami malaimsinsadan marga/keret osok malaimsinsa ;3.

Bahwa karena pemohon selalu sakitsakitan dan menurut adapt jawa namanyaharus diganti, maka +pada tahun 1978 nama pemohon yang semula SUPARTIdiganti menjadi HARTINI binti SODIKROMO ;3. Bahwa perubahan nama pemohon tersebut dilakukan secara adapt yaitu denganbancaan (kenduri) dengan disaksikan oleh masyarakatt sekitarnya ;4. Bahwa semenjak itu semua keperluan yang ,enyangkut tentang nama pemohon,pemohon selalu menggunakan HARTINI sampai dengan sekarang ;5.

tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman Penggugat namun belumdikaruniai keturunan .Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 2 tahun setelah menikah yang lalu, rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena apabila ada perselisihan kecil saja Tergugat membesarbesarkandisamping itu Tergugat menghubunghubungkan karena Penggugat tidak adapt

tua Penggugat, akantetapi sejak 1 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.er bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena apabila adaperselisihan kecil saja Tergugat membesarbesarkan disamping itu Tergugatmenghubunghubungkan karena Penggugat tidak adapt

Tergugatmenghubunghubungkan karena Penggugat tidak adapt hamil atau punya anak ;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaiankepada Penggugat dan Tergugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dankeduanya sudah sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk

Yang menikahkanpada saat itu Pemuka adapt desa bernama SENAJI ;2.

tani, tempatkediaman di Dusun Jarak jo RT.04 RW. 02 Desa Ngadas Kecamatan Poncokusumo KabupatenMalang;, yang dibawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah tetanggaPemohon I dan Pemohon IT;Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II mengajukan pengesahan nikah atas pernikahanmereka;Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 11September 2004 di depan pemuka adapt

MULYONO bin SANTURuJI, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan KasiPembangunan Desa Cirahab, tempat tinggal di RT.04 RW.06 Desa Cirahab,Kecamatan Lumbir, Kabupatan Banyumas,yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga;Bahwa Pemohon sejak kecil bernama TUGIMAN, nama tersebut yangtercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah;Bahwa setelah menikah, sesuai dengan adapt istiadat Pemohon oleh orangtua Pemohon diberi

TARNO bin ARSA WIREJA, umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaurKeuangan Desa Cirahab, tempat tinggal di RT.03 RW.O1 Desa Cirahab,Kecamatan Lumbir, Kabupaten Banyumas, yang memberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga;Bahwa Pemohon sejak kecil bernama TUGIMAN, nama tersebut yangtercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah;Bahwa setelah menikah, sesuai dengan adapt istiadat Pemohon oleh orangtua Pemohon diberi

Bahwa sejak anak tersebut diserahkan dan diangkat anak oleh pemohon, suami istrisacara adapt, pemohon suami istri telah dengan baik merawat, mendidik anak tersebut sepertimerawat, mendidik anak kandung sendiri;5. Bahwa terhadap pengangkatan anak yang telah dilakukan oleh pemohon secara adapt,hingga saat ini belum disahkan di Pengadilan;6.