strong>

DALAM KONVENSI

Dalam Eksepsi

• Menolak Eksepsi dari Tergugat untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara

• Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

DALAM REKONVENSI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;
2. Menyatakan sah dan mengikat Akta Akad Musyarakah Pembiayaan Modal Kerja BTN iB No. 13 tanggal 4 Maret 2015, Addendum

ke-1 Akad Pembiayaan Musyarakah Nomor 13 bertanggal 22 April 2015, Addendum ke 2 Akad Musyarakah Pembiayaan Modal Kerja BTN iB Nomor 13 tanggal 4 Maret 2015 bertanggal 26 Agustus 2015, Addendum ke-3 Akad Musyarakah Pembiayaan Modal Kerja BTN iB Nomor 13 tanggal 4 Maret 2015 bertanggal 30 Maret 2016, Addendum ke-4 Akad Musyarakah Pembiayaan Modal Kerja BTN iB Nomor 13 tanggal 4 Maret 2015 bertanggal 30 agustus 2016 dan Addendum ke-5 Akad Musyarakah Pembiayaan Modal Kerja BTN iB Nomor 13 tanggal

4 Maret 2015 bertanggal 14 desember 2016;

bertanggal 30 Maret 2016, Addendum ke-4 Akad Musyarakah Pembiayaan Modal Kerja BTN iB Nomor 13 tanggal 4 Maret 2015 bertanggal 30 Agustus 2016 dan Addendum ke-5 Akad Musyarakah Pembiayaan Modal Kerja BTN iB Nomor 13 tanggal 4 Maret 2015 bertanggal 14 desember 2016;

MENGADILI:

DALAM KONVENSI:

1. Menolak gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk seluruhnya;

DALAM REKONVENSI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sebagian;
2. Menyatakan sah dan mengikat Perjanjian Kredit Modal Kerja Nomor : CRO.BDL/0187/KMK/2014 yang dituangkan dalam Akta Nomor:88, Tanggal 23 Oktober 2014, telah dilakukan addendum dan addendum

yang terakhir dengan addendum ketiga Nomor : CRO-BDU0187/KMK/2014 Akta Nomor 49 tanggal 31 Oktober 2017 dan Perjanjian Kredit Modal Kerja Nomor : CRO.BDL/0188/KMK/2014 yang dituangkan dalam Akta Nomor:89, Tanggal 23 Oktober 2014, telah dilakukan addendum dan addendum yang terakhir dengan addendum keempat Nomor : CRO-BDU0188/KMK/2014 Akta Nomor 50 tanggal 31 Oktober 2017;

ADDENDUM TO THE UMBRELLA AGREEMENT (ADDENDUM ATASPAYUNG PERJANJIAN) TANGGAL 25 FEBRUARI 2011 JO.

Addendum To The Umbrella Agreement (Addendum PayungPerjanjian) tanggal 25 Februari 2011 jo.

Addendum To TheUmbrella Agreement (Addendum Payung Perjanjian) tanggal 25Februari 2011 jo.

Addendum To The UmbrellaAgreement (Addendum Atas Payung Perjanjian) tanggal 25 Februari 2011 jo.Addendum II To The Umbrella Agreement (Addendum II Atas Payung Perjanjian)tanggal 14 Juni 2011 dan Para Penggugat selaku pihak yang menandatangani UmbrellaAgreement (Payung Perjanjian) dan Addendum I Umbrella Agreement (PayungPerjanjian) yang diperbaharui dengan Addendum II Umbrella Agreement (PayungPerjanjian) harus tunduk terhadap segala ketentuan dari Umbrella Agreement (PayungPerjanjian) dan Addendum

Addendum To The Umbrella Agreement (Addendum Payung Perjanjian)tanggal 25 Februari 2011 jo.

M E N G A D I L I:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan Perjanjian Kredit Nomor 116/PK-A/BPR-SM/X/2018 tertanggal 18 Oktober 2018 yang dirubah berdasarkan Addendum Perjanjian Kredit nomor 116/PK-A/BPR-SM/X/2018 tertanggal 30 Oktober 2019, lalu diubah dengan Addendum Perjanjian Kredit nomor 116/PK-A/BPR-SM/X/2018 tertanggal 26 Februari 2021, lalu diubah dengan Addendum Perjanjian Kredit nomor 080/PK-A/BPR-SM/IX/2021 tertanggal 14 September

2021, lalu diubah dengan Addendum Perjanjian Kredit nomor 142/PK-A/BPR-SM/XI/2022 tertanggal 11 November 2022, lalu terakhir diubah dengan Addendum Perjanjian Kredit nomor 111/PK-A/BPR-SM/IX2023 tertanggal 19 September 2023, adalah sah menurut hukum;

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;
3. Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi;
4. Menyatakan sah Akta Perjanjian Sewa menyewa pada hari Rabu tanggal 8 Januari 2020 antara Penggugat dengan Tergugat;
5. Menyatakan batal addendum yang telah dibuat Tergugat dan Penggugat;
6. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh

Bahwa pada bulan juni tahun 2020 terdapat addendum perjanjian kontrak,akibat dari itikad buruk TERGUGAT yang telah cedera janji/Wanprestasi,yang mana addendum tersebut adalah masih sebatas draf/konsep belumdiberikan kepastian hari dan tanggal berapa seharusnya disepakati danbelum final;.

padapasal 3 angka 2 huruf a dan b pada addendum yang menjadikan pasaldalam addendum tersebut menjadi tidak jelas (abscur libel) dan tidak logisdicerna oleh akal sehat manusia(Vide Halaman Ketiga Pasal 2 dan 3Addendum);Bahwa sekalipun addendum tersebut telah ditanda tangani pula olehPENGGUGAT namun ketentuan addendum tersebut tidak sesuai denganKehendak PENGGUGAT dan tidak sah dikarenakan adanya unsur itikadburuk berupa tipu daya oleh TERGUGAT dan kekhilfan oleh PENGGUGATyang tidak memperhatikan

klausul addendum yang telah dirubah olehTERGUGAT, maka dari itu PENGGUGAT tidak pernah mengakui adanyaaddendum tersebut;10.

2 huruf a danb pada addendum yang menjadikan pasal dalam addendum tersebut menjaditidak jelas (abscur libel) dan tidak logis dicerna oleh akal sehat manusia(VideHalaman Ketiga Pasal 2 dan 3 Addendum);Bahwa sekalipun addendum tersebut telah ditanda tangani pula olehPENGGUGAT namun ketentuan addendum tersebut tidak sesuai denganHalaman 6 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pat.G.S/2021/PN KdiKehendak PENGGUGAT dan tidak sah dikarenakan adanya unsur itikad burukberupa tipu daya oleh TERGUGAT dan

kekhilfan oleh PENGGUGAT yang tidakmemperhatikan klausul addendum yang telah dirubah oleh TERGUGAT, makadari itu PENGGUGAT tidak pernah mengakui adanya addendum tersebut;Bahwa cukup berasalan apabila Ketua Pengadilan cq.

Sortir ;Diperoleh Volume Lapangan (5.88 m+) < Volume Addendum (16.88 m7?)

Volume Addendum (12,047.2kg).Baja WF 125.50.25, untuk Gording ;Diperoleh Volume Lapangan (6,346.73 kg) < Volume Addendum (6,693.96kg).Baja L.60.60.6, untuk Tupaitupai ;Diperoleh Volume Lapangan (108.801 kg) < volume Addendum (465 kg).Seng Rod @ 10 mm;Diperoleh Volume Lapangan (332.13 kg) < Volume Addendum (420 kg).Anker Bolt @ ;Diperoleh Volume Lapangan (95.65 kg) > Volume Addendum (88 kg)Baut Paku Kait ;Diperoleh Volume Lapangan (4.160 bh) Luas Addendum (6.80 m7).VI Pekerjaan AtapHal. 27 dari 91

> Volume Addendum (56.80 m).2 Lantai kerja ;Diperoleh Volume Lapangan (8.4 m*) > Volume Addendum (7.80 m).3 Pemasangan batu kali untuk pondasi;Diperoleh Volume Lapangan (35.1 m*) Volume Addendum (35.08 m).4 Cor beton bertulang ;Diperoleh Volume Lapangan (7.10 m*) > Volume Addendum (6.80 m?).5 Plesteran tembok ;Diperoleh Volume Lapangan (454.4 m?)

< Volume Addendum (42 m?).Pipa GIP @ 75 mm utk penguras ;Diperoleh Panjang Lapangan (4 m) = Panjang Addendum (4 m).Plat 5 mm utk lobang masuk ;Diperoleh Jumlah di Lapangan (2 buah) = Jumlah Addendum (2 buah).Get Velfe @ 75 mm.Hal. 65 dari 91 hal. Put.

> Volume Addendum (433.30 m7).6 Pasangan batu bata ;Diperoleh Volume Lapangan (24.99 m*) < Volume Addendum (26 m?).7 Acian tiang.Diperoleh Volume Lapangan (25.6 m?) < Volume Addendum (66.4 m7).III Pekerjaan Pengecatan1 Pekerjaan Cat Tembok ;Diperoleh Volume Lapangan (480 m7?)

1. Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian; -----------------------
2. Menyatakan bahwa Perjanjian Kredit Nomor 140/PK-PT/lll/2015 tertanggal 2 Maret 2015 beserta perubahannya yang tercantum dalam Addendum Nomor 438/PK/04/2015/AD01 tertanggal 27 April 2015, Addendum Nomor 715/PK/07/2015/AD02 tertanggal 1 Juli 2015, dan Addendum Nomor 1371/PK/11/2015/AD03 tertanggal 19 Nopember 2015 yang ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat adalah tidak sah, dan Batal demi hukum

, atau tidak memiliki kekuatan hukum mengikat; ---------------------------------------------------------------

Addendum Nomor 438/PK/04/2015/AD01 tertanggal 27 April 2015 dimanaTergugat meningkatkan dan mencairkan tambahan hutang sebesar Rp5.000.000.000 (lima milyar Rupiah) ("Addendum 1"); b. Addendum Nomor 715/PK/07/2015/AD02 tertanggal 1 Juli 2015 dimanaTergugat meningkatkan dan mencairkan tambahan hutang sebesar Rp3.000.000.000 (tiga milyar Rupiah) ("Addendum 2"); dan c.

Bahwa Perjanjian Kredit 140 beserta Addendum 1, Addendum 2 dan Addendum 3adalah satukesatuan perjanjian yang diatur dalam Pasal 3 Addendum 1,Addendum 2 dan Addendum 3 sebagai berikut: "Semua syaratsyarat dan ketentuanketentuan, pernyataan dan jaminan lainnyayang termaktub dalam perjanjian kredit, perubahanperubahan, tambahantambahan maupun dalam perjanjianperjanjian pemberian jaminan serta perjanjianperjanjian lainnya yang berhubungan dengan pemberian fasilitas tersebut di atasselama tidak dilakukan

Dengan membuat Addendum No : 438 / PK / 04 / 2015 / ADO1 tanggal 27April 2015; d. Dengan membuat Addendum No : 715 / PK / 07 / 2015 / ADO2 tanggal 1Juli2015; e. Degan membuat Addendum No : 1371 / PK / 11 / 2015 / ADO3 tanggal 19November 2015; ii Dengan membuat Addendum No : 695 / PK / 06 / 2016 / ADO4 tanggal15 Juni2016; g. Dengan membuat Addendum No: 921 / PK / 08 / 2016 / ADO2 tanggal 11Agustus 2016; h.

Dengan membuat Addendum No : 1370 / PK / 11 / 2015 / ADO1 tanggal19 November 2015; F Dengan membuat Addendum No : 696 / PK / 06 / 2016 / ADO2 tanggal15 Juni2015; j. Dengan membuat Addendum No : 920 / PK / 08 / 2016 / ADO3 tanggal11 Agustus2016; k. Dengan membuat Addendum No : 697 / PK / 06 / 2016 / ADO1 tanggal 15Juni2016; Halaman 22 dari 65 halaman Putusan No.286/Pdt.G/2018/PN DpsI. Dengan membuat Addendum No : 919 / PK / 08 / 2016 / ADO2 tanggal11 Agustus2016; 2.

No 438/2015,Addendum 715/2015, Addendum 1370/2015, dan Addendum 1371/2015 adalahproduk hukum yangsah; Menimbang bahwa dalam persidangan setempat yang dilakukan atas :Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No: 516 / DesaKutuh, atas nama PT.

Dalam Eksepsi ;- Menolak Eksepsi dari Tergugat II seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara ;- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian : - Menyatakan sah dan mengikat secara hukum kepada Tergugat I : Surat Perjanjian Kerja Nomor BBE-TPS/II/2011/002-BGN-IC tanggal 7 Februari 2011 ; Addendum Pertama Perjanjian No. BBE-TPS/II/2011/002-BGN-IC, tanggal 22 Agustus 2011 ; Addendum ke-dua Perjanjian No.

BBE-TPS/II/2011/002-BGN-IC tanggal 13 Desember 2011 ; Addendum ke-tiga Perjanjian No. BBE-TPS/II/2011/002-BGN-IC tanggal 2 Mei 2012; - Menyatakan sah dan mengikat secara hukum kepada Tergugat II Advance Payment Bond ( Jaminan Uang Muka ) No. PL 11620212A.0030/0297418 .

- Menyatakan bahwa Tergugat I telah melakukan wanprestasi atas Perjanjian Nomor : BBE-TPS/II/2011/002-BGN-IC tanggal 7 Februari 2011 berikut Addendum Pertama tertanggal 22 Agustus 2011, Addendum Kedua tertanggal 13 Desember 2011 dan Addendum ketiga tertanggal 2 Mei 2012,- Menyatakan Tergugat II telah melakukan wanprestasi atas Advance Payment Bond ( Jaminan Uang Muka ) No.

Pertama perjanjian nomor BBETPS/II/2011/002BGNICtanggal 22 Agustus 2011;Addendum Kedua perjanjian nomor BBETPS/II/2011/002BGNICtanggal 13 Desember 2011;Addendum Ketiga perjanjian nomor BBETPS/II/2011/002BGNICtanggal 2 Mei 2012;Menyatakan sah dan mengikat secara hukum kepada TERGUGAT II AdvancePayment Bond (Jaminan Uang Muka) No.

Sungguh aneh ;Bahwa Advance Payment Bond PL. 116202012A.0030/0297418 itu diterbitkanTergugat I, karena adanya perbuatan hukum yang berupapekerjaanpembangunan beberapa unit rumah antara Penggugat dengan Tergugat I;Sebagaimana didalilkan Penggugat pada gugatannya ;Bahwa apabila didapati adanya perubahan jangka waktu maupun penguranganvolume pekerjaan antara Penggugat dengan Tergugat I itu selalu dituangkanpada Addendum, sehingga terbitlah Addendum keI, II dan Addendum keIIIyang harus dilaporkan dan

Padahal laporan danpernberitahuan tersebut bersifat mutlak, karena sebagai dasar apakah nantinyaada perubahan pada Advance Payment Bond dimaksud ;6 Bahwa, justru aneh Addendum keIII tidak dilaporkan dan tidak puladiberitahukan kepada Tergugat II, namun mendadak sontak Penggugatmengajukan pencairan Advance yang didasarkan pada Addendum III terhadapAdvance Payment Bond PL 11620212A.0030/02497418, padahal AdvancePayment Bond tersebut jelasjelas didasarkan pada Addendum keII dan bukanpada Addendum keIII

BBETPS/II/2011/002BGNIC, tanggal 22Agustus 2011 ;e Addendum kedua Perjanjian No. BBETPS/II/2011/002BGNIC tanggal 13Desember 2011 ;e Addendum ketiga Perjanjian No.

BBETPS/II/2011/002BGNIC, tanggal 22Agustus 2011 ;e Addendum kedua Perjanjian No. BBETPS/II/2011/002BGNIC tanggal 13Desember 2011 ;e Addendum ketiga Perjanjian No. BBETPS/II/2011/002BGNIC tanggal 2Mei 2012;e Menyatakan sah dan mengikat secara hukum kepada Tergugat II AdvancePayment Bond ( Jaminan Uang Muka ) No.

Menyatakan sah dan mengikat secara hukum kepada Tergugat I :- Surat Perjanjian Kerja Nomor TSE-TBP/II/2011/003-BGN-IC tanggal 7 Februari 2011 ;- Addendum Pertama Perjanjian No. TSE-TBP/II/2011/003 -BGN-IC, tanggal 22 Agustus 2011 ;- Addendum ke-dua Perjanjian No. TSE-TBP/II/2011/003 BGN-IC tanggal 13 Desember 2011 ;- Addendum ke-tiga Perjanjian No. TSE-TBP/II/2011/003 -BGN-IC tanggal 2 Mei 2012 ;3.

Menyatakan bahwa Tergugat I telah melakukan wanprestasi atas Perjanjian Nomor : No TSE-TBP/II/2011/003-BGN-IC tanggal 7 Februari 2011 berikut Addendum Pertama tertanggal 22 Agustus 2011, Addendum Kedua tertanggal 13 Desember 2011 dan Addendum ketiga tertanggal 2 Mei 2012 ;5. Menyatakan Tergugat II telah melakukan wanprestasi atas Advance Payment Bond (Jaminan Uang Muka) No. PL 11620212A.0030/02974176.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Para Penggugat sebagian dengan verstek;
3. Menyatakan Tergugat telah melakukan Wanprestasi (ingkar janji) atas Akta Perjanjian Bangun Bagi Nomor : 47, tanggal 11 Juli 2013 yang di addendum

dengan Akta Addendum Perjanjian Bangun Bagi Nomor : 142, tanggal 29 Maret 2014, Akta Addendum II Perjanjian Bangun Bagi Nomor : 18, tanggal 07 Agustus 2014 dan Akta Addendum III Perjanjian Bangun Bagi Nomor : 04, tanggal 02 April 2015 yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris Sri Rahayu Soegeng, S.H., di Tanjungpinang;

Bangun Bagi Nomor : 18, tanggal 07 Agustus 2014 dan Akta Addendum III Perjanjian Bangun Bagi Nomor : 04, tanggal 02 April 2015 yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris Sri Rahayu Soegeng, S.H., di Tanjungpinang, dibatalkan ;

) bulan dari Akta Addendum Perjanjian Kredit tersebut dibuat ParaPenggugat baru mendapatkan salinannya;Bahwa waktu tandatangan Akta Addendum Perjanjian Kredit Nomor 17tanggal 20 Januari 2015 tersebut, Para Penggugat tidak pernah tahu isinyakarena tidak pernah dibacakan ataupun disuruh membaca terlebih dahuluoleh Para Tergugat;Bahwa setelah mendpatkan salinan Akta Addendum Perjanjian Kredit Nomor17 tanggal 20 Januari 2015 dan dibaca, Para Penggugat baru tahu kalausurat Perjanjian Kredit tersebut dibuat

secara melawan hukum;Bahwa Para Penggugat mengatakan bahwa kalau Akta Addendum PerjanjianKredit Nomor 17 tanggal 20 Januari 2015 tersebut dibuat secara melawanhukum karena dalam Akta Addendum Perjanjian Kredit Nomor 17 tanggal 20Januari 2015 tersebut ada klausul yang bertentangan dengan peraturanperundangundangan;Bahwa klausul dalam Akta Addendum Perjanjian Kredit Nomor 17 tanggal 20Januari 2015 yang bertentangan dengan peraturan perundangan tersebutterdapat pada Pasal 8 dan Pasal 10 (3) yaitu:

Bahwa karena Akta Addendum Perjanjian Kredit Nomor 17 tanggal 20 Januari2015 tidak pernah ada maka tidak ada kewajibankewajiban dari ParaPenggugat kepada Tergugat I;17. Bahwa Akta Addendum Perjanjian Kredit Nomor 17 tanggal 20 Januari 2015dan tindakan Para Tergugat yang tidak memberikan salinan Akta AddendumPerjanjian Kredit Nomor 17 tanggal 20 Januari 2015 pada waktu ParaPenggugat selesai tandatangani Akta Addendum Perjanjian Kredit tersebutmerupakan perbuatan melawan hukum;18.

Addendum Perjanjian Kredit Nomor 17 tanggal 20Januari 2015 dan tindakan Para Tergugat yang tidak memberikan salinanAkta Addendum Perjanjian Kredit Nomor 17 tanggal 20 Januari 2015 padawaktu Para Penggugat selesai tandatangan Akta Addendum PerjanjianKredit tersebut merupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan akibat perbuatan melawan hukun yang telah dilakukan oleh ParaTergugat tersebut mengakibatkan kerugian secara materiil dan imateriilterhadap Para Penggugat sebesar Rp2.000.000.000,00 (dua miliar

Bahwa terhadap dalildalil yang dikemukakan oleh Para Penggugat sangatkabur/tidak jelas, mengingat Akta Addendum Perjanjian Kredit Nomor 17tanggal 20 Januari 2015 merupakan addendum dari perjanjianperjanjiansebelumnya yang pada awalnya merupakan Akta Addendum Perjanjian KreditNomor 37 tanggal 19 Januari 2009, sehingga terhadap keberatan ParaPenggugat yang memohonkan Akta Addendum Perjanjian Kredit Nomor 17tanggal 20 Januari 2015 tidak ada atau tidak pernah ada merupakan suatuhal yang tidak jelas/kabur