Ditemukan 15 data
31 — 6
Sekira pukul 18.00 Wib saat terdakwa baru sampai di rumah danduduk di samping saksi MUHAMMAD RIZKY ADDITYA alias ADIT tibatiba datang 5 (lima) orang personil Sat Narkoba Polres Tebing Tinggiyang diantaranya adalah saksi HERRY SUHARTONO dan saksi A.R.SUMANGGOR yang langsung melakukan penggeledahan badanterhadap terdakwa dan saksi MUHAMMAD RIZKY ADDITYA alias ADIT.Dari penggeledahan badan terhadap terdakwa tidak ditemukan apaapa,sedangkan dari penggeledahan badan terhadap saksi MUHAMMADRIZKY ADDITYA
Adit mengaku shabushabu tersebut milik terdakwayang dititipbkan untuk dipegang oleh Muhammad Rizky Additya Als.Adit.
Padang Hilir Kota Tebing Tinggi;e Bahwa benar yang pertama kali ditangkap adalah saksiMuhammad Rizky Additya Als. Adit, dari tangannya ditemukan 1(satu) kotak rokok Sampoerna berisikan 6 (enam) bungkus plastiktransparan kecil berisikan serbuk kristal. Setelah ditanya,Muhammad Rizky Additya Als. Adit mengaku shabushabutersebut milik terdakwa yang dititipokan untuk dipegang olehMuhammad Rizky Additya Als. Adit.
Ir. Mukhlis M, M.T bin Drs. Muchtar Kane
Termohon:
Ir. Fenorita binti H. M Syarief
29 — 21
Fauzan Additya, umur 11 tahun;3. Menetapkan biaya nafkah anak yang bernama M. Fauzan Additya sebesarRp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) per bulan;4. Memerintahkan kepada bagian pembayaran gaji Dinas Pangan KabupatenPasaman Barat untuk memotong langsung gaji Tergugat rekonvensi 2/3bagian perbulannya, sejak perkara ini diputus oleh Pengadilan AgamaPadang dan mempunyai kekuatan hukum tetap;5.
Fotokopi buku tabungan BNI, Nomor rekening 0345636147 atas nama Sdr.Muhammad Fauzan Additya, tanopa materai dan tanpa dinazegelen Posserta tanpa memperlihatkan yang aslinya (bukti P.2);3.
Alat Bukti P2 dan P.3, adalah fotokopi buku tabungan BNI dan rekeningkoran di BNI atas nama Muhammad Fauzan Additya tanpa bermaterai dantanpa di nazegelen Pos serta tanopa memperlihatkan yang aslinya, makaalat bukti tertulis tersebut tidak dapat dijadikan sebagai alat bukti, tetapidapat dipergunakan sebagai petunjuk;3.
Fauzan Additya, umur 11 tahun;3. Menetapkan biaya nafkah anak yang bernama M. Fauzan Additya sebesarRp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) per bulan;4.
Kemudian Tergugatrekonvensi menutup ATM tersebut dan menggantinya dengan atas nama anakTergugat rekonvensi yang bernama Muhammad Fauzan Additya, kemudianTergugat rekonvensi tidak lagi memberi nafkah untuk Penggugat rekonvensisejak bulan Agustus 2014.
15 — 1
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (I GEDE EKA ADDITYA SUGANDA P. bin MOCH.
48 — 0
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
- Memberikan dispensasi kawin kepada anak kandungPara Pemohonyang bernama Nabbilla Dhini Septya binti Mudi, lahir di Temanggung, tanggal04 September 2005 untuk menikah dengan Additya bin Arwan Maulana dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Pringsurat, Kabupaten Temanggung;
- MembebankankepadaPara Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp345.000,00(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah
TEDDY VALENTINO, SH
Terdakwa:
SUPRIADI Als USUP Bin DARMA
47 — 15
Additya, diperiksa oleh DokterPemeriksa Dr.
Additya, diperiksaoleh Dokter Pemeriksa Dr.
Additya,diperiksa oleh Dokter Pemeriksa Dr.
22 — 13
dengan suami isteri Pemohon dan Pemohon Il,baik dari keluarga maupun dari orang lain;Penetapan IN No. 74/Pdt.P/2020Halaman 4 dari 11 Bahwa saksi mengetahui dari Pemohon dan Pemohon II bahwa merekamenikah di tempat kediamana saksi di Entrop Distri Jayapura Selatanpada tanggal 05 September 2019 ; Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi Wali dalam pernikahantersebut adalah ayah dari Pemohon II yaitu Muchammad Budi, yangmenikahkan adalag Bapak Usman sebagai Tokoh Agama dan disaksikanoleh bapak Muhammad Additya
19 — 2
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (RINALDI ADDITYA M BIN AINDRA MULYA) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (CHEALSI GIA SAPUTRI BINTI SAIPUL) di depan sidang Pengadilan Agama Bandung setelah putusan
14 — 0
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ariady Purnomo bin Santoso) terhadap Penggugat (Fitrah Additya Putri binti Asep Sunanda);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan
34 — 18
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Additya Prabowo, S. Ikom bin Dr. Ir.
10 — 1
Agung Additya Nugraha, lakilaki, lahir tanggal 26 Juli 2006 M;4. Bahwa dalil Penggugat sebagai alasan utama menggugat cerai dariTergugat adalah mengenai masalah hubungan Penggugat dengan Tergugatsebagai suami isteri terhitung sejak sekitar tahun 2008, dengan saat initelah berada dalam kondisi berselisin dan bertengkar secara terus menerusdisebabkan karenakan:a. Tergugat suka bermain judi dan suka meminumminuman yangmemabukan.b.
10 — 8
telah menikah secaraislam dan sampai sekarang tidak seorang pun yang mempermasalahkanperkawinan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Penggugat, dikaitkandengan keterangan saksi dimuka sidang, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta dalam persidangan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang menikah pada bulan April 2012 di Kecamatan Rimbo Bujang,Kabupaten Tebo, dengan wali nikah ayah kandung Penggugat dengandisaksikan dua orang saksi masingmasing bernama Additya
61 — 3
G6556RR tanpa seijin pemiliknya yaitu saksiSukron Makmun dengan maksud untuk dikuasai Terdakwadan Dika Additya Firdaus ( dalam perkara terpisah ) olehkarena saksi Sukron Makmun menolak dimintai ganti rugikarena dituduh oleh terdakwa sebagai teman orang yangmenabrak terdakwa yang kemudian melarikan diri, dengandemikian unsur dengan maksud untuk memiliki denganmelawan hukum telah terpenuhi;Menimbang, bahwa perbuatanperbuatan yangdisebutkan dalam unsur ini bersifat alternatif, jadi sudahcukup apabila
Terbanding/Tergugat : Asmy Edy
114 — 53
Citra Additya Bakti, Bandung 1996,pada halaman 30, Telah dinyatakan dengan jelas jika Gugatan yangtidak lengkap Para Pihaknya, artinya masih ada orangorang/ badanhukum lain ang harus digugat tetapi tidak diikutkan, maka gugatandemikian akan dinyatakan tidak dapat diterima atau Niet Ontvankelijk verklaard;Tentang batasbatas tanah1.Bahwa didalam Yurisprudensi Mahkamah Agung Reg No. : 1149 K/Sip/1979 tanggal 17 April 1979, dinyatakan secara tegak apabila Jika tidak jelas batasbatas tanah yang disengketakan
DEDE HILMAN, DKK.
Tergugat:
PT. DANBI INTERNATIONAL
54 — 11
Kartiwa 22,862,155.25
18 — 1
SHOLFANA HANNY FAIZATURROHMAH binti RIFAI/Pemohon 10
Sebagai ahli waris pengganti Alm RIFAI bin DUL KARIM
ADDITYA BRYANT WICAKSONO bin RIFAI/Pemohon 11
Sebagai ahli waris pengganti Alm RIFAI bin DUL KARIM
SHAFIA RIZKI OKTAFINA binti RIFAI/Pemohon 12;<