Aidil Adhadinata);

Aidil Adhadinata) untuk memberikan kesempatan kepada Tergugat (Abdurrahim bin Sofyan Effendi ) bertemu dengan anak tersebut;

Aidil AdhaDinata, S.H., akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, pada persidangan tanggal 2 Juli 2020 Penggugat telahmenyampaikan permohonan pencabutan perkaranya;Halaman 3 dari 6 putusan Nomor 413/Pdt.G/2020/PA.TgrBahwa, untuk mengajukan atau mencabut suatu gugatan adalah hakbagi seseorang dan apabila gugatan tersebut belum dijawab oleh Tergugatmaka pencabutan tersebut tidak memerlukan persetujuan dari Tergugatsebagaimana ketentuan Pasal 271 Rv;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yangtercatat

Aidil AdhaDinata, S.H., akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 2 Juli 2020 Penggugattelah menyampaikan permohonan pencabutan perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mengajukan atau mencabut suatu gugatanadalah hak bagi seseorang dan apabila gugatan tersebut belum dijawab olehTergugat maka pencabutan tersebut tidak memerlukan persetujuan dariTergugat sebagaimana ketentuan Pasal 271 Rv;Menimbang, bahwa dengan telah dicabutnya gugatan Penggugat,maka pemeriksaan atas perkara ini

Penggugat sesuai aturan yangberlaku;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat dan Tergugatdatang menghadap sendiri di persidangan.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati dan mendamaikankedua belah pihak yang berperkara agar kembali rukun sebagai suami isteri,akan tetapi tidak berhasil, dan untuk memaksimalkan upaya damai makaatas pillhan Penggugat dan Tergugat Ketua Majelis Hakim menetapkan H.Aidil Adhadinata

Aidil Adhadinata, S.H. sebagai mediator sesuaidengan penetapan Nomor 1197/Pdt.G/2020/PA.Tgr tanggal 02 Desember2020 dan berdasarkan laporan mediator tanggal 02 Desember 2020,menyatakan bahwa mediasi dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya, Penggugatmenyatakan secara tegas bahwa Tergugat telah meninggal dunia karenaterpapar covid19, Oleh karenanya berdasarkan Pasal 79 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama maka Gugatan Penggugatharus dinyatakan gugur

Aidil Adhadinata, SH, sebagaimana laporan mediatortanggal 5 Maret 2020, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat tidak mengajukan jawabankarena Tergugat hadir di persidangan hanya pada saat proses mediasisedangkan pada tahap pemeriksaan pokok perkara, Tergugat tidak pernahhadir lagi di persidangan;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telah

Aidil Adhadinata, SH,sebagaimana yang diamanatkan dalam Pasal 154 ayat (1) RBg. jo Pasal 82ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 dan PERMA Nomor 1Tahun 2016, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Halaman 5 dari 10 putusan Nomor 275/Padt.G/2020/PA.

Aidil AdhaDinata, S.H., akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian surat permohonan Pemohondibacakan, dan Pemohon menyatakan tetap pada dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon, karena Termohontidak hadir, maka Termohon tidak dapat didengar jawabannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon mengajukan bukti Surat berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Seberang Nomor Nomor473 /52/VI/ 2011, bermeterai

Aijdil AdhaDinata, S.H.sebagaimana yangdiamanatkan dalam Pasal 154 ayat (1) RBg. jo Pasal 82 ayat (1) dan (4)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 dan PERMA Nomor 1 Tahun 2016,akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talakdengan alasan Termohon merasa tidak cukup dengan apa yang diberikanoleh Pemohon, sehingga Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalyang secara lengkap termuat di dalam surat permohonan adalah beralasandan dapat dipertimbangkan;Menimbang

Aidil AdhaDinata, S.H., akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian surat permohonan Pemohondibacakan, dan Pemohon menyatakan tetap pada dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon, karena Termohontidak hadir, maka Termohon tidak dapat didengar jawabannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon mengajukan bukti Surat berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx Nomor xxx, bermeterai cukup,berikut aslinya, dan

Aijdil AdhaDinata, S.H.sebagaimana yangdiamanatkan dalam Pasal 154 ayat (1) RBg. jo Pasal 82 ayat (1) dan (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan PERMA Nomor 1 Tahun 2016,akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talakdengan alasan Termohon merasa tidak cukup dengan apa yang diberikanoleh Pemohon, sehingga Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalyang secara lengkap termuat di dalam surat permohonan adalah beralasandan dapat dipertimbangkan;Menimbang

Ajidil Adhadinata, S.H., danberdasarkan Laporan Hasil Mediasi tanggal 15 Maret 2021, Mediatormenyatakan upaya mediasi tidak berhasil;Bahwa dalam setiap persidangan Majelis Hakim telah melakukan upayadamai agar Penggugat dapat hidup rukun dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa pemeriksaan perkara diawali dengan pembacaan surat gugatanPenggugat, yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawaban sebab Tergugat

Aidil Adhadinata, S.H., sebagaimana yang dikehendaki Pasal 82ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah disempurnakan dan diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 jo.

Aidil Adhadinata, S.H. yang dipilin olehPenggugat dan Tergugat;Bahwa berdasarkan laporan mediator tertanggal 20 Juli 2020 bahwamediasi antara Penggugat dan Tergugat tidak berhasil;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat dalam sidangtertutup untuk umum yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat maupunkuasanya sudah tidak hadir dipersidangan meskipun kepadanya telah dipanggilsecara resmi dan patut namun ketidakhadirannya bukan

Aidil Adhadinata, S.H. namun tidakberhasil sebagaimana laporan mediator tanggal 20 Juli 2020, karenanya MajelisHakim berpendapat ketentuan yang terkandung dalam Peraturan MahkamahHalaman 9 dari 12 Penetapan Nomor 523/Pdt.G/2020/PA.PnjAgung RI.

Aidil Adhadinata, S.H., danberdasarkan Laporan Hasil Mediasi tanggal 08 September 2020, Mediatormenyatakan upaya mediasi tidak berhasil;Bahwa dalam setiap persidangan Majelis Hakim telah melakukan upayadamai agar Pemohon dapat hidup rukun dengan Termohon, namun tidakberhasil;Bahwa pemeriksaan perkara diawali dengan pembacaan suratpermohonan Pemohon, yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan olehPemohon,;Halaman 3 dari 13 putusan Nomor 719/Pdt.G/2020/PA.TgrBahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut

Aidil Adhadinata, S.H., sebagaimana yang dikehendaki Pasal 82ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah disempurnakan dan diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 jo.

Aidil Adhadinata,S.H., dan menurut laporan mediator tertanggal 09 November 2019, usahamediasi tersebut telah tidak berhasil;Bahwa Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara ini denganmembacakan surat permohonan Pemohon dalam sidang yang tertutup untukumum, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa oleh karena dalam perkara a quo ada tuntutan balik dari Termohonkepada Pemohon selain gugatan pokok perkara, maka guna menghindarikesalahpahaman dalam penyebutan para pihak, maka

Aidil Adhadinata, S.H., namunupaya tersebut sesuai laporan hasil mediasi tertanggal 09 November 2020 tidakberhasil, karena Pemohon Konvensi tidak bersedia lagi untuk kembali rukunmembina rumah tangga bersama Termohon Konvensi;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini merupakan perceraian, makapemeriksaan perkara ini dilakukan dalam sidang tertutup untuk umum,sehingga dengan demikian Pasal 80 Ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan

Aidil Adhadinata, S.H,Bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh mediasi dan tidakberhasil mencapai kesepakatan, sebagaimana laporan mediator tanggal 19Desember 2019 yang isinya sebagai berikut:Bahwa Pemohon di persidangan mencabut permohonannya, karenaizin sebagai Pegawai Negeri Sipil belum diterbitkan oleh pejabat yangberwenang;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

Aidil Adhadinata, S.H., sebagai Mediator dan berdasarkanLaporan Hasil Mediasi dari Mediator tertanggal 09 Juni 2020, bahwa mediasi telahdinyatakan gagal, selanjutnya dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban dengan mengakuil semua dalildalil permohonan Pemohon,kecuali pada point 4, 5 dan 6 sebagai berikut; Point 4 tidak benar terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyamasalah

Aidil Adhadinata, S.H., dan berdasarkan Laporan Hasil Mediasi dariMediator tertanggal O09 Juni 2020,bahwa mediasi telah gagal mencapaikesepakatan damai, demikian pula Majels Hakim telah mengupayakan perdamaianpada setiap kali ada kesempatan dalam persidangan, tetapi upaya tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa Pemohon adalah suami Termohon dari perkawinanyang telah dilangsungkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegara, sebagaimanaDuplikat

Aidil Adhadinata, S.H sebagai Mediator dan berdasarkanLaporan Hasil Mediasi dari Mediator tertanggal 17 Desember 2019, bahwamediasi telah dinyatakan tidak berhasil, selanjutnya dibacakanlah gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak memberikanjawaban karena tidak pernah hadir lagi di persidangan;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Suratsurat berupa : Fotokopi Duplikat Kutipan

Aidil Adhadinata, S.H dan berdasarkan LaporanHasil Mediasi dari Mediator tertanggal 17 Desember 2019, bahwa mediasi tidakberhasil mencapai kesepakatan damai, demikian pula Majels Hakim telahHalaman 7 dari 13 putusan Nomor 1268/Pdt.G/2019/PA.

Aidil Adhadinata, S.H., danberdasarkan Laporan Hasil Mediasi tanggal 23 November 2020, Mediatormenyatakan upaya mediasi tidak berhasil;Bahwa dalam setiap persidangan Majelis Hakim telah melakukan upayadamai agar Penggugat dapat hidup rukun dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Halaman 3 dari 13 putusan Nomor 1148/Pdt.G/2020/PA.TgrBahwa pemeriksaan perkara diawali dengan pembacaan surat gugatanPenggugat, yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut

Aidil Adhadinata, S.H., sebagaimana yang dikehendaki Pasal 82ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah disempurnakan dan diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 jo.

Adhadinata,S.H., dan menurut laporan mediator tertanggal 14 Desember 2020, usahamediasi tersebut telah tidak berhasil mencapai kesepakatan perdamaian;Bahwa Ketua Majelis membacakan surat permohonan Pemohon dalamsidang yang tertutup untuk umum yang maksud dan isi permohonan Pemohontetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon mengajukanjawaban tertulis yang pada pokoknya mengakui sebagian besar dalildalilPemohon selain penyebab pertengkaran antara Pemohon Termohon

Aidil Adhadinata, S.H., namunupaya tersebut tidak berhasil, karena Pemohon tidak bersedia lagi untukkembali rukun membina rumah tangga bersama Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini merupakan perkaraperceraian, maka pemeriksaan perkara ini dilakukan dalam sidang tertutupuntuk umum, sehingga dengan demikian ketentuan Pasal 80 Ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang

Aidil Adhadinata, S.H., danberdasarkan Laporan Hasil Mediasi tanggal 16 November 2020, Mediatormenyatakan upaya mediasi tidak berhasil;Bahwa dalam setiap persidangan Majelis Hakim telah melakukan upayadamai agar Penggugat dapat hidup rukun dengan Tergugat;Bahwa pemeriksaan perkara diawali dengan pembacaan surat gugatanPenggugat, yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat akanmengajukan jawaban secara tertulis;Halaman 3 dari 6 putusan

Adhadinata,S.H., dan menurut laporan mediator tertanggal 04 Februari 2021, usahamediasi tersebut telah tidak berhasil mencapai kesepakatan perdamaian;Bahwa Ketua Majelis membacakan surat permohonan Pemohon dalamsidang yang tertutup untuk umum yang maksud dan isi permohonan Pemohontetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidak dapatdidengar jawabannya karena sejak pasca mediasi Termohon tidak pernah hadirdi muka persidangan dan tidak pula menyuruh orang

Aidil Adhadinata, S.H., namunupaya tersebut tidak berhasil, karena Pemohon tidak bersedia lagi untukkembali rukun membina rumah tangga bersama Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini merupakan perkaraperceraian, maka pemeriksaan perkara ini dilakukan dalam sidang tertutupuntuk umum, sehingga dengan demikian ketentuan Pasal 80 Ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang

Aidil Adhadinata, S.H.sebagai mediator sesuai dengan penetapan Nomor 2/Pdt.G/2021/PA.Tgrtanggal 03 Februari 2021;Bahwa sesuai dengan laporan mediator tanggal 23 Maret 2021,menyatakan bahwa Penggugat mencapai kesepakatan untuk damai denganTergugat dan bersepakat untuk mencabut perkara;Bahwa dipersidangan Kuasa Penggugat telan mengakui berdamaidengan Tergugat, dan menyatakan mencabut gugatannya dan selanjutnyamohon penetapan;Bahwa karena Penggugat telah mencabut gugatannya, maka prosespemeriksaan perkara

Aidil Adhadinata, S.H. dan berdasarkan laporanmediator bertanggal 18 Maret 2021 mediasi tersebut tidak berhasil;Bahwa dalam surat gugatannya, Penggugat memohon agar dibebaskandari pembebanan biaya perkara (prodeo) dan terhadap permohonanPenggugat tersebut, Ketua Pengadilan Agama Tenggarong telah menerbitkanPenetapan Nomor W17A3/382/HK.05/III/2021 tanggal 02 Februari 2021, yangamar penetapannya berbuny) :1. Mengabulkan permohonan penggugat;2.

Aidil Adhadinata, S.H. danberdasarkan Laporan Hasil Mediasi tanggal 04 November 2021 mediasidinyatakan gagal/tidak berhasil mencapai kesepakatan damai;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan dengan pembacaan gugatanPenggugat oleh majelis hakim yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah mengajukanjawaban secara lisan di persidangan tanggal 04 November 2021 yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat mengakui keseluruhan dalildalil gugatan