MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Rudy Adihartono Als Ponidi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim yang telah berkekuatan hukum tetap disebabkan terpidana sebelum waktu percobaan selama 6 (

Socfindo Bangun Bandar;

• 1 (satu) unit sepeda motor Merk Beijing warna hitam tanpa Nomor Polisi (BK);

Dikembalikan kepada Terdakwa Rudy Adihartono Als Ponidi;

5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) ;

Sembiring
Terdakwa:
RUDY ADIHARTONO Als PONIDI

PETIKAN PUTUSANNomor 103/Pid.C/2019/PN SrhCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Sei Rampahyang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat, dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama lengkap : Rudy Adihartono Als Ponidi;Tempat lahir : Desa Banten;Umur/ tanggal lahir : 49 tahun/ 10 Juli 1971;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Desa Banten Kecamatan Dolok MasihulKabupaten Serdang Bedagai;Agama : Islam;Pekerjaan

Menyatakan Terdakwa Rudy Adihartono Als Ponidi telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (Satu) bulan;3.

Socfindo Bangun Bandar;Halaman 1 dari 2 Halaman Petikan Putusan Nomor 103/Pid.C/2019/PN Srh 1 (Satu) unit sepeda motor Merk Beijing warna hitam tanpa Nomor Polisi (BK);Dikembalikan kepada Terdakwa Rudy Adihartono Als Ponidi;5.

atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sekayu telah membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut ;e Bahwa pada hari dan waktu sebagaimana disebut diatas berawal saksi ADIHARTONO

BG 7976 BJ miliksaksi HARISUN Bin M.SENEN, lalu pada saat ditanyakan kepada terdakwasepeda motor Yamaha Jupiter tersebut bukan milik terdakwa dan terdakwamembelinya dari saksi AD HARTONO Bin MAT RAIB tanpa dilengkapi olehsurat Tanda Kepemilikan kendaraan (STNK), selanjutnya terdakwa dibawa KePolsek Pangkalan Balai untuk proses hukum lebih lanjut.e Bahwa sebenarnya terdakwa dapat mengetahui atau sepatutnya hares patut mendugabahwa sepeda motor tersebut merupakan barang basil curian karena saksi ADIHARTONO

Banyuasin.e Bahwa terdakwa ditangkap karena membeli/ menerima gadai sepeda motorYamaha Jupiter warna hitam dengan No.pol BG 7976 BJ milik HARISUN BinM.SENEN yang telah diambil oleh pelaku yaitu saksi ADI HARTONO Bon MATRA'IBe Bahwa terdakwa membeli/menerima gadai sepeda motor tersebut dari ADIHARTONO Bon MAT RA'TB dengan harga Rp. 1.000.000 (Satu juta rupiah). dan hargatersebut tidak sesuai dengan pasaran jual bell.e Bahwa terdakwa membeli/ menerima gadai sepeda motor tersebut sekitar bulanSeptember

didepan rumahsaksi BAHRIN dengan cara saksi melihat ada sepeda motor yang sedangterparkir di depan rumah saksi BAHRIN kemudian saksi tanpa seizin dansepengetahuan pemiliknya langsung mengambil sepeda motor Yamaha Jupiterwarna hiram dengan No.pol BG 7976 BJ milik saksi HARISUN, lalu saksilangsung membawa sepeda motor tadi kepada terdakwa untuk dijual, kemudianterdakwa membeli sepeda motor tersebut seharga Rp. 1.000.000 (Satu jutarupiah).Bahwa pada saat terdakwa membeli sepeda motor tersebut saksi ADIHARTONO

Banyuasin.Bahwa terdakwa ditangkap karena membeli/menerima gadai sepeda motorYamaha Jupiter warna hitam dengan No.pol BG 7976 BJ milik HARISUN BinM.SENEN yang telah diambil oleh pelaku yaitu saksi ADI HARTONO BonMAT RA'IBBahwa terdakwa membeli/menerima gadai sepeda motor tersebut dari ADIHARTONO Bon MAT RA'IB dengan harga Rp. 1.000.000 (Satu juta rupiah).dan harga tersebut tidak sesuai dengan pasaran jual beli.Bahwa terdakwa membeli/menerima gadai sepeda motor tersebut sekitar bulanSeptember 2015

Sukoharjo Terdakwa melihat sepeda motor Kawazaki yang diparkir didepan bengkel yang berada dalam pekarangan rumah saksi Yohanes AdiHartono dan sistuasi sepi kemudian timbul niat Terdakwa dan sdr.

:AD2257MT atas nama STNK Mujiono alamat PuntukrejoRT.04 RW.01 Tegalmade, Mojolaban, Sukoharjo adalah SPM milik korbanyang diambil oleh Terdakwa dan benar orang tersebut adalah Terdakwa; Bahwa Terdakwa mengambil SPM milik Saksi Yohanes Adi Hartono bersamadengan Yono, Alamat Gading Surakarta, namun ia saat ini belum bisadiamankan; Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 12 Maret 2019 sekira pukul 23.00Wib Petugas mendapatkan laporan dari Korban atas nama Yohanes AdiHartono yang memberitahukan bahwa

GrogolKab.Sukoharjo karena telah mengambil barang milik Saksi Yohanes AdiHartono berupa 1 (Satu) unit SPM Kawasaki KR150K (CBU)/ Ninja tahunHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 124/Pid.B/2019/PN Skh2003 Warna Hijau yang diparkir di depan bengkel miliknya pada hari Selasatanggal 12 Maret 2019 sekira pukul 22.00 Wib di Dk. Ngaglik Rt.02 Rw.06Ds.Sidorejo Kec.

Bendosari Kab.Sukoharjo yang merupakan milik Saksi Yohanes AdiHartono berdasarkan barang bukti yang telah ditunjukkan di depan persidanganyaitu barang bukti berupa 1 (satu) buah STNK 1 (Satu) unit sepeda motorKawasaki KR150K(CBU) tahun 2003 warna hijau Nopol AD 2257MT yangdilakukan dengan cara masuk ke dalam Halaman Rumah tepatnya di depan bengkelmilik Saksi Yohanes Adi Hartono dan mengambil SPM tersebut kemudian TerdakwaHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 124/Pid.B/2019/PN Skhbersama dengan Yono bawa

Bendosari Kab.Sukoharjo yang merupakan milik Saksi Yohanes AdiHartono berdasarkan barang bukti yang telah ditunjukkan di depan persidanganyaitu barang bukti berupa 1 (satu) buah STNK 1 (satu) unit sepeda motorKawasaki KR150K(CBU) tahun 2003 warna hijau Nopol AD 2257MT yangdilakukan dengan cara masuk ke dalam Halaman Rumah tepatnya di depan bengkelmilik Saksi Yohanes Adi Hartono dan mengambil SPM tersebut kemudian Terdakwabersama dengan Yono bawa keluar selanjutnya SPM didorong sampai ke rumahteman

Bahwa pada tanggal : 28 Mei 2006 telah dilangsungkan perkawinan AdiHartono dengan Indah Fajrin Febriana sesuai dengan kutipan Akta NikahNomor : 113/29/V /2006; n nnn nnn nnn nnn nmr nnn2. Bahwa dari perkawinan tersebut dilahirkan seorang anak pada tanggal 17Januari 2011 dan telah diberi Nama: Kirani Nayara Adifa. Sesuai dengankutipan Akta kelahiran Nomor : 3471LTOS0420110037.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 113/29/V/2006 tertanggal 28 Mei2006 yang menerangkan telah tercatat perkawinan antara AdiHartono dengan Indah Fajrin Febriana di Kecamatan Raas,Kabupaten Sumenep, Jawa Timur pada tanggal 28 Mei 2006 yangdikeluarkan oleh Dinas Pendaftaran Penduduk Kabupaten Sumenep(di beri tanda bu kti P 3); 22 ono neem nemo4.

dan saksiAhmad Gunawan, yang dihubungkan dengan bukti P4 dan P5 yangterungkap di persidangan bahwa Pemohon memiliki 2 (oran) orangyang salah satunya anak Perempuan bernama KIRANI NAYARAADIFAyang lahir di Yogyakarta pada tanggal 17 Januari 2011 ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut diperoleh kesimpulanbahwa Kirani Nayara Adifa yang lahir pada tanggal 17 Januari 2011 diHal. 7 dari 10 hal Penetapan PerkaraNo.190IPdt.P/2012IPN.YkYogyakarta adalah benar anak kandung dari pasangan yang bernama AdiHartono

H ADIHARTONO, yaitu dokter Fungsional pada Puskesmas AsamAsamKecamatan Jorong Kabupaten Tanah Laut dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :I Pemeriksaan tanda Vital :e Kesadaran : Compos Mentis (Baik)e = Tekanan darah : 110/70 mmHge Pols / Nadi : 80 x /menite Pernapasan = : 24x/ menitI Pemeriksaan Luar :e Luka tusuk bagian ketiak kiri diameter 4 x 2,5 cm denganperdarahan, Luka tusuk lengan kiri diameter 4x2 cm denganperdarahan, dan luka sayat punggung belakang kiri diameter1x3 cm dengan perdarahan.Il

H ADIHARTONO, yaitu dokter Fungsional pada Puskesmas AsamAsam KecamatanJorong Kabupaten Tanah Laut, yang melakukan pemeriksaan terhadap saksi korbanSdr.

(lima juta rupiah).Atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan ada keterangan saksisalah yaitu terkait kehadiran Terdakwa di Hotel Artos, yang benarTerdakwa datang ke Hotel Artos adalah untuk mengklarifikasi kKenapa Bimtektersebut tidak boleh diliput rekanrekan Terdakwa yang berprofesi sebagaiwartawan, kemudian saat itu saksi Dwijo dan Saksi Yuwono sempat menyuruhTerdakwa agar menunggu untuk bertemu dengan saksi Adi Hartono, danTerdakwa tidak pernah disuruh oleh Saksi Bintoro untuk menemui Saksi AdiHartono

CITRA ADI PERDANA lewat media online ) kepada saksi ADIHARTONO pada saat saksi ADI HARTONO bertemu dengan TerdakwaFRIETQI SURYAWAN sekira awal bulan Agustus 2020 sekitar pukul15.00 WIB di Restoran Hotel Artos, lalu selang 1 (Satu) minggu, saksiADI HARTONO bersama saksi NURTANTO bertemu dengan TerdakwaDEMANG, Sdr. JOKO dan Sdr. ARDIAN di warung makan padang KotaHalaman 30 dari 71 Putusan Nomor 197/Pid.B/2020/PN MkdMungkid, Kab.

CITRA ADI PERDANA lewat media online kepada saksi ADIHARTONO pada saat saksi ADI HARTONO bertemu dengan TerdakwaFRIETQI SURYAWAN sekira awal bulan Agustus 2020 sekitar pukul15.00 WIB di Restoran Hotel Artos, lalu selang 1 (Satu) minggu, saksiADI HARTONO bersama saksi NURTANTO bertemu dengan TerdakwaDEMANG, Sdr. JOKO dan Sdr. ARDIAN di warung makan padang KotaMungkid, Kab. Magelang, pada saat itu Terdakwa DEMANG mengatakanBINTORO JALUK SEPARO DARI KEUNTUNGAN CV.

dan Saksi Bintoro telah dinyatakan tidak dapat digunakan sebagai alatbukti yang sah dan harus dikesampingkan, sedangkan Keterangan Saksi AdiHartono telah dinyatakan diterima sebagai alat bukti yang sah dan dapatdipercaya keterangannya karena bersesuaian dengan keterangan SaksiSaksilain yang memberikan keterangan dibawah sumpah serta bersesuaian puladengan alat bukti surat berupa 1 (Satu) Lembar tanda terima dari Sdr.BINTORO DWI P, tertanggal 20 Agustus 2020 yang berisi telah diterima uangdari CV

ADY HARTONO dengan Sadr.FRIETQI SURYAWAN alias DEMANG, yang merupakan hasil dari kejahatan,maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dimusnahkan ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa Uang tunai sejumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dengan pecahan Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah), 1 (Satu) buah handphone merk SAMSUNG GALAXY tipe A 31 warnahitam, nomor IMEI 1 : 355871110233314, nomor IMEI 2 : 355872110233312,yang berasal dari saksi Adi Hartono, maka dikembalikan kepada Saksi AdiHartono

putusansebagai berikut :1)2)3)4)5)Membebaskan Terdakwa BINTORO DWI PRASETYO Bin BASUKINOTOSUDARMO dari segala tuntutan ;Mengembalikan hakhak, nama baik harkat dan martabat TerdakwaBINTORO DWI PRASETYO Bin BASUKI NOTOSUDARMO ;Memerintahkan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk menyerahkanuang sebesar Rp.175.000.000, sesuai bukti kwitansi kepadaTerdakwa BINTORO DWI PRASETYO Bin BASUKI NOTOSUDARMOkarena merupakan hak dari Terdakwa BINTORO DWI PRASETYOBin BASUKI NOTOSUDARMO yang harus dibayarkan oleh saksi AdiHartono

pembelaan secarapribadi yang dibuat secara tertulis yang pada pokoknya menyatakan :1.Bahwa Adi Hartono pada tanggal 2 Juli 2019 menghubungi TerdakwaLewat WA minta dibuatkan aplikasi TP4D yang terintegrasi denganSistim Informasi Desa ;Bahwa Bimtek Aplikasi Jaga dan kawal dana desa pertama kalidilaksanakan di Kabupaten Demak ;Bahwa kerjasama antara Terdakwa, Adi Hatono dan Agun tanpa adaperjanjian tertulis karena didasari saling percaya ;Bahwa Bimtek di Kabupaten Brebes dilaksanakan sendiri oleh AdiHartono

memakai CV Citra Adi Perdana tanpa sepengetahuan danpemberitahuan kepada Terdakwa dan Agun ;Bahwa merasa nyaman dengan kondisi Bimtek di Brebes AdiHartono mengulangi lagi melaksanakan Bimtek di KabupatenMagelang tanpa memberitahukan kepada Terdakwa dan Agun,padahal sebelumnya tahun 2019 Terdakwa sudah melakukan lobilobi ke Kasilntel Kejaksaan Negeri Kabupaten Magelang,Dispermasdes dan Sekda ;Bahwa kepada Pak Demang Terdakwa sempat menyampaikanbersedia ketemu dengan Adi Hartono asal komitmen tentangpembagian

AdiHartono sebagai owner pekerjaan tersebut dan Terdakwa sebagaimarketing ;Bahwa setelah selesai dari Demak Saksi dan Terdakwa pernah diajakAdi untuk mengadakan pelatihan sijaka aplikasi dana desa tahun 2020 diMagelang ;Bahwa saat di Penyidik yang ditanyakan ke Saksi adalah Saksi tidakdillbatkan saat Bimtek sijaka di Magelang ;Bahwa Saksi dilibatkan sebagai suplayer poduknya dan Terdakwadillbatkan sebagai marketing untuk membuka jalur di Magelang ;Halaman 40 dari 98 Putusan Nomor 198/Pid.B/2020.

/PN MkdBahwa Terdakwa tidak pernah bilang kepada saksi untuk menekan AdiHartono ;Bahwa dalam percakapan WA tidak ada katakata mengancam AdiHartono ;Bahwa saksi tahu ada pelaksanaan aplikasi Sijaka dari rilisPemkab.Kabupaten Magelang ;Bahwa setelah rilis saksi menghubungi Terdakwa ;Bahwa yang saksi tanyakan kepada terdakwa, saksi cuma konfirmasiartinya disitu CVnya Citra Adi Perdana masih pekerjaan Terdakwa bukankarena sebelumnya setahu saksi Adi Hartono dan Terdakwa adakerjasama pekerjaan Bimtek

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Sandy Febrian Nurhidayat Bin Dede Hidayat) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Tri Widya Andhita Binti Tono Adihartono) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 380000,00 ( tiga ratus delapan puluh

Bahwa identitas anak Pemohon tertulis sebagaimana tersebut di atastertera pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 5637/KUCSBTM/2007bernama Kana Haya Lestari, anak ke satu perempuan dari suami istri AdiHartono dan Rahmawati seharusnya yang bernama Kana Haya Lestari, anakke satu perempuan dari suami istri Adiartono dan Rahmawati, yang diterbitkanoleh Kepala Dinas Kependudukan Catatan Sipil dan Keluarga Berencana KotaBatam tertanggal 30 Agustus 2007;6.

mempunyai hubungan darah atau hubungan perkawinan dengan pewaris,beragama Islam, dan tidak terhalang karena hukum untuk menjadi ahli waris;Menimbang, bahwa apabila semua ahli waris ada, maka yang berhakmendapat warisan hanya anak, ayah, ibu, janda atau duda (Pasal 174 Ayat(2) Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makadapat disimpulkan, bahwa pada saat almarhum Tekat bin Porjo pada tanggal29 Nopember 2018, meninggalkan 2 (dua) orang anak lakilaki, yaitu 1) AdiHartono

Orang Wali Calon Suami Anak para Pemohon bernama Mondir AdiHartono; Bahwa benar pihaknya sudah pernah mendatangi keluarga calonistri anaknya; Bahwa maksud kedatangannya adalah untuk melamar calon istrianaknya; Bahwa benar lamaran anaknya dan keluarga sudah diterimanya; Bahwa sebagai orang tua, ia menyadari bahwa umur calon istrianaknya belum 19 tahun dan masih kategori anak, sehingga jikakeduanya menikah ia telah siap menerima resiko untuk membimbing danmembantu masalah perekonomian dan pendidikannya

ADIHARTONO melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Karanganom;Bahwa, cara Terdakwa mengambil 1(satu) buah helm Merk INK warna merahjenis Centro dan 1(satu) buah helm INK warna hitam jenis biasa tersebut adalahdengan cara masuk ke area parkiran sepeda motor PT Dugapat Mas melaluisaluran irigasi yang tidak diberi pembatas/pagar kemudian masuk dan menuju kesepeda motor milik Sdr.

Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa unsur barangsiapa mengacu kepada pelakusebagai subyek hukum pendukung hak dan kewajiban yang berhubungan eratdengan pertanggung jawaban pelaku, dan sebagai sarana pencegah error inpersona;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa olehpembentuk undangundang adalah subyek/pelaku tindak pidana, yaitu siapaorang yang didakwa melakukan tindak pidana dimaksud, yang dalam perkaraini Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan seorang Terdakwa bernama ADIHARTONO BIN

ADIHARTONO : Beralamat di JIl.Gading Elok Timur blok No. 23 Rt015 /09 Kel.Kelapa Gading Jakarta Utara, Jabatan Ketua YayasanWihara , untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semulaTERGUGAT IVPEMBANDING II ;3. LIONG FAJAR FEBIAN : Beralamat di JI.Kartini VI Dalam No.8a Rt011/04 Kel.

Bumi Flora namun mendapat telepon dari Kapten Inf AdiHartono yang meminta Saksi untuk singgah di Koramil Idi Rayeuk.5 Bahwa selanjutnya Saksi bersama Kapten Inf Hartono dan anggota subdenpom IM/12menuju ke areal kebun dimana terjadinya penembakan tepatnya di Afdeling V PT.Bumi Flora, sesampainya di tempat kejadian Saksi menanyakan kepada karyawan10tentang terjadinya penembakan tetapi dari karyawan tidak mengetahui kronologiskejadiannya dan hanya mendengar suara letusan senjata sebanyak (satu) kali

., / Soka Hutomo :Bahwa saksi sebagai pengacara ADI HARTONO yang memberikanhutang kepada saudara SUHARMANTO YAITU perjanjian HutangPiutang tertanggal 30 Mei 2017 antara SUHARMANTO dengan ADIHARTONO dengan menyerahkan sertifikat SHM No 1981 atas namaNyoya Janda PONIMAH sebagai Jaminan Pinjaman/Hutang sebesarRp. 900.000.000 untuk pembelian rumah di jalan Gunung sari IndahNo 7 dengan dibiayai oleh Bank Mandiri melalui KPR, kenyataanyauang hasil pencairan/ pembiayaan dari Bank Mandiri tidak diberikankepada

milik Kodim 0424/TGM dan yangmengemudikannya adalah Saksi3 sebanyak 4 (empat) ritsedangkan pada hari Jumat tanggal 12 Maret 2021menggunakan kendaraan L 300 milik Kodim 0424/TGMsebanyak 1 (satu) rit sedangkan yang memuat dan menaikkankayu sonokeling ke truk dinas Isuzu Noreg 4842II dan mobil L300 milik Kodim 0424/TGM adalah anggota Tamtama RemajaKoramil 42402/Wonosobo yang pada saat itu tidak adakegiatan dan dipimpin oleh Praka Agus Irawan serta dikoordinir oleh Danramil 042402/Wonosobo Kapten Inf AdiHartono

Putusan Nomor 67K/PM.103/AD/VII/2021MenimbangMenimbangMenimbangTerdakwa negatif menggunakan Ampfetamin danMethamfetamine yang dibuatdan ditandatangani oleh AdiHartono, SKP. M. Biomed selaku penanggung jawab Lab.Kesmas.12.