M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa Adiki Hidayat, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan pelanggaran Pemberlakuan Pembatasan Kegiatan Masyarakat (PPKM) Darurat untuk Pengendalian Penyebaran Corona Virus Disease 2019 (Covid-19) di Kota Cirebon sebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 22 jo Pasal 30 Peraturan Daerah Nomor 2 Tahun 2021 tentang Pencegahan dan Penaggulangan Penyakit di Kota Cirebon

Penyidik Atas Kuasa PU:
MILA GUSTIANA ANSARY, SH
Terdakwa:
Adiki Hidayat

CATATAN PUTUSANNomor 306/Pid.C/2021/PN CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cirebon yang mengadili perkara pidana pada tingkat pertamadengan cara pemeriksaan cepat menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :Nama LengkapTempat LahirUmur / Tgl LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanTerdakwa tidak ditahan;Adiki HidayatKota Cirebon44 tahun/8 Agustus 1977LakilakiIndonesiaPuri Celancang Desa Purwawinangun' Kec.Suranenggala Kab.

CirebonIslamWiraswastaTerdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar saksisaksi dan Terdakwa;Menimbang, dst;Mengingat Pasal 22 Jo Pasal 30 Peraturan Daerah Nomor 2 Tahun 2021 tentangPencegahan dan Penaggulangan Penyakit di Kota Cirebon serta Peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan;1.MENGADILIMenyatakan terdakwa Adiki Hidayat, telah terobukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan pelanggaran

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa Adiki Hidayat, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan pelanggaran Pemberlakuan Pembatasan Kegiatan Masyarakat (PPKM) Darurat untuk Pengendalian Penyebaran Corona Virus Disease 2019 (Covid-19) di Kota Cirebon sebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 22 jo Pasal 30 Peraturan Daerah Nomor 2 Tahun 2021 tentang Pencegahan dan Penaggulangan Penyakit di Kota Cirebon

Penyidik Atas Kuasa PU:
MILA GUSTIANA ANSARY, SH
Terdakwa:
Adiki Hidayat

Adiki Bin Senaji) ;

sudah meninggal dunia di Malang,dan ibu almarhum IBU PEMOHON juga sudah meninggal dunia di Malang: .Bahwa anak almarhum (AYAH PEMOHON dengan IBU PEMOHON) yangmasingmasing bernama, 1) ADIK III PEMOHON, umur 20 tahun. 2)ADIK IVPEMOHON, umur 19 tahun, masih dibawah umur sedangkan anak yang masingmasing bernama: 1) PEMOHON, umur 36 tahun, 2) ADIK I PEMOHON, umur33 tahun, 3) ADIK IIT PEMOHON, umur 22 tahun, sudah dewasaj...............00Bahwa wali yang berhak terhadap anak yang masingmasing bernama, 1) ADIKI

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Adiki Hidayat bin Sian) terhadap Penggugat (Surinah binti Wirya);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 616000,00 ( enam ratus enam belas ribu rupiah);

Terdakwa Ardian Hamsa Mbupu Alias Naga selanjutnya pergi danmemberitahukan kepada teman temannya yakni Terdakwa II DwikiArtland Seran dan Terdakwa Ill Adrian Leki Alias Adrian Nonok, AnggaNdolu, Adiki Penaoni, Isak Manleus, Anderas Adu Alias Suram, MaksiTefnai, Valen Lanang dan banyak orang lagi bahwa saksi Daniel Henuktelah melempar Terdakwa Ardian Hamsa Mbupu Alias Naga dansemuanya sambil berboncengan dengan menggunakan sepeda motorlangsung menuju kearah pos kampling yang berada dilokasi rumah

motornya denganmelaju kencang hampir menyerempet saksi Daniel Henuk yangsementara duduk dipinggir jalan sehingga saksi Daniel Henuk menegurTerdakwa, Terdakwa lalu memberhentikan motornya dari jarak sekitar50 (lima puluh meter) dan berteriak dengan suara keras bosong yang dipos itu tolo mai punya puki semua.Terdakwa Ardian Hamsa Mbupu Alias Naga selanjutnya pergi danmemberitahukan kepada teman temannya yakni Terdakwa II DwikiArtland Seran dan Terdakwa Ill Adrian Leki Alias Adrian Nonok, AnggaNdolu, Adiki

Saksi ADIKI WAHYUDI PENAONI : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 Maret 2018 sekitar pukul01.30 Wita di rumah milik saksi koroban Yunedi Henuk yang beralamat diRT.024 RW.011, Desa Mata Air, Kecamatan Kupang Tengah, KabupatenKupang para Terdakwa melakukan pengrusakan;13 Bahwa berawal saksi bersama dengan para Terdakwa diacara Valentine Day dari pukul 21.00 Wita sampai pukul 01.40 Wita padasaat itu saksi bersama dengan para Terdakwa ada minum minumankeras; Bahwa sekitar jam 01.00 Wita para Terdakwa pulang

./418.89.02/IV/2014 bertanggal April 2014,bermaterai cukup, cocok dan sesuai dengan aslinya; (bukti P.3);;Menimbang, bahwa selain bukti surat,Pemohon telah mengajukan saksisaksi yaitu ;1.SAKSI KE 1, umur 23 tahun, agama lslam, pekerjaan buruh ternak, tempattinggal di Kabupaten Kediri;, dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena adiki kandungPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon suami istri sah,semula rukun dan harmonis,

karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ; ahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatberselingkuh dengan wanita lain yang berasal dari Ketan Ireng bernama WIL. ahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat kediaman selama + 7 tahundimana Penggugat berkediaman di rumah orang tua Penggugat dan Tergugatberkediaman di rumah adiki

ANAK ADIKI ROHMANSYAH Bin ROMLAN (Alm) dibacakan dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Anak Adiki tahu kalau ada peristiwa tersebut karena AnakAdiki diberitahu oleh ibu Anak A ;e Bahwa mengenai peristiwa pada hari Jumat tanggal 10 Februari2017 sekitar pukul 11.30 Wib, saksi tidak melihat langsungkejadiannya;e Bahwa sebelum kejadian pada tanggal 10 Februari 2017, kirakirapada bulan Mei 2016, sekitar jam 15.00 WIB, Anak pernah menyuruhAnak A untuk mengulum kemaluan Anak di

daerah belakang TKAhlakul Karimah;e Bahwa Anak Adiki melihat anak melakukan pencabulan terhadapanak A ketika terjadi di belakang TK Ahlakul Karimah,ketika itu AnakA hanya menurut saja, karena Anak A merasa takut terhadap anak ;e Terhadap' keterangan saksi, Anak memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa Anak di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 10 Februari2017 sekitar

tidak pernah memberikannafkah lahir dan bathin kepada Penggugat ;e Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta yang dapat dijadikan sandarane Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, dan sudahtidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;2 Saksi Il, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggalJakarta Pusat, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya, yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :e Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena adiki

SAKSI I, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal,saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah adiki ipar Pemohon ; Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sebagaisuami isteri ;e Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohontinggal bersama di rumah orang tua Pemohon; e Bahwa, saat ini antara Pemohon dengan Termohonsudah berpisah tempat tinggal

KEDIRI, diberi tanda bukti (P.5);Fotocopy KK No.3501013405170107 atas nama kepala Keluarga THORIQAHMAWATI, diberi tanda bukti P6;Foto copy dari Fotocopy Paspor Nomor : XD 634433, atas nama LILIK BTRUBANGI JAMIL, diberi tanda bukti (P.7) ;Selanjutnya untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi bernama UMI KULSUM dan UDJI ASIH,sebagai berikut:1.UMI KULSUM, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut::Bahwa saksi adiki kandung Pemohon;Bahwa Pemohon adalah

SAKSII, umur 50 tahun, agama Islam, peker jaantukang ojeg, bertempat tinggal di xxxx, KabupatenTegal, di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhalsebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah adiki ipar Pemohon ;e Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun2002, kemudian hidup bersama terakhir dirumahOrang tua Pemohon selama + 4 bulan, dan telahMenimbang,dikaruniai 1 orang anak yang sekarang ikut dengannenek Pemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon

Khalisa Fairuza (Perempuan), Tempat tanggal Lahir: Karawang, 04 Agustus 2021, umur 8 bulan,

adalah anak Pemohon I (Adiki bin Tasam) dan Pemohon II (Erris Safitry binti Taryono);

1. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

Xxxx, mengaku sebagai adiki kandung Penggugat, memberikanketerangan dibawah sumpah, bahwa saksi kenal dengan Tergugat ;benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ; mereka menikahtahun 2012 ; mereka telah dikaruniai keturunan 2 orang anak ; rumahtangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis, namun sejakkurang lebih 2 tahun yang lalu mereka sering cekcok ; saksi pernahmelihat mereka cekcok, Penggugat juga suka curhat kepada saksi ;penyebab perselisihan dan pertengkaran mereka karena Tergugat

Bahwa setelah menikah Pemohon dan isteri Pemohon telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya isteri istri (bada dukhul) dan dikaruniai 1orang anak bernama : Adiki Sulaiman, umur 24 tahun;5.

Saiful Idris bin Idris, umur 37 tahun, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga dengan saksisedangkan Pemohon II adalah adiki kandung saksi ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 20September 1990 di Kelurahan Baruga, Kecamatan Baruga, KotaKendari; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Muh. dris(ayah kandung Pemohon Ih) ; Bahwa yang menikahkan mereka adalah imam kampung yangbernama Lema (Almarhum) dan saksisaksi adalah Saiful

Deni R bin Ade Rohmansyah, Umur 23 Tahun, agama islam, PekerjaanBuruh Harian Lepas, Tempat kediaman di Jalan/Kp.NeglasariRt.003/Rw.014, Desa Galanggang, Kecamatan Batujajar, KabupatenBandung Barat dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah adiki kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang menikah padabulan 31 Oktober 2010 dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi

Pada wakiu hari puasa mendapat 3 hari Tergugat membeikan baksoPenggugat dan juga adik Tergugat dan bakso yang untuk adik Tergugattelah dimakan, sedangkan untuk bagian Penggugat dimakan setelahsholat tarowih, namun pada waktu itu adiki Tergugat minta bakso yangsedang dimakan oleh Penggugat dan bakso tersebut dimakan oleh adikTergugat, kemudian setelah itu Tergugat melihat bakso dimakan adikTergugat lalu Tergugat marahmarah kepada Penggugat;b.

tersebut Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPeng EU gal; ; nnonane nn en nn nnn ne en wenn n en nan enn newemnnenennesBahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat agar rukunkembali, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkannya; SAKSI Tumur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat di, KecamatanSerangpanjang, Kabupaten Subang;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah adiki