M E N G A D I L I :- Menyatakan Terdakwa VERZI ADILLAN Pgl VERZI Als ANDI BEROK, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN sebagaimana dakwaan Primair pasal 351 ayat (2) KUHP ; ----------------------------------------------------------------------------------------- Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair tersebut ; ------------------------------- Menyatakan Terdakwa VERZI ADILLAN Pgl VERZI Als ANDI BEROK

, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN ; ------------------------------------------------------------------- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa VERZI ADILLAN Pgl VERZI Als ANDI BEROK, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Bulan ; - Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; ---------------------------------- Memerintahkan

VERZI ADILLAN Pgl VERZI Als ANDI BEROK ;

PUTUS ANNOMOR : 389/PID.B/2014/PN.PDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kelas I A Padang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa : Nama lengkap : VERZI ADILLAN Pgl VERZI Als ANDI BEROK ; Tempat lahir : Payakumbuh ; Umur/tanggal lahir : 22 Tahun /09 Oktober Tahun 1991 ; Jenis kelamin : LakiLaki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Jalan Aur Duri

Menyatakan terdakwa Verzi Adillan Pgl Verzi Als Andi Berok tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2)KUHpPidana ; 2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut ;3.

Menyatakan terdakwa Verzi Adillan Pgl Verzi Als Andi Berok terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana ; 4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Verzi Adllan Pgl Verzi Als AndiBerok dengan pidana penjara selama 4 (empat) Bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan :5.

biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribuMenimbang, bahwa terhadap Tuntutan Penuntut Umum tersebut, terdakwamengajukan permohonan agar dijatuhkan hukuman yang seringanringanya karenaterdakwa masih dalam status mahasiswa ; Menimbang, bahwa terhadap permohonan terdakwa tersebut Penuntut Umummenyatakan tetap dengan tuntutannya dan terdakwa tetap dengan permohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut : PRIMAIR: Bahwa ia terdakwa VERZI ADILLAN

persidangan, di samping itu terdakwajuga telah mengerti dengan dakwaan ; 1314Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas, makaunsur barangsiapa telah terpenuhi yaitu Terdakwa VERZI ADILLAN Pgl VERZI AlsANDI BEROK, ;Ad. 2.

Memberi izin kepada Pemohon (Dwi Adillan Wicaksono bin Suprijanto) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nur Dwi Lestari binti Sutomo) di depan sidang Pengadilan Agama Semarang;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp545.000,00 ( lima ratus empat puluh limaribu rupiah);

Sekira lebih kurang 30(tiga puluh) menit, orang tersebut kembali kerumahnya setelah itu orangtersebut mengajak terdakwa dan saksi Adillan untuk masuk kedalamrumahnya lalu orang tersebut menunjukkan Narkotika jenis sabu sambilberkata ini barangnya, terserah kamu orang mau ngasih saya apakemudian terdakwa menjawab ya udah ambil ini aja lalu orang tersebutkembali berkata ya udah saya minta buat pakean aja setelah itu orangtersebut mengambil butiran Narkotika jenis sabu tersebut denganmenggunakan pirek

MetBahwa terdakwa mendapatkan Narkotika jenis shabu tersebut denganmembeli dengan cara patungan terdakwa Rp. 300.000, , saksi AdillahRp. 300.000, dan Ali Imron(DPO) Rp. 300.000, dan membelinya di daerahTrimurjo Kabupaten Lampun g Tengah;Bahwa tujuan terdakwa dan saksi Adillah membeli narkotika jenis shabutersebut adalah untuk dikonsumsi sendiri karena sebelumnya terdakwa dansaksi Zulkifli sudah pernah menggunakan Narkotika jenis shabu sebanyak2 (dua) kali;Bahwa terdakwa, saksi Adillan dan Ali (DPO

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di tempat kediaman orang tua Tergugat dan selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri Sudah dikaruniai anak 2 orang bernama 1.Forlan Zakaria Bahtiar 2.Fauzan Adillan Zakaria serta belum pernah bercerai;3.

Ngadiman bin Kromo Sugito, umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan pensiunan POLRI, betempat tinggal di Dukuh Godegan RT04/RW 01, Kelurahan Jati, Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo.Di depan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahSsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anaknya yangbernama Adillan Siska Armadani karena saksi adalah tetangga calonbesan Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon ingin menikahkan anaknyayang bernama Adillah Siska

Bahwa Adillan Siska Armadani adalah anak kandung Pemohon, dansaat ini baru berusia 18 tahun 2 bulan;2. Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah berpacaranbeberapa tahun dan hubungannya sudah sangat erat bahkan sulit untukdipisahkan;3. Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adaHalaman. 12 dari 16 hlm. Penetapan Nomor 377/Pdt.P/2020/PA Skhhubungan nasab, semenda maupun sesusuan;4.

Bahwa benar Terdakwa telah mengambil barang milik saksi Sri RahayuAls Bude Bin Suratman dan saksi Putri adillan Als Putri Binti Yunasrilberupa 1 (satu) unit Handphone merk Ipohone 11 warna Kuning, 1(Satu) unit Nokia 107 warna biru muda dan 1 (satu) unit Samsung B310E warna Biru.

bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan diketahul :Bahwa benar pada hari Senin Tanggal 05 Oktober 2020 sekira Pukul05.00 Wib bertempat di rumah saksi Sri Rahayu Als Bude Bin Suratmandi Jalan Soekarno Hatta Rt. 07 Kel., The HOk Kecamatan Jambi SelatanKota Jambi terjadi pencurian.Bahwa benar yang telah mengambil barang milik saksi Sri Rahayu AlsBude Bin Suratman adalah terdakwa.Bahwa benar Terdakwa telah mengambil barang milik saksi Sri RahayuAls Bude Bin Suratman dan saksi Putri adillan

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Raihan Zikry Adillan Nomor477/69/A.1/BUL/2007 tertanggal 2 Januari 2008, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan, KB, dan Catatan Sipil KabupatenBulungan, yang bermaterai cukup, telah dinadzegelen, dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, kemudian ditandaidengan P.3;4.

diambil oleh terdakwa adalah1 (satu) unit Honda Honda Vario Techno warna putih hitam No.Pol : BA3568 KT, yang merupakan sepeda motor milik Saksi Vesdia Afifah;Bahwa Saksi Nuri Adillah adalah orang pertama kali melihat terdakwaberusaha mengambil sepeda motor milik Saksi Vesdia Afifah, haltersebut dikarenakan Saksi Nuri Adillah saat di Warung Juice Buah RRsedang menghadap ke jalan tepatnya di arah dimana sepeda motortersebut diparkir ++ 2202 222 non eon ene one oneBahwa kemudian saksi, Saksi Nuri Adillan

motor milik SaksiVesdia Afifah adalah pada saat Saksi Vesdia Afifah, Saksi Debi Riska Fadillah danSaksi Nuri Adillah hendak duduk di Warung Juice Buah RR dan lupa melepaskankunci sepeda motor dari kontak motor, kKemudian terdakwa menaiki sepeda motormilik Saksi Vesdia Afifah akan tetapi sepeda motor tersebut belum hidupdikarenakan terdakwa tidak menaikan standar sepeda motor tersebut;Menimbang, bahwa pada saat terdakwa hendak mengambil sepeda motortersebut Saksi Debi Riska Fadillah, Saksi Nuri Adillan

Menyimak penjelasan tersebut di atastidak adillan jika hanya kepada Terdakwalah dibebankan hukumanpemindaan atau hanya Terdakwa sajalah yang dipidana;. Bahwa dalam persidangan, kami telah mengakui kekhilafan bersalah sertaberjanji tidak akan mengulangi perbuatan tersebut dan memohon hukumanyang seringanringannya kepada Majelis Hakim tingkat pertama, namunhukuman yang dijatuhkan tidak sesuai dengan rasa keadilan kami;.

Adillan Jannadi Azzahra hasil Visum Et Repertum Nomor445/197/IV.02.12/X/2020 tanggal 16 Oktober 2020, dengan kesimpulan DariHasil Pemeriksaan yang kami lakukan pada tanggal 10 Oktober 2020terhadap Anwar Ali Syahbana bin Saputro, terdapat memar pada dahisebelah kanan, memar dibawah mata sebelah kanan +2cm, luka dibibirsebelah kanan +1cm, serta tangan kanan terlihat bengkok.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (2) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut

Adillan Rayana (6 tahun ) dalam asuhan Pemohonc. Mikailah ( 4 tahun ) dalam asuhan Termohon;. Bahwa Pernikahan Pemohon dan Termohon mulai goyah dan terjadiperselisinan sejak 5 tahun setelah menikah;.

Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon tersebut telah dikaruniai 2orang anak Perempuan masingmasing yang bernamaq Zahwa MadinahAdam yang lahir pada 16 November 2011 sesuai kutipan akta KelahiranNomor 8171LT271220180002, dan Zahira Adillan Adam yang lahir padatanggal 19 November 2019..

Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai anak bernama xxxx tempat, tanggal lahir Cianjur 14Februari 2009 dan Agila Adillan tempat, tanggal lahir Cianjur 01 April2017;4.

Husnatul Adillan, M.SYdan 2. Yohannes Tulus HMT, S.H.,M.H, masingmasing adalah Advokat/Pengacarapada organisasi Bantuan Hukum Perkumpulan Pencerahan Hukum Indonesia (PHI)yang berkantor di Jalan Sari Bakti RT.10 Kel. Bagan Pete Kec.

Raffi Adillan Putraberusia 10 tahun;5. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak tanggal 06 Juni 2010 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena :a.

lalu menerangkan halhal sebagai berikut :7 Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon bernama Djunaidi H.M Bin H.Mahmud yang tidak lain adalah ipar saksi;7 Bahwa suami Pemohon Djunaidi H.M sudah meninggal dunia padatanggal 31 Agustus 2016 di Ternate;7 Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Almarhum Djuanidi H.M.telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, dan anakanak tersebut diasuh dandijaga oleh Pemohon dengan baik dan diperlakukan dengan sangat baik;7 Bahwa namanama anak tersebut adalah : Fahri Junaidi, Adillan

Bahwa Tidak pantas dan tidak adillan rasanyaHalaman 6 dari 11 Hal. Put. Nomor 578 PK/Pdt/2017Majelis Hakim Pengadiian Tinggi Padang untuk membatalkan PutusanPengadiian Negeri Kotobaru Solok tanggal 10 Desember 2013 Nomor17/PDT.G//2013/PN KBR.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II selama ikatan perkawinan telahmempunyai 3 (tiga) orang anak, masingmasing dibernama :1) Sevi Sri Adillan Harefa binti Ahri Abdan Harefa, umur 16 tahun,Perempuan;2) Yumas Samudra Harefa bin Ahri Abdan Harefa, umur 14 tahun, Lakilaki;3) Dimas Harefa bin Ahri Abdan Harefa, umur 6 tahun, lakilaki;.

Agama Islam, padatanggal 29 Agustus 2018 bertepatan dengan 17 Dzulhijah 1439 H sesuaikutipan Akta Nikah Nomor 459/042/VIII/2018Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dengan menyewahsebuah kamar kost di air mata Cina yang tidak jauh dari tempat tinggalPemohon.Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon tersebut telah dikaruniai 2orang anak Perempuan masingmasing yang bernamaq Zahwa MadinahAdam yang lahir pada 16 November 2011 sesuai kutipan akta KelahiranNomor 8171LT271220180002, Zahira Adillan

tanggal 23 Maret 2002, GREGORYUSGERINEVIL lahir di Pontianak tanggal 29 November 2007 dan TEOBALDUSPELAGIA MARO lahir di Pontianak tanggal 8 Oktober 2012, bahwa anakyang masih dibawah umur, maka menurut hemat Majelis Hakim, hak asuhlebih tepat berada di bawah asuhan Penggugat, selaku ibu kandungnya,namun dengan tetap memberi waktu dan kesempatan kepada Tergugatselaku ayah kandungnya untuk bertemu dan bersama ketiga anak tersebut;Menimbang, bahwa karena hak asuh anak anak ada pada pihakPenggugat maka adillan