PT EMKAI ADIPERDANA ;3.

EMKAI ADIPERDANA tanggal25 Juni 2001 Nomor 4/ (ANGGARAN DASAR PT.

MUHAMMAD DICKY HENDARSYAHsebagai Direktur Utama PT EMKAI ADIPERDANA ;Bahwa suami Pemohon alm IR.

MUHAMMAD DICKY HENDARSYAHmeninggal dunia dengan meninggalkan aset tanah sama rumah yangsekarang ditinggali Pemohon di Pesona Cianjur Indah, kendaraanmobil Toyota Fortuner dan Honda Freed, saham perusahaan;e Bahwa dalam perusahaan PT EMKAI ADIPERDANA Alm IR.MUHAMMAD DICKY HENDARSYAH sebagai Direktur utama yangmemiliki saham 90 %(sembilan puluh persen) perusahaan yaknisebanyak 360 saham;e Bahwa PT EMKAI ADIPERDANA tidak berlandaskan syariah;e Bahwa pesan almarhum sebelum meninggal hanya bereskan proyek

EMKAI ADIPERDANA tanggal 25 Juni 2001 Nomor 4/Halaman 19 dari25 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 7/Pdt.P/2016/PN. Cjr20(ANGGARAN DASAR PT.

Mitrabara Adiperdana di Desa Tanjung Nanga Kec. MalinauSelatan Hulu Kab.

Mitrabara Adiperdana, Tbk. untuk kemudian PT.

Mitrabara Adiperdana, Tbk. dan PT.

Mitrabara Adiperdana (PT.

Mitrabara Adiperdana (PT. MA) kepada CV.ARJUNA sSelaku salah satu badan hukum yang bekerja sama dengan PT.Mitrabara Adiperdana (PT.

Mitrabara Adiperdana (PT. MA) kepada CV.ARJUNA selaku salah satu badan hukum yang bekerja sama dengan PT.Mitrabara Adiperdana (PT.

Mitrabara Adiperdana, Tbkdan saksi belum mengetahui berapa jumlah kerugian yangdialami oleh PT. Mitrabara Adiperdana, Tbk karena saksi belummelakukan perhitungan;Bahwa benar PT. Mitrabara Adiperdana, Tbk dirugikan Karenadengan adanya SKB fiktif tersebut menimbulkan hutang bagi PT.Mitrabara Adiperdana, Tbk. terhadap badan hukum yang bekerjasama dengan PT. Mitrabara Adiperdana, Tbk. dalam bidang jasapengangkutan batubara;Bahwa CV.

Mitrabara Adiperdana, Tbk;Bahwa Saksi belum bisa menghitung berapa kerugian yang dideritapihak PT BDMS dan berapa kerugian yang diderita PT. MA;Bahwa PT. Mitrabara Adiperdana, Tbk. sudah ada melakukanpembayaran terhadap invoice atau tagihan terhadap 12 (dua belas) SKBfiktif yang Semuanya masuk di invoice CV.

Mitrabara Adiperdana, Tbk. (PT BDMS); Bahwa mekanisme pembayaran jasa pengangkutan batubara di PT.

Mitrabara Adiperdana Tok ada hubungan kerja,PT. Mitrabara Adiperdana, Tbk adalah perusahaan yangbergerak di bidang pertambangan batubara dan CV. Arjunaadalah perusahaan yang bergerak dibidang jasapengangkutan batubara. Antara CV.

Mitrabara Adiperdana, Tok dengan CV.

Mitrabara Adiperdana (PT. MA)dan PT.

CITRA ADIPERDANA dengan nominal kerugian sebesar Rp. 180.000.000,(Seratus delapan puluh juta rupiah); Bahwa maksud dan tujuan saksi ADY dan tim dari CV.

CITRA ADIPERDANA (BINTORO minta setengah dari Keuntungan CV.

Citra AdiPerdana lewat media online (Pokoknya pak Bintoro minta setengah darikerugian negara per desa Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah)dibagi 2 dikali 365 desa, jika Ady tidak memberi maka akan diganggu, Pak Binakan lapor ke Polres dan akan merusak nama CV.

/PN Mkdtelah membuat laporan aduan di Unit Tipikor Polres Magelang terkaitaplikasi BIMTEK tersebut.Bahwa pada hari Senin tanggal 10 Agustus 2020 Terdakwa BINTOROmembuat laporan aduan ke Unit Tipikor Polres Magelang mengenai dugaantindak pidana korupsi dalam pelaksanaan kegiatan BIMTEK dimaksud diKabupaten Magelang yang dilakukan oleh pihak ketiga CV CITRA ADIPERDANA, selain itu.

CITRA ADIPERDANA;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa BINTORO dan Sdr. DEMANGmeminta uang tersebut di atas yaitu untuk mencabut laporan TerdakwaBINTORO dan Sdr. DEMANG yang mengatasnamakan LSM di UnitTipikor Satreskrim Polres Magelang yang telah melaporkan bahwa CV.CITRAADI PERDANA di duga melakukan tindak pidana korupsi;Bahwa alasan CV. CITRA ADI PERDANA dilaporkan oleh TerdakwaBINTORO dan Sdr.

CITRA ADIPERDANA.

CITRA ADIPERDANA yaitu Sdr. ARIF dan Sdr.

CITRA ADIPERDANA dengan nominal kerugian sebesar Rp. 180.000.000, (Seratusdelapan puluh juta rupiah);Bahwa maksud dan tujuan Saksi dan tim dari CV. CITRA ADI PERDANAmenyanggupi permintaan uang Terdakwa BINTORO dan Sdr. Demangkarena Terdakwa BINTORO melalui perantara Sdr. Demang menyanggup!

Foto Copy Akta Kelahiran atas nama anak Pemohon bernama Johan AdiPerdana yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kediri Nomor1104/V/D/1998 Tanggal 16 Mei 1998 yang telah bermeteraikan cukup dan telahdinazegelen ( Bukti P.3) ;4.

Foto Copy surat keterangan menikah atas nama anak Pemohon ( Johan AdiPerdana ) Nomor 474.2/86/V/418.88/2003/2012 Tanggal 11 Mei 2012 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Panjer, Kecamatan Plosoklaten, Kabupaten Kediri,yang telah bermeterai cukup dan dinazegelen ( Bukti P.4. );5.

catatan dan berkas perkara beserta suratsurat buktiketerangan lainnya ;Meneliti barang bukti yang dihadirkan kepersidangan.Mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi WAYAN SUKANDIAdan Saksi WAYAN SUKARMAJA,SH serta keterangan Terdakwa, maupun barangbarang bukti yang diajukan, maka Pengadilan Negeri berpendapat bahwaTerdakwa ADI PERDANA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, oleh karenanya Terdakwa ADIPERDANA

Bahwa anak Pertama Para Pemohon yakni Wayan Tokoh Satya AdiPerdana sejak lahir memang sering mengalami gangguan kesehatanatau Sakitsakitan yang mengakibatkan terhambatnya tumbuh kembanganak sebagaimana mestinya;.

Bahwa Para Pemohon sebagai orang Tua Wayan Tokoh Satya AdiPerdana telah berusaha mengobati secara medis baik berobat padadokter, puskesmas ataupun Klinik pengobatan lainnya, namun dari hasilpemeriksaan medis tersebut tidak ditemukan diagnosa penyakit yangberbahaya dan Pengobatan yang dilakukan tidak kunjung membuahkanhasil bagi kesembuhannya;.

Jember, atau setidaknya pada suatu tempatyang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jember, Dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, melakukan perbuatan sebagaiberikut : 222 2922222 222222222 22 ==Pada awalnya terdakwa MARISTA NASUTION al ARIK saksi korban RANGGA ADIPERDANA meminta tolong kepada terdakwa untuk menjualkan mobil Katana miliknya dansetelah mobil tersebut

setidaknya pada suatu tempatyang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jember, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai namapalsu. atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberihutang rnaupun menghapuskan piutang, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Pada awalnya terdakwa MARISTA NASUTION al ARIK saksi korban RANGGA ADIPERDANA

Acara Pemeriksaan (BAP), setelahitu menandatanganinya dan saksi membenarkan keterangan yangtelah diberikan pada saat itu ; e Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal para terdakwa dan tidak adahubungan keluarga.e Bahwa pada hari Rabu tanggal 26 Agustus 2015 sekitar jam 16.45Wita di Jalan A.Yani Km.10 Rt.05 Rw.01 No.15 Tatah Amuntai,Kel.Mandar Sari, Kec.Kertak Hanyar, Kab.Banjar saksi telahmengamankan para terdakwa MAHYUDIN als UDIN bin H.KARJDJAHEFFENDI (alm), AHMAD SAIDI als SAIDI bin TAUFIK dan saksi ADIPERDANA

terdakwa ROSDY danterdakwa AHMAD SAIDI.Bahwa ketika ditanyakan kepada para terdakwa benar sebelumnyaada mengkomsumsi sabusabu bersama saksi ADI PERDANAKESUMA, yang paketnya sebanyak 2 (dua) paket dibawa olehAHMAD SAIDI yaitu 1 (satu) paket kecil dan 1 (satu) paket besar,sedang yang dikomsumsi adalah 1 (satu) paket kecil.Bahwa terhadap terdakwa ROSDY yang melarikan diri, sekitarpukul 23.30 Wita dapat ditangkap dirumahnya dan tidakmelakukan perlawanan.Bahwa dalam penangkapan tersebut sebelumnya saksi ADIPERDANA

RUSDI, lalu terdakwa AHMAD SAIDI alsSAIDI menyerahkan 1 (satu) paket kecil kepada saksi ADIPERDANA KESUMA als ADI dan 1 (satu) paket yang besarkepada saya, dan saya simpan didalam saku celana, kemudiansaksi ADI PERDANA KESUMA als ADI setelah menerima, laludibawanya masuk kedalam kamar terdakwa ROSDY als H.RUSDI, selanjutnya setelah siap, kami dipanggil oleh saksiADIPERDANA KESUMA als ADI masuk kedalam kamar menghisapSabusabu tersebut.Bahwa yang pertama menghisap sabusabu tersebut, saya, laluterdakwa

ADIPERDANA KESUMA als ADI dan terdakwa AHMAD SAIDI als SAIDIduduk disamping rumah terdakwa ROSDY als H. RUSDI sambilbermain gitar, dan saya berada didepan rumah, setelah ituterdakwa ROSDY als H. RUSDI memanggil saya dan terdakwaAHMAD SAIDI als SAIDI untuk masuk kedalam rumah, danbilang terdakwa ROSDY als H.

RUSDI dan AHMAD SAIDI Als SAIDI bersama saksi ADIPERDANA KESUMA Als ADI Bin Drs. H.

Muchtar Sjukri beserta barang bukti berupa 1 (satu) buahpipet kaca yang masih ada pembakaran sisa sabu, 1 (satu) buah bong yangterbuat dari botol kaca lengkap dengan sedotannya dan 1 (satu) buah komporyang terbuat dari botol kaca di kamar Terdakwa yang tidak jauh dari saksi AdiPerdana Kesuma alias Adi berada, adapun sabusabu tersebut kemudian diakuimilik Terdakwa III:Selanjutnya 1 (satu) buah pipet kaca yang masih terdapat sisa sabusabunya dilakukan pemeriksaan laboratorium dari berdasarkan hasil

No. 1637 K/Pid.Sus/2016sebagai perantara penjual sehingga membinggungkan dan meragukankualifikasi dan kompetensi penerapan Pasal 114 di juntokan Pasal 132.Pemohon juga berkeberatan karena Judex Facti menerapkan dua pasalsekaligus yakni 114 dan 127 pada pemohon sementara terhadap Terdakwa AdiPerdana Kusuma sudah sangat jelas mendukung penerapan Pasal 127 padapara Terdakwa bukannya Pasal 114, niat permulaan jahat yang ditafsirkan keliruhanya beralas keterangan satu orang saksi under cover boy merupakanpelanggaran

syaratsebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Saksi 1 dan Saksi 2 tersebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya, bahwa ANDRE ADI PERDANA bin ROHMADI sudahaqil baligh (dewasa) dan siap untuk melangsungkan perkawinan; dan antara ANDRE ADIPERDANA

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangansebagaimana telah diuraikan dalam unsur sebelumnya bahwa seharusnyaTerdakwa patut menduga bahwa kabin truck merk Isuzu Elf diperoleh dari hasilkejahatan dimana terdakwa mengetahui bahwa saksi Suherman (terdakwadalam perkara terpisah) tidak memiliki usaha/ toko untuk menjual kabin/peralatan truck dan benar kabin tersebut merupakan kabin truck milik saksi AgusAdi Perdana yang hilang serta oleh saksi Abdul Kadir truck milik saksi Agus AdiPerdana

Rasyid Rt 019 / Rw 004 Peniti Dalam Kecamatan Segedong Kabupaten Mempawah PropinsiKalimantan Barat atau Jalan Adi Perdana Komp AdiPerdana (Mess Ichiban Susi) Kecamatan PontianakSelatan Kota Pontianak Propinsi Kalimantan Barat;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditangkap pada tanggal 22 Juli 2019 sampai dengan tanggal 23 Juli 2019berdasarkan surat perintah penangkapan Nomor tanggal ;Terdakwa Ari Setiawan Alias Ari Bin Edi Saputra ditahan dalam tahanan TahananRutan oleh:Penyidik sejak tanggal

puncaknya terjadi pada bulan Agustus 2018 sehingga terjadipisah rumah pada saat diajukan permohonan ini sudah berjalan 6 bulanlamanya, Pemohon tidak sanggup lagi mempertahankan keutuhan rumahtangganya karena tidak sesuai lagi dengan tujuan perkawinan;Menimbang, bahwa atas dalildalil permohonan Pemohon/Terbandingtersebut telah dibantah oleh Termohon/Pembanding, selanjutnya Pemohonterbanding telah mengajukan bukti surat P1 s.d P 58 dan 2 orang saksi yaituJunaedi Tohar bin Sukandar dan Muhammad Nurdin Adiperdana

dapatlah diperoleh faktahukum yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar pada bulan Februari 2017 terdakwa mendatangi rumahsaksi Abdul Kadir untuk melihat mesin truck merk Isuzu Elf yang akandijual oleh saksi Abdul Kadir; 00n0n nono nn rence none nee Bahwa benar kondisi mesin dalam keadaan rusak sehingga saksi AbdulKadir memberikan kepada terdakwa uang sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) untuk biaya perbaikan mesin; Bahwa benar mesin tersebut merupakan mesin truck milik saksi Agus AdiPerdana

SE, Lakilaki, Umur 55 Tahun, Pekerjaan Direktur Utama PT.Tujuh Putra Adiperdana, Alamat Jalan Batang Sinawar No. 6 PadangBaru, Kota Padang selanjutnya disebut TERGUGAT C.. PT. TUJUH PUTRA ADIPERDANA C/Q Pimpinan cabang Padang PT.TUJUH PUTRA ADIPERDANA, alamat Jalan Batang Sinawar No. 6Padang Baru, Kota Padang, selanjutnya disebut TERGUGAT D.1.

Tujuh Putra Adiperdana (Tergugat D) telah pulamemecah Sertifikat objek perkara, dengan tujuan Tergugat C dan Duntuk mendirikan atau mengembangkan perumahan yang dikenal Putusan No.Reg. 02/Pdt.G/2015/PN.Pasaman Barat.Halaman 15 dari 93 halamandengan Perumahan Pasaman Baru Garden, perbuatan Tergugat C, Ddan tergugat F a quo juga sudah dapat dikwalifisir sebagai perbuatanmelawan hukum (Onrecht Matige Daad).11.

Tujuh Putra Adiperdana, selanjutnyadiberi tanda P8;9.

berjanji kepada Nasabah, bahwa uangnya aman dan akandikembalikan pada tanggal 26 Juli 2013;Selanjutnya, dalam penyelesaian Dana tersebut, Tergugatmengusahakan dengan segala Upayanya mendapat pinjamansebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta), sebagai bagianpenggantian Dana Nasabah tersebut, sehingga kurangnya sebesarRp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) bagian dari tanggung jawabAri Perdana Gandhi, dengan jaminan Mobil Altis miliknya;Selanjutnya, dengan Rekayasa, yang Aktor Intelektuanya ADIPERDANA

Mandar Sari Kecamatan KertakHanyar Kabupaten Banjar, saat itu selain terdakwa dan terdakwa II turutdiamankan terdakwa III AHMAD SAIDI Als SAIDI Bin TAUFIK dan saksi ADIPERDANA KESUMA Als ADI Bin Drs. H.