ANGGARAKSA ADISARANA (T.II INTERVENSI);

ANGGARAKSA ADISARANA. 540/TUPEr/DPEIV/VI/2009 obyeksengketa yang telah diterbitkan oleh TERGUGAT kepada CV.

Pertambangan (KP)PENGGUGAT tidak tumpang tindih dengan Kuasa Pertambangan (KP) CV.Anggaraksa Adisarana, Kuasa Pertambangan (KP) PT.

Anggaraksa Adisarana No.540/IUPEr/Halaman 21 dari 62.

Anggaraksa Adisarana No. 33 tanggal 10 September 2008 yang diterbitkanoleh Notaris Bambang Sudarsono, SH Notaris di Tenggarong;19.

Anggaraksa Adisarana;Bukti T.II Intervensi25 : fotokopi Surat CV.

ASURANSI JIWA WANAARTHA ADISARANA; EDI SUTRISNO

ASURANSI JIWA WANAARTHA ADISARANA, diwakili olehEvelina Larasati Fadil, selaku Presiden Direktur PT Asuransi JiwaAdisarana Wanaartha, beralamat di Graha Wanaartha, JalanMampang Raya No.76, Jakarta Selatan 12790, dalam hal inimemberikan kuasa kepada 1. Arifin Singawidjaya, SH., 2.Hendra K. Hentas, SH., 3. Hasahatan Damanik, SH., Advokatpada kantor hukum SURA & Associates, berkantor di Jl.

AJ Adisarana Wanaartha membayar kepadapekerjaEdi Sutrisno secara tunai uang pesangon sebesar 1 kali ketentuan Pasal156 ayat (2), uang penghargaan Masa Kerja sesuai Pasal 156 ayat (3),uang penggantian hak sesuai Pasal 156 ayat (4) UndangUndangNo.13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan ;2. Agar masingmasing pihak baik pihak pekerja maupun pihak perusahaanPT. AJ Adisarana Wanaartha dapat melaksanakan kewajibannya sesuaiketentuan peraturan undangundang yang berlaku ;3.

ASURANSI JIWA WANAARTHA ADISARANA tersebutharus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawahRp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah), maka sesuai denganketentuan Pasal 58 UndangUndang No.2 Tahun 2004 semua biaya perkaradibebankan kepada Negara ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No.48 Tahun 2009,UndangUndang No.14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangHal. 9 dari 10 hal. Put.

ASURANSIJIWA WANAARTHA ADISARANA tersebut ;Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepada Negara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 26 Mei 2010 oleh Dr. H.

PT ASURANSI JIWA ADISARANA WANAARTHA VS H. SUHARTO, S.H.,

PUTUSANNomor 320 PK/Padt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT ASURANSI JIWA ADISARANA WANAARTHA, diwakilioleh Yanes Y. Matulatuwa dan Daniel Halim, selaku PresidenDirektur dan Direktur, berkedudukan di Graha Wanaartha,Jalan Mampang Raya Nomor 76, Jakarta, dalam hal inimemberi kuasa kepada Wisnugroho Agung Wibowo,S.H.

Bahwa, mohon perhatian Majelis Hakim Yang Terhormat, Penggugatmenggugat PT Asuransi Jiwa Adisarana Wanaartha di Pengadilan NegeriWonosari jelas sangat keliru dan prematur karena seharusnya terlebihdahulu diselesaikan melalui Badan Mediasi Asuransi Indonesia (BMAI)beralamat di Gedung Menara Duta Lantai 7, Jalan HR. Rasuna Said Kav.

Perjanjian kerjasama antara Pemerintah Kabupaten Gunungkiduldengan PT Asuransi Jiwa Adisarana Wanaartha tentang ProgramAsuransi Jiwa Dana Utama Nomor 581/161 Nomor YG.073/V/1 1/2004tertanggal 19 Februari 2004 (yang dalam permohonan peninjauankembali ini disebut sebagai Perjanjian Kerjasama 19 Februari 2014)yang dalam putusan Judex Facti Pengadilan Negeri Wonosari disebutsebagai Bukti T/PK5;Perjanjian kerjasama antara Pemerintah Kabupaten Gunungkiduldengan PT Asuransi Jiwa Adisarana Wanaartha tentang

Bahkan Surat Pengakhiran (Bukti P7) secara jelas menyebutkan:Memperhatikan perjanjian kerjasama antara Pemerintah KabupatenGunungkidul dengan PT Asuransi Jiwa Adisarana Wanaartha Nomor 581/Halaman 18 dari 55 hal. Put.

Perjanjian kerjasama antara Pemerintah Kabupaten Gunungkiduldengan PT Asuransi Jiwa Adisarana Wanaartha tentang ProgramAsuransi Jiwa Dana Utama Nomor 581/161 Nomor YG.073/V/1 1/2004tertanggal 19 Februari 2004 (yang dalam permohonan peninjauankembali ini disebut sebagai Perjanjian Kerjasama 19 Februari 2014)yang dalam putusan Judex Facti Pengadilan Negeri Wonosari disebutsebagai Bukti T/PK5;b.

SUHARTO, SHmelawanPT.Asuransi Jiwa Adisarana Wanaartha

DALAM KONVENSI

DALAM EKSEPSI

• Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM PROVISI

• Menolak tuntutan Provisi Penggugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat PT Asuransi Jiwa Adisarana

Wanaartha (Dalam Likuidasi) terhitung sejak tanggal 31 Mei 2022;

ANGGARAKSA ADISARANA.;

ANGGARAKSA ADISARANA, beralamat di Jalan Juanda (Komplek1.Batu Alam Permai) Jalan Anggrek Bulan RT 21, No.31 Samarinda, dalam hal ini diwakili oleh TAN SOEHOCK selaku Direktur CV. Anggaraksa Adisarana,Kewarganegaraan Indonesia, dengan ini memberiKUASa KE DECe y~~~~= nnn nnn nnn nnn nnnJOHNY KHOESOEMA HIOE, S.H.;2. SYARIKAT GURUSINGA, S.H..;Kesemuanya Advokat yang berkantor di KANTORHUKUM NERACA beralamat di Sahid OfficeBoutique Unit B lantai 3 Komplek Hotel Sahid JayaJalan Jend.

KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Samarinda pada tanggal 13 Mei2015dantelah diberitahukan kepada para pihak masingmasing pada tanggal 15Mei2015, yang pada pokoknyaDIGITS ~ nnn nnn nnn nnn inn nnne Bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda telah tepat danbenar dalam pertimbangan hukum danPUTUSANNY dj assse2seeeneeeeeeeseeeee Bahwa buktibukti dan saksi yang diajukan oleh Penggugat/Pembanding jelas telah di pertimbangkan oleh Majelis Hakimdidalam putusannya;Bahwa terhadap IUP Eksplorasi CV Anggaraksa Adisarana

ASURANSI JIWA ADISARANA WANAARTHA

Tergugat:
PT Asuransi Jiwa Adisarana Wanaartha

ASURANSI JIWA ADISARANA WANAARTHA (PT. AJAW)

Penggugat:
LILIANA YUSUF
Tergugat:
PT ASURANSI JIWA ADISARANA WANAARTHA

Karya Putera Mandiri Adisarana

Asuransi Jiwa Adisarana Wanaartha

ANGGARAKSA ADISARANA, diwakili oleh TAN SOEHOCK selaku Direktur CV. Anggaraksa Adisarana,kewarganegaraan Indonesia, tempat kedudukan di JalanJuanda (Komplek Batu Alam Permai), Jalan Anggrek BulanRT 21, Nomor 31, Samarinda;Dalam hal ini memberi kuasa kepada:1. JOHNY KHOESOEMA HIOE, S.H.;2. SYARIKAT GURUSINGA, S.H.

Anggaraksa Adisarana Nomor 540/IUPEr/DPEIV/VI/2009;Adapun yang menjadi dasar gugatan adalah sebagai berikut:1. Bahwa objek gugatan dalam perkara ini adalan Keputusan Bupati KutaiKartanegara Nomor 540/002/IUPEr/MBPBAT/I/2013, tanggal 1 Februari2013 tentang Revisi Persetujuan Izin Usaha Pertambangan EksplorasiKepada CV. Anggaraksa Adisarana Nomor 540/IUPEr/DPEIV/VI/2009;2.

Anggaraksa Adisarana.540/IUPEr/DPEIV/VI/2009 objek sengketa yang telah diterbitkan olehTergugat kepada CV.

Anggaraksa Adisarana 540/IUPEr/DPEIV/V1/2009yang menjadi objek gugatan dalam perkara a quo telah didasarkan padafakta hukum yang keliru atau tidak benar yakni adanya pelanggaranadministrasi dalam proses penerbitan Izin CV.

Anggaraksa Adisarana 540/IUPEr/DPEIV/VI/2009 (KW KTN 2009 ER) tanggal 1 Juni 2009 BUKANSurat Keputusan Bupati Kutai Kartanegara Nomor 540/002/IUPEr/MBPBAT/I/2013 tentang Revisis Persetujuan Izin UsahaPertambangan Eksplorasi kepada CV.

Terbanding/Tergugat : PT Asuransi Jiwa Adisarana Wanaartha

Okta Adisarana untuk mengikuti pelelangan di DinasPekerjaan Umum Kabupaten Keerom;e Bahwa dari beberapa proyek yang dilelang, PT. Okta Adisarana menjadipemenang lelang atas proyek Rehab dan Peningkatan Jalan Trans SanggariaYatuharja Arso 1 ke Arso 10 yang diadakan oleh Dinas Pekerjaan UmumKabupaten Keerom dengan nilai proyek Rp. 3.800.000.000, (tiga miliardelapan ratus juta rupiah);e Bahwa setelah PT. Okta Adisarana menjadi pemenang lelang, terdakwamembuka rekening PT.

Okta Adisarana akan tetapi padasaat itu saksi tidak memberikan karena tagihan uang muka dari proyekyang dikerjakan PT.

Okta Adisarana dalam tenderdi Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Keerom selanjutnya terdakwa membukarekening atas nama PT. Okta Adisarana pada Bank Papua Keerom, dengan menirutanda tangan Handy Yusran selaku Direktur Utama PT.

Okta Adisarana dalamsemua persyaratan yang diminta oleh pihak Bank Papua Keerom, dan karena PT.Okta Adisarana menang tender (lelang) dalam proyek pembangunan jalan Arso 135sampai dengan Arso 10 maka pada tanggal 12 Agustus 2010 terdakwa mencairkanuang muka proyek 20% sebesar Rp. 1.055.000.000, (satu miliar lima puluh limajuta rupiah) yang telah masuk dalam rekening PT. Okta Adisarana yang dibuka olehterdakwa tersebut dengan cara meniru tanda tangan Handy Yusran selaku DirekturUtama PT.

Okta Adisarana untuk mengikuti pelelangan di DinasPekerjaan Umum Kabupaten Keerom;e Bahwa dari beberapa proyek yang dilelang, PT. Okta Adisarana menjadipemenang lelang atas proyek Rehab dan Peningkatan Jalan TransSanggaria Yatuharja Arso 1 ke Arso 10 yang diadakan oleh DinasHal. 1 dari 14 hal. Put. No. 433 K/Pid/2012Pekerjaan Umum Kabupaten Keerom dengan nilai proyek Rp.3.800.000.000, (tiga miliar delapan ratus juta rupiah);e Bahwa setelah PT.

Okta Adisarana menjadi pemenang lelang, Terdakwamembuka rekening PT.

Okta Adisarana untuk mengikuti pelelangan di DinasPekerjaan Umum Kabupaten Keerom;Bahwa dari beberapa proyek yang dilelang, PT. Okta Adisarana menjadipemenang lelang atas proyek Rehab dan Peningkatan Jalan TransSanggaria Yatuharja Arso 1 ke Arso 10 yang diadakan oleh DinasPekerjaan Umum Kabupaten Keerom dengan nilai proyek Rp.3.800.000.000, (tiga miliar delapan ratus juta rupiah);Bahwa setelah PT. Okta Adisarana menjadi pemenang lelang, Terdakwamembuka rekening PT.

Okta Adisarana, saksi Henny Yonesmemerintahkan agar semua kelengkapan dokumen yang dibutuhkan agardiurus dan ditandatangani saja oleh Terdakwa.

Okta Adisarana tidak mengetahui adanya proyekyang dikerjakan oleh Terdakwa dengan pelaksana PT. Okta Adisarana, saksiHandy Yusran baru diberitahu oleh saksi Henny Yones (ibu mertua) setelahadanya pencairan uang muka proyek jalan trans SanggariaYaturaharja diArsa 1 s/d 10, sebelumnya (tahun 2009) Terdakwa sudah mengerjakan 2(dua) paket proyek dengan pelaksana PT. Okta Adisarana yang pencairannyadilakukan oleh Terdakwa sendiri kemudian diserahkan kepada Saksi HennyYones.

AdiSarana Lelang diambil oleh Terdakwa berdasarkan laporan;Halaman 5 dari 23 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN SgmBahwa pada waktu jok hilang di gudang, saksi tidak bertugas menjaga padawaktu itu;Bahwa PT.

AdiSarana Lelang (BIDWIN) sebelum diduga mengambil barang milik PT. AdiSarana Lelang (BIDWIN) yang berada di JI. Tun Abd. Razak, Kel. RomangPolong, Kec. Somba Opu, Kab. Gowa;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan dari Saksi tersebut tidak benar;.

AdiSarana Lelang (BIDWIN) sebelum diduga mengambil barang milik PT. AdiSarana Lelang (BIDWIN) yang berada di JI. Tun Abd. Razak, Kel.RomangPolong, Kec. Somba Opu, Kab.

AdiSarana Lelang (BIDWIN);Bahwa keterangan Terdakwa pada Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Penyidikpoint 10:Barang apa yang saudara diduga ambil di gudang PT. Adi Sarana Lelang(BIDWIN) yang berada di JI. Tun Abd. Razak, Kel. Romang Polong, Kec.Somba Opu, Kab. Gowa ?

AdiSarana Lelang (BIDWIN); Bahwa keterangan Terdakwa pada Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Penyidikpoint 10:Barang apa yang saudara diduga ambil di gudang PT. Adi Sarana Lelang(BIDWIN) yang berada di JI. Tun Abd. Razak, Kel. Romang Polong, Kec.Somba Opu, Kab. Gowa ?

Columbus Megah Adisarana;Putusan Pidana Nomor 726/Pid.B/2017/PN.Bks Halaman 6PT.

Columbus Megah Adisarana bergerak dalam bidang jual belibarang berupa furniture dan elektronik secara cash dan kredit;Bahwa cara Terdakwa melakukan perbuatannya yakni dengancara untuk handphone, awalnya Handpone konsumen rusak lalumenyuruh Terdakwa untuk menservice handphone dan kemudianhandphone sudah selesai diservice oleh Terdakwa handphonetersebut di gadai oleh Terdakwa, sedangkan uang tunai Terdakwamelakukan perbuatannya dengan cara Terdakwa menerima uangpembayaran dari konsumen dan meminta

Columbus Megah Adisarana;PT.

Columbus Megah Adisarana sebagaioffice boy sejak bulan Mei 2016 sampai dengan Februari 2017;Bahwa benar Terdakwa telah menggunakan uang milik perusahaan,yang perbuatan tersebut baru diketahui pada hari Senin, 20 Maret2017, sekitar pukul 14.00 Wib;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut di toko Columbus diJI. Raya Pondok Gede Kel. Jatiwaringin Kec.

Columbus Megah Adisarana sejak bulan Nopember 2016;Menimbang, Bahwa ada 13 (tiga belas) nasabah yang sudahmenyetorkan uang kepada Terdakwa dan oleh Terdakwa di buatkan tandaterimanya berupa kwitansi angsuran sewa beli, dan oleh Terdakwa uangtersebut digunakan untuk di gunakan untuk membeli susu anak danmembayar uang kontrakan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, unsurini telah terpenuhi ;Putusan Pidana Nomor 726/Pid.B/2017/PN.Bks Halaman 14Ad.3.

ASURANSI JIWA ADISARANA WANAARTHA

ASURANSI JIWA ADISARANA WANAARTHA WANAARTHALIFE

ASURANSI JIWA ADISARANA WANAARTHA (WanaAaArthaLife) beralamatdan/atau berkedudukan di Grha Wanartha, JI. Mampang Raya No. 76,Jakarta Selatan 12790, suatu perusahaan yang bergerak di bidangasuransi yang didirikan berdasarkan hukum Republik Indonesia, dalam halini memberi kuasa kepada Wisnugroho Agung Wibowo, S.H., M.H.

Terakhir kali berubah nama menjadi PT Asuransi Jiwa AdisaranaWanaartha berdasarkan Akta Pernyataan Keputusan RapatPT Asuransi Jiwa Adisarana Wanaartha No. 17 tertanggal 7 November1988 yang dibuat oleh Notaris NY. H.A.

Keputusan Dewan Komisioner Otoritas Jasa Keuangan No.: Kep644/NB.223/2016 Tentang Pemberian Izin Pendirian Unit SyariahPT Asuransi Jiwa Adisarana Wanaartha tanggal 29 Juni 2016;Bahwa lebih lanjut, berdasarkan uraian diatas maka terbukti bahwaTermohon PKPU adalah Perusahaan Asuransi yang menjalankan usahaasuransi jiwa sebagaimana dimaksud dalam UU No. 40 Tahun 2014 danberada dalam pengawasan OJK sesuai dengan kewenangan pengawasansebagaimana ditentukan Pasal 57 Jo Pasal 60 UU No. 40 Tahun 2014;Bahwa

Asuransi jiwa adisarana Wanaartha yang beralamat diJI. Mampang Raya No. 76, Jakarta Selatan, 12790, yang telah memberi kuasakepada Wisnugroho Agung Wibowo, S.H., M.H., Ichwan Heru Putranto, S.H.dan Kasmudi, S.H., para Advokat pada Kantor Hukum WIN & Associatesberalamat di Office 8 Level 18A Jl.

ASURANSIJIWA ADISARANA WANAARTHA (WANAARTHALIFE) yaitu Perseroan Terbatasyang usaha bergerak dibidang Asuransi yang telah mendapat izin dan MenteriKeuangan RI dan Otoritas Jasa dan Keuangan sebagaimana surat KeputusanMenteri Keuangan Republik Indonesia Nomor: KEP001/KM.13/1987 tertanggal18 November 1987 tentang Pemberian Perpanjangan Izin Usaha Dalam BidangAsuransi Jiwa Kepada PT Asuransi Jiwa Mahkota Sahid (Sekarang PT AsuransiJiwa Adisarana Wanaartha/ Termohon PKPU).