Aduma Niaga) ;=" Sesuai dengan SuratPernyataan tanggal 216241969 yang diketahui LurahNgagel tanggal 114 1983No. 590/008/411.016/3/83dan Camat Wonokromo No.592.6/1026/411.916/83 jo.Surat Pernyataan HakMemil ik i Bangunan RumahDiatas Tanah Negara yangdiketahui Kepala KelurahanNgagel tanggal 691995 No.593/71/402.91.02.03/95 danCamat Wonokromo tanggal 69 1995No.593/480/402.91.02/95 = diatas tanah yang dimohontersebut terdapat bangunanrumah milik Sdr.

Aduma Niaga , berkedudukandi Jakarta, yang telah berakhirmasa berlakunya pada tanggal23 9 1980 ;Setelah diadakan pengukuran olehTergugat terhadap tanah = yangdimohon diperoleh luas 86 WM? ;Berdasarkan .......Berdasarkan hasil pemeriksaan olehPanitya Pemeriksaan Tanah diperoleh28Di atas tanah yang dimohonsemula dalam keadaan kosongdan tidak terdapat bangunanrumah milik bekas pemeganghak (P.N.

Aduma Niaga) iSesuai dengan SuratPernyataan tanggal 171986yang diketahui Lurah Ngageldan Camat Wonokromo di atastanah yang dimohon' tersebuttelah dikuasai/ditempati dandidirikan bangunan oleh Sar.KOES ASTUTI ANDARINI = yangasalnya membel i dari Sdr.SUKARD sejak tahun1980 ; Tergugat dengan surattanggal 22111996 No.520.1 12981 meneruskankepada Tergugat II denganpertimbangan setuju29dikabulkan dengan HakMilik seluas 86Me2 pee ee eee eee eee eee eeeSetelah mempelajariberkas berkas permohonanhak dan mempertimbangkanhal

Aduma Niaga) ; Sesuai dengan SuratPernyataan tanggal 2161969 yang diketahui LurahNgagel tanggal 114 1983No. 590/008/411.016/3/83dan Camat Wonokromo' No.36592.6/1026/411.916/83 jo.Surat Pernyataan HakMemil ik i Bangunan RumahDiatas Tanah Negara yangdiketahui Kepala KelurahanNgagel tanggal 691995 No.593/71/402.91.02.03/95 danCamat Wonokromo tanggal691995 No.593/480/402.91.02/95 di atastanah yang dimohon tersebut terdapatbangunan rumah~ milik Sdr.

Aduma Niaga berkedudukandi Jakarta, yang telah berakhirmasa berlakunya pada tanggalSetelah diadakan pengukuran olehTergugat terhadap tanah = yangdimohon diperoleh luas 86 WM?3BerdasarkanBerdasarkan hasil pemeriksaan olehPanitya Pemeriksaan Tanah diperolehdata antara lainDi atas tanah yang dimohondalam keadaan kosongsemuladan tidak terdapat bangunanrumah milik bekas pemegang40hak (P.N.

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2020/PA.LbtZa NN zsayaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang hakim tunggal, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin antara:Hartati Aduma binti Abdullah Aduma, umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan xxxxxx, pendidikan tidak tamat SD, tempat kediaman diDusun Tohupo, Kecamatan Bongomeme, XxxXXxXXXxXXXX XXXXXXXXX,dalam hal ini diwakili oleh Rosmiyati

Bahwa pemohon hendak menikahkan anak perempuan Pemohon yangbernama Astin Langgango binti Hartati Aduma tempat lahir, xxxxxxxxxXXXXXXXXX, 02 Maret 2004, umur 16 tahun, Agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,Pendidikan terakhir tidak tamat SD dengan calon suaminya yang bernama SamanHal. 1 dari 8 Hal. Penetapan No.332/Padt.P/2020/PA.LbtY. Suga bin Yasin Suga, tempat lahir, Tohupo, 18 April 1987, umur 33 tahun,Agama Islam, pekerjaan xxxxxx, Pendidikan Tidak tamat SD;2.

Memberikan dispensasi Kepada anak Pemohon yang bernama AstinLanggango binti Hartati Aduma untuk melangsungkan perkawinan denganseorang lakilaki yang bernama Saman Y. Suga bin Yasin Suga;3. Menetapkan biaya perkara menurut Hukum;SUBSIDAIR :Hal. 2 dari 8 Hal.

Aduma Niaga yang telah mergerdengan PT. Kertaniaga berdasarkan keputusan dari pemegang saham masingmasing perusahaan dan tunduk pada Peraturan Pemerintah No. 12 Tahun 1969;Bahwa saksi selaku Tim Likuidasi termasuk yang menandatangani transaksi danpengoperan hak dari PT. Kertaniaga tersebut dan saksi tidak ikut campur dalamnegosiasi pengoperan hak tersebut;Bahwa transaksi pengoperan hak dari PT.

Aduma Niaga danberalin ke PT. Kertaniaga yang berlokasi di JIn. Jenderal Sudirman Kel. Pasar PadiPangkalpinang dan sekarang yang menguasainya adalah Sdri. Megawati dan sudahada Sertifikat HGB atas nama Megawaii;Bahwa sertifikat HGB No. 415 atas nama PT. Aduma Niaga/PT. Kertaniaga bisajatuh ketangan Sdr. Megawati karena ada pengoperan hak dari PT. Kertaniaga yangtelah dilikuidasi dan sejak tahun 2010 HGB No. 415 pemegangnya telah beralihnama kepada Sdr.

Aduma Niagapada tahun 1982, kemudian Terdakwa membayar sewa kepada PT. Kertaniagakarena PT. Aduma Niaga merger dengan PT. Kertaniaga;Bahwa PT. Kertaniaga adalah BUMN yang bergerak dalam bidang perdagangan;Bahwa kontrak sewa Ruko dengan PT.

Aduma Niaga/PT. Kertaniaga; Bahwa benar Ruko tersebut dahulunya milik PT. Aduma Niaga dengan sertifikatHGB No. 415 yang kemudian merger dengan PT. Kertaniaga BUMN yang bergerakdi bidang perdagangan; Bahwa benar kontrak sewa baru berakhir pada bulan April tahun 2001; Bahwa benar pada tanggal 27 Oktober tahun 2000 PT. Kertaniaga telah dilikuidasidengan cara pengalihan/pengoperan hak kepada Sdr. Suryanto/Megawati; Bahwa benar transaksi pengoperan hak dari PT.

Aduma Niaga/PT. Kertaniaga untuk kegiatan usaha. Kemudian pada tahun 2000terjadi likuidasi dengan cara pengoperan hak dari PT. Kertaniaga kepada Megawati,untuk itu Megawati telah membayar uang sebesar Rp. 135.000.000 (seratus tiga puluhlima juta rupiah) kepada PT.

Menyatakan sah sesuai hukum atas Perjanjian antara PT Pelindo Ill(Persero) dengan PT Kerta Niaga (yang dahulu bernama BorneoSumatera Handel Maatschappij Borsumy yang setelah kemerdekaanberubah menjadi PT Aduma Niaga) berikut, antara lain:a) Perjanjian No. 4 tanggal 15 Juli tahun 1927 tentang Sewa TanahPelabuhan (pada zaman Pemerintahan Belanda);b) Surat Perdjanjian No. 94/H.B.

Dari bukti ini dapat diketahuibahwa pemilik hak atas tanah tersebut adalah Perusahaan Negara Budi Bhakti,yaitu Perusahaan Negara yang didirikan dengan Peraturan Pemerintah Nomor75 tahun 1961 tentang Pendirian Perusahaan Negara Budi Bhakti, yangmemperolehnya hak tersebut berdasarkan Konversi Eigendom; Bahwaberdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 30 tahun 1964 dan PeraturanPemerintah Nomor 52 tahun 1971 Perusahaan Negara Budi Bhakti dibubarkandan diganti dengan nama Perusahaan Negara Aduma Niaga dan

Aduma Niaga;Halaman 16 dari 22 halaman, Putusan Nomor 84/PDT/2019/PT.BJMMenimbang, bahwa sebagaimana diketahui dari Bukti P2 yaituberakhirnya Hak Guna Bangunan No. 4/ Telawang tersebut pada tanggal 24September 1980, namun PT. Kerta Niaga PT. Aduma Niaga pada tanggal 22September 1980 telah berusaha untuk melakukan pendaftaran tanahtanahHGB yang dimiliki PT. Aduma Niaga termasuk HGB. Nomor 4/Telawangdimaksud kepada Kepala Direktorat Agraria Prop.

Aduma Niaga pada tanggal22 September 1980 telah berusaha untuk melakukan pembaharuan tanahtanah HGB yang dimiliki PT. Aduma Niaga termasuk HGB. Nomor 4/Telawangdimaksud kepada Kepala Direktorat Agraria Prop. Dati I Kalimantan Selatan diBanjarmasin ( Bukti P21 ), akan tetapi sampai saat terjadinya pelepasan hakkepada Pembanding semula Penggugat pendaftaran yang dimaksud tidakterealisasi.

Aduma Niaga/PT.Kerta Niaga terdapat Perjanjian SewaTanah antara PT.

Komplek Aduma Niaga No. 236 RT. 007/RW. 001 Kel. CipeteSelatan Kec. Cilandak Jakarta Selatan selama + 18 Tahun dan selamapernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah rukun baiksebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 orang anakperempuan dan 1 orang anak lakilaki masingmasing yang bernama : X Lahir pada tanggal 23 Januari 1998 Y Lahir pada tangal 17 Agustus 1999 Z Lahir pada tanggal 20 Mei 2003 M Lahir pada tanggal 09 Juni 2004Dan anakanak tersebut dalam asuhan Pemohon.

Bogor dan Termohon bertempat tinggal di JalanKomplek Aduma Niaga/236 RT. 007/RW. 001, Kelurahan Cipete Selatan,Kecamatan Cilandak Jakarta Selatan.Bahwa Pemohon sudah sangat bersabar untuk memperbaiki rumah tanggadengan Termohon, namun sampai sekarang tidak berhasil dan rumahtangga pemohon dengan Termohon tetap tidak harmonis.Bahwa Pemohon sudah tidak mampu lagi untuk melanjutkan berumahtangga dengan Termohon sebagaimana diuraikan diatas sudah sulit dibinauntuk membentuk rumah tangga.

Aduma RT 09 RW 02 Kelurahan BukitMerapin Kecamatan Gerunggang PangkalpinangHalaman 1 dari 7 Putusan Nomor 13/PDT/2017/PT BBLKepulauan Bangka Belitung (domisili hukum yang dipilihsesuai alamat kuasanya), dalam hal ini diwakili olehKuasanya SYAHRIL, S.H., JOSERIZAL, S.H., M.H. danZULKARNAIN, S.H., para Advokat/Pengacara danKonsultan Hukum pada Kantor LAWFIRM SYAHRIL &PARTNERS yang beralamat di JI.

Aduma RT. 09 RW. 02Kelurahan Bukit Merapin Kecamatan GerunggangPangkalpinang Kepulauan Bangka Belitung berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 064.K/LFSYL/PGP/IX/2016 tanggal 8 September 2016 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPangkalpinang dibawah Nomor Register : 176/SK/9/2016/PN.PGP tanggal 3 Oktober 2016, selanjutnyabertindak untuk dan atas nama pemberi kuasa, sebagaiTerbanding semula Penggugat; Pengadilan Tinggi Tersebut; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi BangkaBelitung

Him 6 dari 17Bahwa peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 24September 2012 sekira pukul 02.30 Wib di Jalan Aduma (rumah kos milik sdrBUAN) Kel. Bukit Merapin Kec.

24 inchi merk Toshiba warna hijau; Bahwa barang bukti tersebut telah disita menurut hukum dan telahdiperlinatkan kepada saksisaksi dan terdakwa di persidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa, barang bukti yang saling berhubungan dan berkaitan di persidanganditemukan fakta dan keadaan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Senin tanggal 24 September 2012 sekira pukul 22.00 WibTerdakwa bersama saudara MEMET (DPO) telah mengambil barangbarang ditempat kostdi Jalan Aduma

Pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yangtertutup yang ada rumahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganpada hari Senin tanggal 24 September 2012 sekira pukul 22.00 Wib dan pada hariSabtu, tanggal 29 September 2012, sekira pukul 01.30 wib Terdakwa bersamaMEMET (DPO) telah mengambil barangbarang di tempat kost di Jalan Aduma(rumah kos milik sdr BUAN) Kel. Bukit Merapin Kec.

ADUMA NIAGA dan dalam menempati bangunan yangterletak di Jalan Jenderal Sudirman No. 10A Pangkalpinang diatas tanah eks HGB No415 tidak ada hubungan atau keterkaitannya baik langsung maupun tidak langsungdengan saudara H.M. ALI HUSNI pemilik CV. HUSNI, saudari. Hj. ARFINA DirektrisCV. PANGKAL MANDIRI, saudara SURYADI Direktur PT.

ADUMA NIAGA yang telah berakhir pada tanggal, 10 Oktober 2000. Sebagaimanaketentuan hukum pertanahan sejak tanggal, 10 Oktober 2000 tanah yang terletak di JalanJenderal Sudirman No. 10A, Blok V, Kecamatan Pangkalpinang II KotamadyaPangkalpinang ex sertifikat HGB No 415 tanggal 27 Maret 1981 adalah merupakantanah yang dikuasai Negara.

Aduma Niaga kemudian menjadi PT. Aduma Niaga yang selanjutnyaberubah menjadi PT.

Aduma Niagakemudian menjadi PT. Aduma Niaga yang selanjutnya berubah menjadi PT.Kertaniaga dan akhirnya menjadi PT. Kerta Niaga dalam Likuidasi dalam hal iniTergugat asli ;Hal. 1 dari 13 hal. Put.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (SARTONO bin SUTOWIJOYO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TULFIKAH ADUMA KUSNAWATI binti KASNO) di depan sidang Pengadilan Agama Wonogiri;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebelum pengucapan ikrar talak

ADUMA NIAGA,4. PT. KERTA NIAGA,5. MENTERI NEGARA BADAN USAHA MILIK NEGARA, dan 1. R. AY. SRI HARTINI, S.H,2. KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA

ADUMA NIAGA, d.h. berkedudukan di Jalan KencanaNomor 4 (d.h. Jalan Bung Tomo Nomor 4) Surabaya, sekarangtidak diketahui lagi alamatnya di Indonesia;4. PT. KERTA NIAGA, d.h. berkedudukan di Jalan Veteran Nomor25 Surabaya, sekarang tidak diketahui lagi alamatnya diIndonesia;5. MENTERI NEGARA BADAN USAHA MILIK NEGARA,berkedudukan di Jalan Lapangan Banteng Timur Nomor 24,Jakarta;Kesemuanya, dalam hal ini memberi kuasa kepada AHMADRIYADH U.

Aduma Niaga.. Bahwa Terdakwa menempati bangunan tersebut adalah berdasarkanhubungan sewa menyewa dengan PT. Kertaniaga sejak tahun 1990,terakhir tertuang dalam Surat Perjanjian SewaMenyewa No. 13 B/DNPKP/IV/2000 dan No. 13 F/DNPKP/IV/2000 tanggal 14 April 2000 dengan masasewa selama 1 tahun berakhir tanggal 31 April 2001.. Bahwa pada saat masa sewa belum berakhir, Terdakwa menerima Suratdari Likwidatur PT. Kertaniaga dalam Likwidasi No.

Aduma Niaga/PT. Kertaniaga sejak tahun 1982, yangmasingmasing digunakan sebagai usaha Toko Duta Baru dan sebagaikantor PT. Duta Bangka Sarana dan berakhir pada tanggal 31 April 2001;Bahwa pada tanggal 27 Okotber 2000 terjadi likuidasi dengan cara pengoperanhak dari PT. Kertaniaga kepada Sdr.

Sedangkan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia 21 tahun;Identitas orang tua Pemohon :Ayah : Shirat, (telah meninggal dunia pada tahun 1983);Ibu : Aduma, (telah meninggal dunia pada tahun 1985);Identitas orang tua Pemohon II:Ayah : Husnan, (telah meninggal dunia pada tahun 1987);Ibu =: Siti Sahro, (telah meninggal dunia pada tahun 1968);.

Saksi ADUMA NUPU Alias ADUMA:Bahwa yang melakukan pemukulan terhadap saksi Marita Mahieu alias ltaadalah terdakwa Ningsi Tomayahu ;Bahwa saksi melihat dari jarak 5(lima) meter.Bahwa kejadiannya pada hari Selasa ,tanggal 30 Juni 2016 sekitar pukul21.00 wita di rumah Terdakwa Ningsi Tomayahu tepatnya diterasrumahnya di Desa Bilato Kec.Bilato Kab.GorontaloBahwa Terdakwa memukul saksi korban dengan menggunakan sebuahkayu ukuran sekitar 15 cm, panjang sekitar 90 cmBahwa penyebabnya saksi korban Marita

Aduma Niaga ;Berdasarkan pada alasan hukum tersebut di atas, nyata dan terbuktibahwa Putusan Perkara yang hendak/sedang diproses ekekusinya Jo.Putusan Mahkamah Agung RI No. 06 PKIPDT/2008 tanggal 25 Juni 2008adalah putusan yang cacat hukum dan karenanya tidak bisa dilaksanakan(noneksekutable) ;Oleh karena itu, Penetapan Eksekusi dalam perkara Eksekusi No.03/Eks/2008/4/Pat.G/2001/PN.Pkp dengan sendirinya adalah batal demihukum atau tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum, sertaPenyitaan Eksekusi

Kelurahan Melayu, Kecamatan Singkawang Barat, KotaSingkawang, dengan batasbatas tanah sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Tjua Tjhi Pen alias Bukit; Sebelah Selatan berbatasan (dahulu) dengan tanah Aduma Niaga /Borsumy / ITC (Sekarang) PPI; Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Merdeka; Sebelah Timur berbatasan (dahulu) dengan tanah Abdul Rani(sekarang) dengan tanah Lio Kurniawan;4.

Asmah, sementara ituPenggugat adalah cicit dari Muhammad Husen Bin Saula Marekan danAsmah;Gugatan Penggugat Kabur alias Tidak Jelas (Obscuur Libel)Bahwa Gugatan Penggugat Kabur (obscuur libel) karena Penggugatmendalilkan luas dan batas tanah yang diakui oleh Penggugat sebagaitanah warisan Muhammad Husen Bin Saula Marekan dan Asmah seluas +476 M2 dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : berbatasan dengan Tanah Tjua Tjhi Pen alias Bukit;Sebelah Selatan: berbatasan (dahulu) dengan tanah Aduma

ADUMA NIAGA, dahulu berkedudukan diJalan Kencana Nomor 4 (dahulu Jalan Bung TomoNomor 4) Surabaya, sekarang tidak diketahui lagialamatnya di Indonesia;4. P.T. KERTA NIAGA, dahulu berkedudukan diJalan Veteran Nomor 25 Surabaya, sekarang tidakdiketahui lagi alamatnya di Indonesia;5.

atas namaPerusahaan Negara PN ADUMA NIAGA;Bahwa bukti baru (Novum) tersebut di atas (Bukti PK1), telahsesuai dengan hukum yang berlaku, yang penemuannya telahdinyatakan di bawah sumpah dan telah disahkan oleh pejabatyang berwenang;Bahwa bukti PK1 tersebut di atas (Novum), bersifatmenentukan dan berkaitan erat dengan putusan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 79 K/TUN/2010 tanggal 4November 2010.

Menyatakan sah sesuai hukum atas Perjanjian antara PT Pelindo III (Persero) dengan PT Kerta Niaga (yang dahulu bernama Borneo Sumatera Handel Maatschappij Borsumy yang setelah kemerdekaan berubah menjadi PT Aduma Niaga) berikut, antara lain:a) Perjanjian No. 4 tanggal 15 Juli tahun 1927 tentang Sewa Tanah Pelabuhan (pada zaman Pemerintahan Belanda);b) Surat Perdjanjian No. 94/H.B.