• strong>

  1. Menolak eksepsi Tergugat;

  DALAM POKOK PERKARA

  1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

  DALAM REKONVENSI

  1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekovensi/Tergugat Konvensi untuk sebagian;
  2. Menyatakan Perjanjian Sewa Menyewa Rumah/Mess Karyawan yang tertuang dalam Surat Perjanjian sebagaimana tersebut di bawah ini:

  1. Surat Perjanjian Kerjasama House Rental Agreement

  RIG PT ACS #09 Drilling Duri tertanggal 11 Juli 2021 (Bukti P-1);

• Surat Perjanjian Kerjasama House Rental Agreement RIG PT ACS #021 Driling Rokan Hulu tertanggal 01 Juni 2021 (Bukti P-2);
• Surat Perjanjian Kerjasama House Rental Agreement RIG PT ACS #026 Petapahan tertanggal 01 Desember 2022 (Bukti P-3);
• Surat Perjanjian Kerjasama House Rental Agreement RIG PT ACS #010 tertanggal 15 Desember 2021 (Bukti P-4);
• Revisi Harga House

  Rental Agreement RIG PT ACS #09 Driling Bangko tertanggal 11 November 2021 (Bukti P-5);

• Surat Perjanjian Kerjasama House Rental Agreement RIG PT ACS #023 Bangko tertanggal 18 Juni 2022 (Bukti P-6);
• Surat Perjanjian Kerjasama House Rental Agreement RIG PT ACS #04,05 dan 06 Miinas tertanggal 01 Juli 2022 (Bukti P-7);
• Surat Perjanjian Kerjasama House Rental Agreement RIG PT ACS #017 Drilling Bangko tertanggal 1 November 2021 (Bukti p-8);
<

li>Revisi Harga House Rental Agreement RIG PT ACS #020 Bangko tertanggal 18 April 2022 (Bukti P-9)

Surat Perjanjian Kerjasama House Rental Agreement RIG PT ACS #024 Miinas tertanggal 25 September 2022 (Bukti P-10);

Adalah tidak sah karena ditandatangani oleh orang yang tidak berhak dan berwenang untuk itu sehingga perjanjian-perjanjian tersebut tidak mengikat dan dinyatakan batal;

1. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk selain dan

• 1. Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir walaupun telah dipanggil dengan patut;
  2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
  3. Menyatakan Perjanjian-perjanjian yang telah ditandatangani antara Penggugat dengan Tergugat antara lain:

  1. Perjanjian Sewa Menyewa (Lease Agreement) No. LA 008/TISS/04/2012 tanggal 2 April 2012;
  2. Perjanjian Sewa Menyewa (Lease Agreement) No.

  LA 025/9/TISS/01/2015 tanggal 5 Januari 2015;

• Perjanjian Sewa Menyewa (Lease Agreement) No. LA 034/9/TISS/01/2016 tanggal 5 Januari 2016;
• Perjanjian Sewa Menyewa (Lease Agreement) No. LA 043/9/TISS/12/2016 tanggal 1 Desember 2016;
• Perjanjian Sewa Menyewa (Lease Agreement) No. LA 054/09/TISS/01/2019 tanggal 1 Januari 2019;
• Perjanjian Sewa Menyewa (Lease Agreement) No. LA 056/09/TISS/10/2019 tanggal 1 Oktober 2019.

• Menyatakan batal berikut segala akibat hukumnya, perjanjian perjanjian sebagai berikut :- Formulir Pemesanan Unit Villa No. 85 tanggal 28 Agustus 2010 ;- Formulir Pemesanan Unit Villa No. 86 tanggal 28 Agustus 2010 ;- Perjanjian Sewa Menyewa Unit (Lease Agreement) atas unit Villa Montigo Resort No. 85 tanggal 29 Desember 2010 ;- Perjanjian Sewa Menyewa Unit (Lease Agreement) atas unit Villa Montigo Resort No. 86 tanggal 29 Desember 2010 ;- Perjanjian Pengelolaan (Management Agreement)

  atas unit Villa Montigo Resort No. 85 tanggal 20 Desember 2010 ;- Perjanjian Pengelolaan (Management Agreement) atas unit Villa Montigo Resort No. 86 tanggal 29 Desember 2010; terhitung sejak tanggal 04 November 2015 ;4.

  Menyatakan seluruh pembayaran yang telah diterima oleh Penggugat Rekonvensi dari Tergugat Rekonvensi sebesar S$ 839,000.00 tetap menjadi milik sah Penggugat Rekonvensi sebagai akibat batalnya formulir Pemesanan Unit Villa No. 85 tanggal 28 Agustus 2010, formulir Pemesanan Unit Villa No. 86 tanggal 28 Agustus 2010; Perjanjian Sewa Menyewa (Lease Agreement) Atas Unit Villa Montigo Resort No 85 tanggal 29 Desember 2010, Perjanjian Sewa Menyewa (Lease Agreement) Atas Unit Villa Montigo Resort No 86

  tanggal 29 Desember 2010, Perjanjian Pengelolaan (Management Agreement) Atas Unit Villa Montigo Resort No 85 tanggal 20 Desember 2010 dan Perjanjian Pengelolaan (Management Agreement) Atas Unit Villa Montigo Resort No 86 tanggal 29 Desember 2010 ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI ;- Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 870.000 (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;

• Menyatakan batal letter of intent (Surat Minat) tertanggal 8 November 2011, Escrow agreement, Aircraft Lease Agreement tertanggal 23 Desember 2011, letter agreement tertanggal 13 Pebruari 2012 dan deed of termination tertanggal 28 Pebruari 2012;5. Menghukum Tergugat untuk membayar kembali uang Refundable Deposit kepada Penggugat sebesar USD 1,740,000 ditambah kerugian yang diderita Penggugat sebesar USD 500,000.6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ....7.

  ., di mana pihakpihak di dalam Escrow Agreement tersebut adalah CSDSAircraft Sales and Leasing Inc./TERGUGAT, PT Pacific Royale Airways/PENGGUGAT dan Insured Aircraft Title Services, Inc.

  (LATS);Bahwa memang dalam dunia penerbangan internasional untuk transaksi sewamenyewa pesawat udara, lazim menggunakan atau memakai Nomor RekeningAgen Penampung (dalam hal ini IATS) tersebut, persyaratannya sangat ketat yangnantinya para pihak yang terkait dalam sewa menyewa pesawat udara tidak adayang dirugikan;Bahwa dengan Escrow Agreement yang telah ditanda tangani oleh CSDS AircraftSales and Leasing Inc/TERGUGAT tersebut, PENGGUGAT menanda tanganiEscrow Agreement dimaksud, karena merasa yakin

  /TERGUGAT, nama bank: JP Morgan, USA.Bukti P5 : (dalam bahasa Inggeris) hasil cetak email atau surel ESCROW AGREEMENT (tanpa tanggal) yang telah ditanda tangani oleh CSDSAircraft Sales & Leasing Inc.

  Benedict Sirimanne TERGUGAT, kemudianPENGGUGAT diminta menanda tangani ES;CROW AGREEMENT ini.Bukti P5a : (terjemahan atas) PERJANJIAN PENAMPUNGAN 6 (tanpatanggal) yang telah ditanda tangani oleh CSDS Aircraft Sales & Leasing Inc. 1011121314Benedict Sirimanne TERGUGAT, kemudian PENGGUGAT diminta menandatangani ES;CROW AGREEMENT ini.

  (satu juta tigaratus empat puluh ribu Dollar Amerika Serikat) ke nomor rekening : 717213717,nama penerima : INSURED AIRCRAFT TITLE SERVICE atau IATS/AGENPENAMPUNG sesuai dengan ESCROW AGREEMENT atau PERJANJIANPENAMPUNGAN.Bukti P8 : (dalam bahasa inggeris) email atau surat elektronik, dari:Sewaka, Rizki, to: Ben Sirimanne, dikirim: Rabu, 28 Desember 2011 11:28,Judul : Re: Lease Agreement A320 214 MSN 2619 & 2654 (Minus InsuranceCertificate).Bukti P8a : (terjemahan resmi) email atau surat elektronik

• Menyatakan Perjanjian VILLA MAIN LEASE-HOLD AGREEMENT/ PERJANJIAN INDUK SEWA-GUNA VILLA, tertanggal 28 November 2012 adalah sah, berharga, dan memiliki kekuatan hukum, dan mengikat PENGGUGAT dan TERGUGAT;3. Menyatakan Perjanjian VILLA MANAGEMENT AGREEMENT/ PERJANJIAN PENGELOLAAN VILLA, tertanggal 28 November 2012 adalah sah, berharga, dan memiliki kekuatan hukum, dan mengikat PENGGUGAT dan TERGUGAT;4.

  Menyatakan VILLA HOUSE RULES version 1.1.2016 telah menyimpang dan bertentangan serta telah mengubah ketentuan dalam VILLA MAIN LEASE-HOLD AGREEMENT/ PERJANJIAN INDUK SEWA-GUNA VILLA tertanggal 28 November 2012 dan VILLA MANAGEMENT AGREEMENT/ PERJANJIAN PENGELOLAAN VILLA tertanggal 28 November 2012;5. Menyatakan TERGUGAT telah melakukan Perbuatan Ingkar Janji/ Wanprestasi;6.

  TpgLebih lanjut mengenai VILLA MAIN LEASEHOLD AGREEMENT/ Perjanjian IndukSewaGuna Villa, VILLA MANAGEMENT AGREEMENT/ PERJANJIAN PENGELOLAAN danVILLA HOUSE RULES/ Tata Tertib Hunian Villa kami jelaskan sebagai berikut:TENTANG VILLA MAIN LEASEHOLD AGREEMENT/ PERJANJIAN INDUK12.

  VILLAHOUSE RULES version 1.1.2016.Menghukum TERGUGAT untuk tunduk dan mematuhi Ketentuan tertuangpada VILLA MAIN LEASEHOLD AGREEMENT/ PERJANJIAN INDUK SEWAGUNAVILLA dan VILLA MANAGEMENT AGREEMENT/ PERJANJIAN PENGELOLAAN VILLA.Menghukum TERGUGAT dikenakan uang paksa (dwangsom) sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap hari keterlambatan terhitung sejakputusan a quo;Halaman 30 dari 83 HalPutusan Nomor 40/ Pat.

  Kutipan Pasal Terjemahannya dalamPerjanjian Sewa Vila Bahasa IndonesiaArticle 18.1: Pasal 18.1:This Agreement embodies all the terms Perjanjian ini memuatand conditions agreed upon between seluruh syarat danthe Parties as to the subject matter of ketentuan yang disetujuithis Agreement (and supersedes and oleh Para Pihak terkait Halaman 50 dari 83 HalPutusan Nomor 40/ Pat. G/ 2016/ PN.

  AGREEMENT/ PERJANJIAN INDUK SEWAGUNA VILLA tertanggal 28Halaman 60 dari 83 HalPutusan Nomor 40/ Pat.

  TpgVILLA MANAGEMENT AGREEMENT/ PERJANJIAN PENGELOLAAN VILLA, oleh karenaVILLA MAIN LEASEHOLD AGREEMENT/ PERJANJIAN INDUK SEWAGUNA VILLA danVILLA MANAGEMENT AGREEMENT/ PERJANJIAN PENGELOLAAN VILLAtersebut dalampertimbangan di atas telah dinyatakan sah, berharga, dan memiliki kekuatanhukum, dan mengikat PENGGUGAT dan TERGUGAT, maka oleh karena itukonsekuensi hukum bagi para pihak dalam masingmasing perjanjian tersebutadalah masingmasing harus tunduk dan mematuhi ketentuan yang tertuangpadaVILLA MAIN

• MENGADILI:

  DALAM PROVISI:

  Menolak tuntutan provisi yang diajukan oleh Penggugat;

  DALAM POKOK PERKARA:

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
  3. Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi/ingkar janji terhadap Penggugat;
  4. Menyatakan Logistics Service Agreement /Perjanjian Jasa Logistik

  tanggal 19 Februari 2021 yang kemudian direvisi /dirubah dengan Amendment of Agreement tanggal 12 April 2021, Logistics Service Agreement/Perjanjian Jasa Logistik tanggal 12 Maret 2021 dan Logistics Service Agreement/ Perjanjian Jasa Logistik tanggal 12 April 2021 serta Agency Agreement of Stevedoring and Customs Clereance Export (Surat Perjanjian Agen Bungkar Muat dan Ekspor Izin Bea Cukai) tanggal 28 Mei 2021 adalah sah dan mengikat bagi Penggugat dan Tergugat

• Menyatakan Mutual Agreement tertanggal 7 Oktober 2013 sah, berlaku dan mengikat bagi Penggugat dan Tergugat;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasiicidera janji terhadap Penggugat karena tidak melaksanakan kewajiban-kewajiban sebagaimana disepakati dalam Mutual Agreement tertanggal 7 Oktober 2013;Putusan No.342/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst.4.

  Menghukum Tergugat untuk mengembalikan pembayaran down payment kepada Penggugat sejumlah SGD. 610,000 (enam ratus sepuluh ribu dollar Singapore) sebagaimana ditentukan dalam Mutual Agreement tertanggal 7 Oktober 2013;5.

  Menyatakan Mutual Agreement tertanggal 7 Oktober 2013 sah, berlaku danmengikat bagi Penggugat dan Tergugat;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi/cidera janji terhadapPenggugat karena tidak melaksanakan kewajibanke wajiban sebagaimanadisepakati dalam Mutual Agreement tertanggal 7 Oktober 2013;4.

  Bahwa di alinea ke 4 Mutual Agreement ( Perjanjian Bersama) tanggal 7Oktober 2013 menyebutkan "Kedua belahpihak dengan inimembubuhkan stempel dan tandatangan merekapada tanggal 7 Oktober2013" , tetapi faktanya tidak demikian. Pada saat Mutual Agreementdibuat Tuan Joseph Jo Liat Tjiang selaku Direktur Utama PT.Putusan No.342/PdtG/2014/PN. JktPst11Taruna Cipta Kencana tidak menandatangani Mutual Agreement tersebut.Mutual Agreement hanya ditandatangani oleh Tuan Kristianto Latip selakuDirektur PT.

  yang diinginkan dalam Mutual Agreement.

  selalu menanggapisurat Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengan menyatakanbahwa Mutual Agreement batal demi hukum (Null and Void).

  Menyatakan Mutual Agreement tertanggal 7 Oktober 2013 sah, berlaku dan mengikatbagi Penggugat dan Tergugat;3.

• Menyatakan Perjanjian Sewa Menyewa (Lease Agreement), tanggal 27 Juli 2007 dan Perjanjian Kerjasama (Joint Venture Agreement) tanggal 27 Juli 2007 tersebut telah melanggar syarat sahnya suatu perjanjian sebagaimana dimaksud Pasal 1320 KUH Perdata sehingga mengandung cacat hukum;6. Membatalkan Perjanjian Sewa Menyewa (Lease Agreement), tanggal 27 Juli 2007 dengan segala akibat hukumnya; 7.

  Membatalkan Perjanjian Kerjasama (Joint Venture Agreement), tanggal 27 Juli 2007 dengan segala akibat hukumnya;8. Menyatakan obyek sengketa kembali seperti dalam keadaan semula, namun terkait dengan kepentingan pihak ketiga yang terbit akibat dari perjanjian tersebut tetap ditanggung oleh para pihak ;9. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;10.

• MENGADILI: Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan Perjanjian Hutang Piutang dengan Pembayaran secara Angsuran tertanggal 15 November 2017 (Deferred Payment Agreement dated November 15th, 2017) adalah sah dan mengikat Penggugat dan Tergugat; Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi (cidera janji) terhadap Perjanjian Hutang Piutang dengan Pembayaran secara Angsuran tertanggal 15 November 2017 (Deferred Payment Agreement dated November 15th, 2017);

  Menghukum Tergugat untuk membayarkan tunggakan pembayaran sebesar Rp 8.727.531.581,- (delapan milyar tujuh ratus dua puluh tujuh juta lima ratus tiga puluh satu ribu lima ratus delapan puluh satu Rupiah); Menghukum Tergugat untuk membayar bunga sesuai dengan Perjanjian Hutang Piutang dengan Pembayaran secara Angsuran tertanggal 15 November 2017 (Deferred Payment Agreement dated November 15th, 2017) sebesar Rp 1.314.408.598,- (satu milyar tiga ratus empat belas juta empat ratus delapan ribu

• Menyatakan batal dan tidak sah serta tidak berkekuatan hukum, yaituLoan Agreement, Akta No. 136 tanggal 17 Juli 1993 (Deed Loan Agreement No. 136) yang seolah-olah ditandatangani oleh PT Sweet Indolampung dan Marubeni UK PLC (Bukti P-1) berikut seluruh Perjanjian Perubaharinya (Amendment) dan Perjanjian Turunannya;- Loan Agreement, Akta No. 138 tanggal 17 Juli 1993 (Deed Loan Agreement No. 138) yang seolah-olah ditandatangani oleh PT Sweet Indolampung dan Marubeni UK PLC (Bukti P-2) berikut seluruh

  Loan Agreement (USD 4,704,037) (First Refinancing) tanggal 5 Juni1998 yang seolah-olah ditandatangani oleh PT Sweet Indolampung dan Marubeni Europe PLC (Bukti P-15); f. Loan Agreement (USD 2,587,220) (First Refinancing) tanggal 5 Juni1998 yang seolah-olah ditandatangani oleh PT Sweet Indolampung dan Marubeni Europe PLC (Bukti P-16); g.

  Loan Agreement (second Refinancing in respect of the USD27,500,000 Original Loan Agreement and USD 2,587,220.05 First Refinancing Agreement) tanggal 27 Oktober 1999 yang seolah-olah ditandatangani oleh PT Sweet Indolampung dan Marubeni Europe PLC (Bukti P-17); h.

  Loan Agreement (second Refinancing in respect of the USD50,000,000 Original Loan Agreement and USD 4,704,036.46 First Refinancing Agreement) tanggal 27 Oktober 1999 yang seolah-olah ditandatangani oleh PT Sweet Indolampung dan Marubeni Europe PLC (Bukti P-18)] i. Acknowledgement Agreement Tanggal 27 Oktober 1999 yang seolah-olah ditandatangani oleh Marubeni Corporation, Marubeni Europe PLC dan PT Sweet Indolampung, PT Indolampung Perkasa dan PT Gula Putih Mata ram (Bukti P-19): j.

  Restructured Guaranted Facility Agreement seolah-olah antara PTSweet Indolampung (Penggugat 1) dengan Marubeni Corporation (Tergugat 2) tanggal 29 Agustus 2001 (Bukti P-20a), Restructuring Agreement seolah-olah antara PT Sweet Indolampung (Penggugat 1) dengan Marubeni Corporation (Tergugat 2) tanggal 29 Agustus 2001 (Bukti P- 20b), Restructured Guaranty Facility Agreement seolah- olah antara PT Sweet Indolampung (Penggugat 1) dengan Marubeni Corporation (Tergugat 2) tanggal 29 Agustus 2001 (Bukti

• Titan Infra Energi sebagaimana dalam perjanjian kredit (Facility Agreement) tanggal 28 Agustus 2018 dalam keadaan default karena tidak terpenuhinya kewajiban yang seharusnya dilaksanakan oleh PT. Titan Infra Energi berdasarkan perjanjian kredit (Facility Agreement) sejak tanggal 24 Februari 2020.

• Memerintahkan Tergugat untuk segera menyelesaikan kredit macet atas nama PT.

  Titan Infra Energi sebagaimana perjanjian kredit (Facility Agreement) tanggal 28 Agustus 2018 berikut turutannya serta menggunakan kewenangan secara maksimal termasuk mengikut sertakan pihak ketiga dalam penyelesaiannya.

• Menghukum kepada Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kin dianggar sejumlah Rp.410.000,- (empat ratus sepuuh ribu rupiah) ;
• Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya

• DALAM EKSEPSI:

  • Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

  DALAM POKOK PERKARA:

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk Sebagian;
  2. Menyatakan Sah dan Mengikat Perjanjian Pinjaman atau dalam Bahasa Inggris disebut sebagai Loan Agreement tertanggal 11 Agustus 2017 dan Addendum Perjanjian Pinjaman atau dalam Bahasa Inggris disebut sebagai Addendum to Loan Agreement tertanggal 16 April 2019 yang

  telah di legalisasi di Kantor Notaris Eddy Nyoman Winartha, S.H yang beralamat di Kabupaten Badung dengan Nomor Legislasi: 127/LEGISLATION/2019;

• Menyatakan hukum bahwa TERGUGAT telah melakukan Wanprestasi terhadap Perjanjian Pinjaman atau dalam Bahasa Inggris disebut sebagai Loan Agreement dan Adendum Perjanjian Pinjaman atau dalam Bahasa Inggris disebut sebagai Addendum to Loan Agreement;
• Menghukum TERGUGAT memenuhi prestasinya

• Menyatakan hukum bahwa Surat Perjanjian Land Purchase and Sale Agreement and Joint Escrow Instruction tanggal 29 Juni 2008 yang dibuat antara Penggugat dan Tergugat I sah menurut hukum;--------------------------3. Memerintahkan Tergugat I dan Tergugat II melaksanakan Pasal 4 Huruf b dan c dalam perjanjian Land Purchase and Sale Agreement and Joint Escrow Agreement tertanggal 29 Juni 2008;--------------------------------------4.

  Memerintahkan Tergugat I melalui Tergugat II untuk melakukan pembongkaran tembok penutup akses jalan diatas obyek yang dimaksud dalam Perjanjian Land Purchase and Sale Agreement and Joint Escrow Agreement tanggal 29 Juni 2008;-----------------------------------------------------DALAM REKONPENSI Menolak gugatan penggugat dalam rekonpensi untuk seluruhnya ;------------DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Tergugat I dalam konpensi dan Tergugat II dalam konpensi/Penggugat dalam rekonpensi

  Memerintahkan Tergugat dan Tergugat Il melaksanakan Pasal 4 Huruf bdan c dalam perjanjian Land Purchase and Sale Agreement and JointEscrow Agreement tertanggal 29 Juni 2008; Memerintahkan Tergugat melalui Tergugat Il untuk melakukanpembongkaran tembok penutup akses jalan diatas obyek yang dimaksuddalam Perjanjian Land Purchase and Sale Agreement and Joint EscrowAgreement tanggal 29 Juni 2008; Memerintahkan Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung rentengmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini

  Bahwa penggugat mendasarkan gugatannya pada perjanjian berjudulLand Purchase and Sale Agreement and Joint Escrow Instructionperjanjian ini pada intinya mengenai kesepakatan jual beli tanah antaraPenggugat sebagai Penjual dan Tergugat 1 sebagai Pembeli.

  Demikian karenanya,Hal 10dari 44 hal Putusan Nomor 616/Pdt.G/2014/PNDps.pembayaran kepada Penggugat tidak dilaksanakan dan Tergugat 1membatakan niatnya membeli tanah sebagaimana menjadi objek perjanjianLand Purchase and Sale Agreement and Joint Escrow Instruction tersebut.Maka pada intinya, perhjanjian Land Purchase and Sale Agreement andJoint Escrow Instruction tidak dilaksanakan dan berdasarkan Pasal 26 ayat(2) undang undang nomor 5 tahun 1960 tentang peraturan dasar pokokpokok agraria, otomatis

  Bahvea gugatan penggugat penggugat didasarkan pada adanya suatu perjanjianberjudul perjanjian Land Purchase and Sale Agreement and Joint EscrowInstruction tanggal 29 Juni 2008.

  Memerintahkan Tergugat dan Tergugat Il melaksanakan Pasal 4 Huruf bdan c dalam perjanjian Land Purchase and Sale Agreement and JointEscrow Agreement tertanggal 29 Juni 2008; 4.

• Menyatakan Operating Agreement Development And Operation Of The Lampia Nickel Mine, South Sulawesi Tanggal 9 Oktober 2017 antara PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah melawan hukum karena bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku.
• Menyatakan Operating Agreement Development And Operation Of The Lampia Nickel Mine, South Sulawesi Tanggal 9 Oktober 2017 antara PENGGUGAT dan TERGUGAT batal demi hukum sejak perjanjian dibuat.

• Menyatakan PENGGUGAT dan TERGUGAT tidak dapat mengajukan tuntutan ganti rugi berkenaan tidak berlakunya Operating Agreement Development And Operation Of The Lampia Nickel Mine, South Sulawesi Tanggal 9 Oktober 2017;
• Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
• Menghukum Tergugat membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.654.500,- (enam ratus lima puluh empat ribu lima ratus rupiah);

• DALAM PROVISI :

  • Menyatakan menolak tuntutan provisi Penggugat;

  DALAM POKOK PERKARA :

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
  2. Menyatakan Perjanjian Sewa Menyewa bangunan (Letter Of Agreement For Property Lease) yang ditandatangani Pada Tanggal 30 April 2017 Antara Penggugat Dan Tergugat sah dan berkekuatan hukum.

• Menyatakan tindakan TERGUGAT yang dengan sengaja tidak melaksanakan isi perjanjian Sewa Menyewa Bangunan (Letter Of Agreement For Property Lease) dengan tidak membayarkan Pembayaran Tahap ke dua kepada Penggugat, Merubah Struktur bangunan Tanpa sepegetahuan Penggugat dan Menyewakan sebahagian bangunan kepada pihak ketiga adalah merupakan perbuatan WANPRESTASI.

• Menyatakan Perjanjian Sewa Menyewa bangunan (Letter Of Agreement For Property Lease) yang ditandatangani Pada Tanggal 30 April 2017 Antara Penggugat Dan Tergugat berakhir dengan segala konsekwensi hukumnya.
• Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dianggarkan Rp.1.960.000,- (Satu juta Sembilan ratus enam puluh ribu rupiah ) ;
• Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

Menyatakan putusan provisi ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu meskipunada bantahan (verset), banding atau kasasi (uitvoerbaar bij voorraad).DALAM POKOK PERKARAeMenerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya.Menyatakan Perjanjian Sewa Menyewa bangunan (Letter Of Agreement ForProperty Lease) yang ditandatangani Pada Tanggal 30 April 2017 AntaraPenggugat Dan Tergugat sah dan berkekuatan hukum..

Menyatakan tindakan TERGUGAT yang dengan sengaja tidak melaksanakanisi perjanjian Sewa Menyewa Bangunan (Letter Of Agreement For PropertyLease) dengan tidak membayarkan Pembayaran Tahap ke dua kepadaPenggugat, Merubah Struktur bangunan Tanpa sepegetahuan Penggugat danMenyewakan sebahagian bangunan kepada pihak ketiga adalah merupakanperbuatan WANPRESTASI..

Menyatakan Perjanjian Sewa Menyewa bangunan (Letter Of Agreement ForProperty Lease) yang ditandatangani Pada Tanggal 30 April 2017 AntaraPenggugat Dan Tergugat sah dan berkekuatan hukum.Hal 22 dari 25 hal Putusan Nomor 1049/Pdt.G/2018/PN.Dps3.

Menyatakan tindakan TERGUGAT yang dengan sengaja tidak melaksanakanisi perjanjian Sewa Menyewa Bangunan (Letter Of Agreement For PropertyLease) dengan tidak membayarkan Pembayaran Tahap ke dua kepadaPenggugat, Merubah Struktur bangunan Tanpa sepegetahuan Penggugatdan Menyewakan sebahagian bangunan kepada pihak ketiga adalahmerupakan perbuatan WANPRESTASI.4.

Menyatakan Perjanjian Sewa Menyewa bangunan (Letter Of Agreement ForProperty Lease) yang ditandatangani Pada Tanggal 30 April 2017 AntaraPenggugat Dan Tergugat berakhir dengan segala konsekwensi hukumnya.5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini yang hingga saat ini dianggarkan Rp.1.960.000, (Satu jutaSembilan ratus ribu rupiah ) ;6.

• Salatiga No.83/Pdt.G/2023/PN.Slt tanggal 20 Maret 2024, yang dimohonkan banding tersebut;

MENGADILI SENDIRI :

DALAM POVISI :

• Menolak tuntutan Provisi Penggugat;

DALAM EKSEPSI :

• Menolak Eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Employee Confidentiality Agreement

   & Rules of Conduct tertanggal 1 Februari 2018 antara Penggugat dan Tergugat adalah sah menurut hukum;

3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan Ingkar Janji atau Wanprestasi atas Employee Confidentiality Agreement & Rules of Conduct tertanggal 1 Februari 2018;
4. Memerintahkan Tergugat untuk patuh pada ketentuan dalam Employee Confidentiality Agreement & Rules of Conduct tertanggal 1 Februari 2018 antara Penggugat dan Tergugat;
5. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti

   kerugian yang dialami Penggugat akibat Wanprestasi yang dilakukan Tergugat Berdasarkan ketentuan Pasal 8 Employee Confidentiality Agreement & Rules of Conduct tertanggal 1 Februari 2018 antara Penggugat dan Tergugat, mengatur bahwa Tergugat wajib memberikan kompensasi kepada Penggugat sebesar USD 300,000 (tiga ratus ribu US dolar) ;

6. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00