Rigunas AgriUtama PMKS Peranap dengan berat netto 26.000 kg tersebut menuju ke arahPT. Inti Indosawit Subur di Ukui . Akan tetapi, sebelum Terdakwa PerdamaianSianturi Alias Mean tiba di PT.

Rigunas AgriUtama PMKS Peranap tersebut diturunkan, kemudian terpal 1 (Satu) unit mobiltruck tronton BM 9952 CU tersebut ditutup kembali.Bahwa setelah sebanyak 20 ember inti sawit / karnel milik PT. RigunasAgri Utama PMKS Peranap tersebut selesai diturunkan kemudian PihakKepolisian datang dan selanjutnya mengamankan Terdakwa PerdamaianSianturi Alias Mean beserta seluruh barang bukti.

Rigunas Agri Utama.Bahwa Terdakwa bertugas mengantarkan kernel dari PT.Rigunas AgriUtama di Pranap menuju ke PT. Inti Indosawit Subur di Ukuli.Bahwa Kernel tersebut adalah milik PT. Rigunas Agri Utama.Bahwa 670 (enam ratus tujuh puluh) kilogram kernel tersebut Terdakwajual kepada seseorang pengumpul kernel.Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin dari PT. Rigunas Agri Utama untukmenjual kernel tersebut.Bahwa Akibat perbuatan Terdakwa, PT.

Rigunas AgriUtama Pranap bahwa ada supir pengangkut kernel yang diamankan pihakKepolisian Resor Pelalawan. Dimana setelah itu saksi ketahui bahwa supirtersebut adalah Terdakwa.Bahwa Pada hari Senin tanggal 27 Mei 2019 sekitar pukul 10.00 WibTerdakwa datang ke PT.

Rigunas AgriUtama dari PT. Rigunas Agri Utama di Pranap menuju ke PT. Inti IndosawitSubur di Ukui sesuai dengan surat jalan atau DO dari PT. Rigunas Agri Utamatelah menjual sebanyak 20 (dua puluh) ember yang beratnya sejumlah 670(enam ratus tujuh puluh) kilogram Inti Sawit (Karnel) milik PT.

PT PATENS AGRIUTAMA, dan Pemohon Kasasi III: 1. PT ALAM BERINGIN MAS, 2. PT SUMBER KUALA STABAS, 3. PT ASA JAYA AMALIA tersebut;

PT PATENS AGRIUTAMA, yang diwakili oleh DirekturThukul, berkedudukan di Komplek Orchid Park Blok C2,Nomor 231, Batam, Kepulauan Riau, Indonesia, dalam halini keduanya memberi kuasa kepada Joko Nurwanto, S.H.,Advokat, berkantor di Jalan Raya Pondok Gede Nomor 28,RT 005 RW 07, Kelurahan Lubang Buaya, KecamatanCipayung, Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 26 April 2016;Para Pemohon Kasasi Il dahulu Pemohon Keberatan IV,V/Terlapor VII, VIII;Ill. 1.

PT Patens Agriutama (Turut Termohon Vll/dahulu Terlapor VIII)dengan harga penawaran sebesar Rp5.897.572.000,00;Bahwa, dari uraian harga penawaran tersebut diatas dapat dijelaskandaftar penawaran dari penawaran terendah dengan susunan sebagaiberikut:a. PT Mira 91,71 persen dari HPS dengan harga penawaran sebesarHalaman 27 dari 74 hal. Put. Nomor 917 kK/Pdt.SusKPPU/201617.18.19.20.21.22.Rp5.468.244.000,00;b.

PT Patens Agriutama (Turut Termohon Keberatan VII/dahuluTerlapor VIII) dengan harga penawaran sebesarRp5.897.572.493,68;Bahwa, antara Pemohon Keberatan VIl/dahulu Terlapor VII dan TurutTermohon Keberatan Vil/dahulu Terlapor VIII, apabila adapersengkongkolan, maka Pemohon Keberatan VIl/dahulu Terlapor VIIakan mengundurkan diri untuk memenangkan Turut TermohonKeberatan Vlil/dahulu) Terlapor VIII, karena akan mendapatkankeuntungan lebih dari selisin harga penawaran antara PemohonKeberatan VlIl/dahulu

PT Patens Agriutama (Pemohon Keberatan VIlII/dahulu Terlapor VIII)dengan penawaran harga Rp5.897.572.493,68;Bahwa, antara Pemohon Keberatan VIII/dahulu Terlapor VIII dan TurutTemohon Keberatan Vil/dahulu.

PTPATENS AGRIUTAMA, dan Pemohon Kasasi Ill: 1. PT ALAM BERINGINMAS, 2. PT SUMBER KUALA STABAS, 3. PT ASA JAYA AMALIAtersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi I, Para Pemohon Kasasi II, Para PemohonKasasi IIl/Para Pemohon Keberatan untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi yang ditetapkan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 27 Oktober 2016 oleh H.

Asian AgriUtama No. 23 ;14.1 (satu) buku Salinan Akta Pendirian PT. Asian AgriJaya No. 22 ;15.2 (dua) lembar NPWP masing masing milike PT. Asian Agri Utama No. 02.399384.3 015.000 ;e PT. Asian Agri Jaya No. 02.399383.3 015.000 ;16.2 (dua) lembar Surat Keterangan Pajake No. PEM374/WPJ.04/kp.0303/2004 an. PT. Asian AgriUtama ;e No. PEM373/WPJ.04/kp.0303/2004 an. PT. Asian AgriJaya ;17.2 (dua) lembar Surat Keterangan Domisili Perusahaanmasing masing nomor :e No. 519/1.824.6/X/2004 an. PT.

Asian AgriUtama No. 23 ;14.1 (satu) buku Salinan Akta Pendirian PT. Asian AgriJaya No. 22 ;15.2 (dua) lembar NPWP masing masing milik ;e PT. Asian Agri Utama No. 02.399384.3 015.000 ;e PT. Asian Agri Jaya No. 02.399383.3 015.000 ;16.2 (dua) lembar Surat Keterangan Pajake No. PEM374/WPJ.04/kp.0303/2004 an. PT. Asian AgriUtama ;e No. PEM373/WPJ04/kp.0303/2004 an. PT. Asian AgriJaya ;17.2 (dua) lembar Surat Keterangan Domisih Perusahaanmasing masinge No. 519/1.824.6/X/2004 an. PT.

Asian AgriUtama ;1 (satu) bundel fofo copy legalisir dokumen. PT.Asian Agri Jaya terdiri darie 1 (satu) lembar cheque No. B097101 tertanggal 16112006 an. PT. Asian Agri Jaya nominal Rp.200.000.000, ;e 1 (satu) konfirmasi transfer dari Fortis BankSingapore ;e 1 (satu) bundel aplikasi pembukaan rekening nasabahan. PT. Asian Agri Jaya ;e 1 (satu) bundel data data perusahaan PT.

Asian AgriUtama No. 23 ;14.1 (satu) buku Salinan Akta Pendirian PT.Asian AgriJaya No. 22 ;15.2 (dua) lembar NPWP masing masing milik ;e PT. Asian Agri Utama No. 02.399384.3 015.000 ;e PT. Asian Agri Jaya No. 02.399383.3 015.000 ;16.2 (dua) lembar Surat Keterangan Pajak ;e No. PEM374/WPJ.04/kp.0303/2004 an. PT. Asian AgriUtama;e No. PEM373/WPJ04/kp.0303/2004 an. PT. Asian AgriJaya ;17.2 (dua) lembar Surat Keterangan Domisili Perusahaanmasing masinge No. 519/1.824.6/X/2004 an. PT.

Asian AgriUtama ;31.1 (satu) bundel foto copy legalisir dokumen PT. AsianAgri Jaya terdiri darie 1 (satu) lembar cheque No. B097101 tertanggal 16112006 an. PT. Asian Agri Jaya nominal Rp.200.000.000, ;e 1 (satu) konfirmasi transfer dari Fortis BankSingapore, 1 (satu) bundel aplikasi pembukaanrekening nasabah an. PT. Asian Agri Jaya ;e 1 (satu) bundel data data perusahaan PT.

Rigunas AgriUtama Bukit Harapan dengan menggunakan mobil yang dikendarainya sambilmenunjuk ke arah saksi Rudini dengan kalimat Kau Penghianat kemudiansaksi Rudini mendekati Terdakwa dan bertanya Kau ngomong apo (andaberkata apa) dan Terdakwa menjawab Kau Penghianat, kalo dak senang kauaku tunggu di atas betinju kito di atas (kalau tidak senang anda saksi tunggu diatas berkelahi kita di atas) kemudian terdakwa pergi dan saksi Rudinimelanjutkan kembali pekerjaannya;Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal

;Saksi AGUSTINO ARITONANG Als TONANG Bin PARSAORANARITONANG, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan saksi tidak ada hubungankeluarga.; Bahwa saksi mengetahui mengapa saksi dihadirkan sebagai saksi dalamperkara ini yaitu sehubungan dengan penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa Budy terhadap salah seorang security PT RAU (Rigunas AgriUtama) yang bernama Rudini pada hari Jumat tanggal 29 Juli 2016sekira pukul 16.30 wib

mengatakan saksiRudini sebagai pengkhianat;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Saksi RUDY ARIANTO Als RUDY Bin AHUI, berjanji dipersidangan padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan saksi tidak ada hubungankeluarga; Bahwa saksi mengetahui mengapa saksi dihadirkan sebagai saksi dalamperkara ini yaitu sehubungan dengan penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa Budy terhadap salah seorang security PT RAU (Rigunas AgriUtama

Regunas AgriUtama (RAU) pada tahun 1997, terletak di hamparan 19 nomor 681pada PT. Regunas Agri Utama, Desa Sungai Rambai, KecamatanTebo Ulu,Tanah dan kebun sawit, luas 21880 M2, Sertifikat Hak Milik no.987tanggal 26092002, surat ukur no. 348/Sungai Rambai/2002tanggal 10092002, Atas nama Sukendra pengganti atas namaNurhayati yang diperoleh dari penyerahan lahan ke PT . RegunasHal. 6 dari 20 hal.

Regunas AgriUtama, Desa Sungai Rambai, Kecamatan Tebo Ulu,3.5. Tanah dan kebun sawit, luas 21840 M2, Sertifikat Hak Milik no.1010 tanggal 26092002, surat ukur no. 371/Sungai Rambai/2002tanggal 10092002, Atas nama J. Sianipar pengganti atas nama M.Sodri yang diperoleh dari penyerahan lahan ke PT . Regunas AgriUtama (RAU) pada tahun 1997, terletak di hamparan 19 nomor 647pada PT. Regunas Agri Utama, Desa Sungai Rambai, KecamatanTebo Ulu,3.6.

RIGUNAS AGRIUTAMA (PT.

Rigunas AgriUtama, NPWP 01.374.856.1332.001, beralamat di Desa Sungai Rambai,Tebo Ulu, Tebo, Jambi:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 12 Desember 2017,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 26 Februari 2018 dengan disertai alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 26Februari

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut89413/PP/M.XVA/16/2017, tanggal 27 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMenolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor: KEP00035/KEB/WPJ.27/2016 tanggal 22 April 2016 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa, Nomor 00009/207/11/332/15 tanggal15 April 2015 Masa Pajak September 2011, atas nama: PT Rigunas AgriUtama

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP1243/WPJ.02/2013, tanggal 17 Desember 2013, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa, Masa PajakDesember 2008 Nomor 00009/207/08/213/13, tanggal 8 Februari2013, Masa Pajak Desember 2008, atas nama PT Rigunas AgriUtama, NPWP 01.374.856.1213.001, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanyang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum

Btm , PEMOHONKEBERATAN V /PT PATENS AGRIUTAMA melalui kuasa hukumnya telahmendaftarkan permohonannya pada tanggal 5 Nopember 2015., yang terdaftardi kepaniteraan Pengadilan Negeri Batam dibawah register Nomor248/Pdt,Sus/2015/PN. Btm dan PEMOHON KEBERATAN VI/ PT . MAJUBERSAMA JAYA melalui kuasanya telah mendaftarkan permohonannya padatanggal 4 Nopember 2015.

Patens Agriutama (Pemohon Keberatan VIII/dahuluTerlapor VIII), adapun 2 pelaku usaha yang tidak memenuhi/kelengkapansyaratsyarat substansial yang diminta dalam dokumen pemilih tidakterpenuhi, sehingga pada evaluasi teknis ada 3 perusahaan yang berhasillolos yaitu : PT. Mira, PT. Aditya Kontraktor (Pemohon Keberatan VII/dahuluTerlapor Vil) dan PT.

Patens Agriutama (Turut Termohon Vil/dahulu Terlapor Vill )dengan harga penawaran sebesar Rp. 5.897.572.493,68,.21.

Patens Agriutama, sebagai berikut :A Pemohon Keberatan ViII/dahulu Terlapor Vill adalah PersertaPascakualifikasi Lelang Full E Procurement ;1. Bahwa Pemohon Keberatan Vill/dahulu Terlapor VIII adalahPersweroam Terbatas yang didirikan berdasarkan hukum Indonesia,Halaman 39 dari 151 Halaman Putusan No. 522/Pdt.KPPU/2015/PN.JKT.PSTyang anggaran dasarnya dibuat dengan Akta No. 35 tanggal 28 Pebruari2003, dibuat dihadapan Hanugerah, SH.

Patens Agriutama dengan Turut TermohonHalaman 45 dari 151 Halaman Putusan No. 522/Pdt. KPPU/2015/PN.JKT.PSTKeberatan Il/dahulu. sebagai Terlapor II untuk mengatur ataumenentukan pemenang tender/tidak terpenuhi, dengan demikian tidakada pelanggaran terhadap Pasal 22 Undangundang No.5 tahun 1999.5.

Rigunas AgriUtama ( RAU ) di Peranap Kabupaten Indragiri Hulu akan tetapi pada hari kamis tanggal22 September 2011 sekira pukul 22.00 Wib saat dalam perjalanan Terdakwa OKTANILals DANIL bin TARMIZI mengajak Saksi AKME YUDI PUTRA bin SUWARDIuntuk singgah Jl.

Rigunas AgriUtama ( RAU ) di Peranap Kabupaten Indragiri Hulu akan tetapi Pada hari kamis tanggal22 September 2011 sekira pukul 22.00 wib dalam perjalanan Terdakwa OKTANIL alsDANIL bin TARMIZI mengajak Saksi AKME YUDI PUTRA bin SUWARDI untuksinggah Jl.

Ragunas AgriUtama, kemudian terdakwa menuju kearah desa Dusun Suosuo Kec.

EKSEPSI ABSOLUTBahwa dalam petitumnya, No. 7, Para Penggugat minta dinyatakan bahwaTergugat Ill lalai melakukan pengawasan terhadap HGU PT Rigunas AgriUtama adalah perbuatan melawan hukum.

menyatakan penggugat telahmenyerahkan lahan kebun kelapa sawit pola pir trans,kepada masyarakatdesa kota baru seluas 870 Ha atau 435 kapling, dalam dua tahap, yaituberdasarkan surat keputusan yang dibuat oleh terggugat II yang mana suratkeputusan tersebut adalah SK Bupati Inhu No 183 Tahun 2001 dan SK BupatiInhu No 88 Tahun 2009, adalah tidak benar menurut kami tidak adapenyerahan lahan yang seperti di dalilkan karena keputusan tersebut adalahhanya suatu penetapan atas nama peserta plasma PT.RIGUNAS AGRIUTAMA

2d;Fotocopy dari fotocopy Risalah Pemeriksaan Tanah B No. 02/RSL/HGU/ 1994tanggal 11 Juli 1994, selanjutnya diberi tanda T.I 2e;Fotocopy dari fotocopy Surat Keputusan Kepala Badan Pertanahan NasionalNo. 18/HGU/BPN/2000, tentang Pemberian Hak Guna Usaha atas Tanahterletak di Kabupaten Indragiri Hulu, Propinsi Riau, tanggal 27 April 2000,selanjutnya diberi tanda T.1 3;Fotocopy Sertipikat HGU No. 03/Pauh Ranap atas nama PT Rigunas AgriUtama, yang terletak di Desa Pauh Ranap, Semelinag Tebing, Sengkilo

Saksi JETRO HARIANTO DAMANIK: Bahwa saksi pernah bekerja di PT.Rigunas Agri Utama sebagai AsistenLapangan dari tahun 1997 sampai tahun 2005; Bahwa tugas saksi adalah melakukan pembukaan lahan, penanaman, danpenyerahan kebun plasma yang telah jadi; Bahwa Saksi tidak tahu tentang penyerahan lahan 1400 Ha milikmasyarakat Desa Kota Baru untuk dibangun plasmaHalaman 49 dari 71 halaman Perkara No :30/Pdt.G/2018/PN.RgtBahwa saat saksi sebagai Asisten Lapangan, pihak PT.Rigunas AgriUtama tidak ada menyerahkan

) dari SK MenteriPertanian;Bahwa Saksi tidak tahu tentang penyerahan lahan 1400 Ha olehmasyarakat Desa Kota Baru untuk dibangun plasma;Bahwa tahu permasalahan yang terjadi di Desa Kota Baru saat saksimendapat undangan untuk ikut rapat menyelesaikan masalah tentangadanya masyarakat Desa Kota Baru yang belum menerima plasma;Bahwa yang hadir saat itu adalah Pihak PT.Rigunas Agri Utama,masyarakat Desa Kota Baru dan pihak Pemda INHU;Bahwa solusi yang dihasilkan dalam rapat tersebut pihak PT.Rigunas AgriUtama

Rigunas AgriUtama ( RAU ) di Peranap Kabupaten Indragiri Hulu dan setibanya tidak dilakukanpengecekan jumlah muatan dikarenakan hanya dilakukan pemeriksaan segel tutup tangkiyang dilakukan oleh saksie Bahwa uang hasil penjualan BBM Solar tersebut dibagibagi yaitu terdakwamendapatkan bagian sebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah ), SABIRIN ( DPO )mendapat bagian sebesar Rp. 2.000.000, ( dua juta rupiah ), saksi Miswantomendapatkan sebesar Rp. 4.000.000, ( empat juta rupiah ), Saksi OKTANIL als

tersebut adalah sebagai berikut: Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor : KEP1435/WPJ.06/2013 tanggal 27 September 2013tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Lebih BayarPajak Penghasilan, Tahun Pajak 2010 Nomor : 00019/406/10/072/12 tanggal26 Juli 2012, sebagaimana dibetulkan terakhir dengan Keputusan TerbandingNomor : KEP00022/WPJ.06/KP.1103/2013 tanggal 01 Februari 2013 tentangPembetulan atas SKPLB Secara Jabatan, atas nama : PT Rigunas AgriUtama

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.61249/PP/M.XVA/15/2015 tanggal 04 Mei 2015, atas nama PT Rigunas AgriUtama (Termohon Peninjauan Kembali/semula Pemohon Banding),telah diberitahukan secara patut dan dikirimkan oleh PengadilanPajak kepada Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)pada tanggal 27 Mei 2015 dengan cara disampaikan secara langsungkepada Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) padatanggal 03 Juni 2015 sesuai Tanda Terima Surat TPST DirektoratJenderal Pajak Nomor

pelatihan, pengarahan terhadapaturan korporasi (Corporate Polices), petunjuk penilaiandan pemberian C&B (Compensate & Benefit); Membantu dalam melakukan negosiasi dengan pihakbank dan lembaga keuangan lainnya dalam hal penyalurankredit, negosiasi L/C (Letter of Credit) dan hal lainnya yangterkait; Penyediaan dalam jasa dokumentasi secara umum yangtidak terbatas kepada pemberian bantuan dalam halpenyelesaian tagihan dengan vendor supplier dari luarnegeri; Jasa lainnya yang dianggap perlu bagi PT Rigunas AgriUtama

Mei 2015 yangmenyatakan: Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP1435/WPJ.06/2013tanggal 27 September 2013, tentang Keberatan Wajib Pajak atasSurat Ketetapan Pajak Lebih Bayar Pajak Penghasilan, Tahun 2010Nomor 00019/406/10/072/12 tanggal 26 Juli 2012 sebagaimanadibetulkan terakhir dengan Keputusan Terbanding Nomor : KEP00022/WPJ.06/KP.1103/2013 tanggal O01 Februari 2013 tentangPembetulan atas SKPLB Secara Jabatan, atas nama PT Rigunas AgriUtama

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put59588/PP/M.XVA/16/2015, tanggal 16 Februari 2015, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP1242/WPJ.02/2013 tanggal 17 Desember 2013tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa, Nomor: 00012/207/08/213/13 tanggal 08Februari 2013 Masa Pajak November 2008, atas nama: PT Rigunas AgriUtama

bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put59590/PP/M.XVA/16/2015, tanggal 16 Februari 2015, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP127/WPJ.02/2014 tanggal 20 Februari 2014 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa, Masa Pajak Agustus 2008 Nomor00007/207/08/213/13 tanggal 08 Desember 2013, atas nama: PT Rigunas AgriUtama

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put59593/PP/M.XVA/16/2015, Tanggal 16 Februari 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP129/WPJ.02/2014 tanggal 20 Februari 2014 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa, Masa Pajak Maret 2008 Nomor:00008/207/08/213/13 tanggal 08 Februari 2013, atas nama: PT Rigunas AgriUtama

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put59587/PP/M.XVA/16/2015 tanggal 16 Februari 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP993/WPJ.02/2013 tanggal 14 November 2013tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa, Masa Pajak Oktober 2008 Nomor0001 1/207/08/213/13 tanggal 8 Februari 2013, atas nama : PT Rigunas AgriUtama

tanggal 23Februari 2015 harus dibatalkan;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.59690/PP/M.XVA/16/2015 tanggal 23 Februari 2015 yang menyatakan: Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP202/WPJ.02/2014 tanggal 6 Maret 2014 tentangkeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa, Nomor: 00009/207/07/213/13 tanggal25 April 2013 Masa Pajak September 2007, atas nama: PT Rigunas AgriUtama