• Sukamara / Pengguna Anggaran untuk Pembayaran biaya pembebasan lahan agrowisata (kebun buah) sebanyak Rp. 20.000.000,- tertanggal 28 Juni 2006, penerima An. SUWARNI.5. 1 (satu) lembar fotocopy Kwitansi Dari Kepala Dinas Pertanian Kab. Sukamara / Pengguna Anggaran untuk Pembayaran biaya pembebasan lahan agrowisata (kebun buah) sebanyak Rp. 1.875.000,- tertanggal 28 Juni 2006, penerima An.

  UBAI.6. 1 (satu) lembar fotocopy Kwitansi Dari Kepala Dinas Pertanian Kab.Sukamara / Pengguna Anggaran untuk Pembayaran biaya pembebasan lahan agrowisata (kebun buah) sebanyak Rp. 2.437.500,- tertanggal 28 Juni 2006, Penerima An. ADIT.7. 1 (satu) lembar fotocopy Kwitansi Dari Kepala Dinas Pertanian Kab.Sukamara / Pengguna Anggaran untuk Pembayaran biaya pembebasan lahan agrowisata (kebun buah) sebanyak Rp.1.875.000,- tertanggal 28 Juni 2006, Penerima An.

  Sukamara / Pengguna Anggaran untuk Pembayaran biaya pembebasan lahan agrowisata (kebun buah) sebanyak Rp. 1.875.000,- tertanggal 28 Juni 2006, Penerima An. IJUR.9. 1(satu) lembar fotocopy Kwitansi Dari Kepala Dinas Pertanian Kab.Sukamara / Pengguna Anggaran untuk Pembayaran biaya pembebasan lahan agrowisata (kebun buah) sebanyak Rp. 1.875.000,- tertanggal 28 Juni 2006, Penerima An. PIAH.10. 1 (satu) lembar fotocopy Kwitansi Dari Kepala Dinas Pertanian Kab.

  Sukamara / Pengguna Anggaran untuk Pembayaran biaya pembebasan lahan agrowisata (kebun buah) sebanyak Rp. 4.500.000,- tertanggal 28 Juni 2006, Penerima An. PONIMIN.11. 1 (satu) lembar fotocopy Kwitansi Dari Kepala Dinas Pertanian Kab.Sukamara / Pengguna Anggaran untuk Pembayaran biaya pembebasan lahan agrowisata (kebun buah) sebanyak Rp. 4.687.500,- tertanggal 28 Juni 2006, Penerima An.

  Sukamara / Pengguna Anggaran untuk Pembayaran biaya pembebasan lahan agrowisata (kebun buah) sebanyak Rp. 8.700.000,- tertanggal 28 Juni 2006, Penerima An. DIAN.17. 1 (satu) lembar fotocopy Kwitansi Dari Kepala Dinas Pertanian Kab. Sukamara / Pengguna Anggaran untuk Pembayaran biaya pembebasan lahan agrowisata (kebun buah) sebanyak Rp. 2.475.000,- tertanggal 28 Juni 2006, Penerima An.

  Bin NILOSUWARNO melakukan koordinasi dengan Kepala Badan Pertanahan Nasional(BPN) Sukamara saudara EKA JARANG MULANG mengenai rencana pengadaanlahan untuk proyek pengembangan Agrowisata tersebut, dari hasil koordinasidisimpulkan bahwa proyek pengembangan Agrowisata tidak termasuk dalamkriteria pengadaan tanah untuk kepentingan umum sebagaimana diatur dalamPerpres Nomor 36 Tahun 2005 jo.

  (BPN) Sukamara saudara EKA JARANG MULANG mengenai rencana pengadaanlahan untuk proyek pengembangan Agrowisata tersebut, dari hasil koordinasidisimpulkan bahwa proyek pengembangan Agrowisata tidak termasuk dalamkriteria pengadaan tanah untuk kepentingan umum sebagaimana diatur dalamPerpres Nomor 36 Tahun 2005 jo.

  Sukamara / Pengguna Anggaran untukPembayaran biaya pembebasan lahan agrowisata (kebunbuah) sebanyak Rp. 3.750.000, tertanggal 28 Juni 2006,Penerima An. LANTAR.15. 1 (satu) lembar fotocopy Kwitansi Dari Kepala DinasPertanian Kab. Sukamara / Pengguna Anggaran untukPembayaran biaya pembebasan lahan agrowisata (kebunbuah) sebanyak Rp. 6.975.000, tertanggal 28 Juni 2006,Penerima An.

  Sukamara / Pengguna Anggaran untukPembayaran biaya pembebasan lahan agrowisata (kebunbuah) sebanyak Rp. 20.000.000, tertanggal 28 Juni 2006,penerima An. SUWARNI.5.1 (satu) lembar fotocopy Kwitansi Dari Kepala DinasPertanian Kab. Sukamara / Pengguna Anggaran untukPembayaran biaya pembebasan lahan agrowisata (kebunbuah) sebanyak Rp. 1.875.000, tertanggal 28 Juni 2006,penerima An.

  Sukamara / Pengguna Anggaran untuk Pembayaranbiaya pembebasan lahan agrowisata (kebun buah) sebanyakRp. 12.750.000, tertanggal 28 Juni 2006, Penerima An. ALL.1 (satu) lembar fotocopy Kwitansi Dari Kepala DinasPertanian Kab. Sukamara / Pengguna Anggaran untukPembayaran biaya pembebasan lahan agrowisata (kebunbuah) sebanyak Rp. 19.687.500, tertanggal 28 Juni 2006,Penerima An.

• RW.05, Kelurahan Agrowisata, KecamatanRumbai, Kota Pekanbaru, Provinsi Riau;Surat yang diregister oleh Lurah Agrowisata Nomor: 06/595.3PEM/AW/VI/2019, Tanggal 19 Juni 2019, atas nama Jailani, seluas10.000 m, yang terletak di Jalan Sri Sejahtera, Gang PorosKelompok, RT.04 RW.05, Kelurahan Agrowisata, Kecamatan Rumbai,Kota Pekanbaru, Provinsi Riau;Surat yang diregister oleh Lurah Agrowisata Nomor: 07/595.3PEM/AW/VI/2019, Tanggal 19 Juni 2019, atas nama M.

  Toat Nasution,seluas 10.000 m, yang terletak di Jalan Sri Sejahtera, Gang PorosKelompok, RT.04 RW.05, Kelurahan Agrowisata, Kecamatan Rumbai,Kota Pekanbaru, Provinsi Riau;Surat yang diregister oleh Lurah Agrowisata Nomor: 09/595.3PEM/AW/VI/2019, Tanggal 19 Juni 2019, atas nama Vemi Herliza,S.STP, seluas 10.000 m%, yang terletak di Jalan Sri Sejahtera,Gang Poros Kelompok, RT.04 RW.05, Kelurahan Agrowisata,Kecamatan Rumbai, Kota Pekanbaru, Provinsi Riau;Surat yang diregister oleh Lurah Agrowisata Nomor

  , Gang PorosKelompok, RT.04 RW.05, Kelurahan Agrowisata, Kecamatan Rumbai,Kota Pekanbaru, Provinsi Riau;Surat yang diregister oleh Lurah Agrowisata Nomor: 07/595.3PEM/AW/VI/2019, Tanggal 19 Juni 2019, atas nama M.

  ToatNasution, seluas 10.000 m*, yang terletak di Jalan Sri Sejahtera, GangPoros Kelompok, RT.04 RW.05, Kelurahan Agrowisata, KecamatanRumbai, Kota Pekanbaru, Provinsi Riau;Surat yang diregister oleh Lurah Agrowisata Nomor: 09/595.3PEM/AW/VI/2019, Tanggal 19 Juni 2019, atas nama Vemi Herliza,S.STP, seluas 10.000 m, yang terletak di Jalan Sri Sejahtera, GangPoros Kelompok, RT.04 RW.05, Kelurahan Agrowisata, KecamatanRumbai, Kota Pekanbaru, Provinsi Riau;Surat yang diregister oleh Lurah Agrowisata Nomor

  /KIMKelompok, RT.04 RW.05, Kelurahan Agrowisata, Kecamatan Rumbai,Kota Pekanbaru, Provinsi Riau;3.8.

• Bin NILOSUWARNO melakukan koordinasi dengan Kepala Badan Pertanahan Nasional(BPN) Sukamara saudara EKA JARANG MULANG mengenai rencanapengadaan lahan untuk proyek pengembangan Agrowisata tersebut, dari hasilkoordinasi disimpulkan bahwa proyek pengembangan Agrowisata tidaktermasuk dalam kriteria pengadaan tanah untuk kepentingan umumsebagaimana diatur dalam Perpres Nomor 36 Tahun 2005 jo.

  Bin NILO SUWARNOsebagai Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) dalam KegiatanPengembangan Agrowisata Kabupaten Sukamara Tahun Anggaran 2006 padaHal.33 dari 161 hal. Put.

  (PA)e Maya Mustika,SP sebagai PPKe Darmawan Susilo,SP sebagai PPTKPanitia Pemeriksa Barang adalah :e Aries Nantoro,SP sebagai Ketuae = Suriani sebagai Anggotae Agus Saputra sebagai Anggota;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksi Ir.Mukhdiansyahdan Terdakwa sendiri bahwa Terdakwa selaku PPIK atas KegiatanPengembangan Agrowisata telah melakukan koordinasi dengan BPN Sukamaramengenai rencana pengadaan lahan untuk pengembangan Agrowisata denganhasil konsultasi bahwa kegiatan Agrowisata tidak

  Sukamara / Pengguna Anggaran untuk Pembayaranbiaya pembebasan lahan agrowisata (kebun buah) sebanyakRp. 3.750.000, tertanggal 28 Juni 2006, Penerima An.ROBI.14. 1 (satu) lembar fotocopy Kwitansi Dari Kepala Dinas PertanianKab.Sukamara / Pengguna Anggaran untuk Pembayaranbiaya pembebasan lahan agrowisata (kebun buah) sebanyakHal.173 dari 161 hal. Put.

  Sukamara / Pengguna Anggaran untukPembayaran biaya pembebasan lahan agrowisata (kebunbuah) sebanyak Rp. 8.700.000, tertanggal 28 Juni 2006,Penerima An. DIAN.17. 1 (satu) lembar fotocopy Kwitansi Dari Kepala DinasPertanian Kab. Sukamara / Pengguna Anggaran untukPembayaran biaya pembebasan lahan agrowisata (kebunbuah) sebanyak Rp. 2.475.000, tertanggal 28 Juni 2006,Penerima An.

• MuhammadYusran (Kepala Dinas Pertanian Kabupaten Sukamara) untuk mencari lahanuntuk proyek pengembangan Agrowisata Kabupaten Sukamara yang lokasinyaHal. 3 dari 54 hal. Put.

  Sukamara / Pengguna Anggaran untuk Pembayaran biayapembebasan lahan agrowisata (kebun buah) sebanyakRp19.425.000,00 tertanggal 28 Juni 2006, Penerima An.ARIANTO.1 (satu) lembar fotocopy Kwitansi Dari Kepala Dinas PertanianKab. Sukamara / Pengguna Anggaran untuk Pembayaran biayapembebasan lahan agrowisata (kebun buah) sebanyakRp15.000.000,00 tertanggal 28 Juni 2006, Penerima An.SUKARDI.Hal. 31 dari 54 hal. Put.

  Sukamara / Pengguna Anggaran untuk Pembayaran biayapembebasan lahan agrowisata (kebun buah) sebanyakRp2.437.500,00 tertanggal 28 Juni 2006, Penerima An. UDIN.1 (satu) lembar fotocopy Kwitansi Dari Kepala Dinas PertanianKab. Sukamara / Pengguna Anggaran untuk Pembayaran biayapembebasan lahan agrowisata (kebun buah) sebanyakRp3.750.000,00 tertanggal 28 Juni 2006, Penerima An. ROBI.Hal. 35 dari 54 hal. Put.

  Sukamara / Pengguna Anggaran untuk Pembayaran biayapembebasan lahan agrowisata (kebun buah) sebanyakRp2.437.500,00 tertanggal 28 Juni 2006, Penerima An. ADIT.7. 1 (satu) lembar fotocopy Kwitansi Dari Kepala Dinas PertanianKab. Sukamara / Pengguna Anggaran untuk Pembayaran biayapembebasan lahan agrowisata (kebun buah) sebanyakHal. 41 dari 54 hal. Put.

  Sukamara / Pengguna Anggaran untuk Pembayaran biayapembebasan lahan agrowisata (kebun buah) sebanyakRp3.750.000,00 tertanggal 28 Juni 2006, Penerima An. LANTAR.1 (satu) lembar fotocopy Kwitansi Dari Kepala Dinas PertanianKab. Sukamara / Pengguna Anggaran untuk Pembayaran biayapembebasan lahan agrowisata (kebun buah) sebanyakRp6.975.000,00 tertanggal 28 Juni 2006, Penerima An. IPIN.Hal. 42 dari 54 hal. Put.

• Kusuma agrowisata group Jl. Abdul gani atas Po.box 36 Kel. Ngaglik Kec. Batu Kota Batu.

Diserahkan kepada PT. Kusuma agrowisata group Batu.

1. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,00- (lima ribu rupiah);

Kusuma agrowisata group Jl. Abdulgani atas Po.box 36 Kel. Ngaglik Kec. Batu Kota Batu.Tetap terlampir dalam berkas.4.

Kusuma agrowisata group pada tanggal 12 Juli 2018 tentangperistiwa faktur pengiriman barang fiktif dan uang hasil penjualan produkkusuma agrowisata yang tidak disetorkan kepada perusahan olehkaryawan kusuma agrowisata group pada kurun waktu pada tanggal 22januari 2016 sampai dengan tanggal 17 september 2016. Bahwa Saksi di PT.

Kusuma agrowisata group JI. Abdul gani atas Po.box 36Kel. Ngaglik Kec.

Kusuma agrowisata group JI. Abdul gani atas Po.box 36Kel. Ngaglik Kec. Batu Kota Batu.Diserahkan kepada PT.

• Agrowisata Kec. Rumbai Kota Pekanbaru untukmenggunakan sabu tersebut. Namun saat masih berada di perjalanan di Jalan Yos Sudarsoterdakwa tertangkap petugas beserta barang bukti sementara Alex (DPO) berhasilmelarikan diri.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor : LAB :0394/NNF/2021 tanggal 26 Februari 2021 yang dikeluarkan oleh Laboratorium Forensik PolriDaerah Riau dan ditandatangani oleh An.

  Agrowisata Kec. RumbaiKota Pekanbaru untuk menggunakan sabu tersebut. Namun saat masih berada diperjalanan di Jalan Yos Sudarso terdakwa tertangkap petugas beserta barang buktisementara Alex (DPO) berhasil melarikan diri.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor : LAB:0394/NNF/2021 tanggal 26 Februari 2021 yang dikeluarkan oleh Laboratorium Forensik PolriDaerah Riau dan ditandatangani oleh An.

  Agrowisata Kec. Rumbai Kota Pekanbaru,bertemu dengan Alex (DPO) mengajak terdakwa mengkonsumsi sabu.Bahwa terdakwa mengatakan tidak memilikiuang namun Alex (DPO) mengatakan dia yang membelinya, kemudianterdakwa menemani Alex membeli di Kampong tengah.Bahwa setelah sabu diperoleh, lalu Alex (DPO)meminta terdakwa meyimpannya di kantong celana terdakwa dan akanmenggunakannya di kebun sawit tempat terdakwa bekerja di Jalan SriAmanah Kel. Agrowisata Kec.

  Agrowisata Kec. Rumbai KotaPekanbaru, bertemu dengan Alex (DPO) mengajak terdakwamengkonsumsi sabu.Bahwa terdakwa mengatakan tidak memilikiuang namun Alex (DPO) mengatakan dia yang membelinya, kemudianterdakwa menemani Alex membeli di Kampong tengah.Bahwa setelah sabu diperoleh, lalu Alex (DPO)meminta terdakwa meyimpannya di kantong celana terdakwa dan akanmenggunakannya di kebun sawit tempat terdakwa bekerja di Jalan SriAmanah Kel. Agrowisata Kec.

  Agrowisata Kec. Rumbai Kota Pekanbaru.Bahwa diperjalanan, Alex (DPO) berhenti diwarung untuk membeli rokok, dan meminta terdakwa untuk memegangsabu didalam kotak rokok Dji sam soe.

• MENGADILI:

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
  2. Menyatakan perbuatan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;
  3. Menyatakan jual beli sebidang tanah dengan luas seluas 13.750 M2 yang terlatak Provinsi Riau Kota Pekanbaru, kecamatan Rumbai, Kelurahan Palsa sekarang Kelurahan Agrowisata sebagaimana bukti kepemilkan berupa Sertifikat Hak Milik No 214 sebagaimana ditegaskan dalam Surat Ukur Nomor 788/1995 yang masih terdaftar atas nama Tergugat

  tersebut, antara Penggugat dengan Tergugat adalah sah menurut hukum;

• Menyatakan Penggugat adalah selaku pemilik yang sah secara hukumnya atas sebidang tanah dengan luas seluas 13.750 M2 yang terlatak Provinsi Riau Kota Pekanbaru, kecamatan Rumbai, Kelurahan Palsa sekarang Kelurahan Agrowisata sebagaimana bukti kepemilkan berupa Sertifikat Hak Milik No 214 sebagaimana ditegaskan dalam Surat Ukur Nomor 788/1995 yang masih terdaftar atas nama Tergugat;
• Menolak gugatan Penggugat

  Sekarang beralamat di Jalan Sri Palas No68 Kelurahan Agrowisata, Kec Rumbai, Kota Pekanbaru.,Dalam hal ini memberi Kuasa kepada ALFIANDI, SH., Advokatpada Law Firm AHK & PARTNERS yang berkantor di Jl.Durian No. 1 B Lt. Il Kel. Jadirejo, Kec. Sukajadi, KotaPekanbaru, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16Februari 2021., yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pekanbaru dengan No.

  FAUZI MAHBUB, Beralamat di Jalan Sri Palas, Kel.Palas, Kecamatan Rumbai Kota Pekanbaru karena pemekaranmenjadi Kelurahan Agrowisata, Kecamatan Rumbai, KotaPekanbaru, sekarang alamatnya sudah tidak diketahui lagiKeberadaaannya di Wilayah RI, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;2. BADAN PERTANAHAN KOTA PEKANBARU,beralamat di Jalan Naga Sakti, Kelurahan Bina Widya,Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru,.

  Menyatakan jual beli sebidang tanah dengan luas seluas 13.750 M2 yangterlatak Provinsi Riau Kota Pekanbaru, kecamatan Rumbai, KelurahanPalsa sekarang Kelurahan Agrowisata sebagaimana bukti kepemilkanberupa Sertifikat Hak Milik No 214 sebagaimana ditegaskan dalam SuratUkur Nomor 788/1995 yang masih terdaftar atas nama Tergugat tersebut,antara Penggugat dengan Tergugat adalah sah menurut hukum.4.

  Menyatakan Penggugat adalah selaku pemilik yang sah secarahukumnya atas sebidang tanah dengan luas seluas 13.750 M2 yang terlatakProvinsi Riau Kota Pekanbaru, kecamatan Rumbai, Kelurahan Palsasekarang Kelurahan Agrowisata sebagaimana bukti kepemilkan berupaHalaman 3 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Pat.G/2021/PN Pbr Sertifikat Hak Milik No 214 sebagaimana ditegaskan dalam Surat UkurNomor 788/1995 yang masih terdaftar atas nama Tergugat.5.

  Menyatakan Penggugat adalah selaku pemilik yang sah secarahukumnya atas sebidang tanah dengan luas seluas 13.750 M2 yangterlatak Provinsi Riau Kota Pekanbaru, kecamatan Rumbai, KelurahanPalsa sekarang Kelurahan Agrowisata sebagaimana bukti kepemilkanberupa Sertifikat Hak Milik No 214 sebagaimana ditegaskan dalam SuratUkur Nomor 788/1995 yang masih terdaftar atas nama Tergugat;5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;6.

• Menyatakan barang bukti berupa: - 1 (satu) lembar kwitansi titipan uang senilai Rp. 12.000.000,- ; - 1 (satu) lembar bukti kontrak kerjasama penanaman modal usaha dengan Mahameru Land Agrowisata untuk sewa lahan senilai Rp. 10.000.000,- ; - 1 (satu) lembar kwitansi untuk biaya tanaman sayuran/sosin senilai Rp. 5.000.000,-Dikembalikan kepada Saksi Yusuf Tojiri.;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

  Bahwa sebenarnya tanah pertanian untuk bercocok tanan yang diperlihatkan terdakwakepada saksi adalah bukan milik terdakwa melainkan sudah disewakan orang lain.Uang oleh terdakwa sebagian dipakai buat cicilan ke BTN, terdakwa juga mengakukepada saksi memiliki perusahaan Mahameru Land Agrowisata dimana perusahaantersebut fiktif (tidak ada legalitas hukumnya) ; Bahwa karena atas apa yang telah terdakwa perlihatkan kepada saksi baiktanah,maupun perusahaan selanjutnya, pada hari Sabtu, tanggal 1 Februari

  Garut, saksi YUSUF TOHIRI kembali bertemudengan terdakwa lalu menyerahkan uang tunai sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) untuk keperluan modal bercocok tanam saturan jenis seledri disertai dengansurat kontrak kerjasama antara saksi YUSUF TOHIRI dengan terdakwa selakupemilik Mahameru Land Agrowisata dimana perusahaan tersebut fiktif (tidak adalegalitas hukumnya) ;Bahwa kemudian, terdakwa mengajak kembali saksi YUSUF TOHIRI untukbekerjasama untuk berbisnis jualbeli pupuk dan pada hari Minggu

  Bahwa sebenarnya tanah pertanian untuk bercocok tanan yang diperlihatkan terdakwakepada saksi adalah bukan milik terdakwa melainkan sudah disewakan orang lain.Uang oleh terdakwa sebagian dipakai buat cicilan ke BTN, terdakwa juga mengakukepada saksi memiliki perusahaan Mahameru Land Agrowisata dimana perusahaantersebut fiktif (tidak ada legalitas hukumnya) Bahwa selanjutnya, karena apa yang telah diperlihatkan oleh saksi kepada terdakwamenjadi percaya kemudian pada hari Sabtu, tanggal 1 Februari

  ;e 1 (satu) lembar bukti kontrak kerjasama penanaman modal usaha denganMahameru Land Agrowisata untuk sewa lahan senilai Rp. 10.000.000.

  Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar kwitansi titipan uang senilai Rp. 12.000.000, ; 1 (satu) lembar bukti kontrak kerjasama penanaman modal usaha denganMahameru Land Agrowisata untuk sewa lahan senilai Rp. 10.000.000. ; 1 (satu) lembar kwitansi untuk biaya tanaman sayuran/sosin senilai Rp.5.000.000,Dikembalikan kepada Saksi Yusuf Tojiri.;6.

• makan pucuk daun kemudian shabutersebut terdakwa pecah/bagi menjadi 20 (dua puluh) bungkus/bagianshabu lalu sebanyak 18 (delapan belas) bungkus/bagian telah terdakwajual seharga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) kepada sdr Ipul (DPO),sdr Eko (DPO), sdr Anto (DPO), sdr Wel (DPO), dan sdr Depri (DPO)sedangkan sisanya 2 (dua) bungkus shabu terdakwa simpan; Bahwa pada hari Rabu tanggal 05 Februari 2020 sekira pukul 23.30 Wibpada saat terdakwa sedang duduk sendrian diruang dapur kontrakan diJalan Agrowisata

  Kota Bandar Lampung atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tanjung Karang yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan narkotika golongan bukan tanaman berupanarkotika golongan berupa shabu;Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas pada saat terdakwasedang duduk sendrian diruang dapur kontrakan di Jalan Agrowisata

  Septa Duipa Bin Bahder, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu, tanggal 5 Februari 2020 sekira jam 23.30WIB Saksi bersamasama dengan rekan tim OperasionalDitresnarkoba Polisi Daerah Lampung, diantaranya Aipda DoniAndriyan dan Aipda Agus Efendi melakukan penangkapan terhadapTerdakwa seorang diri di sebuah rumah kontrakan yang beralamat diJalan Agrowisata II Gang Jati Kelurahan Beringin Raya KecamatanKemiling, Kota Bandar Lampung karena diduga telah melakukantindak

  Tarot, yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa peristiwa penangkapan terhadap Terdakwa Iwan Budi SantosoBin Hermansyah dalam perkara tindak pidana penyalahgunaannarkotika jenis sabusabu tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 5Februari 2020 sekira jam 23.30 WIB di sebuah rumah kontrakan yangberalamat di Jalan Agrowisata IIl Gang Jati Kelurahan Beringin RayaKecamatan Kemiling, Kota Bandar Lampung;Bahwa barang bukti yang ditemukan berupa: 1 (Satu) bungkus plastikklip bening

  golongan (satu) Nomor urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa untuk menyingkat isi putusan ini, segala sesuatuyang termuat dalam berita acara, dianggap termuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan dan saling berkaitan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Rabu, tanggal 5 Februari 2020 sekira jam 23.30WIB di rumah kontrakan Terdakwa yang beralamat di Jalan Agrowisata

• NIK1306035401990001, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Jorong Koto Kaciak,Kenagarian Koto Kaciak, Kecamatan Tanjung Raya, KabupatenAgam, Nomor Handphone 082388017216 dalam hal inimenggunakan domisili elektronik dengan alamat emailsaputrilusi640@gmail.com , sebagai PenggugatmelawanTergugat, tempat/tanggal lahir, Koto Kaciak, 08 Oktober 1994, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Tukang Pangkas Rambut, tempattinggal di Jalan Sri Palas RT.002/RW.003, Kelurahan Agrowisata

  Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tanggadi rumah saudara Tergugat di Jalan Sri Palas RT.002/RW.003, KelurahanAgrowisata, Kecamatan Rumbai, Kota Pekanbaru, Provinsi Riau selama 2 bulankemudian pindah kerumah kontrakan di Jalan Sri Palas RT.002/RW.003,Kelurahan Agrowisata, Kecamatan Rumbai, Kota Pekanbaru, Provinsi Riausampai berpisah;4. Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagai suami istri dan belum di karunia anak;5.

  Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan dengan baikdan rukun selama 4 bulan pernikahan setelah itu sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:5.1 Awalnya sebelum membina rumah tangga orang tua Tergugat berkatakepada Penggugat untuk menempati rumah yang berada di Jalan Sri PalasRT.002/RW.003, Kelurahan Agrowisata, Kecamatan Rumbai, KotaPekanbaru, Provinsi Riau dengan isi rumah yang telah lengkap dan hanyatinggal menempati.

  , Kecamatan Rumbai, KotaPekanbaru, Provinsi Riau selama 2 bulan kemudian pindah kerumahkontrakan di Jalan Sri Palas RT.002/RW.003, Kelurahan Agrowisata,Kecamatan Rumbai, Kota Pekanbaru, Provinsi Riau; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugatdan Tergugat sudah bergaul sebagai suami istri namun belum dikarunialanak; Bahwa saksi tahu sejak 3 bulan pernikahannya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi pertengkaran yang disebabkanTergugat lebin memihak kepada saudaranya (kakak

  , Kecamatan Rumbai, KotaPekanbaru, Provinsi Riau selama 2 bulan kemudian pindah kerumahkontrakan di Jalan Sri Palas RT.002/RW.003, Kelurahan Agrowisata,Kecamatan Rumbai, Kota Pekanbaru, Provinsi Riau;Hal. 6 dari 16 Hal.

• PUTUSANNomor XXXXX/Pdt.G/2021/PA.Pbrwet) each) vl 7Api 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXX, tempat / Tanggal lahir Padang / 27 Maret 1980, umur 41 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Kurnia Il, RT.002RW.005, Kelurahan Agrowisata, Kecamatan Rumbai

  Barat,Kota Pekanbaru, sebagai Penggugat;melawanXXXXXXX, tempat / tanggal lahir Air Molek / 01 Juni 1979, umur 42 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Dahulu di Jalan Kurnia Il, RT.002RW.005, Kelurahan Agrowisata, Kecamatan Rumbai Barat,Kota Pekanbaru, sekarang tidak diketahui alamatnya yang pastidi seluruh wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar

  Bahwa Penggugat mohon izin kepada Pengadilan Agama Pekanbaru untukberperkara secara Prodeo karena Penggugat termasuk golongan yangtidak mampu/miskin, serta membebaskan dari segala biaya yang timbulakibat perkara ini secara cumacuma dan membebankannya kepadaNegara, sesuai dengan surat Keterangan Tidak Mampu Nomor196/SKTM/AW/IX/2021 yang diterbitkan oleh Kelurahan Agrowisata, diRegistrasi oleh Kecamatan Rumbai Barat, Kota Pekanbaru pada tanggal 06September 2021;PRIMER:1.

  Bambu Kuning Rt.02Rw.05 Kelurahan Agrowisata Kecamatan Rumbai Kota Pekanbaru, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga dekat Penggugat sekaligus sebagai Ketua RTdilingkungan tempat tinggal Penggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun.1999, diKecamatan Pasir Penyu, Kabupaten Indragiri Hulu; Bahwa setelah menikah Penggugat

  bukti tersebut menjelaskanbahwa Penggugat dengan Tergugat beragama islam dan perkawinannyadilangsungkan secara islam, maka telah terbukti menurut hukum Penggugat(XXXXXXX) dengan Tergugat (XXXXXXxX) telah terikat perkawinan yang sah,maka gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembukian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa Surat keterangan Ghaib dariKelurahan Agrowisata

• Joko Riswanto dengan Siti Nurkholifah tidak adahubungan apaapa; Bahwa saksi mengetahui dari tetangga jika Siti Nurkholifah dibawa pergiJoko ke pantai Glagah pada tanggal 20 Januari 2013, dan saksimengkawatirkan anaknya karena Joko Riswanto itu sudah punya anak danBahwa pada tanggal 27 Januari 2013 Joko Riswanto kembali membawa lariSiti Nurkholifah ke Kaliurang dengan mobil dan pulang jam 20.00 Wib;Bahwa saksi pernah menanyakan kepada Siti Nurkholifah , katanya SitiNurkholifah dibawa Joko sampai di Agrowisata

  Yang kedua tanggal 27 Januari 2013 saksidibawa pergi ke Agrowisata di Kalirang;Bahwa saksi mau diajak pergi Joko Riswanto karena terpaksa, karena kalausaksi tidak mau diajak pergi Joko Riswanto mengancam akan bunuh diri;Bahwa waktu di pantai Glagah saksi mengaku dipaksa hingga dipepetkan kepohon kemudian Joko Riswanto menciumi saksi sampai saksi digigitgigit,sedangkan saat di Agrowisata Kaliurang tidak turun dari mobil kemudianleher saksi diciumi dan digigitgigit sampai merah;Bahwa ketika saksi pulang

  dari Agrowisata Kaliurang, ada tetangga yangtahu, kemudian tetangga tersebut cerita kepada ibu saksi yang selanjutnyaibu saksi menyampaikannya kepada bapak saksi (Terdakwa);Halaman 15 dari 23 halaman Putusan No.171/Pid.B/2013/PN.Slmn.e Bahwa atas dasar itu kemudian Bapak (terdakwa) bertanya kepada saksi, dansaksi menceritakan kalau saksi diajak pergi bersama Joko Riswanto dan telahdiperlakukan tidak senonoh; e Bahwa saksi menyatakan menyesal dan merasa bersalah karena telahmengakibatkan bapaknya

  tambal banDusun Cungkuk, Margorejo, Tempel, Sleman;Bahwa Terdakwa memukuli Joko Riswanto karena ia telah membawa pergi anakTerdakwa dan memperlakukan anak Terdakwa dengan tidak senonoh;Bahwa awalnya Terdakwa mengetahui jika Siti Nurkholifah pernah di bawa pergiJoko Riswanto dari cerita isteri Terdakwa;Bahwa anak Terdakwa dibawa pergi Joko Riswanto sebanyak 2 kali, yangpertama tanggal 20 Januari 2013 anak Terdakwa dibawa ke pantai Glagah, yangkedua tanggal 27 Januari 2013 anak Terdakwa dibawa ke Agrowisata

• Nota Kesepahaman (MOU) tertanggal12 Maret 2005) yang dibuat antara Sinode Gerejagereja Kristen Jawadengan Yayasan Oikumene pada tanggal 12 Maret 2005, disepakati untukpembangunan dan pengelolaan Agrowisata Salib Putih di tindaklanjutipelaksanaannya oleh Pihak Pertama (Tergugat !) dan PPSP";3. Bahwa berdasarkan Pasal 10 Perjanjian tertanggal 12 Maret 2005,tentang Pengelolaan Agrowisata Salib Putih, berbunyi sebagai berikut:1.

  Untuk pengeloaan Agrowisata Salib Putih, Pihak Kedua (PPSP)berwenang mengangkat dan memberhentikan seorang ManagerPengelola yang bertugas mengurus dan mengelola Agrowisata SalibPutih;2. Manager Pengelola berwenang untuk menyusun struktur organisasiAgrowisata Salib Putih, melakukan pengelolaan keuangan, melakukanrekruitment karyawan, menetapkan kebijakankebijakan pengelolaandan sebagainya dengan tetap memperhatikan prinsipprinsippengelolaan yang disepakati dalam Perjanjian ini;4.

  Pihak Kedua (PPSP) melalui team pengelola yang ditunjuk berhakmengusulkan dan mengelola Agrowisata Salib Putih sampai seluruhjumlah pinjaman dinyatakan lunas;2. Apabila kewajiban pelunasan/pembayaran kepada Pihak Keduasebagaimana dimaksud dalam ayat 1 tersebut berakhir, maka PihakKedua akan menyerahkan pengelolaan Agrowisata Salib Putih berikutassetassetnya kepada Pihak Pertama (Tergugat I);5.

  Perjanjian Kerja antara Pondok Remaja Salib Putih ("PRSP") denganPenggugat Il;2.1.Bahwa Pondok Remaja Salib Putih ("PRSP") telah menunjukPenggugat Il sebagai pekerja pada Agrowisata Salib Putih,sebagaimana Perjanjian Kontrak Kerja sebagai berikut:2.1.1.

  Tentang Pengambilalinan Agrowisata Salib Putin oleh Tergugat dantanggung jawab dari Tergugat untuk membayar Uang Pesangon, UangPenghargaan Masa Kerja dan Uang Penggantian Hak dari Para Penggugat;1.

• PUTUSANNomor 217/Pdt.G/2021/PA.PbrSai, ee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Kisaran, 07 Maret 1963, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Jalan Sri PalasRT.002 RW.005 Kelurahan Agrowisata KecamatanRumbai Kota Pekanbaru

  Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di Jalan Sri Palas RT.002 RW.005 Kelurahan Agrowisata KecamatanRumbai Kota Pekanbaru;3.

  Saksil, sebagai tetangga Pemohon;Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada bulan April 1997; Bahwa permikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung di KecamatanSiak Hulu Kabupaten Kampar; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diPalupuh Sumatera Barat, dan terakhir tinggal di Jalan Sri Palas RT.002RW.005 Kelurahan Agrowisata Kecamatan Rumbai Kota Pekanbaru Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak 6 orang; Bahwa kurang lebin pada awal tahun

  Saksi Il, Sebagai tetangga Pemohon ;Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada bulan April 1997;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung di KecamatanSiak Hulu Kabupaten Kampar;Bahwa setelahn menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diPalupuh Sumatera Barat, dan terakhir tinggal di Jalan Sri Palas RT.002RW.005 Kelurahan Agrowisata Kecamatan Rumbai Kota PekanbaruBahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak 6 orang;Bahwa kurang lebin pada awal tahun

• (Agrowisata Kusumo Wanadri) dengan BupatiPurworejo (MAHZUN ZEIN alm.) pada tanggal 17 Nopember 2011, perihalrencana Agrowisata Kusumo Wanadri mengembangkan usahaAgrowisata Buah Naga di Desa Ngentak, Girirejo dan Wero di KecamatanNgombol Kabupaten Purworejo.b. ROMO DR. PAULUS TRIBRATA BR, M.Th.MM.

  Agrowisata KusumoWanadri untuk kegiatan usaha perkebunan tanaman buah naga, setelah itubaik Sdr.

  (Agrowisata Kusumo Wanadri) dengan BupatiPurworejo (MAHZUN ZEIN alm.) pada tanggal 17 Nopember 2011, perihalrencana Agrowisata Kusumo Wanadri mengembangkan usaha AgrowisataBuah Naga di Desa Ngentak, Girirejo dan Wero di Kecamatan NgombolKabupaten Purworejo.b. ROMO DR. PAULUS TRIBRATA BR, M.Th.MM.

  Agrowisata KusumoWanadri untuk kegiatan usaha perkebunan tanaman buah naga, setelah ituHalaman 69 Putusan Nomor 13/Pid.SusTPK/2019/PT SMGbaik Sdr.

• Bahagia RT. 01 RW. 05 Kelurahan Agrowisata KecamatanRumbai Kota Pekanbaru, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru, tanpa mendapatin dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untukpermainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian, atau dengansengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu.

  Agrowisata Kec.Rumbai Kota Pekanbaru dan langsung melakukan penangkapan selanjutnyadilakukan penggeledahan badan/ pakaian terhadap Terdakwa dan ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) unit Handphone merk Nokia warna hitamdengan nomor Sim Card 0823 8390 9594 berisikan catatan penjualan nomorTogel dari kaki/ agen, 1 (Satu) buah pena merk DEBOZZ G.5 warna hitam, 1(satu) lembar kertas catatan jumlah setoran angka/nomor Togel dari kaki/agen, 1 (satu) unit Kalkulator merk CITIZEN dani (satu) buah buku catatanjumlah

  Bahagia RT. 01 RW. 05 Kelurahan Agrowisata KecamatanRumbai Kota Pekanbaru, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru, tanpa mendapatjin dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untukpermainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian, atau dengansengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, dengan tidak peduliapakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara.

  Bahagia RT. 01 RW. 05 Kelurahan Agrowisata KecamatanRumbai Kota Pekanbaru;Bahwa penangkapan tersebut bermula pada saat petugas kepolisianmendapat infomrasi dari masyarakat bahwa di Warung Kopi Muji adalahtempat penjualan nomor judi togel, kemudian pada saat petugaskepolisian tiba di Warung Kopi tersebut petugas kepolisian menemukansaksi Ratun sedang melakukan penjualan nomor togel denganmenggunakan HP, lalu petugas kepolisian langsung melakukan intograsikepada saksi Ratun dan saksi Ratun mengatakan

  Bahagia RT. 01RW. 05 Kelurahan Agrowisata Kecamatan Rumbai Kota Pekanbaru Terdakwatelah ditangkap oleh petugas kepolisian dari Ditreskrim Polda Riau karenakedapatan telah menyelenggarakan permainan judi jenis Togel;Bahwa penangkapan tersebut bermula pada hari Kamis tanggal 14Februari 2019 sekira pukul 16.20 Wib bertempat di Warung Kopi Muji Jl.

• Bukit Bahagia No. 02, RT. 001 RW. 002,Kelurahan Agrowisata, Kecamatan Rumbai Bukit, Kota Pekanbaru;. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suamiisteri dan belum dikaruniai anak;.

  BukitBahagia No. 02, RT. 001 RW. 002, Kelurahan Agrowisata, KecamatanRumbai Bukit, Kota Pekanbaru;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsungrukun, namun sejak bulan November tahun 2012 tidak rukun lagidisebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat menikah lagi sudah 3 kaliBahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulan bulanApril tahun 2020,

  Putusan Nomor 914/Pdt.G/2020/PA.PbrBahagia No. 02, RT. 001 RW. 002, Kelurahan Agrowisata, KecamatanRumbai Bukit, Kota Pekanbaru;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsungrukun, namun sejak bulan November tahun 2012 tidak rukun lagi disebabkanterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat menikah lagi sudah 3 kali Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak

• empat juta tujuhratus ribu rupiah) dengan menggunakan kwitasi; Pada tanggal 01 Oktober 2015 Terdakwa bersamasama saksi LELA NURLELAAlias BUNDA RATU membuat surat perjanjian pada tanggal 01 Oktober 2015yang ditanda tangani oleh Terdakwa bersamasama saksi LELA NURLELA AliasBUNDA RATU dan Terdakwa juga menanda tangani atas nama Cucu Syamsuditanoa sepengetahuan yang berhak; Bahwa Terdakwa bersamasama saksi LELA NURLELA Alias BUNDA RATUmelakukan pekerjaan Kelengkapan Priortas dari PTPN VIII unit Bisnis AgroWisata

  Yayat Rusmana, bahwa benar ada pekerjaanproyek untuk PTPN VIII unit Bisnis Agrowisata yang dikerjakan oleh CucuSyamsudin;Bahwa sekarang Saksi tahu, kalau uang yang diserahkan oleh Drs.

  Yayat Rusmana percaya bahwa Terdakwa mengerjakan proyek untukPTPN VI unit Bisnis Agrowisata yang dikerjakan oleh Cucu Syamsudin;Bahwa Terdakwa sudah pernah mengembalikan uang sejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) namun penyerahannya tidak menggunakankuitansi ;Bahwa kelima surat permintaan kelengkapan PTPN VIII Unit Bisnis Agrowsata,Terdakwa terima dan Faruk, namun sekarang Terdakwa tidak mengetahuikeberadaan Faruk dan sebelumnya Terdakwa juga tidak mengetahui kalau kelimasurat permintaan

  kelengkapan PTPN VIII unit Bisnis Agrowisata adalah fiktfnamun Terdakwa baru mengetahui setelah diberitahu oleh Drs.

  Yayat Rusmana melakukan pengecekan dengan mendatangiPTPN VIII, Unit Bisnis Agrowisata ternyata suratsurat dari Terdakwa kesemuanyafiktf Karena setelah diteliti oleh pihak PTPN VIII Unit Bisnis Agrowisata, ternyata KopSurat sudah berbeda, Nomor telepon dalam Kop Surat tidak benar, dan Pejabat yangmengeluarkan Sdr.

• Bahwa bidang tanah tersebut pada butir huruf f, berada dan/atau terletakdi Kelurahan Baruga, Kecamatan Baruga, RT 20/RW 08, dengan batasbatas: Utara : Jalan Usaha Tani Selatan : bidang tanah Ruslan Timur : Jalan Tani rintisan kelompok; Sebelah Barat : Jalan Utama (Jalan Agrowisata);h.

  Bahwa pada tahun 2005, benar Tergugat II membeli bidang tanah dariBapak Hasan Nurpin, dengan luasan lahan/luas bidang 2 Ha (dua hektare)atau 20.000 m2 (dua puluh ribu meter persegi), terletak di Kelurahan danKecamatan Baruga, RT 20/RW 08 dengan batasbatas keadaan sekarang: Utara :Nedy Patanduk Selatan : Hasan Nurpin (sekarang dikuasaiolehHasiruddin) Timur : Kali; Sebelah Barat : Jalan Utama (Jalan Agrowisata);f.

  Bahwa selanjutnya pada tahun 2016 sampai dengan sekarang inidibentuk kembali Kelompok Tani Bukit Mandiri di Agrowisata AMOHALOyang diketuai oleh Bapak HASIRUDDIN MARIALA;h.

  Lokasi dan letak bidang tanah tesebut berada di danKelurahan/Kecamatan Baruga RT 20/RW 08 denganbatasbataskeadaan sekarang: Utara : Jalan Usaha Tani Selatan : bidang tanah Ruslan Timur : Jalan Tani rintisan kelompok; Sebelah Barat : Jalan Utama (Jalan Agrowisata);b) Tergugat Il : H.

  Lokasi dan letak bidangtanah tesebut berada di dan Kelurahan/Kecamatan Baruga RT 20/RW 08dengan batasbatas keadaan sekarang:7 Utara :Nedy Patanduk Selatan : Hasan Nurpin (Ssekarang dikuasaiolehHasiruddin) Timur : Kali; Sebelah Barat : Jalan Utama (Jalan Agrowisata);4.

• Bahwa, pada tahun 2006 Dinas Pertanian dan Peternakan KabupatenSukamara ada kegiatan Proyek Pengembangan Agrowisata Dinas PertanianKabupaten Sukamara pada tahun 2006 dengan sumber dana berasal dariHal. 6 dari 65 hal. Put.

  Pkr. 02/G/2016/PTUN.PLKDana Alokasi Umum (DAU), berdasarkan Dokumen Anggaran Satuan Kerja(DASK) Dinas Pertanian Kabupaten Sukamara Tahun Anggaran 2006 NomorDASK 2006/02.01/BL.09 tanggal 6 Maret 2006 sebagaimana ditetapkan dalamKeputusan Bupati Sukamara Nomor 28 Tahun 2006 tertanggal 13 Maret 2006dengan Pagu Anggaran sebesar Rp 1.000.000.000, ( Satu Milyard Rupiah. ).Kegiatan Proyek Pengembangan Agrowisata tersebut terdiri dari beberapakegiatan, salah satunya ialah kegiatan pembebasan lahan kebun

  Bahwa setelah semua kegiatan Proyek PengembanganAgrowisata tersebut telah selesai dan telah masuk dalam daftar invetarisdaerah kabupaten sukamara dengan nomor register 0001 dan kode barang01.01.03.01 19 serta sudah bisa dipergunakan, ternyata Penggugat justruoleh Penyidik di Polres Sukamara ditetapkan sebagai Tersangka Korupsiberkaitan dengan Pengadaan Lahan Agrowisata tersebut dan setelah ituditetapkan sebagai Terdakwa dalam Persidangan Tindak Pidana Korupsi, dansetelah melalui proses banding dan

  Dinas Pertanian dan peternakankabupaten sukamara yang dianggap ada korupsi yang dilakukan olehPenggugat, lahan agrowisata yang dipermasalahkan tersebut fakta ada dantelah masuk dan terdaftar di DPKAD Kabupaten Sukamara dengan nomorregister 0001 dan kode barang 01.01.03.01 19 sebagai asset daerah ,dengan demikian telah jelas Tergugat tidak cermat untuk mencari informasidan dokumen yang lengkap untuk mendukung legalitas mengeluarkan SuratKeputusan Bupati Sukamara nomor 888/08/BKPP tertanggal 14 Juli

  Sukamara menerima foto copysurat pemberitahuan penyidikan tindak pidana korupsi pembebasan lahanguna proyek agrowisata dinas pertanian Kab. Sukamara An. PenggugatNo. B/97/IV/2014/reskrim tanggal 14 april 2014 dari Polres Sukamara,selanjutnya BKPP Kabupaten Sukamara diwakili oleh Achamad FaidzinMIM, S.Hut.