Agrowiyana ;e Sebelah Selatan berbatas dengan PT. Agrowiyana ;e Sebelah Timur berbatas dengan PT. Agrowiyana ;e Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Umum KM. 07/08 TebingTinggi Purwodadi ;e Bidang 2 ( dua ) luas 160.000 m2/ 16 hektar dengan ukuran panjang 400 m dan400 m, lebar 400 m dan 400 m dengan batasbatas :e Sebelah Utara berbatas dengan PT. Agrowiyana ;e Sebelah Selatan berbatas dengan PT.

Agrowiyana ;e Sebelah Selatan berbatas dengan PT. Agrowiyana ;e Sebelah Timur berbatas dengan PT. Agrowiyana ;e Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Umum KM. 07/08 TebingTinggi Purwodadi ;e Bidang 2 ( dua ) luas 160.000 m2 / 16 hektar dengan ukuran panjang 400m dan 400 m, lebar 400 m dan 400 m dengan batasbatas :e Sebelah Utara berbatas dengan PT. Agrowiyana ; Sebelah Selatan berbatas dengan PT.

Agrowiyana ;Sebelah Timur berbatasan dengan PT. Agrowiyana ;Sebelah Barat berbatasan dengan JIn.

Agrowiyana ;21Bahwa, situasi tanah M.

Agrowiyana, melainkan selaku Komisaris dari PT.

Agrowiyana. 3 (tiga) buah tojok sawit yang terbuat dari besi ; Dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masing-masing sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah ) ;

Agrowiyana Kel. Tebing Tingi Kec.

Agrowiyana Kel. Tebing Tinggi Kec. Tebing Tinggi Kab. Tanjung JabungBarat tanpa ada ijin dari pemiliknya PT. Agrowiyana ;6 Bahwa benar, akibat perbuatan para terdakwa PT.

Agrowiyana Kel. TebingTinggi Kec. Tebing Tinggi Kab. Tanjung Jabung Barat untuk memuat buah sawityang telah ditumpuk untuk dimuat dibawa ke Pabrik PT. Agrowiyana kemudianpada trip berikutnya memuat buah sawit yang ditumpukan Blok 1 3 B untukdibawa ke Pabrik PT. Agrowiyana ;Menimbang, bahwa pada trip yang ketiga sekira pukul 13.30 Wib,terdakwa II. Doni Aprilyanto als. Doni bin Sigiono, terdakwa III.

Agrowiyana.= 3 (tiga) buah tojok sawit yang terbuat dari besi ;Dirampas untuk dimusnahkan.6.

Bahwa pada bulan Pebruari 1998 tanah kebun milik orang tua Penggugattelah dimitrakan kepada PT AGROWIYANA melalui KUD Swakarsa(Tergugat Il) dengan nomor urut 16;6.

Bahwa sebelum izin mitra dengan PT Agrowiyana selesai, pada tanggal 29Maret 1998 orang tua Penggugat meninggal dunia dan untuk segala urusandengan PT Agrowiyana diserahkan kepada penggugat;7. bahwa dikarenakan Penggat tertalu banyak urusan, maka Penggugatmemberikan kuasa kepada tergugat untuk mewakili Penggugat dalam halproses administrasi yang diperlukan;8.

Bahwa pada Bulan Desember 2005 diadakan pertemuan kembali yangdihadiri oleh Camat Tungkal Ulu, PT Agrowiyana dan aparat Pematang Pauhdan hasilnya Tergugat hanya menawarkan ganti rugi kepada Pengugatsebesar Rp 7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu Rupiah) dan kebun sawittersebut menjadi milik Tergugat , hal ini jelas Penggugat tolak danPenggugat menyatakan secara lisan dan tulisan mencabut kembali suratkuasa tertanggal 23 Juni 2003;Hal. 2 dari 6 hal. Put.

Agrowiyana Desa Sungai Keramat Kec. Cermin Nan Gedang Kab.

Agrowiyana Desa Sungai Keramat Kec. Cermin NanGedang Kab.

Agrowiyana, bertemu dengansdr.AAT dan mengatakan kamu tunggu disini dulu aku mau narik barang itu dulu ,sedangkan terdakwa bersama saksi Hardianto menunggu di simpang PT.Agrowlyana diatas mobil.Bahwa kemudian Sdr.AAT datang menemui terdakwa dan saksi Hardianto danberangkat menuju lokasi tempat hewan ternak kerbau tersebut yaitu di perkebunansawit di Desa Sei Keramat Kec.Cermin nan Gedang Kab.Sarolangun, terdakwamelihatada 1 (satu) ekor Kerbau dan Sdr. Husnaini serta Sdr.

Agrowiyana desa Sungai Keramat Kecamatan CerminanGedang, Kabupaten Sarolangun adalah milik dari saksi Abdul Latif bin M.Nuron danTerdakwa membawa 1 (satu) ekor kerbau kedalam mobil L 300 yang terdakwa bawatidak ada izin dari pemiliknya yaitu saksi Abdul Latif bin M.Nuron, demikian unsurkedua ini telah terpenuhi ;Ad 4.

Agrowiyana, bertemu dengan sdr. AATdan mengatakan kamu tunggu disini dulu aku mau narik barang itu dulu ,sedangkan terdakwa bersama saksi Hardianto menunggu di simpang PT.Agrowlyana.Bahwa kemudian Sdr.AAT datang menemui terdakwa dan saksi Hardianto danberangkat menuju lokasi tempat hewan ternak kerbau tersebut yaitu di perkebunansawit di Desa Sei Keramat Kec.Cermin nan Gedang Kab.Sarolangun, terdakwamelihatada 1 (satu) ekor Kerbau dan Sdr. Husnaini serta Sdr.

Agrowiyana) Selaku Inti danMasyarakat (Petani) Setempat Sebagai Plasma. Oleh karenanya Alm.Wirorejo Als Wiryo Rejo (Ahli Waris Alm. Wirorejo Als Wiryo Rejo) selakumasyarakat (Petani) yang mempunyai lahan di dekat Lokasi Turut TergugatVI (PT Agrowiyana) ikut juga mendaftarkan diri sebagai Mitra dari TurutTergugat VI (PT. Agrowiyana). Sehingga Pemecahan atas SHM 1243/1986tersebut tidak dapat dilakukan, karena Sertipikat tersebut telah berpindahtangan ke Turut Tergugat VI (PT Agrowiyana);4.

Wirorejo AlsWiryo Rejo kepada Penggugat harus juga dimasukkan ke dalam tanahyang akan dikelola oleh Turut Tergugat VI (PT Agrowiyana) dalam PolaKemitraan Penanaman Kebun Kelapa sawit;5. Bahwa Sistem Pola Kemitraan KKPA antara Masyarkat (Petani) denganTurut Tergugat VI (PT Agrowiayana) terdapat Hakhak dan kewajiban yangharus dipenuhi oleh kedua belah Pihak dengan Koperasi sebagai Penyalurdan pengawas.

Agrowiyana) selaku pengelolaKebun Kelapa Sawit yang bermitra dengan Masyarakat melakukan rekavlingTanah yang akan ditanami Kelapa Sawit Pada tahun 1995/1996, kemudianpada Tahun 2000 sampai 2006 Turut Tergugat VI (PT. Agrowiyana)memberikan sebahagian hasil Panen Buah sawit kepada Penggugat sebagai akibat dari Perjanjian Pola kemitraan KKPA antara Masyarakat(Petani) dengan PT Agrowiyana;7.

Agrowiyana ke BankMuamalat selaku Pihak Ketiga yang mendanai penanaman Kebun KelapaSawit dengan sistim kemitraan (Plasma). Hingga akhirnya pada tahun 2010Sertifikat SHM 1773 tersebut dikembalikan ke Alm. Wirorejo Als Wiryo Rejo;8.

terhadap tanah SHM1773/2000/ Desa Purwodadi dahulu SHM 1243/1986/ unit Transmigrasi telahdibuktikan ketika tanah Penggugat yang telah dibeli dari Alm Wirorejo AlsWiryo Rejo juga dimasukkan ke dalam tanah yang akan dikelola oleh TurutTergugat VI (PT Agrowiyana) dalam Pola Kemitraan Penanaman KebunKelapa sawit.

Agrowiyana dengan pola kemitraan di area lahanPenggugat tanpa seijin Penggugat dan PT.Agrowiyana serta tanpahak dan secara melawan hukum, sehingga Para Tergugat telahmerugikan Penggugat dan Pihak PT.Agrowiyana.3.

AgroWiyana selaku pola kemitraan dalam pembangunan kelapa sawitmaka seharusnya Penggugat harus Menggugat PT.

Agrowiyana dengan pola kemitraan di area lahan Penggugattanpa seijin Penggugat dan PT.Agrowiyana;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka MajelisHakim perlu mempertimbangkan terlebih dahulu: Siapakah pihak yang paling berhak atas tanah obyek sengketa danapa yang menjadi alas haknya ? Apakah benar Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum dengan suatu perbuatan materiil yang ingin menguasai tanahobyek sengketa dimaksud ?

Agrowiyana dengan pola kemitraan di area lahanPenggugat tanpa seijin Penggugat dan PT.Agrowiyana serta tanpahak dan secara melawan hukum, sehingga Para Tergugat telahmerugikan Penggugat dan Pihak PT.Agrowiyana;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil posita Penggugat tersebut, ParaTergugat membantahnya dengan dalildalil sebagai berikut: Bahwa para Tergugat , II, Ill, dan IV yang memanen buah kelapasawit yang dikelola oleh PT.

AgroWiyana yang dirugikan, kenyataannya hingga sekarang pihak PT.Agro Wiyana tidak ada gugatan;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat dan dailildalilbantahan Para Tergugat tersebut yang dihubungkan dengan masingmasing alatbukti yang diajukan dimuka persidangan dalam hal ini Majelis Hakim akanmempertimbangkan halhal sebagai berikut:Bahwa ketentuan tentang Perbuatan Melanggar Hukum(Onrechtmatige Daad) sebagaimana diatur dalam Pasal 1365 KUHPerdata dalam perkembangannya memiliki pengertian yang

Jambi Agrowiyana PT.PrimatamaKreasimas, yang sesuai dengan Aslinya dan ada denganPenggugat selanjutnya diberi tanda P4;5. Fotokopi sesuai dengan aslinya Sertifikat Hak Guna Usaha (HGU)Nomor.07/Mentawak Baru tanggal 08 Maret 2000, selanjutnyadiberi tanda P5;6.

Jambi Agrowiyana PT.Primatama Kreasimas dan P5tentang Sertifikat Hak Guna Usaha (HGU) Nomor.07/Mentawak Baru tanggal08 Maret 2000 serta Saksi A.

Jambi Agrowiyana PT.Primatama Kreasimas dan bukti surat P5 tentang Sertifikat Hak GunaUsaha (HGU) Nomor.07/Mentawak Baru tanggal 08 Maret 2000;Menimbang, bahwa dikarenakan dalam gugatannya Penggugatmendalilkan bahwa perbuatan Para Tergugat tersebut adalah PerbuatanMelawan Hukum (onrechtmatige daad) maka selanjutnya Pengadilan akanmempertimbangkan menurut hukum apakah benar Para Tergugat telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum kepada Penggugat;Halaman 29 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G

Jambi Agrowiyana PT.Primatama Kreasimas, Bukti P5 Sertifikat Hak Guna Usaha (HGU)Nomor.07/Mentawak Baru tanggal 08 Maret 2000 serta tidak dibantah dandibenarkan oleh Tergugat II dan Tergugat III maka beralasan menurut hukumuntuk menyatakan bahwa benar Penggugat adalah pemilik sebidang tanahyang menjadi obyek sengketa dimana menurut hasil pemeriksaan setempatdapat dibuktikan oleh Penggugat obyek sengekta tersebut seluas 1.060 Ha diDesa Pangkal Bulian dengan batasbatasnya adalah sebagai berikut: Sebelah

tidak meminta izin kepada PTDAS untuk mengambil buah sawit tersebut; Bahwa Para Terdakwa telah membuat surat perdamaian dengan SaksiJonni selaku pihak dari PT DAS, dan juga membayar uang ganti rugi sebesarRp.1.500.000, (Satu juta lima ratus rupiah)Menimbang, bahwa Terdakwa Il di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa II ditangkap oleh security PT DAS pada hari Senin,tanggal 22 Juni 2020 sekira pukul 14.00 WIB di dalam lokasi lahan kebunsawit PT Agrowiyana

ditemukan Saksi Chandra tersebut, setelah itu Saksibersama anggota security lainnya melakukan penangkapan dan berhasilmendapatkan 2 (dua) orang pelaku serta 2 (dua) orang lagi berlarimeninggalkan 2 (dua) unit sepeda motor Supra Fit warna hitam dan HondaRevo berwarna hitam, setelah itu Saksi membawa 2 (dua) orang pelaku yangtertangkap ke Polsek Tungkal Ulu; Bahwa Para Terdakwa ditangkap oleh security PT DAS pada hariSenin, tanggal 22 Juni 2020 sekira pukul 14.00 WIB di dalam lokasi lahankebun sawit PT Agrowiyana

Agrowiyana, Rt 12, Desa Talang Makmur, Tebing Tinggi, Kab. Tanjung Jabung Barat, Jambi;

Agrowiyana, RT. 012, Desa Talang Makmur, KecamatanTebing Tinggi, Kabupaten Tanjung Jabung Barat, kurang lebih 5 tahun,kemudian pindah kerumah orang tua Penggugat di xxxxx XxXXXX XXXX, XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, Kabupaten TanjungJabung Barat, kurang lebih 5 tahun;3.

AgroWiyana, tempat kediaman di Kabupaten Sarolangun, yang merupakanabang kandung Penggugat dan di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat telah menikah; Bahwa Saksi kenal dengan suami Penggugat tersebut, yaitu bernamaTERGUGAT; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahmilik orangtua Penggugat yang bersebelahan dengan rumah saksisampai 6 bulan yang lalu karena setelah itu saksi pindah ke kampungmesjid; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai

Bahwa Pengakuan Penggugat (ABDULLAH) Bahwa tanah tersebut diatasdengan Luas : Tiga Koma Tiga Hektar dengan batas tanah sebagai berikut :sebelah UTARA : berbatas dengan Tanah SANUSI/AGROWIYANA, sebelahSELATAN : berbatas dengan SUNGAI ANTUI, sebelah Timur : berbatasadengan TANAH SARKAWI dan sebelah Barat : berbatas dengan TanahaJ.SSITOMPUL apabila ditelusuri/ditinjau ke lokasi lahan yang dimaksudPenggugat (ABDULLAH) sama sekali tidak ada dan tidak benar dan13hanyalah rekayasa saja karena batas tanah

AGROWIYANA ;e Sebelah Hilir/Utara berbatasan dengan lahan milik TimolBahwa dulunya saksi pernah diajak oleh Alm. Bustami melihat lahanya dilokasiyang kebetulan sekarang menjadi sengketa dan Alm. Bustami yang beristrikanAERYANI (penggugat) dan dari perkawinan mereka dikaruniai 3 (tiga) oranganak yaitu IFAN OKTAMINDRA, MONA YULANDA dan FIKRIJUNIWARMAN ;Bahwa terhadap batasbatasnya, Alm.