AHAMUDDIN

AHAMUDDIN, Tempat/Tanggal Lahir : Kasuso/25 Maret 1965, Umur : 55tahun, Jenis Kelamin : Lakilaki, Kebangsaan : Indonesia,bertempat tinggal di Lingk.

MALIK, Terdakwa III AHAMUDDIN, S.Pi Alias MUDDIN Bin MUHAMMAD ALI dan Terdakwa IV M.

WARAS
2.SUYUTI
3.AHAMUDDIN, S. Pi Alias MUDDIN Bin MUHAMMAD ALI
4.MUH. ARFIN Bin MADAMING

Malik, Terdakwa III Ahamuddin,S.Pi Alias Muddin Bin Muhammad Ali, dan Terdakwa IV M.

Malik, Terdakwa IIl Ahamuddin, S.Pi AliasMuddin Bin Muhammad Ali, dan Terdakwa IV M.

ARPIN mengatakan /empar, ayo ke kantor desa,sesampainya di depan kantor desa, Terdakwa AHAMUDDIN berteriakdengan menggunakan microphone Tidak ada gunagunanya kantorpemerintahan kalau memang tidak ada keadilan. Hancurkan..!!.

Arfin Bin Madaming (Terdakwa IV) tidak melakukan pelemparan;Bahwa yang melakukan orasi sebelum dan/atau pada saat pelemparandan/atau perusakan ialah Iksar Rais (Terdakwa 1), Suyuti (Terdakwa Il),Ahamuddin (Terdakwa III), Muh.

vide putusan hal. 3) Bahwa sekitartahun 2003 Penggugat merantau ke Kalimantan dan nanti kembali padabulan Juni tahun 2015, beberapa hari kemudian Penggugat ke Lokasiobyek sengketa sub miliknya dengan maksud menanam pohon jambumente, namun Tergugat dan Tergugat II melarang dan mengakui sebagaimiliknya hal tersebut berbeda dengan keterangan saksi Para Penggugatyaitu Nanro Deppa bin Depparamma dan saksi Deda binti Ballamengatakan bahwa Penggugat tidak pernah keluar daerah ke Kalimantan,kemudian saksi Ahamuddin

Salak Bahwa Penggugat pernah merantau , dimanaterdapat perbedaan keempat saksi tersebut sehingga ada ketidak jelasan( mengadaada ) dalam keterangannya, ini adalah pendapat yang kelirudan kurang jeli , Karena Hakim Pertama telah mempertimbangkan denganCukup mengenai keterangan saksisaksi dalam kaitannya dengan GugatanPenggugat dimana khusus untuk Saksi Nanro Deppa bin Depparemma danDeda binti Balla dalam keterangannya terkait dengan Penggugat II ( ABA )yang tidak pernah merantau sedangkan Saksi Ahamuddin

Ini hanyanyalah basa basih formalitas belaka karena dariFakta yang terungkap dipersidangan majelis Hakim telahmempertimbangkan mengenai masalah batas termasuk kaitannya denganPemeriksaan lokasi dimana pada dasarnya tidak ada perbedaan yangtperinsipil karena antara Densi dengan Ahamuddin bukan orang lain dimanaAhamuddin adalah anak dari Densi dan hal itu dibenarkan oleh Anhamuddinsendiri dalam keterangannya di Pengadilan, sehingga alasan tersebutbardasar hokum dikesampingkan;c.

Menimbang bahwa, selanjutnya suratsurat BuktiPenggugat tersebut dikaitkan dengan dari keeterangan saksisaksi ParaPenggugat yaitu DEDA Binti BALLA, NANRO DEPPA BIN DEPPAREMA,AHAMUDDIN dan SANUSI BIN SALAK DST....Maka Majelis Hakim berpendapat keempat keterangan saksi Para Penggugatsaling bersesuaian yang mendudkung pembuktian surat bukti Para Penggugatmengenai asal usul tanah sengketa yang berasal dari MATTANANG yangterletak di dusun Kasuso Desa Darubiah Kecamatan Bontobahari KabupatenBulukumba dst

AHAMUDDIN Alias H. AHA Bin TALLASA, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan pengangkutan dan memiliki hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersama Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan, sebagaimana Dakwaan Kesatu Penuntut Umum melanggar Pasal 83 ayat (1) huruf b Jo.

AHAMUDDIN ALIAS H. AHA BIN TALLASA

Awil Tayeb untuk di hitung ulang surat suara karenaadanya kecurangan pada saat pemilihan Kepala Desa Bontobulaeng yangmana Terdakwa mendukung nomor urut 3 (tiga) Iksar Rais sedangkan yangdinyatakan terpilin adalah pasangan calon nomor urut 5 (lima) Mukhtamar; Bahwa Ada orasi sebelum kejadian sampai peti diambil paksa oleh polisi danyang melakukan orasi adalah Ahamuddin, Sukran Yusuf, Muassir, Kusman,Suyuti dan Iksar Rais, namun pada hari kejadian sebelumnya yangmemprovokasi massa sehingga melakukan

, Taking, Akbar,Alimuddin dan Bahri serta banyak lagi namun Terdakwa tidak kenal. danyang melakukan pelemparan dan pengrusakan di Kantor Desa, yaitu HokSupandi, Nirwan Suaib, Anwar, Ramli, Bahri, Ambo Rappe, Kusman, TopanNasrum, Ahamuddin, Taking, Akbar, Alimuddin dan Bahri, dan banyak dariwarga lain yang Terdakwa tidak perhatikan;Bahwa Terdakwa melakukan pengrusakan secara bersamasama dengancara melempari kaca jendela Kantor Camat dengan menggunakan batucadas, bongkahan tanah berkalikali, dan di

, Taking, Akbar,Alimuddin dan Bahri serta banyak lagi namun Terdakwa tidak kenal. danyang melakukan pelemparan dan pengrusakan di Kantor Desa, yaitu HokSupandi, Nirwan Suaib, Anwar, Ramli, Bahri, Ambo Rappe, Kusman, TopanNasrum, Ahamuddin, Taking, Akbar, Alimuddin dan Bahri, dan banyak dariwarga lain yang Terdakwa tidak perhatikan;Bahwa Terdakwa melakukan pengrusakan secara bersamasama dengancara melempari atap Kantor Camat dengan menggunakan batu cadasberkalikali, dan di kantor Desa melempar atap

berkata hancurkan kantor desasedangkan Sukran Yusuf, Muassir dan Kusman Terdakwa tidak dengar;Halaman 42 dari 57 Putusan Nomor 30/Pid.B/2020/PN SirBahwa Terdakwa tidak sempat dengar ada perkataan seperti itu, yangTerdakwa dengar Ahamuddin mengatakan hancurkan pindah ke KantorDesa, selain itu banyak massa lain berteriakteriak mengatakan lempar,bakar;Bahwa Kantor Camat dan Kantor Desa mengalami kerusakan pada atapbocor, kaca jendela, pintu, palpon, perabot dan alatalat kantor lainnya pecahdan hancur

Muh Taiyeb lihat langsung adalah Karman (Terdakwa Il),Kusman (Terdakwa dalam nomor perkara lain), Ulla (Terdakwa XIII), Suting(Terdakwa dalam nomor perkara lain), sementara yang lain Saksimengetahui dalam video yang diperlihatkan di kantor polisi yaitu HokSupandi (Terdakwa I), Ambo (Terdakwa dalam nomor perkara lain), Hartati,Ali (Terdakwa 1), Buhari (Terdakwa dalam nomor perkara lain), Amir, Nirwan(Terdakwa IX), Ahamuddin (Terdakwa dalam nomor perkara lain), Mammo(Terdakwa XVI), serta banyak lagi

Putusan No.604/Pdt.G/2019/PA.BIk Saat Termohon pergi, Pemohon sedang berada di Papua untukurusan kerja; Bahwa, saksi melihat di rumah Termohon tinggal lakilaki asingyang selama ini tidak dikenal oleh saksi, namun saksi tidakmenanyakannya kepada Termohon; Bahwa, pihak keluarga telah menasihati Pemohon, namunPemohon tetap ingin cerai;Saksi 2, ASmawati binti Ahamuddin, umur 30 tahun, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena

formil,isi bukti tersebut menerangkan bahwa Pemohon telah menikah denganTermohon pada tanggal 10 Maret 2014, alat bukti tersebut adalah akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, hal tersebutsesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Andi Baso bin Padounru dan Asmawati binti Ahamuddin

Ahamuddin;Bahwa kedua belah pihak (Penggugat dan Tergugat) telah sepakat membagi terhadaphartaharta tersebut diatas (obyek sengketa) sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat berdamai yaitu menjual semua obyeksengketa baik yang dikuasai Penggugat maupun Tergugat;2 Bahwa hasil penjualan seluruh obyek sengketa dibagi rata kepada Penggugatdan Tergugat;3 Bahwa Penggugat dan Tergugat harus mentaati dan menjalankan isi aktaperdamaian ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Agama Bulukumba

Saksi;Bahwa yang melakukan perusakan kantor camat yang Saksi lihatlangsung adalah Karman (Terdakwa dalam nomor perkara lain), Kusman(Terdakwa IX), Ulla (Terdakwa dalam nomor perkara lain), Suting(Terdakwa VIII), sementara yang lain Saksi mengetahui dalam videoyang diperlihatkan di kantor polisi yaitu Hok Supandi (Terdakwa dalamnomor perkara lain), Ambo (Terdakwa VII), Hartati, Ali (Terdakwa 1),Buhari (Terdakwa VI), Amir (Terdakwa dalam nomor perkara lain),Nirwan (Terdakwa dalam nomor perkara lain), Ahamuddin

mengambil paksakotak suara tersebut dan dibawa pergi karena mereka tidakmenginginkan kotak suara tersebut dibawa sehingga simpatisan dariCalon Nomor urut 3 bertindak anarkis dengan melakukan perusakan diKantor Camat;Bahwa orang yang berjagajaga di kantor camat adalah simpatisanCalon Kepala Desa Nomor Urut 3 yaitu Iksar Rais (Terdakwa dalamnomor perkara lain);Bahwa selain Iksar Rais (Terdakwa dalam nomor perkara lain) yangmelakukan orasi, masih ada lagi orang lain yaitu Sukran Yusuf, Muassir,dan Ahamuddin

yaitu CalonNomor Urut 5 (lima) atas nama Andi Muktamar;Bahwa lIksar Rais (Terdakwa dalam nomor perkara lain) adalah CalonNomor Urut 3 (tiga);Bahwa Saksi melihat kejadian pelemparan kantor camat dari videokarena Saksi datang terlambat, serta Saksi mendapati Karman(Terdakwa dalam nomor perkara lain) yang melempari dan merusakjendela kantor camat dan lainnya yang melakukan pelemparan yaitu HokSupandi (Terdakwa dalam nomor perkara lain), Ali (Terdakwa I), Nirwan(Terdakwa dalam nomor perkara lain), Ahamuddin

Selayar;Bahwa saat itu banyak orang yang bersama Terdakwa VII melakukanperusakan di Kantor Camat Pasimasunggu Timur yang berjumlah puluhanorang, namun yang sempat Terdakwa VII lihat dan perhatikan adalah HokSupandi, Alimuddin, Nirwan, Asking, Bohari, Nakir, Anwar, Ahamuddin, danNasrung serta banyak lagi namun Terdakwa VII tidak kenal sementara yangdi kantor Desa Bontobulaeng kurang lebih sama.

Takdir, Nirwan Appe, Alimuddin, Ramli, dan Bohari.Sementara yang Terdakwa VIII lihat melalui rekaman ada Hok Supandi,Nakir, Anwar, Ahamuddin, Kusman, dan Nasrung serta banyak lagi namunTerdakwa VIII tidak kenal sementara yang di Kantor Desa BontobulaengTerdakwa VIII tidak mengetahui yang melakukan perusakan karena setelahkejadian di Kantor Camat Pasimasunggu Timur Terdakwa VIII langsungpulang sebab sudah masuk waktu Shalat Dzuhur.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ahamuddin bin Mappa) kepada Penggugat (Musrifah binti Sarmin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini di hitung sejumlah Rp. 485.000,00.(empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Utara: tanah kebun milik Sanneng bin Manna;Sebelah Selatan : tanah kebun milik Bulan Hula;Sebelah Barat : tanah kebun milik Ahamuddin;Sebelah Timur : tanah kebun milik Salahuddin, kebun Denji, jalantani, kKebun milik Dg Untung;Dengan adanya perbedaan data fisik dan data yuridis obyek sengketatersebut membuktikan bahwa para Penggugat tidak mengetahui letakdan dari mana asal muasal diperolehnya tanah/obyek yang merekaanggap miliknya;2.

Ahamuddin, lakilaki, umur 20 tahun;Bahwa, sejak Pemohon dan pemohon Il menikah belum pernah bercerai dantidak pernah mendapat gugatan dari pihak manapun/masyarakat tentangkeabsahan pernikahan tersebut;Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il belum pernah mendapatkan buktipernikahan atau buku Kutipan Akta Nikah karena tidak diberikan oleh PejabatKUA kepada para Pemohon, walaupun para Pemohon telah menelusuri keKantor Urusan Agama Kecamatan Pasimasunggu Timur, ternyata pernikahanpara Pemohon tidak didaftar karena

kejadian pengrusakan tersebutkarena Terdakwa termasuk pelaku pengrusakan di Kantor DesaBontobilaeng sedangkan pengrusakan di Kantor Camat PasimasungguTimur Terdakwa ada di lokasi tetapi Terdakwa tidak ikut melakukanpengrusakan;Bahwa Pada saat itu banyak orang yang melakukan pengrusakan diKantor Camat kurang lebih 50 orang, namun yang Terdakwa lihat adalahAskin, Bohari, Kusman dan Nakir, setelah kejadian Terdakwa melihat darirekaman vidio yang melakukan pengrusakan yaitu Hok Supandi, Udding,Alimuddin, Ahamuddin