Terdakwa:
1.Ahkli Winata Bin Rayenli
2.Johansyah Bin Rozali

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ahkli Winata Bin Rayenli tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primer;

2. Membebaskan Terdakwa Ahkli Winata Bin Rayenli oleh karena itu dari dakwaan primer;

3. Menyatakan Terdakwa Ahkli Winata Bin Rayenli tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

>tanpa hak menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan subsider;

4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Ahkli Winata Bin Rayenli oleh karena itu dengan pidana penjara selama 15 (lima belas) tahun serta denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama

Terdakwa:
AHKLI WINATA BIN RAYENLI

Bahwa Penggugat adalah Ahkli waris dari ENTUG.

(alias KETUTENTUG) (almarhum) sebagaimana diterangkan dalam silsilah dibawah ini Entug/ Ketut Entug (almarhum ) kawin dengan Klepon (almarhum)menurunkan anak Nengah Rata (almarhum) kawin dengan Ni KetutNyemplog tidak mempunyai anak/ keturunan seorangpun, kemudianmengangkat Anak bernama SUTEJA (DR KETUT SUTEJA SSTMsn/Penggugat) sehingga Penggugat adalah satu satunya ahkli waris dari Entug/I Ketut Entug (Almarhum) karena ayah angkat Penggugat Nengah Rata almarhum hanya mempunyai satu anak angkat sudah

Oleh Karena Entug/I Ketut Entug (almarhum) hanya mempunyai anak Nengah Rata(almarhum) mempunyai satu anak angkat yaitu Penggugat karenanyaPenggugatlah satu satunya sebagai ahkli waris yang berhak mewarisatas Tanah Peninggalan Entug/l Ketut Entug dan sebagai PemilikTanah tersebut ;.

Menyatakan atas Hukum Penggugat adalah Ahkli waris dari ENTUG / KETUT ENTUG (almarhum) karena Nengah Rata adalah satu satunyaanak ENTUG/I KETUT ENTUG (Almarhum) tidak mempunyai anakkandung mengangkat Penggugat sebagai anak angkat/ angkat sentana,Halaman. 6 dari 21 Putusan Nomor 240/Pdt/2017/PT DPSoleh karenanya Penggugat adalah sebagai ahkli waris dari kakekPenggugat ENTUG/ KETUT ENTUG.

Lemahwungkuk, Kotamadya Daerah Tingkat IlCirebon, yang telah meninggal dunia pada tanggal 18 Desember 1951 dantanggal 15 Maret 1962 di Cirebon dan dari pernikahan almarhum tersebut telahdikarunia anak/keturunan 5 (lima) orang anak, namun dari 5 (lima) oranganaknya yang tersebut dalam Surat Keterangan Ahli Waris Nomor66/AKH,V/1994 yang masih hidup hanya 1 (satu) orang yaitu yang bernamaPENERIMA WARIS dalam hal ini selaku pemohon; Bahwa, Pemohon pada saat ini belum pernah megajukan dan ataumembuat penetapan Ahkli

Waris dari Pengadilan Agama, oleh karenanyaPemohon sangat perlu untuk mengajukan Penetapan Ahkli Waris dari TuanKoman Sutawidjaya almarhum dan Ny.

Kartyah alamarhumah, hal inisehubungan dengan adanya harta peninggalan dari kedua orang tuaPemohon; Bahwa, disamping meninggalkan ahli waris yaitu Pemohon serta Para AhliWaris yang telah meninggal dunia tersebut dan ternyata orang tua Pemohonjuga meninggalkan harta warisan, oleh karenanya untuk hal tersebut Pemohonselaku ahkli waris yang masih hidup agar dapat ditetapkan selaku pihak yangmengurus dan berhak serta berwenang atas seluruh harta kekayaan yangditinggalkan oleh kedua orang tuanya tersebut

Bahwa, Pemohon pada saat ini belum pernah megajukandan atau membuat penetapan Ahkli Waris dari Pengadilan Agama,oleh karenanya Pemohon sangat perlu untuk mengajukanPenetapan Ahkli Waris dari Tuan KOMAN SUTAWIDJAYA almarhumdan Ny. KARTYAH alamarhum, hal ini sehubungan dengan adanyaharta peninggalan dari kedua orang tua Pemohon ;2.

Bahwa, disamping meninggalkan ahli waris yaitu Pemohonserta Para Ahli Waris yang telah meninggal dunia tersebut danternyata orang tua Pemohon juga meninggalkan harta warisan, olehkarenanya untuk hal tersebut Pemohon selaku ahkli waris yangmasih hidup agar dapat ditetapkan selaku pihak yang mengurusdan berhak serta berwenang atas seluruh harta kekayaan yangditinggalkan oleh kedua orang tuanya tersebut, maka melaluiPengadilan Agama Klas IB Cirebon memohon agar menetapkanPemohon dan ahli waris yang

Dahyan meninggal dunia maka tanah dan bangunanyang menjadi objek lelang atau objek eksekusi pengosongan dari PenetapanPengadilan Negeri Nomor 46/Pdt/G/1993/PN.Cj tanggal 20 Juli 1998 secarahukum selanjutnya menjadi hak milik para ahkli waris H.

Dahyan, tetapi masih ada para ahkli waris almarhumH.Dahyan yang lainya diluar Pembantah yang juga berhak terhadap tanahdan bangunan tersebut, maka jelas tanpa ada ijin dari para akhli warisalmarhum H.Dahyan yang lainnya para Pembantah menurut hukum tidakberhak atau tidak berkualitas untuk menyerahkan tanah dan bangunan tokoTasik di Jl.

No. 3446 K/Pdt/2000..mendapat tuntutan hukum dari pihak para ahkli waris almarhum H.

megajukan dan ataumembuat penetapan Ahli Waris dari Pengadilan Agama, oleh karenanyaPemohon sangat perlu untuk mengajukan Penetapan Ahli Waris dari TuanMAHMUD.MN almarhum, hal ini sehubungan dengan adanya hartapeninggalan dari orang tua/suami Para Pemohon tersebut ;Bahwa, disamping meninggalkan ahli waris yaitu Para Pemohon sertaPara Ahli Waris yang masih hidup tersebut dan ternyata orang tua/suamiPara Pemohon juga meninggalkan harta warisan, oleh karenanya untuk haltersebut Para Pemohon selaku ahkli

waris yang yang masih hidup agardapat ditetapkan selaku pihak yang mengurus dan berhak serta berwenangatas seluruh harta kekayaan yang ditinggalkan oleh orang tua/suaminya,maka melalui Pengadilan Agama Pekan Baru ini Para Pemohon memohonagar menetapkan Para Pemohon selaku ahkli waris dari TuanMAHMUD.HN almarhum sebagaimana yang dimaksudkan dalam SuratKeterangan Ahli Waris dari Tuan MAHMUD.HN yang telah meninggal dunianamun telah meninggalkan keturunan sebagai ahli warisnya dan tidak adaHal. 3 dari

Bahwa, Pemohon pada saat ini belum pernah mengajukan dan ataumembuat penetapan Ahkli Waris dari Pengadilan Agama, oleh karenanyaPemohon sangat perlu untuk mengajukan Penetapan Ahkli Waris dariTuan Koman Sutawidjaya almarhum dan Ny. Kartiyah alamarhum ;2.

Bahwa, disamping meninggalkan ahli waris yaitu Pemohon yang saat inisatusatunya masih hidup serta Para Ahli Waris yang telah meninggaldunia, maka melalui Pengadilan Agama Klas IB Cirebon memohon agarmenetapkan Pemohon dan ahli waris yang telah meninggal duniasebagai ahkli waris dari Tuan Koman Sutawidjaya almarhum dan Ny.Kartiyah alamarhum berdasarkan ketentuan UndangUndang Nomor : 50Tahun 2009 yang merupakan perubahan UndangUndang No. 7 Tahun1989 dan UndangUndang Nomor : 3 Tahun 2006 tentang PeradilanAgama

Fotocopy Surat Keterangan Ahkli Waris Nomor Reg:478/062/PemX/2012,tertanggal 30 Oktober 2012, diberi tanda P6.7. Fotocopy Kwitansi Jual Beli untuk pembayaran harga 1 (satu)bidang tanah yang terletak di Kelurahan Langkai dengansertifikat Hak Milik Nomor :882 tanggal 25 Juni 1992 atas namaTony Emil Bangkan~ senilai Rp.5.000.000, (lima jutarupiah),tertanggal 28 Maret 1996, diberi tanda P7.8.

Rahmawati;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon I dan Pemohon II datang ke persidanganini bermaksud mohon ditetapkan sebagai ahkli waris dari almh Hj. Rahmawatiguna kelengkapan administrasi untuk mengurus tunjangan kematian dan urusanlainnya yang menyangkut harta peninggalan almh Hj. Rahmawati;Bahwa almh Hj. Rahmawati ada mempunyai suami bernama M. Yunus bin M.Yusuf, namun sudah meninggal dunia lebih dahulu dari Hj.

Bahwa sangat jelas bukti P.38 yang diajukan oleh Terbandingsemula Penggugat sepanjang menyangkut obyek tanah 250 M2yang dijadikan upah kerja, tanoa melibatkan dan adanyapersetujuan dari ahkli waris Arpah Cs (kurang pihak), sebagaipemilik obyek tanah tersebut tidak memenuhi syarat sahnyapernyataan tersebut, bahkan dapat dipersamakan bukti P3surat pernyataan tersebut dapat dlindikasikan tindakanpersekongkolan dan mengandung khilafan, paksaan, penipuan,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 1321 KUHPerdata

Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon :Subsider : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadil adilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohontelah hadir sendiri, dan Majelis Hakim telah memberikan nasehat terkaitpenetapan ahkli waris berdasarkan hukum Islam, akan tetapi Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan yangselanjutnya para Pemohon menambah ahli waris yaitu Cut Maryam sebagai

adalah anakanak dari almarhumah XXXX dan almarhumXXXX;e Bahwa menurut keterangan para saksi semasa hidupnya almarhumahXXXX dan almarhum XXXX beragama Islam dan dimakamkansecara Islam; Bahwa Para Pemohon semuanya beragama Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut ,majelis Hakimperpendapat bahwa permohonan Para Pemohon telah cukup bukti dan beralasanmenurut hukum, oleh karenanya Majelis Hakim dalam musyawarahnya sepakat untukmengabulkan permohonan Para Pemohon untuk ditetapkan sebagai ahkli

Rovicky alias Vicky yang merupakan Intel SatuanBrimob Polda Maluku Utara yang sebelumnya mendapat informasi dari masyarakat sertamelakukan pengintaian kegiatan yang dilakukan oleh terdakwa maka langsung mengamankantedakwa dan saksi Supardi (Berkas Perkara Terpisah) beserta barang bukti ke Mapolres Ternateuntuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa berdasarkan keterangan saksi Ahkli Drs.

bersangkutan;Telah memperhatikan bukti surat dan mendengar keterangan saksi yangdiajukan dalam persidangan ;Telah mendengar para pihak dalam perkara ini;DALAM PERKARA POKOK.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasanya telah mengajukan gugatantertanggal 17 Desember 2016 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Denpasar di bawah Register Nomor 929/Pdt.G/2016/PN Dps, tanggal 27Desember 2016 telah mengemukakan dalildalil gugatan, sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah Ahkli

(alias KETUT ENTUG)(almarhum) sebagaimana diterangkan dalam silsilah dibawah ini : Entug/ Ketut Entug (almarhum ) kawin dengan Klepon (almarhum)menurunkan anak Nengah Rata (almarhum) kawin dengan Ni Ketut Nyemplogtidak mempunyai anak/ keturunan seorangpun, kemudian mengangkat Anakbernama SUTEJA (DR KETUT SUTEJA SST Msn/Penggugat) sehinggaPenggugat adalah satu satunya ahkli waris dari Entug/I Ketut Entug (Almarhum)karena ayah angkat Penggugat Nengah Rata almarhum hanya mempunyaisatu anak angkat sudah

Menyatakan atas Hukum Penggugat adalah Ahkli waris dari ENTUG / KETUTENTUG (almarhum) karena Nengah Rata adalah satu satunya anak ENTUG/IKETUT ENTUG (Almarhum) tidak mempunyai anak kandung mengangkatPenggugat sebagai anak angkat/ angkat sentana, oleh karenanya Penggugatadalah sebagai ahkli waris dari kakek Penggugat ENTUG/ KETUT ENTUG.

Konvensi/Tergugat Rekonvensi sebesar Sepertiga (1/3) dari Nilai Jual Objeksengketa sesuai harga pasaran dengan penjualan secara umum(lelang), bila perlu dengan bantuan alat kekuasaan Negara ; Menolak gugatan Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensiuntuk selebihnya ;DALAM REKONVENSI:Mengabulkan gugatan Tergugat dan Tergugat II Konvensi/ ParaPenggugat Rekonvensi untuk sebagian ; Menyatakan Tergugat dan Tergugat II Konvensi/ Para PenggugatRekonvensi bersama Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensisebagai ahkli

ICHSAN SUGIHARTO YUSUF tersebut ;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor101/Pdt/2014/PT.BDG, tanggal 28 April 2014 yang memperbaiki PutusanPengadilan Negeri Sumedang Nomor : 22/PDT.G/2012/PN.SMD, tanggal19 Desember 2013 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :Dalam Konvensi :Dalam Eksepsi ;Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat II ;Dalam Pokok Perkara :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan Penggugat, Tergugat I, dan Tergugat II adalah ahkli warisyang sah dari

Jeniwati Jusuf, dan masingmasing para ahkli waris berhakatas 1/3 (sepertiga) bagian dari peninggalan harta warisan Alm.

Kabupaten Sumedang, sehingga sangat sulit bagi Pembantah untukmelaksanakan bunyi isi putusan Mahkamah Agung RI, tanggal 6 oktober2015 No 1548 K/Pdt/2015 ;Dengan demikian maka putusan Mahkamah Agung RI, tanggal 6 oktober2015 No 1548 K/Pdt/2015, adalah merupakan suatu putusan yang bersifatmenetapkan suatu status Suatu hak, yaitu menyatakan Terbantah dan ParaPembantah adalah merupakan ahkli waris dari Alm.

Jeniwati Jusuf, danmasingmasing para ahkli waris berhak atas 1/3 (sepertiga) bagian daripeninggalan harta warisan Alm. Jeniwati Jusuf, sehingga putusan tersebuttidak dapat dilaksanakan (non executable), karena putusan bersifat deklatoir;.

Tanggal 22 Juni 2021, yang dibuat dan dijalankan oleh Juru SitaPengganti pada Pengadilan Negeri Sidoarjo, berisi pemberitahuanbahwa pada hari Selasa tanggal 22 Juni 2021, telah diberitahukankepada Atik Setia Watiningsih (Sselaku ahkli waris almarhum KaholidArif Ramadan) sebagai Terbanding IIl Semula sebagai Tergugat Ill,tentang adanya permohonan banding tersebut;. Risalah Pemberitahuan Pernyataan Permohonan Banding NomorPerk.Nomor 272/Pdt.G/2020/PN Sda.

Il,bahwa berkas perkara telah selesai diminutasi, dan kepadanya telahdiberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara Nomor272/Pdt.G/2020/PN Sda. dalam tenggang waktu 14 hari,sebelumberkas perakara dikirim ke Pengadilan Tinggi Jawa TimurRelaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas (Inzage) Perk.Nomor272/.Pdt.G/2020/PN Sda tanggal 22 Juni 2021, yang dibuat olehJurusita pada Pengadilan Negeri Sidoarjo, bahwa pada hari Selasatanggal 22 Juni 2021 telah diberitahukan kepada Atik SetiaWatiningsin (Selaku ahkli

yaitu berupa lahanyang berada di derah Wiroto yang sekarang dikuasai Tergugat supaya dibagisesuai dengan Hukum Waris Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 49 huruf (b) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan Penjelasannya yang telahdirubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPerubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, menyatakanbahwa kewenangana Pengadilan Agama dalam mengadili perkara bidangkewarisan adalah meliputi penentuan siapa siapa ahkli

putih logo LL adalahtablet dengan bahan aktif Trineksifenidil HCL termasuk Daftar Obat keras;Menimbang bahwa dari pertimbangan tersebut di atas maka unsur ke 2dalam perkara ini telah terbukti dan telah terpenuhi;Ad.3.Tidak memiliki ijin edar;Menimbang bahwa menurut ketentuan Pasal 106 uu No. 36 tahun 2009ayat (1) Sediaan farmasi dan alat kesehatan hanya dapat diedarkan setelahmendapat izin edar;Menimbang bahwa pil dobel L yang telah terdakwa edarkan kepadasaksi Widyo Sulaksono dari keterangan saksi Ahkli

Pembanding telah dengan cermat dan teliti dalammenerbitkan Objek Sengketa ,telah menulis sesuai dengan Buku Tanahdan Warkah karena di dalam Putusan Mahkamah Agusng No.25 PK/TUN/2011 tanggal 26 Mei 2011 memang ada kekeliruan penulisan luastetapi hal tersebut bukanlah hal yang perinsipil dan substansial sepertiyang dipertimbangkan Majelis Hakim tingkatBahwa semua dokumendokumen pendukung penerbitan Obyek Sengketaadalah atas nama Hendro Kosasih serta Rickson Kurnia dan LeoniChristine Kurnia (anak /ahkli