Bahwa pada tanggal 27 April 2019, terdakwa menggunakan nama TokoAgen Super Star untuk melakukan pengambilan atau order barang kegudang berupa :a. 50 pcs kartu XL 4+ (2 IN1) HYBRID dengan total harga Rp.3.150.000, (tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah).b. 20 pcs Kartu TSEL 19GB dengan total harga Rp. 1.360.000, (Satujuta tiga ratus enam puluh ribu rupiah).Dimana pemilik Toko Agen Super Star sebenarnya tidak ada memesanatau mengorder barang tersebut hanya akal akalan terdakwa sajamengatas namakan

pcs kartu TSEL 6GB dengan total harga Rp. 810.000, (delapanratus sepuluh ribu rupiah).b. 30 pcs Kartu TSEL 14GB ZONA 1 dengan total harga Rp.1.740.000, (Satu juta tujuh ratus empat puluh ribu rupiah).C. 10 pcs Kartu TSEL 19GB ZONA 1 dengan total harga Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah).d. 30 pcs Kartu XL 4+ (2 IN 1) HYBRID dengan total harga Rp.1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah).Dimana pemilik Toko Agen BG Arip sebenarnya tidak ada memesan ataumengorder barang tersebut hanya akal akalan

Bahwa pada tanggal 27 April 2019, terdakwa menggunakan nama TokoAgen Super Star untuk melakukan pengambilan atau order barang kegudang berupa :a. 50 pcs kartu XL 4+ (2 IN1) HYBRID dengan total harga Rp. 3.150.000,(tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah).b. 20 pcs Kartu TSEL 19GB dengan total harga Rp. 1.360.000, (satujuta tiga ratus enam puluh ribu rupiah).Dimana pemilik Toko Agen Super Star sebenarnya tidak ada memesanatau mengorder barang tersebut hanya akal akalan terdakwa sajamengatas namakan

Bahwa pada tanggal 27 April 2019, terdakwa menggunakan nama TokoAgen Super Star untuk melakukan pengambilan atau order barang kegudang berupa :a. 50 pcs kartu XL 4+ (2 IN1) HYBRID dengan total harga Rp.3.150.000, (tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah).b. 20 pcs Kartu TSEL 19GB dengan total harga Rp. 1.360.000,(satu juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah).Dimana pemilik Toko Agen Super Star sebenarnya tidak ada memesanatau mengorder barang tersebut hanya akal akalan terdakwa sajamengatas namakan

tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis,kemudian sejak bulan September tahun 2005 Penggugat denganTergugat berselisih dan bertengkar, disebabkan Tergugat tidakjujur dalam pemberian nafkah dan penghasilannya, sebab selamamenikah Tergugat tidak pernah berterus terang tentang jumlahpenghasilannya, justru Tergugat sering menyampaikan~ kepadabanyak orang bila Tergugat telah memberikan nafkah kepadaPenggugat setiap hari, namun Penggugat selalu = merasa kurang,padahal hal itu tidak benar dan hanya akal akalan

dengan harmonis dirumah Saksi selama 6bulan ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,yang disebabkan masalah ekonomi yaitu Tergugat tidak jujurdalam pemberian nafkah dan penghasilannya, sebab selama menikahTergugat tidak pernah berterus terang tentang jumlahpenghasilannya, justru Tergugat sering menyampaikan kepadabanyak orang bila Tergugat telah memberikan nafkah kepadaPenggugat setiap hari, namun Penggugat selalu) merasa kurang,padahal hal itu tidak benar dan hanya akal akalan

dan Tergugat sejak bulan September tahun 2005 tidakharmonis lagi, karena Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar, yang disebabkan Tergugat tidak jujur dalampemberian nafkah dan penghasilannya, sebab selama menikahTergugat tidak pernah berterus terang tentang jumlahpenghasilannya, justru Tergugat sering menyampaikan kepadabanyak orang bila Tergugat telah memberikan nafkah kepadaPenggugat setiap hari, mnamun Penggugat selalu = merasa kurang,padahal hal itu tidak benar dan hanya akal akalan

tergugatse oeadalah perkawinan yang dipaksakan danbahwa penggugat menikah dengan tergugat tidakdidasari oleh rasa cinta penggugat kepadatergugat, akan tetapi hanya memenuhi' kemauanorang tua penggugat demi menjaga hal hal yangtidak diinginkan, dihubungkan dengan dalildalil uraian tergugat pada point 4 diatas,maka hal ini adalah pengakuan tersuratpenggugat yang membuktikan kebenaran dalildalil tergugat pada point 4 tersebut diatas,bahwa perkawinan penggugat dan tergugat memangrekayasa alias akal akalan

penggugat menyatakan tetappada dalil dalil gugatannya dan menolak dengan tegasseluruh dalil tergugat kecuali apa yang. diakuisecara tegas dan terinci kebenarannya serta tidakmerugikan kepentingan hukum penggugat.10Bahwa setelah mencermati dalil dalil tergugat padahal 2 no.4 menyatakan pada hal 1 point 5 hanyalahalasan pembenar belaka yang dijadikan dasarpenggugat untuk meninggalkan tergugat, perlupenggugat jelaskan bahwa perkawinan antara penggugatdan tergugat sama sekali bukan rekayasa apalagiakal akalan

bahkantergugat menganiaya penggugat dan hal ini dapatdibuktikan pada saat pembuktian.Bahwa dalil tergugat pada halaman 2 No.5 sebenarnyatelah terjawab pada No.2 diatas atau dengan katalain hanya merupakan ulangan dari jawaban diatas,namun demikian penggugat tetap memberikan tanggapanbahwa memang pada awalnya penggugat tidak bersediakawin tetapi karena itu sudah merupakan keputusanorang tua penggugat maka penggugat berusaha menerimatergugat apa adanya dan sama sekali bukan rekayasadan bukan akal akalan

Dantentang hal ini tergugat tetap pada pendiriannyabahwa apa yang didalilkan penggugat tersebut adalahrekayasa alias akal akalan belaka dari penggugat danorang tuanya untuk mendapatkan uang naik tergugat,berhubung oleh karena penggugat kawin kembar dengansaudara laki lakinya yang membutuhkan uang naik(uang belanja), maka dijadikanlah penggugat sebagaialat untuk mendapatkan uang naik tersebut dengancara berpura pura menerima lamaran tergugatsekalipun penggugat tidak mencintai tergugat.Bahwa tentang

sebab untukmenyandang status janda dalam konteks perkara inisepenuhnya ada ditangan tergugat rekonvensi olehkarena penggugat rekonvensi merasa tidak ada masalahdan tetap ingin melanjutkan hidup' bersama dengantergugat rekonvensi, lagi pula antara penggugat dantergugat belum merasakan suka duka perjalanan hidupberumah tangga sehingga dalih dan dalilpenganiayaan yang dituduhkan oleh tergugatrekonvensi rasanya sangat prematur sehinggakelihatan dengan sangat terang benderang bahwa halini hanya akal akalan

tergugatse oeadalah perkawinan yang dipaksakan danbahwa penggugat menikah dengan tergugat tidakdidasari oleh rasa cinta penggugat kepadatergugat, akan tetapi hanya memenuhi' kemauanorang tua penggugat demi menjaga hal hal yangtidak diinginkan, dihubungkan dengan dalildalil uraian tergugat pada point 4 diatas,maka hal ini adalah pengakuan tersuratpenggugat yang membuktikan kebenaran dalildalil tergugat pada point 4 tersebut diatas,bahwa perkawinan penggugat dan tergugat memangrekayasa alias akal akalan

penggugat menyatakan tetappada dalil dalil gugatannya dan menolak dengan tegasseluruh dalil tergugat kecuali apa yang. diakuisecara tegas dan terinci kebenarannya serta tidakmerugikan kepentingan hukum penggugat.10Bahwa setelah mencermati dalil dalil tergugat padahal 2 no.4 menyatakan pada hal 1 point 5 hanyalahalasan pembenar belaka yang dijadikan dasarpenggugat untuk meninggalkan tergugat, perlupenggugat jelaskan bahwa perkawinan antara penggugatdan tergugat sama sekali bukan rekayasa apalagiakal akalan

bahkantergugat menganiaya penggugat dan hal ini dapatdibuktikan pada saat pembuktian.Bahwa dalil tergugat pada halaman 2 No.5 sebenarnyatelah terjawab pada No.2 diatas atau dengan katalain hanya merupakan ulangan dari jawaban diatas,namun demikian penggugat tetap memberikan tanggapanbahwa memang pada awalnya penggugat tidak bersediakawin tetapi karena itu sudah merupakan keputusanorang tua penggugat maka penggugat berusaha menerimatergugat apa adanya dan sama sekali bukan rekayasadan bukan akal akalan

Dantentang hal ini tergugat tetap pada pendiriannyabahwa apa yang didalilkan penggugat tersebut adalahrekayasa alias akal akalan belaka dari penggugat danorang tuanya untuk mendapatkan uang naik tergugat,berhubung oleh karena penggugat kawin kembar dengansaudara laki lakinya yang membutuhkan uang naik(uang belanja), maka dijadikanlah penggugat sebagaialat untuk mendapatkan uang naik tersebut dengancara berpura pura menerima lamaran tergugatsekalipun penggugat tidak mencintai tergugat.Bahwa tentang

sebab untukmenyandang status janda dalam konteks perkara inisepenuhnya ada ditangan tergugat rekonvensi olehkarena penggugat rekonvensi merasa tidak ada masalahdan tetap ingin melanjutkan hidup' bersama dengantergugat rekonvensi, lagi pula antara penggugat dantergugat belum merasakan suka duka perjalanan hidupberumah tangga sehingga dalih dan dalilpenganiayaan yang dituduhkan oleh tergugatrekonvensi rasanya sangat prematur sehinggakelihatan dengan sangat terang benderang bahwa halini hanya akal akalan

Beberapa hari setelah itu terdakwa Il mendatangi warung milik terdakwa sambilmembawa dokumen dokumen yang diminta terdakwa untuk dijadikan jaminanpinjaman uang di Bank; Dan dalam pertemuan tersebut terdakwa , terdakwa Ildan Sdr.MARDIAH BATUBARA bersepakat rumah milik terdakwa Il sebenarnyatidak dijual, tetapi hanya akal akalan para terdakwa, seakan akan rumahHalaman4daril4halaman Pututusan Nomor 266/PID.B/2017/PT.PBR.tersebut akan dibeli oleh Sdr.MARDIAH BATUBARA, dan untuk pembayarannyamenggunakan

BATUBARA.Namun dalam pembayaran angsuran pinjaman tersebut ternyata tidak berjalanlancar, dan pada saat Sdri.MARDIAH BATUBARA dipanggil dan dilakukanintrogasi oleh pihak Managemen Bank Artha Graha Cabang Pekanbaru,Sdri.MARDIAH BATUBARA mengatakan bahwa dokumen berupa Rekening koranmiliknya dari Bank BRI tersebut adalah palsu karena datanya udah dimanipulasi,dan yang menyuruh melakukannya adalah terdakwa dan terdakwa Il, dan rumahmilik terdakwa Il tersebut sebenarnya tidak ada jual beli hanya akal akalan

Il untuk merumahnya dan Photo copy IMB (jin vanesCsfang yang mau membantu mencarikann photo copy sertifikatngunan) dan Photo Copypembayaran PBB (Pajak Bumi dan Ba yang mau dijadikan jaminan pinjaman tersebut karena sudah ada opinjam di Bank. oS Beberapa hari setelah itu ter ma endatangi warung milik terdakwa sambilmembawa dokumen dok&imen yang diminta terdakwa untuk dijadikan jaminanpinjaman uang di Ba > dalam pertemuan tersebut terdakwa , terdakwa lldan Sdr.MARDIA ARRtidak dijual, te aN a akal akalan

Namun dalam pembayaran eraser n tersebut ternyata tidak berjalanlancar, dan pada saat Sdri.M ATUBARA dipanggil dan dilakukanintrogasi oleh pihak aka ank Artha Graha Cabang Pekanbaru,engatakan bahwa dokumen berupa Rekening koranSdri.MARDIAH BATUBARmiliknya dari Bank BRL te ut adalah palsu karena datanya udah dimanipulasi,dan yang menyurua melakukannya adalah terdakwa dan terdakwa Il, dan rumahmilik terdakwa ut sebenarnya tidak ada jual beli hanya akal akalan sajadan uang pinja tersebut yang menggunakan

Agus Supriyadi di Perumahan GriyaSokaraja Permai Blok A No. 20, setelahsaksi Supriyono turun di rumah saksiAgus lalu terdakwa membawa pergi SepedaMotor Yamaha Mio milik saksi Supriyonountuk digadaikan kepada saksiSutiyanto, karena saksi Sutiyantotidak punya uang maka Sepeda MotorYamaha Mio digadaikan kepada saksiKholidin sebesar Rp. 2.500.000, (DuaJuta lima ratus rupiah) tanpa seijindan sepengetahuan saksi Supriyono,bahwa apa yang dikatakan oleh Terdakwakepada saksi Supriyono tersebut hanyaakal akalan

Sabtutanggal 30 Oktober 2010 terdakwa belum datang,akhirnya pada hari Sabtu tanggal 30 Oktober2010 pukul 22.00 Wib saksi dan AGUS SUPRIYADIdatang ke rumah Terdakwa akan tetapi terdakwa11tidak ada, kemudian Terdakwa baru pulang pukul24.00 Wib tanpa membawa sepeda motor;Bahwa pada tanggal 6 Nopember 2011 sekitarpukul 18.30 Wib terdakwa mengatakan kalausepeda motor digadaikan kepada Yanto tanpaijin saksi dan sepengetahuan saksi SUPRIONO;Bahwa apa yang dikatakan oleh Terdakwa kepadasaksi SUPRIONO hanya akal akalan

akhirnya pada hari Sabtu tanggal 30 Oktober2010 pukul 22.00 Wib saksi SUPRIONO dan saksidatang ke rumah Terdakwa akan tetapi terdakwatidak ada, kemudian Terdakwa baru pulang pukul24.00 Wib tanpa membawa sepeda motor;Bahwa pada tanggal 6 Nopember 2011 sekitarpukul 18.30 Wib terdakwa mengatakan kalausepeda motor digadaikan kepada Yanto tanpaijin saksi SUPRIONO dan sampai sekarang sepeda13motor belum dikembalikan kepada saksiSUPRIONO;Bahwa apa yang dikatakan oleh Terdakwa kepadasaksi SUPRIONO hanya akal akalan

mengambil uang ditemannya melainkan bersamasaksi ROSO menemui saksi YANTO ;Menimbang, bahwa Terdakwa menyampaikan inginmeminjam uang untuk melunasi' Koperasi dengan jaminanSepeda Motor Yamaha Mio yang diakui milik Terdakwa danTerdakwa menerima pinjaman uang dari saksi YANTO SebesarRp. 2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh riburupiah) selanjutnya hasil pinjaman uang dari saksi YANTOtelah habis digunakan oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa apa yang dikatakan oleh Terdakwakepada saksi SUPRIONO hanya akal akalan

untukkebutuhan ritual.Bahwa dengan perkataaan terdakwa tersebut, korban percayadengan menyerahkan uang secara bertahap kurang lebihsebesar Rp. 10.000.000, , diantaranya : 800.000, satu kali,Rp. 600.000, dua kali, Rp. 500.000, satu kali, Rp.400.000, tiga kali, Rp. 300.000, tiga kali, Rp. 200.000,enam kali, Rp. 150.000,Bahwa sebenarnya terdakwa tidak dapat mengusahakandagangannya laris dan juga tidak dapat mengusahakankeberkahan serta tidak dapat mendapatkan barang dengancara ritual dan itu merupakan = akal akalan

penglaris dengan menggunakan kodam, selainitu. juga terdakwa dapat mendatangkan kekayaan pesugihanmelalui ritual di rumah saksi korban Liliwati;Menimbang bahwa, terdakwa juga menjanjikan dapatmengangkat barang barang berharga berupa emas dan untuk ituterdakwa meminta disediakan almari kosong di taruh di dalamkamar, tetapi sebenarnya terdakwa tidak dapat mengusahakandagangannya laris dan juga tidak dapat mengusahakan keberkahanserta tidak dapat mendapatkan barang dengan cara ritual dan itumerupakan akal akalan

LILIWATI bisa untuk membuat' penglarisdengan menggunakan kodam, selain itu) juga terdakwa dapatmendatangkan kekayaan pesugihan melalui ritual di rumah saksikorban serta dapat mengangkat barang barang berharga berupa emasdan untuk hal tersebut terdakwa meminta disediakan almari kosongdi taruh di dalam kamar, tetapi sebenarnya terdakwa tidak dapatmengusahakan dagangannya laris dan juga tidak dapat mengusahakankeberkahan serta tidak dapat mendapatkan barang dengan cara ritual danitu) merupakan akal akalan

LILIWATI bisa untuk membuat' penglarisdengan menggunakan kodam, selain itu. juga terdakwa dapatmendatangkan kekayaan pesugihan melalui ritual di rumah saksikorban serta dapat mengangkat barang barang berharga berupa emasdan untuk hal tersebut terdakwa meminta disediakan almari kosongdi taruh di dalam kamar, tetapi sebenarnya terdakwa tidak dapatmengusahakan dagangannya laris dan juga tidak dapat mengusahakankeberkahan serta tidak dapat mendapatkan barang dengan cara ritualdan itu) merupakan akal akalan

Bahwa tindakan yang menangkap' basah, pemohon lakukanhanyalah akal akalan yang sifatnya ingin menjebaktermohon dan sepupunya, sehingga pemohon mendapatalasan menceraikan termohon dapat berjalan denganlancar dan tanpa hambatan..

Bahwa sampai sekarang ini belum ada putusan pengadilanyang manapun yang memutus adanya perbuatan pidanaperzinaan antara termohon dengan lelaki lain, sehinggajelas dan nyata jika tuduhan tersebut hanya rekayasadan akal akalan dari pemohon untuk menceraikantermohon..

pemanggilan,tetapi memang = sejak meninggalkan ,22termohon langsung berdomisili dan bertempattinggal di rumah orang tua termohon sepertialamat tersebut di atas, sehinggasangat berdasar jika permohonan pemohondinyatakan tidak dapat diterima karenabertentangan dengan Pasal 129 KompilasiHukum Islam.Bahwa dalil yang dikemukakan oleh pemohondalam replik pada poin 3, 4, 5, 6, dan 9adalah merupakan dalil yang mengada ada dantidak berdasar karena tindakan yangmenangkap basah, pemohon lakukan hanyalahakal akalan

pemohonterhadap diri termohon adalah merupakanperbuatan kriminal biasa dan aturan yangberlaku di lingkup TNI tidak mengatur haltersebut in casu bukanlah' tindak pidanamiliter.Bahwa tindakan pemohon yang membawatermohon ke tersebut tidak lebih darisebuah proses awal untuk melakukan prosesperceraian dan bukti awal tersebut nantinyadapat menjadi dasar sehingga keluarlah izinperceraian dari Komandan.Bahwa segala tuduhan pemohon kepada diritermohon mengenai lelaki lain itu terbuktihanyalah rekayasa dan akal akalan

kusen tidak bisa dibayarkan tanggal 14September 2011 karena biaya administrasi belumselesai, dan sore harinya terdakwa datang ke rumahsaksi Sutiman untuk menanyakan kekurangan biayaadministrasi dan saat itu saksi Sutiman belum ada uangdengan alasan dagang sepi belum ada duit dan terdakwatanya kepastiannya guna pencairan DP, tetapi karenasaksi Sutiman juga tidak bisa memberi uang akhirnyaterdakwa pulangBahwa PI Mitra Usaha Kerawang Jawa Baratsebenarnya tidak ada, hanya perusahaan fiktif danakal akalan

kusen tidak bisa dibayarkan tanggal 14September 2011 karena biaya administrasi belumselesai, dan sore harinya terdakwa datang ke rumahsaksi Sutiman untuk menanyakan kekurangan biayaadministrasi dan saat itu) saksi Sutiman belum ada uangdengan alasan dagang sepi belum ada duit dan terdakwatanya kepastiannya guna pencairan DP, tetapi karenasaksi Sutiman juga tidak bisa memberi uang akhirnyaterdakwa pulangBahwa PI Mitra Usaha Kerawang Jawa Baratsebenarnya tidak ada, hanya perusahaan fiktif danakal akalan

Saksi tersebut, Terdakwa membenarkandan menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa di depan persidangan Terdakwatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa terdakwa mengerti dan membenarkandakwaan Jaksa Penuntut Umum.11 Bahwa terdakwa pernah diperiksa dikepolisian sehubungan dengan telah menipuOrang lainBahwa perbuatan tersebut terdakwa lakukansendirian ;Bahwa barang yang telah terdakwa tipu berupa uangtunaiBahwa benar perbuatan tersebut terdakwa lakukandengan cara : akal akalan

hukuman;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa, barang bukti dan petunjukyang didasarkan pada persesuaian antara alat bukti danbarang bukti serta persesuaian antara alat bukti yangsatu). dengan alat bukti yang lain, maka diperolehfakta fakta hukum yang terungkap di persidangansebagai berikut Bahwa perbuatan tersebut terdakwa lakukansendirian ; Bahwa barang yang telah terdakwa tipu berupa uangtunai Bahwa benar perbuatan tersebut terdakwa lakukandengan cara : akal akalan

;Bahwa korban LILIK menjadi percaya dengan terdakwa dan memberikanterdakwa uang Rp. 3.000.000, sebagai maharnya;Bahwa Terdakwa tidak bisa menggandakan uang, perbuatan terdakwa,hanya akal akalan saja;Bahwa Terdakwa mau melakukan walau hanya akal akalan saja karenakepepet butuh uang;Bahwa yang menjadi koroban perempuan hanya kebetulan saja yang datangperempuan;Bahwa Terdakwa tidak tahu kemana kedua teman terdakwa pergi setelahsaksi Lilik bertemu dengan terdakwa;Bahwa terdakwa sekongkol dengan kedua

Bahwa benar Terdakwa tidak bisa menggandakan uang, perbuatanterdakwa, hanya akal akalan saja; Bahwa benar Terdakwa mau melakukan walau hanya akal akalan sajakarena kepepet butuh uang; Bahwa benra yang menjadi korban perempuan hanya kebetulan saja yangdatang perempuan; Bahwa benar Terdakwa tidak tahu kKemana kedua teman terdakwa pergisetelah saksi Lilik bertemu dengan terdakwa; Bahwa benar terdakwa sekongkol dengan kedua temannya; Bahwa benar Terdakwa terima uang dari saksi Lilik berapa Rp. 3.000.000

Kupang Jaya 8 depan rumah No.5 Surabaya tersebuthanyalah akal akalan dan tipu muslihat dari opera terdakwa agar paraterdakwa bisa mendapatkan sepeda motor milik saksi ; Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksi mengalami kerugiansebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) ; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ;Atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;.

KupangJaya 8 depan rumah No.5 Surabaya tersebut hanyalah akal akalan dan tipumuslihat dari opera terdakwa agar para terdakwa bisa mendapatkan sepedamotor milik saksi MUHAMMAD JULIANTO ;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksi MUHAMMADJULIANTO mengalami kerugian sebesar Rp.12.000.000, (dua belas jutarupiah) ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan ;Halaman 11 Putusan Nomor 1337/Pid.B/2020/PN. Sby..

Kupang Jaya 8 depan rumah No.5 Surabaya tersebuthanyalah akal akalan dan tipu muslihat dari opera terdakwa agar paraterdakwa bisa mendapatkan sepeda motor milik saksi MUHAMMADJULIANTO. Akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksi MUHAMMAD JULIANTOmengalami kerugian sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah)..

Kupang Jaya 8 depan rumah No.5 Surabaya tersebutHalaman 16 Putusan Nomor 1337/Pid.B/2020/PN.Sby.hanyalah akal akalan dan tipu muslihat dari opera terdakwa agar paraterdakwa bisa mendapatkan sepeda motor milik saksi MUHAMMADJULIANTO. Akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksi MUHAMMAD JULIANTOmengalami kerugian sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa I. MOH. REKY Bin NIMAN dan Terdakwa II.M.

Kupang Jaya 8 depanrumah No.5 Surabaya tersebut hanyalah akal akalan dan tipu muslihat daripara terdakwa agar para terdakwa bisa mendapatkan sepeda motor milik saksiMUHAMMAD JULIANTO ; Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dalampersidangan;Terdakwa II. M. FAUZAN Bin TOHIR, menerangkan : Bahwa Terdakwa Il. M.

motot tersebut diamankanoleh saksi Mochamad Sidik sedangkan terdakwa disuruh untuk mengambilkelengkapan surat sepeda motor tersebut ;Bahwa kata kata terdakwa yang mengatakan dan menjanjikan "sayapinjam sepeda motornya tidak akan lama hanya 10 (sepuluh) menit,untuk melihat sepeda motor saya yang sedang diperbaiki dibengkeldidaerah Pameungpeuk Desa Wanasari Kecamatan Wanayasa yang berjaraksekitar 1 (satu) km dari sini dan pulang nanti motor tersebut akandiisi bensin" hanyalah tipu muslihat dan akal akalan

T5340 VH tersebut kepada terdakwa.Bahwa benar apa yang dikatakan dandijanjikan terdakwa kepada saksi AhmadJaelani tersebut semuanya tidak benar danhanyalah akal akalan terdakwa supaya saksiAhmad Jaelani percaya dan akhirnya maumemberikan sepeda motor seperti yangdiminta terdakwa karena pada kenyataannyaterdakwa tidak mempunyai sepeda motor.Bahwa benar' terdakwa langsung membawasepeda motor Yamaha Jupiter Z warna Birumilik saksi Ahamd Jaelani' tersebut keSubang lalu) ke Bandung dengan tujuan untukmenggadaikan

T5340 VH tersebut kepada terdakwa.Bahwa benar apa yang dikatakan dandijanjikan terdakwa kepada saksi AhmadJaelani tersebut semuanya tidak benar danhanyalah akal akalan terdakwa supaya saksiAhmad Jaelani percaya dan akhirnya maumemberikan sepeda motor seperti yangdiminta terdakwa karena pada kenyataannyaterdakwa tidak mempunyai sepeda motor.Bahwa benar terdakwa tlangsung membawasepeda motor Yamaha Jupiter Z warna Birumilik saksi Ahamd Jaelani' tersebut keSubang lalu) ke Bandung dengan tujuan untukmenggadaikan

T5340 VH tersebut kepada terdakwa.Bahwa benar apa yang dikatakan dandijanjikan terdakwa kepada saksi AhmadJaelani tersebut semuanya tidak benar danhanyalah akal akalan terdakwa supaya saksiAhmad Jaelani percaya dan akhirnya maumemberikan sepeda motor seperti yangdiminta terdakwa karena pada kenyataannyaterdakwa tidak mempunyai sepeda motor.Bahwa benar terdakwa langsung membawasepeda motor Yamaha Jupiter Z warna Birumilik saksi Ahamd Jaelani' tersebut keSubang lalu) ke Bandung dengan tujuan untukmenggadaikan

(lima ratus ribu rupiah).Bahwa benar apa yang dikatakan dandijanjikan terdakwa kepada saksi AhmadJaelani tersebut semuanya tidak benar danhanyalah akal akalan terdakwa supaya saksiAhmad Jaelani percaya dan akhirnya maumemberikan sepeda motor seperti yangdiminta terdakwa karena pada kenyataannyaterdakwa tidak mempunyai sepeda motor.Oleh karenanya unsur ini telah terpenuhi' secara sah danmeyakinkan menurut hukum.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa

kepada saksi ACHMAD MUCHTAR denganalasan untuk biaya survey dan mengurus administrasi sebesar Rp.7.000.000,(tujuh juta rupiah);Bahwa kemudian saksi ACHMAD MUCHTAR memberikan uang sebesarRp.7.000.000,(tujuh juta rupiah) kepada Terdakwa dan untuk mengantar uangtersebut ke Bos Terdakwa, maka saksi ACHMAD MUCHTAR meminjamkansepeda motor Honda Beat warna hitam No.Pol.D2769OB milik saksi AhmadZaenudin kepada terdakwa;e Bahwa Terdakwa tidak mempunyai bos yang dapat meminjami modal, haltersebut hanya akal akalan

kepada saksi ACHMAD MUCHTAR denganalasan untuk biaya survey dan mengurus administrasi sebesar Rp.7.000.000,(tujuh juta rupiah);e Bahwa kemudian saksi ACHMAD MUCHTAR memberikan uang sebesarRp.7.000.000,(tujuh juta rupiah) kepada Terdakwa dan untuk mengantar uangtersebut ke Bos Terdakwa, maka saksi ACHMAD MUCHTAR meminjamkansepeda motor Honda Beat warna hitam No.Pol.D2769OB milik saksi AhmadZaenudin kepada terdakwa;e Bahwa Terdakwa tidak mempunyai bos yang dapat meminjami modal, haltersebut hanya akal akalan

sejumlah Rp. 26.000.000,Transfer pada tanggal 29122009 sejumlah Rp. 4.000.000, Sehingga jumlah uang yang sudah ditransfer oleh saksi' RITAMUJIASTUTIK sebesar Rp = 82.000.000, terdakwa menjanjikansaksi RITA MUJIASTUTIK akan diangkat/ diterima menjadi PNSpada bulan April 2010 namun setelah melewati bulan April 2010saksi belum juga mendapat SK PNS dan terdakwa menjanjikanmundur bulan Juli 2010 namun setelah ditanyakan terdakwahanya janji janji saja dan persyaratan yang diminta olehterdakwa hanyalah akal akalan

sejumlah Rp. 10.000.000,Transfer pada tanggal 29012010 sejumlah Rp. 5.000.000,Sehingga jumlah uang yang sudah ditransfer oleh saksi SUHARTOsebesar Rp 61.300.000, terdakwa menjanjikan saksi HARVEPRIMADIA WIDIARTO akan diangkat/ diterima menjadi PNS padabulan April 2010 namun setelah melewati bulan April 2010saksi belum juga mendapat SK PNS dan terdalwa menjanjikanmundur bulan Juli 2010 namun setelah ditanyakan terdakwahanya janii janji saja dan persyaratan yang diminta olehterdakwa hanyalah = akal akalan

terdakwa mendapatkan Rp.82.000.000, , SUMARYORp.30.000.000, , SUHARTO Rp.61.000.000, , dan HARIRp.60.000.000, ;Bahwa cara terdakwa menerima uanguang tersebut, ada yangterdakwa terima tunai, tetapi kebanyakan lewat transferdi bank ;Bahwa dari hasil penipuan tersebut , terdakwa gunakan untukkeperluan terdakwa sendiri dan juga terdakwa berikankepada Pak EDY ;Bahwa tidak benar terdakwa dapat memasukan orang lainuntuk diangkat menjadi PNS pada Sekretariat jenderalDepartemen Dalam Negeri, itu hanya akal akalan

terdakwaagar bisa mendapatkan uang ;Bahwa terdakwa tidak punya teman berpangkat bintang dua diBIN, itu) hanya akal akalan / tipu daya terdakwa sajaagar korban percaya ;Bahwa kakak terdakwa yang bernama TRIMO adalah anggotaPERBAKIN ;Bahwa sewaktu terdakwa mengajak para korban ke Jakarta,biaya perjalanannya dari masing masing korban dengantujuan menemui pak EDY ;Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesal dan terdakwasebelumnya sudah pernah dihukum dalam kasus yang sama ;Menimbang, bahwa di persidangan

.: 13/Pdt.G/2006 PN.Bbs,) dan juga dananya untuk pembiayaan Limpah nama,sehingga untuk tanah sawah Pelawan tangguhkan, mengingat sertifikat sudahdiserahkan ditangan Pelawan, sehingga tinggal limpah nama saja, akan tetapi tibatiba tanah sawah disita, sementara Pelawan membeli tanah sawah pada proseduryang benar, bukannya akal akalan saja, seperti Judex Facti tuangkan dalampertimbangan nya, hal ini adalah sama sekali keliru dan tidak benar, karena faktanyaPelawan membeli dengan cara yang halal dan

terperanjat, sedangkan saat itu Tergugat Isedang berada didalam Tahanan, lalu isterinya (Katilah) pergi entah kemana,karena mereka mengalami kebangkrutan dalam usahanya, bahkan seandainyaTergugat I berada diluar maka ia dikerjar kejar sama masyarakat yangmembeli emas kepada Tergugat I dan II, karena mereka menuntut akanmenjual kembali emas emas yang dibeli oleh Nasabah, bahkan nyawanyasudah terancam oleh masyarakat banyak ;Bahwa Judex Facti dalam pertimbangan hukumnya tidak benar, karenahanya akal akalan

saja oleh Pelawan, namun faktanya Pelawan benar telahmembeli dan adanya transaksi ketika itu, suatu hal yang mustahil kalauPelawan hanya akal akalan saja, buktinya telah menerima Sertipikat danmengerjakan tanah sawah dan membayar kepada pihak Penjual yang dalamhal ini ibu Katilah dan Bapak Toimin, keduanya yang menerima uang padawaktu itu, dengan demikian maka pendapat Judex Facti keliru dan tidakbenar dalam penerapan hukumnya ;Bahwa Judex Facti salah dalam pertimbangan hukumnya karena menurutnya

Bahwa karena terdakwa selalu mengelak dan menghindari saksi korbansetiap kali saksi koroan menaanyakan hal yang pernah dijanjikan kepadasaksi korban , akhirnya saksi korban meminta agar uang milik saksi korbanHalaman 4 Putusan Nomor: 141/Pid.B/2020/PN Ptiyang di investasikan melalu terdakwa diminta namun terdakwa tidagk bisadan akhirnya saksi korban melaporkankejadian tersebut ke Polres Pati> bahwa apa yang dikatakan terdakwa kepada saksi korban mengenaiinvestasi properti tersebut hanyalah akal akalan

Bahwa karena terdakwa selalu mengelak dan menghindari saksi korbansetiap kali saksi korban menaanyakan hal yang pernah dijanjikan kepadasaksi korban , akhirnya saksi koroban meminta agar uang milik saksi korbanyang di investasikan melalu terdakwa diminta namun terdakwa tidagk bisadan akhirnya saksi korban melaporkankejadian tersebut ke Polres Pati.Halaman 6 Putusan Nomor: 141/Pid.B/2020/PN Pti> bahwa apa yang dikatakan terdakwa kepada saksi korban mengenaiinvestasi properti tersebut hanyalah akal akalan

mengelakBahwa karena terdakwa selalu mengelak dan menghindari saksikorban setiap kali saksi koroban menaanyakan hal yang pernahHalaman 13 Putusan Nomor: 141/Pid.B/2020/PN Ptidijanjikan kepada saksi korban , akhirnya saksi korban meminta agaruang milik saksi korban yang di investasikan melalu terdakwadiminta namun terdakwa tidaqgk bisa dan akhirnya saksi korbanmelaporkankejadian tersebut ke Polres Pati Bahwa apa yang dikatakan terdakwa kepada saksi korban mengenaiinvestasi properti tersebut hanyalah akal akalan

;Halaman 16 Putusan Nomor: 141/Pid.B/2020/PN PtiBahwa karena terdakwa selalu mengelak dan menghindari saksikorban setiap kali saksi korban menaanyakan hal yang pernah dijanjikankepada saksi korban , akhirnya saksi korban meminta agar uang milik saksikorban yang di investasikan melalu terdakwa diminta namun terdakwatidaqk bisa dan akhirnya saksi korban melaporkankejadian tersebut kePolres PatiBahwa apa yang dikatakan terdakwa kepada saksi korban mengenaiinvestasi properti tersebut hanyalah akal akalan

kesehatanyang bisa dikerjakan dirumah supaya tidak bekerja lagi diBatam dengan syarat mempunyai surat pengalaman kerja diBatam serta disuruh menunjukan barangbarang yang pernahHalaman 7 dari 18 halaman Putusan Nomor 265/Pid.B/2018/PN Bil.dibeli di Batam yaitu diantaranya 1 (satu) buah HP Iphone 5, 1(satu) buah HP Sony Experia, perhiasan 2 (dua) buah kalungberat 20 Gram, 1 (satu) buah gelang berat 10 (Sepuluh) Gram,dan diminta oleh terdakwa untuk di bawa ke kantor untuk discanBahwa hal tersebut hanya akal akalan

ANISTA YUSNIATI untukbekerja sebagai packing alatalat kesehatan yang bisadikerjakan dirumah supaya tidak bekerja lagi di Batam dengansyarat mempunyai surat pengalaman kerja di Batam sertadisuruh menunjukan barangbarang yang pernah dibeli diBatam yaitu diantaranya 1 (satu) buah HP Iphone 5, 1 (satu)buah HP Sony Experia, perhiasan 2 (dua) buah kalung berat 20Gram, 1 (Satu) buah gelang berat 10 (sepuluh) Gram, dandiminta oleh terdakwa untuk di bawa ke kantor untuk di scannamun hal tersebut hanya akal akalan

ANISTAYUSNIATI untuk bekerja sebagai packing alatalat kesehatanyang bisa dikerjakan dirumah supaya tidak bekerja lagi diBatam dengan syarat mempunyai surat pengalaman kerja diBatam serta disuruh menunjukan barangbarang yang pernahdibeli di Batam yaitu diantaranya 1 (Satu) buah HP Iphone 5, 1(satu) buah HP Sony Experia, perhiasan 2 (dua) buah kalungberat 20 Gram, 1 (satu) buah gelang berat 10 (Sepuluh) Gram,dan diminta oleh terdakwa untuk di bawa ke kantor untuk discanBahwa hal tersebut hanya akal akalan

diluar negeri) selanjutnya saksi SHOLIKHAH disuruh terdakwa menunjukkanbarang barang yang pernah di beli di luar negeri untuk dilihatkan kepadaterdakwa bahwa saksi SHOLIKAH benarbenar pernah bekerja di luar negeri,saksi menunjukkan berupa uang real senilai 1500 real, 3 (tiga) buah HP merkSamsung, 1 (Satu) buah Andromax, 1 (Satu) buah cincin emas 1 (satu) buahkalung emas kemudian barang barang tersebut dibawa oleh terdakwaMenimbang, bahwa penawaran terdakwa kepada para saksi korbanadalah hanya akal akalan

dijawab secepatnya saya sanggup denganmengajukan syarat yang telah ditentukan oleh Terdakwa namun setelahsemua syarat yang ditentukan dipenuhi Terdakwa tidak melakukan apa apa hanya berusaha mengambil uang dan emas serta Handphone milikACHMADI ; Bahwa profesi Terdakwa adalah sebagai tukang pijet, merias pengantin dankerja di salon dan tidak ada hubungannya dengan kegiatan sepiritual karenabukan keahlian Terdakwa hal tersebut dilakukan oleh Terdakwa hanya akal akalan saja ; Bahwa barang milik ACHMADI

DusunKatangkletek Terdakwa menurunkan WAHYU ANANDA di Pom bensin lalumenuju rumah ACHMADI untuk menjemput ibunya tetapi tidak ada dirumahlalu Terdakwa melihat ibunya sudah dipegangi ACHMADI dipinggir jalan rayaseningga melihat hal tersebut Terdakwa langsung ketakutan dan melarikandiri ; Bahwa benar profesi Terdakwa adalah sebagai tukang pijet, meriaspengantin dan kerja di salon dan tidak ada hubungannya dengan kegiatansepiritual karena bukan keahlian Terdakwa hal tersebut dilakukan olehTerdakwa hanya akal akalan

sebesar Rp.80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah), sepasang anting emas seberat 2 gram dansebuah Handphone Merek Lenovo warna putih, namun setelah semua syaratyang ditentukan dipenuhi Terdakwa tidak melakukan apa apa hanya berusahamengambil uang dan emas serta Handphone milik ACHMADI, yang mana profesiTerdakwa adalah sebagai tukang pijet, merias pengantin dan kerja di salon dantidak ada hubungannya dengan kegiatan sepiritual karena bukan keahlianTerdakwa hal tersebut dilakukan oleh Terdakwa hanya akal akalan

gram dan sebuah Handphone Merek Lenovo warna putih, namunTerdakwa tidak melakukan apa apa hanya berusaha mengambil uang dan emasserta Handphone milik ACHMADI dengan maksud dan tujuan Terdakwamembawa barang barang milik ACHMADI untuk Terdakwa memiliki danuangnya untuk bayar kos yang mana profesi Terdakwa adalah sebagai tukangpijet, merias pengantin dan kerja di salon dan tidak ada hubungannya dengankegiatan sepiritual karena bukan keahlian Terdakwa hal tersebut dilakukan olehTerdakwa hanya akal akalan

Terdakawa melakukan perbuatannya dengan caramengajukan data fiktif kepada ke koperasi Budhi karya dengan cara memakaiKTP Nasabah Koperasi Budhi Karya yang sudah tidak mempunyai pinjamandan lunas seolah olah ke13 KTP tersebut meminjam uang kepada koperasiBudhi karyanamun ke 13 nasabah tersebuttidak melakukan pinjaman tersebut,hanya akal akalan terdakwa agar dapat mencairkan uang dari koperasi budhikarya sehingga uang nya dapat dipakai oleh terdakwa untuk kehidupan seharihari, dengan total pinjaman

Terdakawa melakukan perbuatannya dengan caramengajukan data fiktif kepada ke koperasi Budhi karya data dengan caramemakai KTP Nasabah Koperasi Budhi Karya yang sudah tidak mempunyaipinjaman dan lunas seolah olah ke13 KTP tersebut meminjam uang kepadakepada koperasi Budhi karya namun ke 13 nasabah tersebut tidak melakukanpinjaman tersebut, hanya akal akalan terdakwa agar dapat mencairkan uangdari koperasi budhi karya sehingga uang nya dapat dipakai oleh terdakwa untukkehidupan sehari hari, dengan

Terdakawa melakukanperbuatannya dengan cara mengajukan data fiktif kepada ke koperasiBudhi karya data dengan cara memakai KTP Nasabah Koperasi BudhiKarya yang sudah tidak mempunyai pinjaman dan lunas seolah olah ke13 KTP tersebut meminjam uang kepada kepada koperasi Budhi karyanamun ke 13 nasabah tersebut tidak melakukan pinjaman tersebut,hanya akal akalan terdakwa agar dapat mencairkan uang dari koperasibudhi karya sehingga uang nya dapat dipakai oleh terdakwa untukkehidupan sehari hari, dengan

Masitoh sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) pada tanggal 21April 2017.Menimbang, berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa dengan sengaja mengajukan data fiktif kepada koperasi Budhi karyadengan cara memakai KTP Nasabah Koperasi Budhi Karya yang sudah tidakmempunyai pinjaman dan lunas seolah olah ke13 KTP tersebut meminjamuang kepada koperasi Budhi karya namun ke 13 nasabah tersebut tidakmelakukan pinjaman tersebut, hanya akal akalan terdakwa agar dapatmencairkan uang dari koperasi

berdasarkan Fakta fakta yang terungkap di dalam persidangan yaitu keterangan para saksi keterangan terdakwa dan barang buktiyang ada Bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatannya lebih dari satu kalidengan cara mengajukan data fiktif kepada ke koperasi Budhi karya dengancara memakai KTP Nasabah Koperasi Budhi Karya yang sudah tidakmempunyai pinjaman dan lunas seolah olah ke13 KTP tersebut meminjamuang kepada koperasi Budhi karya namun ke 13 nasabah tersebut tidakmelakukan pinjaman tersebut, hanya akal akalan

tanggal 4 Maret 2014 di depan BCA JenderalSudirman , Binjai telah melakukan penipuan terhadap saksi korban dimanaterdakwa berjanji akan memberikan keuntungan sebesar 10 % perbulanselama tiga bulan untuk uang yang dipinjam sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah).Bahwa terdakwa melakukan itu untuk memenuhi kebutuhan hidup dan uangitu sudah habis terdakwa pakai untuk kebutuhan sehari hari diantaranyamembeli pakaian.Bahwa tidak benar terdakwa mempergunakan uang itu untuk forex melainkanhanya akal akalan

Perjanjian Pengikatan Jual Beli Atas Tanah dan BangunanNomor 666/LEG/BJ/NKH/2012 tertanggal 30 Oktober 2012 agar uangmiliknya jg bisa keluar.e Bahwa benar selanjutnya terdakwa tetap beralasan uangnya masih belumkeluar dan kemudian HP terdakwa bahkan tidak lagi bisa dihubungi.e Bahwa benar saksi Amru juga menjadi korban penipuan terdakwa dengannominal uang sejumlah Rp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah).e Bahwa benar alasan terdakwa bahwa uang yang dipinjamnya itu untuk diputardi Forex hanya akal akalan

itu kerekeningnya diikuti saksi korban dansuami saksi korban selanjutnya terdakwa menyerahkan bukti penyetoran tersebutkepada saksi korban dan saksi korban ada membuat kwitansi tanda terima uang Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) dan ditanda tangani terdakwa .Menimbang, bahwa setelah tiga bulan berlalu, terdakwa tidak kunjungmengembalikan uang saksi korban dan juga keuntungannya.Menimbang, bahwa terdakwa mengakui bahwa uang yang dipinjamnya itu bukanuntuk diputar di Forex melainkan hanya akal akalan