Abraham Warow berhak atas sebidang tanah yang terletak ditempat yang bernama Akatan/Silangen, Kelurahan Buha, lingkungan IIIKecamatan Mapanget, Kota Manado, sesuai nomor kavling tanah 44,sebagaimana dalam lampiran Surat Keputusan Nomor 07 Tahun 2003tertanggal 24 Februari 2003 dari Pimpinan Dewan Perwakilan RakyatDarerah Kota Manado periode masa bakti tahun 1999 sampai dengantahun 2004:d.

., berhak atas sebidang tanah yang terletakdi tempat yang bernama Akatan/Silangen, Kelurahan Buha, LingkunganIll Kecamatan Mapanget, Kota Manado, sesuai nomor kavling tanah 11sebagaimana dalam lampiran Surat Keputusan Nomor 07 Tahun 2003tertanggal 24 Februari 2003 dari Pimpinan Dewan Perwakilan RakyatDaerah Kota Manado periode masa bakti tahun 1999 sampai dengantahun 2004:10.

Sengkey,Donald Sengkey, dan Ronny Sengkey, atas Tanah yang terletak ditempatyang bernama Akatan/Silangen Kavling Kelurahan Buha Lingkungan Ill,Kecamatan Mapanget Kota Manado, seharusnya Penggugat menarikPara Ahli Waris dari alm. Hamdie Sengkey tersebut diatas dalam perkaraHalaman 8 dari 17 hal. Put.

(enam puluh ribu meter bujur sangkar) di tempatbernama Akatan/Silagen, Kelurahan Buha, Lingkungan III, KecamatanMapanget, Kota Manado, dengan harga tetap Rp/750.000.000,00 (tujuhratus lima puluh juta rupiah);6.

Abraham Warow berhak atas sebidang tanah yang terletak di tempatyang bernama Akatan/Silangen, Kelurahan Buha, Lingkungan IllKecamatan Mapanget, Kota Manado, sesuai nomor kavling tanah 44,sebagaimana dalam lampiran surat Keputusan Nomor 07 Tahun 2003tertanggal 24 Februari 2003 dari Pimpinan Dewan Perwakilan RakyatDaerah Kota Manado Manado periode masa bakti tahun 1999 sampaidengan tahun 2004;.

NICOLAAS WONGKARberhak atas sebidang tanah yang terletak di tempat yang bernama AKATAN / SILANGEN, Kelurahan Buha, lingkungan III Kecamatan Mapanget Kota Manado, sesuai nomor kavling tanah 13, sebagaimana dalam lampiran surat Keputusan Nomor 07 Tahun 2003 tertanggal 24 Februari 2003 dari Pimpinan Dewan Perwakilan Rakyat Darerah Kota Manado Manado periode masa bakti tahun 1999 sampai dengan tahun 2004.

ABRAHAM WAROW berhak atas sebidang tanah yang terletak di tempat yang bernama AKATAN / SILANGEN, Kelurahan Buha, lingkungan III Kecamatan Mapanget Kota Manado, sesuai nomor kavling tanah 44, sebagaimana dalam lampiran surat Keputusan Nomor 07 Tahun 2003 tertanggal 24 Februari 2003 dari Pimpinan Dewan Perwakilan Rakyat Darerah Kota Manado Manado periode masa bakti tahun 1999 sampai dengan tahun 2004.

HERRY NOVE MARAMIS, berhak atas sebidang tanah yang terletak di tempat yang bernama AKATAN / SILANGEN, Kelurahan Buha, lingkungan III Kecamatan Mapanget Kota Manado, sesuai nomor kavling tanah 50, sebagaimana dalam lampiran surat Keputusan Nomor 07 Tahun 2003 tertanggal 24 Februari 2003 dari Pimpinan Dewan Perwakilan Rakyat Darerah Kota Manado Manado periode masa bakti tahun 1999 sampai dengan tahun 2004 Pdt.

FEKKY KANSIL STh berhak atas sebidang tanah yang terletak di tempat yang bernama AKATAN / SILANGEN, Kelurahan Buha,lingkungan III Kecamatan Mapanget Kota Manado, sesuai nomor kavling tanah 11 sebagaimana dalam lampiran surat Keputusan Nomor 07 Tahun 2003 tertanggal 24 Februari 2003 dari Pimpinan Dewan Perwakilan Rakyat Darerah Kota Manado Manado periode masa bakti tahun 1999 sampai dengan tahun 2004.

Walikota Manado) untuk menyerahkan / memberikan tanah (objek sengketa) terletak di tempat bernama AKATAN / SILANGEN, Kelurahan Buha, lingkungan III Kecamatan Mapanget Kota Manado yang dibeli oleh pemerintah Kota Manado dari pihak Estefin Roringkon (Isteri Alm HAMDIE SENGKEY), Djois Sengkey, Donald Sengkey dan, Ronny Sengkey sesuai rencana anggaran tahun 2002 kepada para penggugat sesuai dengannomor kavlingnya masing-masing.

HAMDIESENGKEY di tempat bernama AKATAN / SILANGEN, terletakdi Kelurahan Buha Lingkungan Ill, Kecamatan Mapanget KotaManado, yang diperuntukan bagi segenap Aggota DewanPerwakilan Rakyat Daerah periode masa bakti tahun 1999sampai dengan tahun 2004.

Hamdie Sengkeypada tahun 2002 atas tanah yang terletak di tempat yangbernama AKATAN / SILANGEN, Kelurahan Buha, lingkungan III,Kecamatan Mapanget Kota Manado.. Menyatakan tanah yang terletak di tempat yang bernamaAKATAN / SILANGEN, Kelurahan Buha, lingkungan IllKecamatan Mapanget Kota Manado.yang dibeli oleh pemerintahKota Manado dari pihak Alm.

HAMDIESENGKEY pada tahun 2002 atas tanah yang terletak di tempatyang bernama : AKATAN/SILANGEN, kelurahan Buha,Lingkungan III, Kecamatan Mapanget Kota Manado.Seharusnya :e Menyatakan Sah menurut hukum proses jual beli antaraPemerintah Kota Manado dengan pihak pemilik tanah :1. Estefin Roringkon (Isteri Alm HAMDIE SENGKEY)2. Djois Sengkey,3. Donald Sengkey dan4.

ABRAHAM WAROW berhak atas sebidang tanah yangterletak di tempat yang bernama AKATAN / SILANGEN,Kelurahan Buha, lingkungan III Kecamatan Mapanget KotaManado, sesuai nomor kavling tanah 44, sebagaimanadalam lampiran surat Keputusan Nomor 07 Tahun 2003tertanggal 24 Februari 2003 dari Pimpinan DewanHal 75dari Hal79 Pts No: 72/ Pdt.G /2015/ PN.

Saksiyang membantu untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat dananaknya;e Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut yaitu sejakbulan Juni 2013 antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pisah tempat tinggal karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, tidak pernah berkumpul lagidalam satu rumah serta tidak pernah berkomonikasisebagaimana layaknya suami istri hinggaPutusan No.1063/Pdt.G/2013/PA.Skh.Halaman 7 dari 16 halamanBahwa Saksi dan pihak keluarga Tergugat pernahmendamaikan Penggugat dan Tergugat akatan

membantu~ untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat dananaknya;Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut yaitu sejakbulan Juni 2013 antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pisah tempat tinggal karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, tidak pernah berkumpul lagidalam satu rumah serta tidak pernah berkomonikasisebagaimana layaknya suami istri hinggaSekaran() ooo nn nen nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn =e Bahwa pihak keluarga Penggugat dan keluargaTergugat pernah mendamaikan Penggugat danTergugat akatan

Menyatakan Terdakwa JULI BR LIMBONG telah Erouy secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pe akatan jahat dengansengaja tanpa hak /melawan hukum membeli Nar Solon ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa vung here tersebut denganun,pidana penjara selama 12 (dua bel dan denda sebesarRp.1.000.000.000,(Satu) Milyar Rupia n ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar maka akan diganti n pidana penjara selama 3 (tiga)bulan ;3.

Berdasarkan fakta tersebut seolaholahTergugat mBmberikan persetujuan atau kese*akatan diamdlam k*"adaPenggugat untuk dapat melanjutkan mempergunakan obyek perkara sebagailahan SPBU sampai dengan saat ini;halaman 3i narspfiintan attflii kpspnakatan Hiam Hiarn Hanat rpn ijuk P3da7 1iv ! + p + ale so de p. + j Yurisprudensi Putusan Niankemiah Agung No. 2178 K/Pdt/2008 vein ; "Dengankesepakatan diamdiam itu, maka berlaku mutlakiah asas konsensualitasfvide Pass!

Akatan bin LennaiBahwa selama Pemohon dengan Pemohon Il tinggal bersama tidak ada yangkeberatan atas pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahbercerai sampai sekarang.Bahwa selama Pemohon dengan Pemohon II menikah tidak pernah menerimaKutipan Akta Nikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kulo, Kabupaten Sidenreng Rappang karena pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat dalam buku register Kantor Urusan AgamaKecamatan Kulo, Kabupaten Sidenreng Rappang.Bahwa

Kegiatan Seni dan 500.000, 250.000 Kemasyar Budaya Lokal 500.000, akatan dan 0 Kegiatan Pemuda dan 250.000Olah ragaNESEIANAA, Bantuan bagi penduduk 2A. ON0, myn Gender yang kurang mampu " ". Kegiatan Posyandu 1.294.255, 1.000.0 00,647.127Sarana .

Kegiatan Seni danj 400.000, 200.000Kemasyar Budaya Lokal 400.000,akatan dan 0. Kegiatan Pemuda dan 200.000Olah raga negra . Bantuan bagi penduduk 1.290.000. ,Ni eenger yang kurang mampu "505.350Sarana a.

Kegiatan Seni dan 500.000, 250.000, Kemasyar Budaya Lokal 500.000, akatan dan 0. Kegiatan Pemuda dan 2500.00Olah raga seer c. Bantuan bagi penduduk 2.000.000, 0,naenger yang kurang mampu " "d. Kegiatan Posyandu 1.334.931 5 1.000.007 0,667.465, Sarana a.

Kegiatan Seni dan 500.000, 250.000, Kemasyar Budaya Lokal 500.000, akatan dan 0 Kegiatan Pemuda dan 250.000, Halaman 57 dari 116 Putusan Nomor 9/Pid.SusTPK/2016/PT AMB Kesetaraa Olah raga 2.000.000, nGender c. Bantuan bagi penduduk yang kurang mampu 1.294.255, 1.000.00d. Kegiatan Posyandu 0.647.127,Sarana a.

Kegiatan Seni dan 400.000, 200.000,Kemasyar Budaya Lokal 400.000, akatan dan 2. Kegiatan Pemuda dan 200.000Olah ragaK 1.200.000, Gonder c. Bantuan bagi penduduk 00.0n Gender yang kurang mampu d. Kegiatan Posyandu 1.010.700, 600.000,505.350,Sarana a.

Pemohon dalam keadaan hamil,sebagaimana bukti P. 6;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan antara anak Pemohondengan calon suaminya tidak ada hubungan mahram baik nasab, semendamaupun susuan yang menghalangi sahnya pernikahan, hal tersebutdipersidangan telah dibenarkan oleh kedua calon mempelai dan menyatakanpula kesiapannya untuk melangsungkan pernikahan dengan dasar mencintaidan tidak ada paksaan dari pihak lain, sebagaimana bukti P. 4 bahwa calonsuami anak Pemohon berstatus jejaka dan tidak puya akatan

15 Juni 2016, yang QV 1 (satu) unit handphone merk advan warna hitam dengan jartu IM3nomor 085765095852;Dirampas untuk dimusnahkan. 7 (tujuh) lembar uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah);Dirampas untuk Negara.Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Batam telah rag iberbunyisebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa RIO SAPUTRA Bin ZULKIFL t secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana % akatan

Bahwa hingga saat ini akatan pernikahan Pemohon dan isteri Pemohon tersebutmasih utuh atau belum pernah bercerai ;. Bahwa belakangan ini Pemohon baru mengetahui bahwa identitas/nama Pemohonseperti yang tertulis dalam buku Kutipan Akta Nikah yang diterima ternyata salahtulis atau tidak sama dengan nama Pemohon yang sesungguhnya, yakni yangbenar ERIK SUKRESNO, sedangkan pada buku Kutipan Akta Nikah tertulisERIK SUKRISNO ; 2222022 n nn nner nen cence cence cece.

Jemmy Jacobyang tugas dan fungsinya sangatsangat bertentangan dengan Undangundang No.2 Tahun2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial Pasal 3, 4 mediator berfungsisebagai penerima, pencatatlaporan pengaduan apabila tidak terjadi kesep akatan (bipartt) ;3. Bahwa Pemohon Kasasi telah meminta kepada Majelis Hakim dalam persidangan untukmendatangkan mediator Dinas Tenaga Kerja Kota Manado Dra. Jola E.

Terdakwa II.SAMSINAR Binti SAMA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pennuf akatan jahat tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasii atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman";3. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I.HENDRA KURNIAWAN Bin M.ISRC YUSRI dan Terdakwa II.

Terdakwa II.SAMSINAR Binti SAMA tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pennuf akatan jahat tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasii ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman";3. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa .HENDRA KURNIAWAN Bin M.ISRCYUSRI dan Terdakwa II. SAMSINAR Binti SAMA karena itu dengan pidanaPenjara masingmasing selama 4(Empat)Tahun dan Denda masingmasingsejumlah Rp. 1. 000 . 000.

tidak menyuruhkuasanya yang sah guna hadir dipersidangan sehingga Majelis mengangga bahwaTergugat dan Tergugat Il serta Turut Tergugat tidak mempergunakan hakhaknyatersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktkan dalil dalil gugatannya Penggugatdipersidangan telah menyerahkan dipersidangan suratsurat bukt' yang diberi tanda P1sampai dengan P3 dan juga 2 (dua) orang saksi yang bernamasaksi dan saksi ll ;Menimbang, bahwa dalam bukti P1 Pengugat membuktikan antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi kesep akatan

Saksi Aditya Riztiawan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa sebelumnya saksi pernah memberikan keterangan di penyidikkepolisian dan keterangan tersebut sudah benar semua;Bahwa Terdakwa ditangkap karena penyalahgunaan narkotika jenissabu; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Selasa, tanggal 9 Februari 2021sekitar jam 01.00 WITA di Jalan Poros PaluNapu Desa MakmurKecamtan Palolo Kabupaten Sigi; Bahwa Terdakwa bukan target dari kepolisian akatan tetapi adanyalaporan dari masyarakat

Mokoginta dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa sebelumnya saksi pernah memberikan keterangan di penyidikkepolisian dan keterangan tersebut sudah benar semua;Bahwa Terdakwa ditangkap karena penyalahgunaan narkotika jenissabu; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Selasa, tanggal 9 Februari 2021sekitar jam 01.00 WITA di Jalan Poros PaluNapu Desa MakmurKecamtan Palolo Kabupaten Sigi; Bahwa Terdakwa bukan target dari kepolisian akatan tetapi adanyalaporan dari masyarakat bahwa

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam yaitu bahwa:Antara Suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga in casuPenggugat dan Tergugat yang menikah pada tanggal Mei 2007 dan hidupbersama di rumah orangtua Tergugat RT 05/RW 02 Dukuh Sari Desa ArgosariKecamatan Ayah Kabupaten Kebumen, sudah dikaruniai 2 orang anak dalamasuhan Penggugat, akatan tetapi sejak Januari 2015 Rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi

dibacakanpermohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Majelis Hakim telah meminta keterangan kepada anak Pemohonbernama ANAK PEMOHON bin PEMOHON dan CALON ISTRI ANAK PEMOHON(calon isteri anak Pemohon) dan kerduanya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa kedua anak tersebut sudah berkenalan lama sekitar 1 tahun yang laludan sering berduaan serta sulit dipisahkan ;e Bahwa kedua anak tersebut sudah berkalikali pernah melakukan hubungansuami isteri padahal belum ada akatan

Penetapan Nomor 0240/Pdt.P/2016/PA.Pwd.dipersidangan telah dibenarkan oleh kedua calon mempelai dan menyatakanpula kesiapannya untuk melangsungkan pernikahan dengan dasar mencintaidan tidak ada paksaan dari pihak lain, sebagaimana bukti P. 4 bahwa calonsuami anak Pemohon berstatus jejaka dan tidak puya akatan perkawinandengan pihak lain ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya tersebut,dipersidangan Pemohon telah mengajukan 2 orang saksi masingmasingbernama Wasito bin Sutarto dan Saksi 1

Tergugatbertengkar penyebabnya karena masalah ekonomidan biaya sekolah anaknya yang tidak pernahdibayar;e Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut yaitu sejakbulan Juni 2013 antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pisah tempat tinggal, tidak pernah berkumpullagi dalam satu rumah serta tidak pernahberkomonikasi sebagaimana layaknya suami istrikarena Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat hinggasekarand) 222222 n onee Bahwa Saksi dan pihak keluarga = pernahmendamaikan Penggugat dan Tergugat akatan

Saksi Aditya Riztiawan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa sebelumnya saksi pernah memberikan keterangan di penyidikkepolisian dan keterangan tersebut Sudah benar semua;Bahwa Terdakwa ditangkap karena penyalahgunaan narkotika jenissabu; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Selasa, tanggal 9 Februari 2021sekitar jam 01.00 WITA di Jalan Poros PaluNapu Desa MakmurKecamtan Palolo Kabupaten Sigi; Bahwa Terdakwa bukan target dari kepolisian akatan tetapi adanyalaporan dari masyarakat

Mokoginta dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa sebelumnya saksi pernah memberikan keterangan di penyidikkepolisian dan keterangan tersebut sudah benar semua; Bahwa Terdakwa ditangkap karena penyalahgunaan narkotika jenissabu; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Selasa, tanggal 9 Februari 2021sekitar jam 01.00 WITA di Jalan Poros PaluNapu Desa MakmurKecamtan Palolo Kabupaten Sigi; Bahwa Terdakwa bukan target dari kepolisian akatan tetapi adanyalaporan dari masyarakat bahwa

hingga sekarang, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugat dan tanpa alasan yang sah.Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar sertatidak diketahul alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka Tergugattidak mempertahankan hakhaknya dan dianggap membenarkan dalil gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, terbukti Penggugat danTergugat merupakan sebuah keluarga dari akatan