AGUSTINUS AKAR, S.Sos VS BUPATI SIKKA;

PUTUSANNomor 499 K/TUN/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:AGUSTINUS AKAR, S.Sos., kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Jalan Teku Iku RT 022/RW 005, KelurahanNangameting, Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka,pekerjaan Mantan Pegawai Negeri Sipil;Dalam hal ini diwakili oleh Yohanis D.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Bupati SikkaNomor 356/HK/2018, tanggal 21 Desember 2018, tentangPemberhentian Karena Melakukan Tindak Pidana Kejahatan JabatanAtau Tindak Pidana Yang Ada Hubungannya Dengan Jabatan AtasNama Agustinus Akar, S.Sos., yang diterbitkan oleh Bupati Sikka;4.

PUTUSANNo. 207 K/Pid/2006DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SABRUN bin HATTA;Tempat lahir : Desa Nendagung;Umur/tanggal lahir : 39 tahun;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Jambat Akar, Kecamatan DempoUtara;Agama : Islam;Pekerjaan : Mantan Kepala Desa;Terdakwa tidak ditahan ;yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Lahat

karenadidakwa :Bahwa ia Terdakwa Sabrun bin Hatta, pada hari yang tidakdapat diingat dengan pasti lagi yaitu dalam bulan November 1996atau setidaktidaknya dalam tahun 1996 sampai bulan April 1999atau setidak tidaknya sampai dengan tahun 1999 secara berturutturut bertempat di Desa Jambat Akar, Kecamatan Dempo UtaraKabupaten Lahat atau setidak tidaknya disuatu tempat yangmasih terletak di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lahat,Terdakwa selaku Kepala Desa Jambat Akar Kecamatan DempoUtara Kabupaten

Lahat atau selaku Pimpinan ProyekPembangunan Desa Jambat Akar Kecamatan Dempo UtaraKabupaten Lahat dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atauorang lain atau suatu badan, menyalahgunakan kewenangan,kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan ataukedudukan secara langsung atau tidak langsung merugikankeuangan negara atau perekonomian negara, perobuatan manadilakukan Terdakwa antara lain sebagai berikut yaitu :Hal. 1 dari 7 hal.

No. 207 K/Pid/2006Terdakwa pada wakiu dan tempat tersebut diatas selakuKepala Desa Jambat Akar Kecamatan Dempo Utara KabupatenLahat atau selaku Pimpinan Proyek Pembanguan Desa JambatAkar Kecamatan Dempo Utara Kabupaten Lahat telah menerimauang Pembangunan Tahun Anggaran 1996/1997 sebesarRp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah), Tahun Anggaran1997/1998 menerima uang bangunan sebesar Rp.6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah), Tahun Anggaran 1998/1999menerima uang bangunan sebesar 6.500.000

Bahwa Pemohon Kasasi menolak pertimbangan hukum PengadilanTinggi Palembang hal (3) dan (4) dalam putusannya yang diniai tidakcermat, dimana didalam salinan putusannya Terdakwa selaku KadesDesa Jambat Akar telah menerima uang pembangunan Desa tahun1996/1997 sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah), tahun1997/1998 sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah),dan tahun 1998/1999 sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratusribu rupiah).

HENDRI YANTO ALS EEN BIN ALI AKAR dan Terdakwa II. TARMUJI Ais JACK Bin BASIR oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1(satu) Tahun dan 2 (dua) bulan

- HENDRI YANTO ALS EEN BIN ALI AKAR- TARMUJI Ais JACK Bin BASIR

Pekerjaan: Hendri Yanto als Een Bin Ali Akar: Tanjung samak: 23 Tahun / 12 Februari 1994: Lakilaki: Indonesia: Jl. Sultan Syarif Kasim RT.002/RW.002 Desa TelukSamak Kec. Rangsang Kab. Kep. Meranti: Islam: Wiraswasta: Tarmuji als Jack Bin Basir: Tanjung samak: 23 Tahun / 20 Februari 1994: Lakilaki: Indonesia: Jl. Pelajar RT.001 RW.003 Desa Teluk Samak Kec.Rangsang Kab. Kep.

Bahwa terdakwa HENDRI YANTO Als EEN Bin Ali AKAR dan TARMUuJI AlsJACK Bin BASIR menerangkan tidak memiliki izin dari pemerintah atau dinasterkait untuk membawa, membeli maupun menggunakan shabu. Bahwa berdasarkan Sesuai Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika No.

HENDRI YANTO ALSEEN BIN ALI AKAR dan Terdakwa Il.

HENDRIYANTO ALS EEN BIN ALI AKAR dan Terdakwa Il.

HENDRI YANTO ALS EEN BIN ALI AKAR danTerdakwa Il. TARMUJI Ais JACK Bin BASIR terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah Guna NarkotikaGolongan bagi diri sendiri ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. HENDRI YANTO ALS EEN BINALI AKAR dan Terdakwa Il. TARMUJI Ais JACK Bin BASIR oleh karenaitu dengan pidana penjara masingmasing selama 1(satu) Tahun dan 2 (dua)bulan ;3.

AKAR Bin GOTHOL AKAR;

AKAR Bin GOTHOLAKAR maupun saksi Ir.

AKAR Bin GOTHOLAKAR, saksi Drs. HUBER DOYOM maupun saksi Ir.

AKAR Bin GOTHOL AKAR telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKorupsi secara bersamasama;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Drs. IMMANUEL G. AKAR BinGOTHOL AKAR dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, 6 (enam)bulan dan membayar denda sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh jutaRupiah);.

AKAR Bin GOTHOL AKAR olehkarena itu dari dakwaan primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa Drs. IMANUEL G. AKAR Bin GOTHOL AKAR telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKorupsi secara bersamasama, sebagaimana dakwaan subsidair;4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Drs. IMANUEL G.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (AKAR Bin KATAP) dengan Pemohon II (RAHIMIN Binti ARIE), yang dilaksanakan pada tahun 1983 di Dusun Sengkol I, Desa Sengkol, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah ; 3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah ; ------------------------------------------- 4.

-AKAR Bin KATAP-RAHIMIN Binti ARIE

Menyatakan Terdakwa ZULPANDRA Als PANDRA Bin ALI AKAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual serta Membeli Narkotika Golongan I (satu) dalam bentuk bukan tanaman;---------------------------------2.

ZULPANDRA Als PANDRA Bin ALI AKAR

PUTUSANNomor 195/Pid.Sus/2015/PN DumDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAsecnesees Pengadilan Negeri Dumai yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanapada pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara atas nama terdakwa: Nama lengkap : ZULPANDRA Als PANDRA Bin ALI AKAR;Tempat lahir : DuUmai;2 2 2 nnn nnn nn nee nn nnn nnn ee nn en ne nnn eee nee eneUmur /tanggal lahir : 29 tahun /01 Agustus 1985;Jenis kelamin

Menyatakan Terdakwa ZULPANDRA Als PANDRA Bin ALI AKAR terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana narkotika tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalamjual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan (satu) sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Dakwaan Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika; 2222 = enon nn non nnn non en ence nnn nnn ce oe nnn cnn cnn ee cee nnn cnn eee ee nee2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ZULPANDRA Als PANDRA Bin ALI AKAR selama8 (delapan) tahun penjara dan denda sebesar Rp.1.00.000, (satu milyar rupiah) subsider4 (empat) bulan penjara dikurangi dengan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ; 3.

dipersidangan yang pada pokoknya menyatakantidak berkeberatan atas permohonan Terdakwa tersebut, namun tetap pada tuntutannya danTerdakwa telah mengajukan duplik secara lisan dipersidangan yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada permohonannya; +wnn Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan kedepan persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut: KESATU :: === = 22> nn = on ono nnn non nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn non ne ne non nee ne nn nee neewn Bahwa ia Terdakwa ZULPANDRA Als PANDRA Bin ALI AKAR

positif MDMA terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 37;Bahwa terdakwa dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I (satu) jenisMDMA (extacy) tersebut tidak memiliki izin dariinstansi atau pejabat berwenang;wnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat(1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; ATAUnn Bahwa ia Terdakwa ZULPANDRA Als PANDRA Bin ALI AKAR

AGUSTINUS AKAR, S.Sos; VS BUPATI SIKKA

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksadan memutus sengketa tata usaha negara pada Pengadilan tingkat bandingtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam sengketa antara: NamaKewarganegaraanTempat TinggalPekerjaanNama JabatanTempat KedudukanAGUSTINUS AKAR, S.Sos; INGON Sia = = von nae ne nen nae oe ren ne ennJalan Teku Iku RT.022/RW.005, KelurahanNangameting, Kecamatan Alok Timur, KabupatenSikka, Propinsi NTT ; Mantan Pegawai Negeri

LALU AKAR DKK VS BAPAK MUSMULIADI DKK

LALU AKAR, bertempat tinggal di Desa PengemburKecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah;2. PT ANUGRAH TIRTA PUSAKA (PT ARATIKA),berkedudukan di Jalan Kertopaten Nomor 3 SimokertoSurabaya;3.

Winoto (Tergugat 3), yang manajual beli atas tanah sengketa tanpa sepengetahuan Para Penggugatsebagai pemilik yang sah atas tanah sengketa, bahwa kendatipun padadasarnya Tergugat 1 (Lalu Akar) tidak pernah menguasai danmengerjakan tanah sengketa dari sejak dahulu sampai dengan saatsekarang ini;Bahwa bila berangkat dan merujuk dari transaksi jual beli atas tanahsengketa yang dilakukan antara Tergugat 1 (Lalu Akar) dengan Tergugat2 (PT Anugrah Tirta Pusaka/PT Aratika) melalui Saudara Winoto(Tergugat

Lalu M.Yusuf yang diperoleh dengan membuka/mengolah Tanah Negarasebagaimana pertimbangan di atas maka hal tersebut berakibat isi dariSertifikat Hak Milik Nomor 62, nama pemegang hak Lalu Akar (bukti suratT2) dan Buku Tanah, Nomor 62, nama pemegang hak Lalu Akar (buktisurat T8) adalah tidak benar menurut hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat;Pertimbangan hukum terurai diatas jelas tidak benar karena menurut hukumpembuktian apabila Termohon Kasasi membantah Hak Milik PemohonKasasi berupa

YUDA YANUARINATA, DKK lawan CV AKAR DAYA MANDIRI

LALU AKAR, dkk. VS BAPAK MUSMULIADI, dkk.

PUTUSANNomor 632 PK/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:1.2LALU AKAR, bertempat tinggal di Desa PengemburKecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah;PT. ANUGRAH TIRTA PUSAKA (PT.

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Lalu Akar(Tergugat 1) yang telah menjual tanah sengketa kepada PTAratika (Tergugat 2) dengan tanpa sepengetahuan ParaPenggugat sebagai orang yang paling berhak atas tanahsengketa adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Halaman 2 dari 10 hal. Put. Nomor 632 PK/Pdt/20186. Menyatakan menurut hukum bahwa jual beli atas tanahsengketa yang dilakukan oleh Lalu Akar (Tergugat 1) sebagaipenjual dengan PT.

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Lalu Akar(Tergugat 1) yang telah menjual tanah sengketa kepada PTAratika (Tergugat 2) dengan tanpa sepengetahuan ParaPenggugat sebagai orang yang paling berhak atas tanahsengketa adalah merupakan perbuatan melawan hukum;6. Menyatakan menurut hukum bahwa jual beli atas tanahsengketa yang dilakukan oleh Lalu Akar (Tergugat 1) sebagaipenjual dengan PT.

Nomor 632 PK/Pdt/2018status diperkarakan/digugat;Bahwa Penggugat sebagai petani penggarap hanya berhak untukmemperoleh uang kerohiman atas tanaman/tumbuhan yang di atas tanahsengketa yang memang ditanamnya tetapi tidak berhak diberi status hakmilik melalui putusan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan peninjauan kembali dari Para Pemohon Peninjauan KembaliLALU AKAR dan kawankawan dan

LALU AKAR, 2. PT. ANUGRAH TIRTA PUSAKA (PT.ARATIKA), 3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SOMITRO TOTAL OSWALD AKAR Alias SOMITRO Bin TOTAL OSWALD AKAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membawa, memiliki, menyimpan senjata api sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. .Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SOMITRO TOTAL OSWALD AKAR Alias SOMITRO Bin TOTAL OSWALD AKAR berupa pidana penjara selama 11 (sebelas) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan

Terdakwa:
SOMITRO TOTAL OSWALD AKAR Alias SOMITRO Bin TOTAL OSWALD AKAR

Pembanding/Terdakwa : ERKO MOJRA Bin AMPUNG AKAR Diwakili Oleh : ERKO MOJRA Bin AMPUNG AKAR
Terbanding/Penuntut Umum : HADIARTO

Nama lengkap : ERKO MOJRA Bin AMPUNG AKAR;2. Tempat lahir : Palangka Raya;3. Umur/tanggal lahir : 33 Tahun/ 26 Juli 1985;4. Jenis kelamin > Laki laki ;5. Kebangsaan : Indonesia ;6. Tempat tinggal : Jalan Semangka No.17A RT.17 Kel. KasonganLama Kec. Katingan Hilir, Kab. Katingan;7. Agama : Kristen ;8. Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil;9.

Menyatakan Terdakwa ERKO MOJRA Bin AMPUNG AKAR ielahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan Dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/ataumentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya InformasiElektronik dan/atau Dokumen Elektronik, yang memiliki muatanpenghinaan dan/atau pencemaran nama baik sebagaimanadimaksud dalam Surat Dakwaaan Kesatu melanggar Pasal 45ayat (3) jo Pasal 27 ayat (3) UU No. 19 Tahun 2016 tentang Perubahanatas UU No. 11 Tahun 2008 tentang Informasi

MenyatakanTerdakwa ERKO MOJRA Bin AMPUNG AKAR telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengansengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/atau membuatdapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau DokumenElektronik, yang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemarannama baik"sebagaimana dakwaan alternatif kesatu;2.

Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut maka pemohonanbanding yang diajukan oleh Terdakwa dan Penasihat Hukum Terdakwa sertaPenuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh pasal 233 KUHAP, maka karenanya permintaanbanding tersebut secara dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam memori bandingnya padapokoknya mengemukakan sebagai berikut:Bahwa kami tidak sependapat dengan hukuman (strafmaat) terhadapterdakwa ERKO MOJRA Bin AMPUNG AKAR

DUDY TRIWIBOWO H.N,, DKK VS PT AKAR RESTU INDONESIA, DK

,Advokat dari Ram Law Office, Advocate & Legal Consultant,beralamat di Jalan Ketapang Nomor 14 Jatipadang, PasarMinggu, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 3 November 2014;Hal 1 dari 43 hal.Put.Nomor 819 K/Pdt/2015Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/ParaPembanding;MelawanPT AKAR RESTU INDONESIA, berkedudukan di Jalan TanahAbang Ill, Nomor 6 Jakarta Pusat, diwakili oleh levan DaniarSamumpow selaku Direktur Utama, dalam hal ini memberikuasa kepada Ponco Atmono, S.H., Advokat

(empat ribu meter persegi) untuk jangka waktu 10 (sepuluh)tahun yang berakhir sampai dengan 13 Februari 2023 (Bukti P13);Bahwa pada tanggal 27 Februari 2013 tanah milik Penggugat didatangiTergugat dengan tujuan hendak merubuhkan pagar yang ada di tanahmilik Penggugat dengan dasar tanah yang terletak di Jalan SetiabudiTimur Il RT 004 RW 005, Kelurahan Setiabudi, Kecamatan Setiabudi,Jakarta Selatan adalah milik Tergugat berdasarkan Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 521, 524, 527 atas nama PT Akar Restu

Indonesia;Bahwa Penggugat selaku pemilik tanah tidak mengetahui dasarterbitnya Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 521, 524, 527 atasnama PT Akar Restu Indonesia yang diterbitkan pada tahun 1992,dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubunganhukum, baik hubungan jual beli, hibah dan pelepasan hak lainnya;Bahwa pada tanggal 7 Maret 2013 dan tanggal 8 April 2013 Penggugattelah menerima surat somasi dari Tergugat, yang meminta Penggugatuntuk membongkar bangunan dan melepas pagar, mencabut

Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 521, HakGuna Bangunan Nomor 524 dan Hak Guna Bangunan Nomor 527 yangkeseluruhan atas nama PT Akar Restu Indonesia yang diterbitkanKantor Pertanahan Jakarta Selatan pada tahun 1992, tidak mempunyaikekuatan hukum atas tanah terperkara;7. Menghukum Tergugat untuk mengganti kerugian materiil Penggugatsebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dan kerugian inimateriil sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);8.

Gugatan Para Penggugat kurang pihak:Bahwa Gabungan Koperasi Batik Indonesia, disingkat GKBI,berkedudukan di Jakarta merupakan pihak pemilik awal Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 521, Nomor 524 dan Nomor 527/Setiabudisebelum beralin ke atas nama Perseroan Terbatas, PT Akar RestuIndonesia, berkedudukan di Jakarta, sudah seharusnya ditarik sebagaipihak.

PT AKAR GOLINDO, DKK

., dan kawan, Para Advokat dan Anggota Pos Bantuan HukumAdvokat Indonesia (Posbakumadin), beralamat di Jalan Ampera RayaNomor 133, Jakarta Selatan, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal1 November 2016, sebagai Para Pemohon Kasasi dahulu ParaPenggugat;1.Lawan:PT AKAR GOLINDO, diwakili oleh Direktur Utama, Ferdinand J.Wongkaren, berkedudukan di Gedung Menara Anugrah Lt. 19,Kantor Taman E83, Jalan Ida Anak Agung Lot. 8687, KawasanMega Kuningan, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi kuasakepada Andianto

Setia, General Manager, beralamat di GedungMenara Anugrah Lt. 19, Kantor Taman E38, Jalan Ida Anak AgungLot. 8687, Kawasan Mega Kuningan, Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Desember 2016;TAC PERTAMINAPT AKAR GOLINDO, berkedudukan diGedung Menara Anugrah Lt. 18, Kantor Taman E8, Jalan Ida AnakAgung Lot. 8687, Kawasan Mega Kuningan, Jakarta Selatan;Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Halaman 1 dari 21 hal.

Surat Keterangan, tanggal 3 November 2015 dengan Nomor01/SKP/GM/X1/2015 yang dikeluarkan oleh General Manager TACPertamina EPPT Akar Golindo (Andianto Setia), atas nama Aris Praptono,dengan jabatan operational support manager, Lama Masa Kerja Sejak 1 Desember 2010 (5 tahun), dengan gajiRp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) nett, setelah dipotongpajak/ pajak ditanggung oleh perusahaan; Gaji yang belum dibayar sejak bulan Februari 2015 s.d. saat ini; Tunjangan Hari Raya (THR) Tahun 2015 dan

Akar Golindo qq TAC dengan nomorrekening:5015110888.b. Rekening Dollar Amerika di Bank Central Asia (BCA) CabangOakwood Mega Kuningan atas nama PT. Akar Golindo dengannomor rekening: 5015088823.c. Aset Perusahaan seperti yang tersebut dibawah ini yaitu: "Hand. TYP /No Description Branch 0 Aloc LocQty Jambi For1 Production Separator 1 unit Camp &Fac.2 Gas Scrubber 1 unit Camp &Fac.3 Actuator 1 unit Camp &Fac.4 Wash Tank cap. 530 bbls 2 unit Camp &Fac.

Rekening Rupiah di Bank Central Asia (BCA) cabang Oakwood MegaKuningan atas nama PT Akar Golindo qq TAC dengan Nomor Rekening5015110888;b. Rekening Dollar Amerika di Bank Central Asia (BCA) cabang OakwoodMega Kuningan atas nama PT Akar Golindo dengan Nomor Rekening5015088823;Halaman 14 dari 21 hal.Put.Nomor 916 K/Padt.SusPHI/2017c.

Nimpa, yang semula bernama Akar N. Demme` dirubah menjadi nama AKAR NIMPA DEMME` sesuai kutipan Akta Kelahiran Giovanny Easter G. Nimpa Nomor 2073/lst./RTP-CSTR/III/2007 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Toraja Utara tanggal 25 April 2024

Pemohon:
1.AKAR NIMPA DEMME
2.VRIDA RINDINGALLO PRIMA

Penggugat:
AGUSTINUS AKAR, S.Sos
Tergugat:
BUPATI SIKKA

PUTUSANNOMOR: 25/G/2019/PTUNKPGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Kupang yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa tata usaha negara pada tingkatpertama dengan Acara Biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini, dalam sengketa antara : NamaKewarganegaraanTempat TinggalPekerjaanAGUSTINUS AKAR, S.SOs; Indonesia ; Jalan Teku Iku RT.022/RW.005, KelurahanNangameting, Kecamatan Alok Timur, KabupatenSikka, Propinsi NTT ; Mantan Pegawai Negeri

OBJEK GUGATAN TATA USAHA NEGARA: 7"Bahwa yang menjadi objek gugatan dalam perkara ini adalah: Surat Keputusan Bupati Sikka Nomor: 356/HK/2018, Tanggal 21Desember 2018 Tentang Pemberhentian Karena Melakukan TindakPidana Kejahatan Jabatan Atau Tindak Pidana Yang Ada HubungannyaHalaman 3 dari 56 halaman Putusan No.25/G/2019/PTUNKPGDengan Jabatan Atas Nama Agustinus Akar, S.Sos Yang DiterbitkanOleh Bupati Sikka;DASAR GUGATAN : 222e22onnecne cence cnn cne cence cneecneeceesA.

Menyatakan Terdakwa ERKO MOJRA Bin AMPUNG AKAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik, yang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik sebagaimana dakwaan alternatif kesatu;2.

Pidana- Terdakwa : ERKO MOJRA Bin AMPUNG AKAR- Penuntut Umum : HADIARTO, S.H

Pasal 27 Ayat (3) UndangUndangNomor 19 Tahun 2016 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 11Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik;Menyatakan Terdakwa ERKO MOJRA Bin AMPUNG AKAR tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum, melakukan tindak pidanasebagaimana dimaksud dalam Dakwaan kedua dan Dakwaan Ketiga;Membebaskan Terdakwa ERKO MOJRA Bin AMPUNG AKAR dariDakwaan tersebut (Vrijspraak) sesuai Pasal 191 Ayat (1) KUHAP atausetidaktidaknya menyatakan Terdakwa ERKO MOJRA Bin

AMPUNGAKAR lepas dari tuntutan hukum (Onstlag van alle rechtsvervolging) sesu aidengan Pasal 191 Ayat (2) KUHAP;Mengembalikan kemampuan, nama baik, harkat dan martabat TerdakwaERKO MOJRA Bin AMPUNG AKAR ke dalam kedudukan semula;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah email dengan alamat erkomojra.yahoo.com@gmail.com; 1 (satu) buah akun media social facebook dengan nama profil Erko Mojra(httos://www.facebook.com/erko.mojra);Dikembalikan kepada Terdakwa ERKO MOJRA Bin AMPUNG AKAR; 1 (satu)

MITRA JAYA CEMERLANG (MJC);Dikembalikan kepada MARSUDIALANG; Bukti surat sebanyak 61 (enam puluh satu) buah diajukan oleh TerdakwaERKO MOJRA Bin AMPUNG AKAR;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6.

Menolak keberatan Terdakwa ERKO MOJRA Bin AMPUNG AKAR tersebut;2. Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraNomor 99/Pid.Sus/2018/PN Ksn atas nama Terdakwa ERKO MOJRA BinAMPUNG AKAR tersebut di atas;3.

Menyatakan Terdakwa ERKO MOJRA Bin AMPUNG AKAR telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengansengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/atau membuat dapatdiaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik, yangmemiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baiksebagaimana dakwaan alternatif kesatu;2.

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Lalu Akar (Tergugat 1) yang telah menjual tanah sengketa kepada PT Aratika (Tergugat 2) dengan tanpa sepengetahuan Para Penggugat sebagai orang yang paling berhak atas tanah sengketa adalah merupakan perbuatan melawan hukum;6. Menyatakan menurut hukum bahwa jual beli atas tanah sengketa yang dilakukan oleh Lalu Akar (Tergugat 1) sebagai penjual dengan PT.

- BAPAK MUSMULIADI, dkk. sebagai PenggugatMelawan- LALU AKAR, dkk. sebagai Para Tergugat

dan Lalu Arjuna namunsaksi tidak kenal langsung dengan Lalu Akar dan Lalu Arjuna;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Lalu Akar dan Lalu Arjuna adamemiliki tanah di daerah Mawun tersebut;Bahwa saksi tidak pernah melihat Lalu Akar dan Lalu Arjuna menguasaitanah sengketa dan sepengetahuan saksi, Bapak Musmulaidi yangmenguasai tanah tersebut hingga saat ini;Bahwa Desa Pengembur dipecah menjadi dua desa yaitu DesaPengembur dan Desa Tumpak namun pada saat pemecahan tersebut,saksi tidak mengetahui karena

Fotokopi Buku Tanah, Nomor 62, nama pemegang hak LALU AKAR.

Pujut Kab.Lombok Tengah; Bahwa saksi diceritakan oleh Bapak saksi bahwa pemilik tanah tersebutadalah Lalu Arjuna yang didapatkan dari ayah Lalu Arjuna yaitu LaluDirawe; Bahwa antara Lalu Arjuna dan Lalu Akar adalah saudara kandung danayah Lalu Arjuna dan Lalu Akar adalah Lalu Dirawe; Bahwa saksi tidak pernah melihat Lalu Arjuna, Lalu Akar, dan LaluDirawe mengerjakan tanah tersebut namun saksi mengetahui LaluHalaman 19 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pat.G/2015/PN.

Pujut Kab.Lombok Tengah;Bahwa pemilik tanah tersebut adalah Lalu Arjuna yang didapatkan dariorang tua Lalu Arjuna yaitu Lalu Dirawe;bahwa saksi mengetahui sejak kecil dan semua orang tahu pemilik tanahtersebut adalah Lalu Arjuna;bahwa luas tanah tersebut kurang lebih 2 hektare;bahwa antara Lalu Arjuna dan Lalu Akar adalah saudara kandung danorang tua Lalu Arjuna dan Lalu Akar adalah Lalu Dirawe;Bahwa saksi tidak pernah melihat Lalu Arjuna, Lalu Akar, dan LaluDirawe mengerjakan tanah tersebut namun

tidak mengetahui proses jual beli antara Lalu Akar denganMade Wiranata;Bahwa tanah tersebut tidak pernah dikerjakan oleh Lalu Dirawe, LaluAkar, dan Lalu Arjuna namun mereka menyuruh Jalal untuk mengerjakantanah tersebut dan Lalu Akar pernah memberikan Jalal uang sebagaiupah mengerjakan tanah tersebut dan yang memohonkan sporadik atastanah tersebut adalah Lalu Akar dan Lalu Arjuna;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Para Tergugat dan ParaPenggugat menyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan;

AKAR DAYA MANDIRI

AKAR DAYA MANDIRI Kantor Pusat Surabaya, Dk