Ditemukan 8 data
30 — 11
AKERMAN P. RANAN lawan Dra. RUSMILIATY
24 — 7
Menyatakan Terdakwa DENIE IRAWAN Alias DEDEN Bin AKERMAN H. GANI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja.; 2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa DENIE IRAWAN Alias DEDEN Bin AKERMAN H. GANI , oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan; 3.
DENIE IRAWAN Alias DEDEN Bin AKERMAN H. GANI;
Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa DENIE IRAWAN AliasDEDEN Bin AKERMAN H. GANI dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar tanda terima sementara PT. SMS FINANCENomor 590109 dengan jumlah uang Rp. 6.580.000,00tertanggal 14 November;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.
SMS FINANCE Palangka Raya dengan angsuran perbulannya sebesar Rp.6.580.000,00 (enam juta lima ratus delapanpuluh ribu rupiah), selanjutnya pada hari Senin tanggal 14 November2011 sekitar jam 14.30 WIB Terdakwa DENIE IRAWAN Alias DEDENBin AKERMAN H. GANI yang bekerja di PT.
Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa DENIE IRAWAN AliasDEDEN Bin AKERMAN H. GANI, oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;164. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar tanda terima sementara PT.
22 — 7
Menyatakan terdakwa Wawan Permadi als Wawan Bin Akerman H. Mantir telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau malawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman; 2.
Wawan Permadi als Wawan Bin Akerman H. Mantir
PUTUSANNomor 57/Pid.Sus/2016/PN PlkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palangka Raya yang mengadili perkaraperkarapidana tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : Wawan Permadi als Wawan Bin Akerman H.Mantir;Tempat lahir : Palangka Raya;Umur/tanggal lahir : 30/21 Desember 1985;Jenis Kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Cendrawasih Gg.
Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwaWAWAN PERMADI Als WAWANBin AKERMAN H.MANTIRberupa pidana penjara selama 6 (enam)Tahundanmembayar denda sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus jutarupiah), apabila putusan pidana denda sebagaimana diatur dalam Undang undang R.I No. 35 Tahun 2009 tidak dapat dibayar oleh terdakwa, makaterdakwa dijatuhi pidana penjara selama2 (dua) bulan dikurangi masatahanan yang sudah dijalani dan memerintahkan agar terdakwa tetapditahan.3.
WAWAN PERMADI Als WAWAN Bin AKERMAN H.MANTIRadalah benar didapatkan kandungan Narkotika dengan bahanaktifMetamfetamina terdaftar dalam Golongan (satu) nomor Urut 61 Lampiran Undang undang R.I No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.
Bahwa terdakwa WAWAN PERMADI Als WAWAN Bin AKERMAN H.MANTIR dalam hal memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman tersebuttidak memiliki ijin dari pinakpemerintah maupun dari instansi lainnya.Bahwa perbuatan terdakwa WAWAN PERMADI Als WAWAN BinAKERMAN H.
Menyatakan terdakwa Wawan Permadi als Wawan Bin Akerman H. Mantirtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak atau malawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman;2.
1.ANTON RAHMANTO, SH., MH.
2.EEN HOSANA BABOE ,S.H
3.MELANIE ANGGRAINI,SH.,MH
Terdakwa:
RONALDO ATMA Bin MAHAT
329 — 291
Saksi TIARA PRISAELA ARLINDA Binti AKERMAN :Halaman 6 dari 35 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2019/PN Plik Bahwa benar saksi menerangkan sekarang ini dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dan bersedia memberikan keterangan yangsebenarnya.Bahwa benar saksi menerangkan mengerti sekarang ini diperiksasebagai saksi sehubungan dengan telah terjadinya penangkapanterhadap terdakwa yang telah melakukan tindak pidana dibidangInformasi dan Transaksi Elektronik;.Bahwa benar saksi sebelumnya kenal dengan Terdakwa
Kesengajaan dengan kesadaran akan kemungkinan akan terjadi ( doluseventualis );Halaman 24 dari 35 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2019/PN PikMenimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap didepanpersidangan, dari keterangan saksi korban Tiara Prisaela Arlinda Binti Akerman,dan saksi Friti Astuti Frameswari Binti Eroplen dan keterangan ahli JosuaMarajohan Sinambela, ST.
Tanpa Hak;Menimbang bahwa yang diartikan dengan unsur tanpa hak adalah bahwaorang yang melakukan perbuatan tersebut tanpa seizin dari pihak yangberwenang atau dengan kata lain perbuatan tersebut dilakukan bertentangandengan hak orang lain atau merupakan perbuatan yang tidak didasari denganlandasan norma hukum yang berlaku atau bertentangan dengan hukum yangberlaku;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap didepanpersidangan, dari keterangan saksi korban Tiara Prisaela Arlinda Binti Akerman
Mendistribusikan dan/atau. mentransmisikan dan/ataumembuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/ataudokumen Elektronik.berlaku;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap didepanpersidangan, dari keterangan saksi korban Tiara Prisaela Arlinda Binti Akerman,dan saksi Friti Astuti Frameswari Binti Eroplen dan keterangan ahli JosuaMarajohan Sinambela, ST.
Yang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran namabaik;berlaku;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap didepanpersidangan, dari keterangan saksi korban Tiara Prisaela Arlinda Binti Akerman,dan saksi Friti Astuti Frameswari Binti Eroplen dan keterangan ahli JosuaMarajohan Sinambela, ST.
76 — 18
saksi kenal dengan Tergugat , tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan tidak kenal dengan Tergugat II juga Penggugat; Bahwa saksi tinggal di jalan Yos Sudarso IX sejak tahun 2002; Bahwa rumah saksi satu deretan/sejajar dengan tanah obyek sengketasebelah selatan; Bahwa sepengetahuan saksi yang menguasai tanah obyek sengketaMaria karena yang membersihkan Maria; Bahwa saksi tidak mengetahui luas tanah obyek sengketa; Bahwa saksi menempati rumah disitu sampai tahun 2010, selanjutnyasaksi jual kepada Akerman
Gani; Bahwa tanah saksi masih berupa SKT; Bahwa saksi tidak mengetahui tanah obyek sengketa sudah bersertifikat;Atas keterangan saksi tersebut, baik Kuasa Penggugat maupun KuasaTergugat menyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan;AKERMAN H.
Akerman H. Ganidan 3.
Yater Cambi juga surat bukti masingmasing diberi tanda T I1 s/d T I5juga hasil pemeriksaan setempat yang dilaksanakan pada hari Kamis tanggal 9Maret 2017 terdapat fakta hukum:Bahwa obyek sengketa terletak Jalan Yos Sudarso Ujung Wilayah RT.05/VIKelurahan Menteng Kecamatan Pahandut Kota Palangka Raya PropinsiKalimanatan Tengah, ukuran lebar 20 m2, panjang 40 m2 luas 800 m2dengan batasbatas: (Vide T I5 identik dengan P1)Utara : Cristinus Beny;Selatan : Bartel Oheng/Akerman H.
34 — 3
Saksi AKERMAN, dibawah janji dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan ada hubungan keluargadengan Pemohon karena Pemohon adalah Keponakan Saksi; Bahwa Pemohon telah menikah secara Agama Kristen dengan seorangperempuan bernama WELS BUNBUN; Bahwa Pemohon adalah Anak Kesatu, berjenis kelamin lakilaki, daripasangan Suami Isteri yang bernama MENAN S.
88 — 14
-
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Bambang Irawan bin Suyanto terhadap Penggugat (Daniel Liance Anggraini binti Akerman);
5. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp
-
43 — 19
Saksi ADRIA HERMES,SP Bin AKERMAN, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan; Bahwa aksi tidak kenal saja dengan terdakwa dan tidak ada hubungandarah maupun hubungan keluarga karena perkawinan; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dalam perkara MarconyStenly dan saksi tetap pada keterangan dimaksud; Bahwa saksi selaku pengawas teknis mengawasi sendiri (perorangan)pekerjaan reboisasi dalam lokasi yakni di desa Rodok seluas 100 ha yangdilaksanakan oleh CV.