DEWI KARTINIPERTIWI, dari awal kejadian tersebut terdakwaterus berusaha untukHalaman 2 dari 22 Putusan Nomor 29/Pid.B/2017/PN.Pngmeyakinkan korban .Sdrii AKHIRMA WANI, S.T.untuk melakukan investasi kebeberapa proyek yang didapatkan oleh terdakwa, karena korban.Sdri AKHIRMA WANI, S.T.yakin pada terdakwamaka korban I.Sdri.AKHIRMAWANI, S.T. memberitahukan hal tersebut pada korban II.Sdri.DONAFATMAsehingga kurun waktu dari bulan September 2016 s/d bulan Oktober2016 korban telah melakukan investasi sejumlah

Rp. 350.000.000, (tiga ratuslima puluh juta Rupiah) namun dari investasi tersebut korban II.Sdri.DONAFATMAhingga sekarang belum menerima keuntungan sebagaimana yang dijanjikan oleh terdakwa dan untuk dana investasi yang sudah dilakukan transferoleh korbanll.SdriDONA FATMA diminta untuk di kembalikan namunterdakwaselalu menghindar maka dengan adanya kejadian tersebut korbanI.Sdri AKHIRMA WANI, S.T. melaporkan kejadian tersebut ke Polres Ponorogountuk dilakukan penyidikan lebih lanjut, dengan adanya

Saksi AKHIRMA WANI, Dibawah sumpah dalam persidangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa sebelumnya saksi dengan terdakwa merupakan teman sekolahsewaktu SMA, dalam pertemuan tersebut terdakwa menceritakan tentangusaha jasa ekspedisi pengiriman barang yang sedang di jalankannya dansedang membutuhkan dana untuk investasi;Bahwa sebelumnya saksi sudah pernah bekerjasama dengan terdakwadalam hubungan bisnis;Bahwa sekira

Saksi DONNA FATMA, memberikan keterangan di persidangan dandibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga; Bahwa sekira bulan September 2016 saksi AKHIRMA WANI menghubungikorban saksi untuk melakukan investasi dengan terdakwa dengan berupaproyek GENSET TELKOM dengan nilai Rp.10.000.000, (sepuluh juta) PERUNIT, dan terdakwa menjanjikan keuntungan 15 %, dengan tempo 2 (dua)minggu; Bahwa kemudian saksi melakukan investasi

TERMINAL HUTAMA TRANSPORTASI sejak 2015 dansejak September 2016 Terdakwa sulit dinubungi;Bahwa perbuatan terdakwa yang melakukan investasi dengan pihaklain tidak berkaitan dengan PT TERMINAL HUTAMA dan saksisendiri;Bahwa saksi dan PT TERMINAL HUTAMA tidak tahu menahudengan perbuatan terdakwa dengan saksi AKHIRMA WANI atauyang bekerja sama dengan pihak lain;Bahwa dalam kurun waktu September 2016 sampai dengan Oktober2016 saksi tidak pernah menerima sejumlah uang dari terdakwamelainkan pengembalian

Membebankan kepadabiaya yang timbul391. 000, (tigarupiah);Demikian diputusMajelis Hakim Pengadilantanggal 27 Pebruaritanggal 5 Rabiul AkhirMA. Ketua Majelis dihadiriHANDAYANI, S.HI. sebagaiditunjuk oleh Wakilpenetapan nomor:Penggugat untuk membayar semuadalam perkara ini sebesar Rp.sembilan puluh satu ribudalam sidang permusyawaratanAgama Solok pada hari Senin2012 Masehi, yang bertepatan dengan1433 Hijriyah, oleh Dra. YUHI,oleh Drs.

(asli)

TA.2017 dan TA.2018 ini dilimpahkan kepengadilan, sudah terbentuk paradigma kalau untuk perkara korupsiSiapa pun dia merupakan musuh bersama (commont enemy) yangharus diganjar hukuman berat sebagaimana yang dirasakanTerdakwa ZAKARIAS MAIKA selama dalam proses penyidikanhingga penuntutan dan proses pengadilan perkara aquo.Penentuan Kerugian Negara Oleh Inspektorat Kabupaten MalukuBarat Daya Tidak Pasti (Bukan Total Lost).Bahwa berdasarkan keterangan auditor Inspektorat KabupatenMaluku Barat Daya AKHIRMA

Ahli AKHIRMA BERKATIN JR UNTAJANA, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa mempunyai keahlian khusus dibidang auditor yang sayaperoleh dari pendidikan dan pelatinan sert amemeperoleh sertifikat.Halaman 68 dari 166 Putusan Nomor 28/Pid.SusTPK/2019/PN Amb Bahwa menurut keahlian saya Terdakwa melakukanpenyimpangan pajak antara lain tidak ada NPWP Desa Letwurung mulaidari tahun 2015 sampai denga tahun 2017.

pembayaran Pemulihan Biaya Belanja Material Lokaldiberikan kepada masyarakat kegiatan sarana dan prasaranakesehatan sejumlah Rp.86.000.000,00; Kuitansi Pengeluaran No.00020/KWT/05.01/2017 tanggal 1Agustus 2017 pembayaran Pemulihan Biaya Belanja Material Lokaldiberikan kepada masyarakat kegiatan sarana dan prasaranakesehatan sejumlah Rp.81.230.000,00; Bahwa terhadap kedua kuitansi belanja material lokal tersebutterdapat fakta fiktif dan mark up sebesar Rp.150.001.500,00sebagaimana keterangan Ahli Akhirma