selama 2 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah dinas PuskesmasTanggul sudah mempunyai anak 2 orang bernama Anak 1, umur 7,5 tahun dananak 2, umur 5,5 tahun; ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan adanyaperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan akrena

tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ibu kandung Penggugat;; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah dinas Puskesmas Tanggul sudah mempunyai anak 2 orang bernama Anak 1, umur 7,5 tahun dan anak 2, umur 5,5 tahun; ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak hingga sekarang ini sudah danpenyebab percekcokan mereka itu karena adanya perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan akrena

teman Penggugat danTergugat;; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah dinas Puskesmas Tanggul sudah mempunyaianak 2 orang bernama Anak 1, umur 7,5 tahun dan anak 2, umur 5,5 tahun; ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak hinggasekarang selama dan penyebab percekcokan itu karena adanya perselisihan danpertengkaran yang disebabkan akrena

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena adanya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan akrena adanya wanitalain selingkuhannya Tergugat, yang berakibat pemukulan terhadap Penggugat olehTergugat

Bahwa sejak bulan Januari 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat akrena tidak tahandengan sikap Tergugat tersebut sampai sekarang sudah berlangsung selama 6 bulandan selama itu Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat sertatidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat; dengan demikian Tergugat telahmelanggar taklik talak yang diucapkannya sesudah akad nikah ;7.

antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan dulu pernikahannya karena tidak disetujuiorang tua Tergugat, Tergugat sering mengatakan akan mencerai Penggugat, Tergugatsering menyakiti badan jasmani Penggugat, kemudian Penggugat tidak tahan, laluPenggugat pulang kerumah orang tua sehingga mengakibatkan hidup pisahpisah ;e Bahwa sejak bulan Januari 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat akrena

pertengkaran disebabkan dulu pernikahannya karena tidak disetujuiorang tua Tergugat, Tergugat patuh pada orang tuanya yang tidak senang denganPenggugat, Tergugat sering mengatakan akan mencerai Penggugat, Tergugat seringmenyakiti badan jasmani Penggugat, kemudian Penggugat tidak tahan, lalu Penggugatpulang kerumah orang tua sehingga mengakibatkan hidup pisahpisah ;e Bahwa sejak bulan Januari 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat akrena

nnnMenimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Februari 2007 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan pernikahannya dulu tidak direstui oleh orang tua Tergugat, sehinggaorang tua Tergugat tidak suka dengan Penggugat kemudian Tergugat patuh pada orangtuanya dan ikut tidak suka dengan Penggugat, kemudian sejak bulan Januari 2013 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat akrena

Menjatuhkan pidana terhadapterdakwa APRIL tersebut oleh akrena itu dengan pidana penjara selama 20 hari dengan masa percobaan 1 bulan;

3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 2.500

Nomor 3463/Pdt.G/2019/PA.Jr2.Semula Pemohon dan Termohon hidup rukun di rumah bersama dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 anak yangbernama Sahrul umur 8 tahunSetelah itu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar disebabkankarena Termohon tidak patut kepada Pemohon bila dinasehati selalumenbantah oleh akrena masalah itu rumah tangganya menjadi tidakharmonis;Sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 3 tahundan awal pisah pisah itu Termohon pergi

Tisnogambar Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikutSaksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon;Semula Pemohon dan Termohon hidup rukun di rumah bersama dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 anak yangbernama Sahrul umur 8 tahunSetelah itu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar disebabkankarena Termohon tidak patut kepada Pemohon bila dinasehati selalumenbantah oleh akrena

Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar mau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon tidak patut kepada Pemohon bila dinasehatiselalu menbantah oleh akrena

telah memberiketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara seibu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahdan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak bulan November 2020 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering diwarnai perselisihnan dan pertengkaran karenaadalah akrena

Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.Po Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahdan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak bulan November 2020 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering diwarnai perselisihnan dan pertengkaran karenaadalah akrena Tergugat suka foya foya , Mabukmabukan

tidakdapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di mukapersidangan tanpa ada alasan yang sah, maka sesuai ketentuan pasal 125 (1)HIR Pengadilan dapat menjatuhkan putusan secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, makapokok masalah dalam perkara ini adalah Penggugat mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat dengan alasan bahwa, sejak bulan November 2020,rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan danpertengkaran karena adalah akrena

dalil Penggugat perihal kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sering diwarnai perselisinan dan pertengkaranyang menjadi pokok masalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannyakepada kesaksian dua orang saksi, yang masingmasing saksi telahmenerangkan yang saling bersesuaian bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang pernah hidup rukun dan tinggal bersama, namunsejak bulan November 2020 rumahtangga Penggugat dan Tergugat seringdiwarnai pertengkaran dan perselisihan karena adalah akrena

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tergugat akrena sebagaianak manti Penggugat;.

Cisereh Kecamatan TigaraksaKabupaten Tangerang sewaktu saksi ABUDROHMAN WD Als OMAN Bin SAAN tidak berada dirumah, kemudian Terdakwa DODI SURYADI Bin YOYO SUNARYO dsatang ke rumah pemilikkontrakan yaitu saksi ARSUDIN Bin SARIP untuk meminjam kunci serep / kunci cadangan rumahkontrakan saksi korban ABDUROHMAN WD Als OMAN Bin SAAN tanpa ijin dari saksi korbanABDUROHMAN WD Als OMAN Bin SAAN dengan alasan atas suruhan saksi korbanABDUROHMAN WD Als OMAN Bin SAAN, akrena percaya saksi ARUSDIN Bin SARIPmemberikan

Cisereh Kecamatan Tigaraksa Kabupaten Tangerang sewaktu saksiABUDROHMAN WD Als OMAN Bin SAAN tidak berada di rumah, kemudian TerdakwaDODI SURYADI Bin YOYO SUNARYO dsatang ke rumah pemilik kontrakan yaitu saksiARSUDIN Bin SARIP untuk meminjam kunci serep / kunci cadangan rumah kontrakan saksikorban ABDUROHMAN WD Als OMAN Bin SAAN tanpa ijin dari saksi korbanABDUROHMAN WD Als OMAN Bin SAAN dengan alasan atas suruhan saksi korbanABDUROHMAN WD Als OMAN Bin SAAN, akrena percaya saksi ARUSDIN Bin SARIPmemberikan

Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai keturunan 2 (dua) orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat dan terakhir tinggal di rumah sendirihigga pisah;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis selama 6 tahun, namun selebihnya sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat akrena

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan telahdikarunial keturunan 2 (dua) orang anak;Hal. 5 dari 15 Putusan No. 39/Pdt.G/2020/PA.Pkp Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat dan terakhir tinggal di rumah sendirihigga pisah; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis selama 6 tahun, namun selebihnya sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat akrena

;Menimbang, bahwa inti keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat yangsaling bersesuaian adalah sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai keturunan 2 (dua) orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis selama 6 tahun, namun selebihnya sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Hal. 9 dari 15 Putusan No. 39/Pdt.G/2020/PA.Pkp Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat akrena Tergugat berbicara

Penggugat danTergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, keteranganPenggugat dipersidangan, bukti P dan keterangan dua orang saksi, dapatditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai keturunan 2 (dua) orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis selama 6 tahun, namun selebihnya sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat akrena

Dan lampu yangmemutari layar berhenti pada salah satu gambar apabila berhenti digambargajah, akrena jumlah point kepala gajah adalah 35 (tiga puluh lima) makapembeli memenangkan 350 (tiga ratus lima puluh) point karena 10 (Sepuluh)point yang dibeli pembeli akan dikalikan 35 (tiga puluh lima) point kepalagajah.

Dan lampu yang memutari layar berhenti pada salah satugambar apabila berhenti digambar gajah, akrena jumlah point kepala gajahadalah 35 (tiga puluh lima) maka pembeli memenangkan 350 (tiga ratus limapuluh) point karena 10 (Ssepuluh) point yang dibeli pembeli akan dikalikan 35(tiga puluh lima) point kepala gajah.

Dan lampu yang memutari layar berhenti pada salah satugambar apabila berhenti digambar gajah, akrena jumlah point kepala gajahadalah 35 (tiga puluh lima) maka pembeli memenangkan 350 (tiga ratus limapuluh) point karena 10 (Sepuluh) point yang dibeli pembeli akan dikalikan 35(tiga puluh lima) point kepala gajah.

Dan lampu yangmemutari layar berhenti pada salah satu gambar apabila berhenti digambargajah, akrena jumlah point kepala gajah adalah 35 (tiga puluh lima) makapembeli memenangkan 350 (tiga ratus lima puluh) point karena 10 (sepuluh)point yang dibeli pembeli akan dikalikan 35 (tiga puluh lima) point kepala gajah.Jika jumlah pembeli 10.000(Sepuluh ribu) maka terdakwa akan memberikanuang sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) sebagai penukaran pointpembeli tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian

Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAKKE 1, lahir 27 September 2002 dan ANAK KE 2, lahir15 Juli 2006 masih kecil yang membutuhkan perhatiandari ibunya dan akrena Tergugat tidak berpenghasilandan malas, maka Penggugat mohon hak pengasuhan danhak pemeliharaan anak Penggugat dan Tergugatdiberikan kepada Penggugat sebagai Ibunya; 10.

Menetapkan perkawinan Tergugat ( TERGUGAT) danPenggugat (PENGGUGAT) karena Tergugat tidak akanmenceraikan Penggugat akrena masih cinta dansayang serta mengingat masa depan anak anakkeluarga; SUBSTIDATR gq ome

Probolinggo, terdakwa I dan terdakwa IImelihat sepeda motor Yamaha Jupiter MX, warna merah marun, Nopol : P 3861 SD yangsedang diparkir di pinggir jalan, kemudian akrena saat itu situasinya cukup sepiselanjutnya terdakwa II menyuruh terdakwa I yang pada saat itu menyetir sepeda untukberhenti didepan sepeda motor Jupiter MX tersebut.

Probolinggo, terdakwa I dan terdakwa II melihat sepedamotor Yamaha Jupiter MX, warna merah marun, Nopol : P 3861 SD yang sedang diparkirdi pinggir jalan, kemudian akrena saat itu situasinya cukup sepi selanjutnya terdakwa IImenyuruh terdakwa I yang pada saat itu menyetir sepeda untuk berhenti didepan sepedamotor Jupiter MX tersebut.

satu set kartu dominodibagi masingmasing pemain mendapatkan 6 (enam) kartu, setelah kartu dibuka semuanya, parapemain menyimpan uang/taruhannya disamping kartu tersebut tanpa ada batasan selanjutnyabandar menambah 1 kartu lagi dalam keadaan terbuka, lalu kemudian dihitung angkanya , kalaunilai 2 (dua) dari bandar, demikian seterusnya para terdakwa lakukan sampai akhirnyatertangkap tangan oleh saksi BAMBANG EKO ATMODJO , SH Anggota Kepolisian yangbertugas di Unit Reskrim Polresta Surakarta dan oleh akrena

terdakwa tidak dapat menunjukkanijin atas perjudian tersebut kemudian para terdakwa diproses lebih lanjut untukmempertanggungjawabkan perbuatannya dan dilokasi ditemukan 1 (satu) set kartu domino danuang tunia Rp. 225.000, yang digunakan sebagai taruhan .Bahwa permainan judi tersebut dilakukan para terdakwa ditempat umum atau lokasi yangmudah untuk dikunjungi orang akrena lokasi tersebut merupakan kantor Ekspedisi / pengirimanbarang .Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara antaralain sebagai berikut :Berawal dari saksi RABIB FAHRIAL CAHYA petugas Security AP II di BandaraSoekarno Hatta sedang bertugas di XRay pintu masuk keberangkatan Terminal B Bandara Soekarno Hatta, saksi mencurigai Terdakwa Dicky Martiyas Als DickyBin Kuswaji calon penumpang pesawat Sriwijaya Air dengan Rute Jakarta Kupang saat hendak melintasi detector logam, akrena terlihat sepreti adanya bendayang disembunyikan dibagian perut dibalik celana yang

Tangerang, menjadi penyalahgunaNarkotika Golongan I (jenis ganja) bagi diri sendiri, perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Berawal dari saksi RABIB FAHRIAL CAHYA petugas Security AP II di BandaraSoekarno Hatta sedang bertugas di XRay pintu masuk keberangkatan Terminal B Bandara Soekarno Hatta, saksi mencurigai Terdakwa Dicky Martiyas Als DickyBin Kuswaji calon penumpang pesawat Sriwijaya Air dengan Rute Jakarta Kupang saat hendak melintasi detector logam, akrena

didengar keterangannya dalam persidangan jugaketerangan Terdakwa yang saling bersesuaian satu dengan lainnya didukung denganadanya petunjuk serta barang bukti, bahwa berawal dari saksi RABIB FAHRIAL CAHYApetugas Security AP II di Bandara Soekarno Hatta sedang bertugas di XRay pintu masukkeberangkatan Terminal 1 B Bandara Soekarno Hatta, saksi mencurigai Terdakwa DickyMartiyas Als Dicky Bin Kuswaji calon penumpang pesawat Sriwijaya Air dengan RuteJakarta Kupang saat hendak melintasi detector logam, akrena

didengar keterangannya dalam persidangan jugaketerangan Terdakwa yang saling bersesuaian satu dengan lainnya didukung denganadanya petunjuk serta barang bukti, bahwa berawal dari saksi RABIB FAHRIAL CAHYA 11 petugas Security AP II di Bandara Soekarno Hatta sedang bertugas di XRay pintu masukkeberangkatan Terminal 1 B Bandara Soekarno Hatta, saksi mencurigai Terdakwa DickyMartiyas Als Dicky Bin Kuswaji calon penumpang pesawat Sriwijaya Air dengan RuteJakarta Kupang saat hendak melintasi detector logam, akrena

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Telah dengan sengaja menyebabkan atau memudahkan perbuatan cabul oleh orang lain dengan lain dan menjadikannya sebagai pencairan atau kebiasaan;
2. Menjatuhkan pidana keapda Terdakwa oleh akrena itu dengan pidana penjara selama 6 bulan;
3. Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

Menyatakan Terdakwa ANWARB Als ANWAR Bin LUMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;Menjatuhkan pidana terahdap Terdakwa oleh akrena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa:9 (sembilan) tandan buah kelapa sawit;dikembalikan

Menjatuhkan pidana terahdap Terdakwa oleh akrena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa: 9(sembilan) tandan buah kelapa sawit;dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi Edison Tarigan;6.

Tanjung Agung Kabupaten Muara Enim terdakwa telah melakukanpemukulan terhadap saksi RINI BINT KASIDAL ;Bahwa pada saat itu saksi sedang membangun rumahnya tibatiba saksimendengar suara ERANAWATI ASMARA Binti IBRAHIM memanggil saksi danberteriak minta tolong untuk memisahkan orang tuanya uang sedang berkelahidengan terdakwa lalu saksi datang memisahkan kejadian tersebut bersamawarga lainnya ;Bahwa setahu saksi kejadian tersebut terjadi akrena terdakwa tidak terima anakterdakwa yang bernama IRWIN berkelahi

melakukanpemukulan terhadap saksi RIN BINTI KASIDAL ;Bahwa pada saat itu saksi sedang bekerja membangun rumah saksi YUNDRItibatiba saksi mendengar suara ERANAWATI ASMARA Binti IBRAHIMmemanggil saksi YUNDRI dan berteriak minta tolong untuk memisahkan orangtuanya uang sedang berkelahi dengan terdakwa lalu saksi YUNDRI datangmemisahkan kejadian tersebut bersama warga lainnya kemudian saksimenyusul dan saat itu saksi melihat korban sudah dibawa ke Puskesmas ;Bahwa setahu saksi kejadian tersebut terjadi akrena

M Rabain MuaraEnim akrena mengalami pendarahan pada saat buang air besar ;Bahwa benar akibat kejadian tersebut korban mengalami sakit dan luka memardibagian kepala, dimata sebelah kanan, luka lecet dipipi dan pendarahandihidung serta terganggu aktivitas seharihari kurang lebih selama 15 (limabelas) hari;Bahwa benar berdasarkan VISUM ET REPERTUM No: 823/VER/PKM/2013tertanggal 07 November 2013 yang ditandatangani oleh Dr.

M Rabain MuaraEnim akrena mengalami pendarahan pada saat buang air besar dan akibat kejadiantersebut korban mengalami sakit dan luka memar dibagian kepala, dimata sebelahkanan, luka lecet dipipi dan pendarahan dihidung serta terganggu aktivitas sehariharikurang lebih selama 15 (lima belas) hari dan sesuai VISUM ET REPERTUM No:823/VER/PKM/2013 tertanggal 07 November 2013 yang ditandatangani oleh Dr.NURUL ISWAHYUNI pada UPTD Puskesmas Tanjung Agung yang melakukanpemeriksaan atas nama RINI Binti KASIDAL

Bahwa pada tanggal 24 Juli 2004, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di rumah orangtua Termohon di Cupak, Kecamatan Gunung Talang, KabupatenSolokdengan wali nikah adik kandung Termohon yang bernamaHen, akrena ayah Termohon sudah meninggal dunia, yangdisaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Mansur danSamsinar dengan mahar seperangkat alat shalat dibayar tunai;2.

Bahwa benar pada tanggal 24 Juli 2004, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di rumah orang tuaTermohon di Cupak, Kecamatan Gunung Talang, KabupatenSolokdengan wali nikah adik kandung Termohon yang bernama Hen,akrena ayah Termohon sudah meninggal dunia, yang disaksikan olehdua orang saksi yang bernama Mansur dan Samsinar dengan maharseperangkat alat shalat dibayar tunai.2. bahwa, tidak ada halangan secara syari dan adat bagi Pemohon danTermohon untuk menikah.3. bahwa

berkepanjangan, hal tersebut adalah suatu bentukpenganiayaan yang bertentangan dengan semangat keadilan dan syariahIslam;4.17 Kesimpulan permohonan isbat nikah dan izin cerai gugatMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, makaMajelis Hakim berpendapat:1.Bahwa benar pada tanggal 24 Juli 2004, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan menurut agama Islam dirumah orang tua Termohon di Cupak, Kecamatan Gunung Talang,Kabupaten Solokdengan wali nikah adik kandung Termohon yangbernama Hen, akrena

anaktersebut dirawat, diasuh dan dipelihara oleh Pemohon,segala keperluan hidupnya yang menanggung adalahPemohon ; bahwa selama ini Pemohon kelihatan bertanggungjawabdalam memelihara dan mendidik anak tersebut, danPemohon adalah termasuk orang yang baik, jujur dandapat dipercaya dalam membesarkan dan mendidik keduaanaknya tersebut ; bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian ini,dalam rangka persyaratan meminjam uang di Bank danmengagunkan sertifikat tanah milik atas nama suamiPemohon; bahwa oleh akrena

Membebaskan Terdakwa oleh akrena itu dari dakwaan Primair .----------------3. Menyatakan Terdakwa Bambang Edy Susilo Bin Suparno tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Subsidair; .---------------------------------------------4. Membebaskan Terdakwa oleh akrena itu dari dakwaan Subsidair .-------------5.

Pemohon II;Bahwa Pemohon adalah ipar saksi sedangkan Pemohon II adalahsepupu;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menghadap di persidangan iniuntuk mengesahkan pernikahannya;Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon II menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 16 Juni1996;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Pinampang, Keke,Sabah, Malaysia;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II pada pernikahan tersebutadalah kakak kandung Pemohon II sendiri yang bernama Bahri binMahdaling akrena

Pemohon dan Pemohon II karenaPemohon II adalah sepupu dua kali dengan saksi;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menghadap di persidangan iniuntuk mengesahkan pernikahannya;Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon II menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 16 Juni1996;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Pinampang, Keke,Sabah, Malaysia;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II pada pernikahan tersebutadalah kakak kandung Pemohon II sendiri yang bernama Bahri binMahdaling akrena