Menyatakan sah peristiwa kelahiran anak Pemohon yang bernama SANDYA BAIQ ALANO, Lahir di TANJUNG MORAWA, pada tanggal 20 AGUSTUS 2010, Jenis Kelamin Laki-laki, anak Ke-2 (dua) dari pasangan suami isteri yang bernama AGUS PRIONO dengan NURHAYATI SAHARA;---------------3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan peristiwa Kelahiran tersebut setelah Penetapan ini berkekuatan hukum tetap ke Instansi pelaksana yang dalam hal ini Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab.

Menyatakan sah peristiwakelahiran anak Pemohon yang bernama SANDYA BAIQ ALANO, Lahirdi TANJUNG MORAWA, Tanggal 20 AGUSTUS 2010, Jenis Kelamin Lakilaki yang merupakananak Ke2 (dua) anak dari pasangan suami isteri yang bernama : AGUS PRIONOdenganNURHAYATI SAHARA ;3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan peristiwa Kelahiran tersebut setelah Penetapan ini berkekuatan hukum tetap ke Instansi pelaksana yang dalam hal ini Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kab.

ini karena mengajukan Permohonan untukmenerbitkan Akta Kelahiran untuk anaknya yang bernama SANDYA BAIQ ALANO : Bahwasetahu saksi anak Pemohon tersebut belum pernah mempunyai Akta Kelahiran ; Bahwa Pemohon tinggal di Dusun IV, Desa Bangunsari Baru, Kec Tanjung Morawa, Kab Deli Serdang ; SAKSI Il.

Apakah dapat dinyatakan sah peristiwa kelahiran anak Pemohon yang bernama SANDYABAIQ ALANO, yang dilahirkan di TANJUNG MORAWA, pada tanggal 20 AGUSTUS 2010dan merupakan anak Ke2 (dua) dari pasangan suami istri pemohon AGUS PRIONOdengan NURHAYATI SAHARA ?

, dilahirkan di TANJUNGMORAWA, pada tanggal 20 AGUSTUS 2010: Bahwa Pemohon datang ke Persidangan ini karena mengajukan Permohonan untukmenerbitkan Akta Kelahiran untuk anaknya yang bernama SANDYA BAIQ ALANO : Bahwasetahu saksi anak Pemohon tersebut belum pernah mempunyai Akta Kelahiran ; Bahwa Pemohon tinggal di Dusun IV, Desa Bangunsari Baru, Kec Tanjung Morawa, Kab Deli Serdang ;SAKSI.

untukmenerbitkan Akta Kelahiran untuk anaknya yang bernama SANDYA BAIQ ALANO ;: Bahwasetahu saksi anak Pemohon tersebut belum pernah mempunyai Akta Kelahiran ; Bahwa Pemohon tinggal di Dusun IV, Desa Bangunsari Baru, Kec Tanjung Morawa, KabDeli Serdang ; Atas pertanyaan Hakim ,Pemohon menyakan tidak ada mengajukan sesuatu lagi dan mohonagar permohonannya dikabulkan ;MENETAPKAN:1.Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;2.

Pembanding/Penggugat : PT DELTA DJAKARTA TBK Diwakili Oleh : Ferro Alano, S.H.
Terbanding/Tergugat : PT CIPTA KREASI DAVINDO

ALANO MANDIRA SEMARANG :: beralamat/ berkedudukan diJalan Lasipin 304 Kelurahan Karangturi RT.03RW.04 Kecamatan Semarang Timur, KotaSemarang, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaPI. SOEGIHARTO. HP, SH. MH., WARTIMIN, SH.,SIDHARTA W. NUGROHO, SH. MH., BUDI UTAMI,SH., LAKSANA BUDI ERMAWAN, SH. MH.,Advokat pada Kantor Hukum PI. SOEGIHARTO,HP. SH. MH & REKAN, beralamat di Gedung GriyaKanaan, Jl. Dr.

ALANO, Selatan: dulu milik Padupai, Turinah, sekarangmilik PT. Alano, Barat: Suhding.Setelah ada perbaikan mengenai batasbatas tanah Objek Sengketa,maka gugatan No. 46/Pdt.G/2016/PN.JPA, selengkapnya menjadisebagai berikut:1. Bahwa Penggugat adalah pemilik sebidang tanah daratsebagaimana tercatat dalam buku C Desa Kemujan, KecamatanKarimunjawa, Kabupaten Jepara yaitu atas nama Hanisah Kadir C.No. 1542 Persil 162 kls D.V seluas + 26.300 M?

ALANO, Selatan: dulu milikPadupai, Turinah, sekarang milik PT. Alano, Barat: Suhding.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat/ Pembanding,Tergugat V Terbanding mengajukan jawaban yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:1.

Alano Mandiradikembalikan dan sisanya dibagi bersama lagi, namun pada tahun2016 Sdr.

Alano;2. Bahwa Penggugat dalam gugatannya menyatakan bahwaPenggugat tidak pernah menjual sebidang tanah darat atasnama Hanisah Kadir C No. 1542 Persil 162 kls D.V luas +26.300 M? terletak di Dusun Batu Lawang Rt.02/Rw.05, DesaKemujan, Kec. Karimunjawa, Kab. Jepara, dengan batasbatas: Utara Laut, Timur dulu milik Rohani, sekarang milikPT. Alano, Selatan dulu milik Padupai, Turiah, sekarang milikPT. Alano, Barat Sukding;3.

terdakwa ABUD ABU BAKAR GASAN bin ABU BAKARpada hari Minggu, tanggal 12 Juni 2011 sekira jam.10.00 wibatau setidak tidaknya pada suatu waktu pada bulan Juni 2011,atau. setidak tidaknya masih pada tahun 2011, bertempatdijalan Kenanga dekat simpang empat Jl.Agus salim KelurahanKlego, Kecamatan Pekalongan Timur, Kota Pekalongan, setidaktidaknya pad suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hokum Pengadilan Negeri Pekalongan, terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban DASAAT MUNIR ALANO

DASAAT MUNIR ALANO binBAKAR RAIS (korban) yang juga mengendarai sepeda motor,terdakwa mendengar korban berkata kepadanya dengan kata katacalon lonte.

Mendengar kata kata tersebut spontan terdakwatersinggung dan naik = pitam, kemudian terdakwa langsungmemutar sepeda motor yang ia naiki dan mengejar DASAAT(korban), sewaktu disimpang empat langsung dipepet 8 sehingga sepeda motor korban berhenti, selanjutnya terdakwaturun dari sepedamotornya dan langsung memukul berulang ulang denganmenggunakan kedua tangannya kearah wajah dan kedua tangankorban ;Akibat penganiayaan tersebut, DASAAT MUNIR ALANO bin BAKARRAIS mengalami Luka memar pada kepala bagian

: DASAAT MUNIR ALANO bin BAKAR RAIS ; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa akan tetapi tidak adahubungan keluarga ; Bahwa pada hari Minggu, tanggal 12 Juni 2011 sekitar pukul10.00 wib bertempat di Jl.Kenanga dekat simpang empatJl.Agus Salim ikut Kelurahan Klego, Kecamatan PekalonganTimur, Kota Pekalongan saksi telah dianiaya terdakwa ; Bahwa terdakwa dalam melakukan penganiayaan sendirian dandilakukan dengan cara memukul beberapa kali menggunakantangan kosong kewajah saksi ; Bahwa awal mulanya pada

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Taman Bogo Kecamatan Purbolinggokabupaten Lampung Timur sampai dengan berpisah;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama : Ahza Alano, lakilaki, umur 3 (tiga) tahunBahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak akhir bulan Maret tahun 2014 rumahtangga Penggugat dan Tergugat

Putusan No. 0940/Pdt.G/2017/PA.MtBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Bibi Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2014 di Purbolinggo Lampung Timur;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anakbernama Ahza Alano;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Taman Bogo Kecamatan PurbolinggoKabupaten Lampung Timur sampai berpisah;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat

Putusan No. 0940/Pdt.G/2017/PA.Mt Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2014 di Purbolinggo Lampung Timur;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anakbernama Ahza Alano; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Taman Bogo Kecamatan PurbolinggoKabupaten Lampung Timur sampai berpisah;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja, namun sejak bulan Maret 2014 antarakeduanya

Gowa sehingga Saksi mau membelipartai kecil dan membayar dengan harga sebesar Rp.20.000.000, (duapuluhjuta rupiah) nanti setelan Saksi akan membayar lunas barulah Terdakwamembawa Saksi ke lokasi lain yang terletak di Kampung Alano DusunTanakaraeng Desa Tanakaraeng Kec. Manuju Kab.

Azis saat dilakukan pembayaran kedua dimana Korbanmenyerahkan kepada Terdakwa sisa pembayaran sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) di Kampung Alano Dusun Tanakaraeng DesaTanakaraeng Kec. Manuju Kab. Gowa ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 Desember 2017 Terdakwa menghubungiKorban. Terdakwa saat itu menjelaskan kepada Korban bahwa Terdakwameminta lagi dana sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)untuk biaya penebangan dan buruh.

Selanjutnya pada hari Jumat tanggal 22 Desember 2017,Saksi bersama dengan Korban bertemu dengan Terdakwa untuk melakukanpembayaran kedua dimana Korban memberikan sisa dana kepada TerdakwaRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) sekaligus mengecek lokasi lokasipohon kayu jati di Kampung Alano Dusun Tanakaraeng Desa TanakaraengKec. Manuju Kab. Gowa.

Gowa;Bahwa Saksi bersama dengan Korban, Saksi Andi Markaca dan Saksi SariSetiawati saat dilakukan pembayaran kedua dimana Korban menyerahkankepada Terdakwa sisa pembayaran sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) di Kampung Alano Dusun Tanakaraeng Desa Tanakaraeng Kec.Manuju Kab. Gowa ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 Desember 2017 Terdakwa menghubungiKorban.

Oleh karena itu Terdakwa mengajak Korban ke lokasi pohon kayu jatimerah yang letaknya di Kampung Alano Dusun Tanakaraeng DesaTanakaraeng Kec. Manuju Kab. Gowa. Namun ketika itu Terdakwa danKorban sudah tidak sempat untuk mengecek lokasi tersebut karena harisudah malam. Namun untuk masalah harga Terdakwa dan Korban sudahmenyepakatinya. Beberapa hari kemudian Terdakwa dan Korban sepakatuntuk bertermu di depan masjid Tanakaraeng Desa Tanakaraeng untukmelakukan pembayaran.

Pembanding/Tergugat II : Budi Darmono
Pembanding/Tergugat III : PT Alano Mandira Senarang
Terbanding/Penggugat : MUSTOFA bin LAPAIK
Turut Terbanding/Tergugat IV : Pemrintah DEsa Karimunjawa
Turut Terbanding/Tergugat I : Abdul Wachid

Alano Mandira Semarang, Berkedudukan hukum di Jalan Lasipin304, Kelurahan Karangturi, RT.03/RW.04, KecamatanSemarang Timur, Kabupaten Kota Semarang.

ALANO MANDIRASEMARANG (Tergugat Ill) karena Tergugat waktu itu menjadi orang yangikut mengurusi pembebasan tanah untuk PT.

ALANO MANDIRASEMARANG tetapi Tergugat tetap tidak mau dengan alasan Tergugat sudah tidak bekerja lagi dengan Tergugat Ill (PT.

ALANO MANDIRASEMARANG (TERGUGATIII) adalah perbuatan yang dapat merugikanLAPAIK dan para ahli warisnya termasuk Penggugat, sehingga perbuatanTergugat ini dapat dikatagorikan sebagai perbuatan melawan hukum;Bahwa perbuatan Tergugat Il, yang berkaitan dengan tanah ObyekSengketa telah melakukan balik nama tanah Obyek Sengketa dari atasnama LAPAIK menjadi BUD!

ALANO MANDIRASEMARANG pada tahun 1996 belum didirikan;6. Bahwa TERGUGAT II dan TERGUGAT Ill menolak dalil gugatanPENGGUGAT pada posita angka 5 karena tidak mengetahui adanyaHal 9. Put.

Kenzie Alano Yorin, ( anak laki laki ).
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah);

Bin Edywan, Sebagai Suami Pewaris;a Carissa Princie Yorin Binti Yose Indarta, Sebagai anak KandungPewaris;a Kenzie Alano Yorin Bin Yose Indarta, Sebagai anak kandungPewaris;Sebagai Para Ahli Waris PEWARIS RINTA RAMEDIA BINTI EDI ARADIAL yangSAH;4. Menetapkan biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, para Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan.Hal. 2 dari 8 Hal.

Kenzie Alano Yorin, ( anak lakilaki ).4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 216.000, (dua ratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Selatan pada hari Selasa tanggal 19 April 2016 Masehibertepatan dengan tanggal 11 Rajab 1437 Hijriah oleh kami Drs. Zaenal Arifin,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Fauziah, M.H. dan Dr. H.

Saksi anak korban Murda Pisa alias Nisa Binti Dg Mone, dipersidangan tidak di Sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:UBahwa anak korban diperiksa di persidangan terkait masalahpercabulan yang dilakukan terdakwa terhadap anak korban;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan pencabulannya tersebutterhadap Anak Korban pada hari Selasa tanggal 22 Agustus 2017sekitar jam 12.00 Wita, bertempat di Alano Tanakaraeng DesaTanakaraeng Kec. Manuju Kab.

Rani, di persidangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa diperhadapkan dipersidangan terkait denganmasalah percabulan yang dilakukan terdakwa terhadap anak saksiMurda Pisa; Bahwa sepengetahuan Anak Saksi, terdakwa melakukan perbuatancabulnya tersebut pada hari Selasa tanggal 22 Agustus 2017, sekitarpukul 12.00 Wita bertempat di Alano Tanakaraeng Desa TanakaraengKec. Manuju Kab.

Saksi Yani Dg Ratu Binti Dg Bora, di persidangan di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:UBahwa Saksi memberikan keterangan sehubungan dengan perbuatanTerdakwa yang melakukan pencabulan terhadap anak korban;Bahwa yang menjadi Anak Korban dari perbuatan Terdakwa yangmelakukan pencabulan tersebut adalah keponakan kandung saksiyang bernama Murda Pisa;Bahwa Terdakwa melakukan pencabulan terhadap Anak Korban padahari Selasa tanggal 22 Agustus 2017 sekitar jam 12.00 Wita,bertempat di Alano

selebinnya terdakwa membenarkan dan atas tanggapanterdakwa saksi menyatakan bertetap pada keterangannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa mengenal Anak Korban Murda Pisa;Bahwa Terdakwa tidak memiliki hubungan dengan anak korban MurdaPisa;Bahwa Terdakwa melakukan pencabulan terhadap Anak Korban MurdaPisa;Bahwakejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 22 Agustus2017 sekitar jam 12.00 Wita, bertempat di Alano

berdasarkan alat bukti saksi, keterangan terdakwadan bukti surat yang diajukan maka diperoleh persesuaian yang Majelis yakinisebagai faktafakta persidangan, yaitu sebagai berikut :Bahwa Terdakwa diperiksa pada persidangan ini sehubungan peristiwadugaan percabulan yang dilakukan terdakwa terhadap anak korban MurdaPisa alias Nisa Binti Dg Mone;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan pencabulannya tersebutterhadap Anak Korban pada hari Selasa tanggal 22 Agustus 2017 sekitarjam 12.00 Wita, bertempat di Alano

bahwa PemohonKasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat Termohon Kasasi dahulusebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan Agama Bandung padapokoknya atas dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah melangsungkan pernikahan padatanggal 15 Maret 2009, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Batununggal, Kota Bandung, Kutipan Akta NikahNo. 157/57/Ill/2009;Bahwa selama permikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak bernama Zidane Alano

KesejahteraanAnak, yaitu anak berhak atas kesejahteraan, perawatan, asuhan danbimbingan berdasarkan kasih sayang baik dalam keluarganya maupun didalam asuhan khusus untuk tumbuh dan berkembang dengan wajar;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Bandung agar memberikan putusan sebagai berikut:PRIMAIR:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menetapkan Penggugat mendapatkan hak atas pemeliharaan dan hak asuh(hadhonah) terhadap anak bernama Zidane Alano

Sebaliknya Tergugat dapat membuktikansebagai seorang ibu telah memberikan perlakuan yang baik kepada anaknyabernama Zidane Alano Firmanda;Bahwa alasanalasan kasasi juga tidak dapat dibenarkan, karena judexfacti sudah tepat dan benar menerapkan hukum, sebaliknya alasanalasantersebut merupakan pengulangan dan mengenai penilaian hasil pembuktianyang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, hal tersebut tidak dapatdipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karena pemeriksaandalam tingkat

BUDI DARMONO, bertempat tinggal berdasarkan C Desaberalamat di Semarang, sekarang tidak diketahui alamatnyasecara pasti di wilayah Republik Indonesia, selaku DirekturPT Alano Mandira Semarang, berkedudukan di JalanLasipin, Nomor 304, Semarang dalam hal ini memberi kuasakepada Didik Simon Cahyadi Supranata, S.H., M.H., Sp.N,Advokat dan Penasihat Hukum berkantor di Jalan BrotojoyoRaya, Nomor 6, Perumahan Pondok Indraprasta, KotaSemarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10Desember 2018;3.

ALANO MANDIRA SEMARANG, diwakili oleh Direktur,Budi Darmono, berkedudukan di Jalan Lasipin 304,Kelurahan Karangturi, RT 03, RW 04, Kecamatan SemarangHalaman 1 dari 9 hal. Put. Nomor 163 K/Pdt/2021Timur, Kabupaten Kota Semarang, dalam hal ini memberikuasa kepada kepada Didik Simon Cahyadi Supranata, S.H.

Naywa Arcilla dan Muhammad Zehan Alano, berada dalam asuhan Penggugat dengan ketentuan Penggugat tidak boleh menghalang-halangi Tergugat untuk bertemu baik langsung maupun tidak langsung dan mencurahkan kasih sayang kepada kedua anak tersebut;

Rico Arcelino Dario Alano, lakilaki, lahir tanggal 25 Januari 2010;Saat ini kedua anak tersebut dalam pengasuhan Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunsebagaimana rumah tangga umumnya, akan tetapi lebih kurang setahunusia pernikahan (sekitar 2005) kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai diwarnai konflik rumah tangga yang mengakibatkanHlm.2 dari 55 him Putusan Nomor 0525/Pdt.

Majelis Hakim agar menetapkan anak bernamaAmelinda Zulfa Dhiya Arcinta dan Rico Arcelino Dario Alano,berada dibawah assuhan dan pemeliharaan Termohon /PenggugatRekonpensi.. Bahwa berdasarkan hokum, Pemohon/Tergugat Rekonpensi selakuayah dari Amelinda Zulfa Dhiya Arcinta dan Rico Arcelino DarioHlm.20 dari 55 him Putusan Nomor 0525/Pdt.G/2015/PA.MtrAlano berkewajiban memenuhi biaya hidup.

Menetapkan anakanak yang bernama Amelinda Zulfa Dhiya Arcinta danRico Arcelino Dario Alano, berada dibawah pengasuhan dan pemeliharaanPenggugat Rekonpensi/Termohon.. Menetapkan Tergugat Rekonpensi/Pemohon untuk memberikan nafkah anakyang bernama Amelinda Zulfa Dhiya Arcinta dan Rico Arcelino DarioAlano sebesar Rp. 8.000.000, (Delapan Juta Rupiah) perbulan yangdiserahkan kepada Penggugat Rekonpensi/Termohon.

A.7, Rembige dengan batasbatas:Sebelah barat: JalanSebelah Selatan : Rumah Heri, EdiSebelah Timur : Rumah YeniSebelah Utara: Rumah Sri Agustiariniyang diperjanjikan sebelum nikah dan telah di Notariskan setelah nikah,agar diserahkan kepada Penggugat;Bahwa Penggugat juga menuntut agar kedua orang anak Penggugat danTergugat yang bernama Amelinda Zulfa Dhiya Arcinta dan Rico ArcelinoDario Alano ditetapbkan dalam pemeliharaan penggugat karena masihdibawah umur/belum memayyiz;Bahwa Penggugat menuntut

Amri Hidayatullah,perempuan, umur 11 tahun dan Rico Arcelino Dario Alano bin Moh. AmriHidayatullah, lakilaki, umur 5 tahun, berada dalam pemeliharaanPenggugat selaku lbu kandungnya;3. Menghukum kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmemberikan sejumlah uang kepada Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi berupa :3.a.

Alano,lakilaki, lahir pada tanggal 0109 2013.;3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai ;Hal. 1 dari 5 hal.4. Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan Januaritahun 2015 keharmonisan tersebut mulai pudar, karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perseilsihnan dan pertengkaran yang mencapalpuncaknya pada bulan Mei tahun 2015;5.

Rico Arcelino Dario Alano, lakilaki, lahir tanggal 25 Januari 2010;Saat ini kedua anak tersebut dalam pengasuhan Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunsebagaimana rumah tangga umumnya, akan tetapi lebih kurang setahunusia pernikahan (sekitar 2005) kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai diwarnai konflik rumah tangga yang mengakibatkanHlm.2 dari 55 hlm Putusan Nomor 0525/Pdt.

Majelis Hakim agar menetapkan anak bernamaAmelinda Zulfa Dhiya Arcinta dan Rico Arcelino Dario Alano,berada dibawah assuhan dan pemeliharaan Termohon /PenggugatRekonpensi.. Bahwa berdasarkan hokum, Pemohon/Tergugat Rekonpensi selakuayah dari Amelinda Zulfa Dhiya Arcinta dan Rico Arcelino DarioHlm.20 dari 55 hlm Putusan Nomor 0525/Pdt. G/2015/PA.MtrAlano berkewajiban memenuhi biaya hidup.

Menetapkan anakanak yang bernama Amelinda Zulfa Dhiya Arcinta danRico Arcelino Dario Alano, berada dibawah pengasuhan dan pemeliharaanPenggugat Rekonpensi/Termohon.. Menetapkan Tergugat Rekonpensi/Pemohon untuk memberikan nafkah anakyang bernama Amelinda Zulfa Dhiya Arcinta dan Rico Arcelino DarioAlano sebesar Rp. 8.000.000, (Delapan Juta Rupiah) perbulan yangdiserahkan kepada Penggugat Rekonpensi/Termohon.

A.7, Rembige dengan batasbatas:Sebelah barat: JalanSebelah Selatan : Rumah Heri, EdiSebelah Timur : Rumah YeniSebelah Utara: Rumah Sri Agustiariniyang diperjanjikan sebelum nikah dan telah di Notariskan setelah nikah,agar diserahkan kepada Penggugat;Bahwa Penggugat juga menuntut agar kedua orang anak Penggugat danTergugat yang bernama Amelinda Zulfa Dhiya Arcinta dan Rico ArcelinoDario Alano ditetapbkan dalam pemeliharaan penggugat karena masihdibawah umur/belum memayyiz;Bahwa Penggugat menuntut

Amri Hidayatullah,perempuan, umur 11 tahun dan Rico Arcelino Dario Alano bin Moh. AmriHidayatullah, lakilaki, umur 5 tahun, berada dalam pemeliharaanPenggugat selaku lbu kandungnya;3. Menghukum kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmemberikan sejumlah uang kepada Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi berupa :3.a.

Ferro Alano, S.H.;7. Garda Garindra, S.H.;Halaman 1 dari 5 halaman Penetapan Nomor: 213/G/2021/PTUNJKT.8. Cakra Budi Prasetyo, S.H.,M.H.

Amri Hidayatullah, perempuan, umur 11 tahun dan Rico Arcelino Dario Alano bin Moh. Amri Hidayatullah, laki-laki, umur 5 tahun, berada dalam pemeliharaan Penggugat selaku Ibu kandungnya;3. Menghukum kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk memberikan sejumlah uang kepada Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi berupa : 3.a.

Rico Arcelino Dario Alano, lakilaki, lahir tanggal 25 Januari 2010;Saat ini kedua anak tersebut dalam pengasuhan Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunsebagaimana rumah tangga umumnya, akan tetapi lebih kurang setahunusia pernikahan (sekitar 2005) kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai diwarnai konflik rumah tangga yang mengakibatkanHlm.2 dari 55 hlm Putusan Nomor 0525/Pdt.

Majelis Hakim agar menetapkan anak bernamaAmelinda Zulfa Dhiya Arcinta dan Rico Arcelino Dario Alano,berada dibawah assuhan dan pemeliharaan Termohon /PenggugatRekonpensi.. Bahwa berdasarkan hokum, Pemohon/Tergugat Rekonpensi selakuayah dari Amelinda Zulfa Dhiya Arcinta dan Rico Arcelino DarioHlm.20 dari 55 hlm Putusan Nomor 0525/Pdt. G/2015/PA.MtrAlano berkewajiban memenuhi biaya hidup.

Menetapkan anakanak yang bernama Amelinda Zulfa Dhiya Arcinta danRico Arcelino Dario Alano, berada dibawah pengasuhan dan pemeliharaanPenggugat Rekonpensi/Termohon.. Menetapkan Tergugat Rekonpensi/Pemohon untuk memberikan nafkah anakyang bernama Amelinda Zulfa Dhiya Arcinta dan Rico Arcelino DarioAlano sebesar Rp. 8.000.000, (Delapan Juta Rupiah) perbulan yangdiserahkan kepada Penggugat Rekonpensi/Termohon.

A.7, Rembige dengan batasbatas:Sebelah barat: JalanSebelah Selatan : Rumah Heri, EdiSebelah Timur : Rumah YeniSebelah Utara: Rumah Sri Agustiariniyang diperjanjikan sebelum nikah dan telah di Notariskan setelah nikah,agar diserahkan kepada Penggugat;Bahwa Penggugat juga menuntut agar kedua orang anak Penggugat danTergugat yang bernama Amelinda Zulfa Dhiya Arcinta dan Rico ArcelinoDario Alano ditetapbkan dalam pemeliharaan penggugat karena masihdibawah umur/belum memayyiz;Bahwa Penggugat menuntut

Amri Hidayatullah,perempuan, umur 11 tahun dan Rico Arcelino Dario Alano bin Moh. AmriHidayatullah, lakilaki, umur 5 tahun, berada dalam pemeliharaanPenggugat selaku lbu kandungnya;3. Menghukum kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmemberikan sejumlah uang kepada Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi berupa :3.a.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan anak bernama Alano Razqa Alfarezel bin Zamroni Putra, SE, laki-laki, lahir di Jakarta tanggal 09 Juni 2012, dibawah perwalian Pemohon (IR. Asmara Dewi binti Arbi K );
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 135.000 (Seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Menetapkan anak yang bernama Alano Azraqi Sharique Zhafran, laki-laki, lahir di Blitar pada tanggal 01 November 2020 adalah anak kandung dari Pemohon I (Tatak Amar Darul Zhafran bin Marjito ) dan Pemohon II ( Viana Aurora Rifian Utomo binti Arif Hariyo Utomo ) ;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Menetapkan Pengugat Rekonvesi sebagai pemegang hak hadhonah (pemeliharaan) terhadap anak Penggugat Rekonvesi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama, Vimy Eagan Alano, laki-laki, lahir tanggal 01 Juli 2011, Edlin Evan Alano, laki-laki, lahir tanggal 16 Agustus 2014, dengan memberikan akses yang seluas-luasnya kepada Tergugat Rekonvensi untuk bertemu dan bermain apabila dibutuhkan oleh Tergugat Rekonvensi.