Memberi izin Pemohon (Asnur bin Alemasi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Indriatin binti Sadikin) di depan sidang Pengadilan Agama Kendari;
4.

PUTUSANPENGADILAN AGAMA KENDARINomor : 0175/Pdt.G/2016/PA.KdiTanggal . 11 Mei 2016 M 4 Syakban 1437 HCERAI TALAKPemohon: Asnur bin AlemasiMelawanTermohon : Indriatin binti SadikinPUTUSANNomor : 0175/Pdt.G/2016/PA.Kdiass ligyes MatiasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :Asnur bin Alemasi, umur 39 tahun, agama

Memberi ijin Pemohon (Asnur bin Alemasi) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Indriatin binti Sadikin) di depan sidangPengadilan Agama Kendari;3.

Memberi izin Pemohon (Asnur bin Alemasi) untuk menjatuhkantalaksatu raj'i terhadap Termohon (Indriatin binti Sadikin) di depan sidangPengadilan Agama Kendari;4.

PENETAPANNomor 0065/Pdt.G/2020/PA Adil.o of log DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Andoolo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan atas perkara cerai talak antara:Sarman bin Alemasi, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Desa Lelekaa,Kecamatan Wolasi, Kabupaten Konawe Selatan, sebagaiPemohon;melawanFitrianingsi binti Masa, umur 28 tahun, agama

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sarman Bin Alemasi) terhadap Penggugat (Fitrianingsi Binti Masa);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp716.000,00 (tujuh ratus enam belas ribu rupiah).

Ambo Dalle, dan saksi Alemasi pernahmengolah tanah tersebut, saksi juga menyatakan bahwa Abd Muin Pasalowongitidak mempunyai tanah dilokasi tanah sengketa, para saksi juga menyatakanbahwa di lokasi obyek sengketa didirikan jalan Budi Utomo, akan tetapi saksitidak tahu siapa yang menerima ganti ruginya;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi para Tergugat tersebutberlawanan dengan keterangan saksi Penggugat atas nama H.