Bahwa terhadap dalil gugatan Para Penggugat angka 4, 5 dan 6 dengan jelasTergugat Tolak, karena jauh sebelum tahun 2005 tanah yang diklaem ParaPenggugat tersebut sudah Tergugat permasalahkan, karena faktanya tanahyang dikuasai tersebut adalah tanah hak Tergugat yang diperoleh dari AliBadar Bin Adul.

Faktanya tahun 2004 tepatnya tanggal 8 Oktober 2004,pemilik asal yaitu Ali Badar Bin Adul dihadirkan dilapangan dan diperolehfakta bahwa tanah yang dildaem para Penggugat tersebut adalah tanah AliBadar Bin Mul yang sudah dilepaskan kepada Tergugat;Mengenai surat Pernyataan Tergugat tertanggal 3 Februari 1995, perlu ParaPenggugat ketahui bahwa surat tersebut adalah surat pernyataan, karenasaat itu Tergugat berdomisili di Benua Baru maka wajar jika tempat tersebutdigunakan untuk menyatakan, yang isinya

Bahwa sesuai dengan hasilpemeriksaan lapangan yang dilakukan bersama dengan pemilik asal tanahTergugat yaitu AL BADAR Bin ADU dan dikuatkan dengan pernyataan ALIBADAR tertanggal 06 Mei 2013 diperoleh batasbatas tanah tergugat adalah :sebelah Utara : jalan umum menuju Desa Sentug, Selatan Jahid (almarhum),sebelah Barat : Amat (almarhum), sebelah Timur: Saidi alias Di:Dari uraian dan penjelasan tersebut, surat yang didalilkan Para Penggugattertanggal 11 Januari 2005 adalah tidak dapat dijadikan dasar

Bahwa perbuatan Para Terugat yang mengakui dan menguasai tanahPenggugat tersebut sangat tidak beralasan oleh karena tanah yangPenggugat punyai bukan berasal dari Achmad melainkan berasal dan ALIBADAR Bin ADU selaku pemilik asal yang membuka tanah atau lokasiHalaman 10dari 18 halaman Putusan No. 06/PDT/2015/PT.SMRtersebut. Oleh karena itu perbuatan Para Tergugat tersebut merupakanperbuatan melawan hukum dengan segala akibat yang timbul dan padanya;6.

Begitu juga pada saat pembayaraan objek sengketa AliBadar telah melakukan pembayaran sebesar Rp. 6.500.000 (enam juta lima ratusribu rupiah) dari nilai total transaksi sebesar Rp.11.000.000 (sebelas juta rupiah)dan dengan berjalannya waktu yang tidak diketahui oelh ali badar dengan Putusan No. 15/Pdt.G/2013/PN.Bbs Page 11melakukan pembayaran sebesar Rp. 4.500.000 (empat juta lima ratus riburupiah) sesuai bukti yang dimiliki oleh para Tergugat; 6.

Zaini Ali; Bahwa siapa yang memiliki bangunan ruko tersebut sekarang saksi tidak tahu; Bahwa saat ini yang menempati ruko tersebut adalah anak dari Ali Badar; Bahwa Anaknya Ali Badar menempati ruko tersebut menyewa atau membeli saksitidak tahu; 2Putusan No. 15/Pdt.G/2013/PN.Bbs Page 16Bahwa anak dari Ali Badar ada 6 orang yaitu Latifah Bint Al Badar, Toriq Bin aliBadar, Abdullah Ali Bin Ali Badar, Savila Binti Ali Badar, Iqbal Bin Ali Badar,dan Uli Nadia Binti Ali Badar kesemuanya dari 2 Istri; Bahwa

Page 20SAKSI TT : MIFTAH MAHFUD disumpah berdasarkan agamanya, yang pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi tahu yang disengketakan adalah tanah yang diatasnya ada bangunan Bahwa saksi kenal dengan Ebid badar dan Ali Badar; Bahwa hubungan antara Ebid Badar dan Ali Badar adalah kakak beradik; Bahwalokasi objek yang disengketakan terletak di Jalan Diponegoro masuk desaDukuh Tengah, Kecamatan Ketanggungan, Kabupaten Brebes; Bahwa asal mula tanah tersebut adalah rumah tinggal namun setelah dibeli oleh AliBadar

Brebes; Bahwa Ruko Alibadar berjualan bahan pakaian dan pakaian jadi; Bahwa ruko milik Ali badar dengan tempat tinggalnya bersebelahan; Putusan No. 15/Pdt.G/2013/PN.Bbs Page 24 Bahwa setahu saksi Ali badar membeli objek sengketa pada tahun 1989; Bahwa ali Badar membeli dari siapa saksi tidak tahu; Bahwa saat ini objek tersebut dikuasai oleh anakanak Ali badar; Bahwa objek tersebut telah bersertifikat atau belum saksi tidak tahu; Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim juga telah melaksanakanPemeriksaan

Bahwa sesuai dengan hasilpemeriksaan lapangan yang dilakukan bersama dengan pemilik asal tanahTergugat yaitu ALI BADAR Bin ADU dan dikuatkan dengan pernyataan ALIBADAR tertanggal 06 Mei 2013 diperoleh batasbatas tanah tergugat adalah :sebelah Utara : jalan umum menuju Desa Sentug, Selatan Jahid (almarhum),sebelah Barat : Amat (almarhum), sebelah Timur: Saidi alias Di:Dari uraian dan penjelasan tersebut, surat yang didalilkan Para Penggugattertanggal 11 Januari 2005 adalah tidak dapat dijadikan dasar

Bahwa perbuatan Para Terugat yang mengakui dan menguasai tanahPenggugat tersebut sangat tidak beralasan oleh karena tanah yangPenggugat punyai bukan berasal dari Achmad melainkan berasal dan ALIBADAR Bin ADU selaku pemilik asal yang membuka tanah atau lokasitersebut. Oleh karena itu perbuatan Para Tergugat tersebut merupakanperbuatan melawan hukum dengan segala akibat yang timbul dan padanya;Halaman 10 dari 18 halaman Putusan No. 06/PDT/2015/PT.SMR6.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Makmur Amin Bin Muhammad Amin Rahmankepada Penggugat Srihastuti Binti Alibadar;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp366.000,00 ( tiga ratus enam