• Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT ALKO MANDIRI, tersebut;

  PT ALKO MANDIRI, VS SAWALUDIN

  PUTUSANNomor 453 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT ALKO MANDIRI, berkedudukan di Jalan Raya Serang,Kilometer 18,8, Kawasan Industri PuratiKencana AlamKavling 13 14, Kampung Cibadak, Desa Sukanegara, RT07, RW 01, Kecamatan Cikupa, Kabupaten Tangerang,Provinsi Banten, yang diwakili oleh Herman Aliwarga selakuDirektur,

  dalam hal ini memberi kuasa kepada Taha HajiMusa, S.H., Legal Corporate PT Alko Mandiri, beralamat diJalan Angsana Raya, Ruko Blok A2, Nomor 36, KedoyaSelatan, Kebon Jeruk, Jakarta Barat, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 25 November 2020;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;LawanSAWALUDIN, bertempat tinggal di Kampung Pabuaran, RT04, RW 02, Desa Dukuh, Kecamatan Cikupa, KabupatenTangerang, Provinsi Banten, dalam hal ini memberi kuasakepada Sopiyudin Sidik, S.H., Kristian Lelono, Joko Witono,Candra

  (2), uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak sesuaiketentuan Pasal 156 ayat (3) dan (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun2003 tentang ketenagakerjaan sebagaimana telah diperhitungkan dengantepat dan benar oleh Judex Facti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSerang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi PT ALKO

  Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT ALKO MANDIRI,tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada negara;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 27 April 2021 oleh Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr.

• ALKO MANDIRI tersebut;

  ALKO MANDIRI VS 1. RUSNANDAR, DKK

• Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT ALKO MANDIRI, tersebut;

  PT ALKO MANDIRI VS 1. IMAM, DKK

  PUTUSANNomor 460 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT ALKO MANDIRI, berkedudukan di Jalan Raya SerangKilometer 18,8 Kawasan Industri Purati Kencana Alam,Kavling 13 14, Kampung Cibadak, Desa Sukanegara, RT07, RW 01, Kecamatan Cikupa, Kabupaten Tangerang,Provinsi Banten, yang diwakili oleh Herman Aliwarga selakuDirektur,

  Alko Mandiri, beralamat diJalan Raya Serang Kilometer 18,8 Kawasan IndustriPurati Kencana Alam, Kavling 13 14, Kampung Cibadak,Desa Sukanegara, RT 07, RW 01, Kecamatan Cikupa,Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 22 Desember 2020;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;lawan1. IMAM, bertempat tinggal di RT 003, RW 008, DesaSengon, Kecamatan Tanjung, Kabupaten Brebes,Provinsi JawaTengah;2.

  kerugian yang dialami Tergugat akibat adanya mogokkerja atau unjuk rasa di depan gerbang Tergugat adalah bukankewenangan Judex Facti untuk memeriksa dan mengadili, sehinggadengan demikian dalil tersebut tidaklah beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Serang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olen PemohonKasasi: PT ALKO

  Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT ALKO MANDIRI,tersebut:Halaman 9 dari 10 hal.Put.Nomor 460 K/Pdt.SusPHI/20212. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ditetapbkan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 27 April 2021 oleh Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan olen Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr.

• Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT ALKO MANDIRI tersebut;

  PT ALKO MANDIRI VS 1. AGUS SALIM, DKK

• ALKO MANDIRI

• ALKO MANDIRI

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Alko Diansyah Bin Rasgani tersebut di atastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenyalahgunakan pengangkutan atau niaga bahan bakar minyak yang disubsidi pemerintah, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama

     Penuntut Umum:
     DEDY TAULADANI,SH
     Terdakwa:
     ALKO DIANSYAH BIN RASGANI

• 1 (satu) buah tas sandang warna coklat motip kotak-kotak merk Kuis Vuiton; 1 (satu) unit handphone Samsung warna merah type GT-E1195 ; 1 (satu) buah dompet kecil warna ungu ; Uang berjumlah Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah) dengan rincian uang kertas pecahan Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah) sebanyak 3 (tiga) lembar dan uang kertas pecahan Rp.50.000,- (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 4 (empat) lembar ;Dikembalikan kepada saksi ALKO MARYA binti MATTABRI.6.

  ALKO MARYA BINTI MATTABRI,; 2. RIKOSADEWA BIN R.M. SYAHRIL ; 3. IMAM FERDIYANSYAH BIN HARYANTO; 4.M.

  Kemudiansaksi ALKO MARYA binti MATTABRI memarkirkan mobil dipinggir jalansetelah itu masuk kedalam rumah dan saya berhenti memarkirkan sepedamotor dibelakang mobil saksi ALKO MARYA binti MATTABRI.

  Lalu sayamemperhatikan saksi ALKO MARYA binti MATTABRI masuk kedalamrumah, dan meletakkan tas warna coklat diatas meja setelah melepaskansepatu langsung masuk kedalam rumah, kemudian tersangka masukkepekarangan rumah saksi ALKO MARYA binti MATTABRI dan menujukedalam rumah saksi ALKO MARYA binti MATTABRI mengambil taswarna coklat milik saksi ALKO MARYA binti MATTABRI dan langsungkeluar rumah kepergok oleh saksi RIKO SADEWA Bin R.M.

  ALKO MARYA bintiMATTABRI di letakkan diatas meja kemudian saya masuk kedalam rumahlangsung mengambil tas milik saksi ALKO MARYA binti MATTABRI dansaya sudah niat untuk mengambil barang milik saksi ALKO MARYA bintiMATTABRI ;Bahwa saya melakukan pencurian tersebut, pada saat saksi ALKO MARYAbintt MATTABRI masuk kedalam rumah kemudian saya masuk dalampekarangan rumah saksi ALKO MARYA binti MATTABRI dan berusahamengambil tas warna coklat milik saksi ALKO MARYA binti MATTABRIyana diletakkan diatas meja

  Lalu terdakwamemperhatikan saksi ALKO MARYA binti MATTABRI masuk kedalamrumah, dan meletakkan tas warna coklat diatas meja setelah melepaskansepatu langsung masuk kedalam rumah, kemudian tersangka masukkepekarangan rumah saksi ALKO MARYA binti MATTABRI dan menujukedalam rumah saksi ALKO MARYA binti MATTABRI mengambil taswarna coklat milik saksi ALKO MARYA binti MATTABRI dan langsungkeluar rumah kepergok oleh saksi RIKO SADEWA Bin R.M.

• Guntur; 2 (dua) buah Pompa Air; 4 (empat) buah Drum; 3 (tiga) buah Fiber 2000 Kg; 2 (dua) buah Fiber 1000 Kg; 1 (satu) buah Fiber 100 Kg; 1 (satu) set Jaring Insang; 1 (satu) unit mesin motor untuk Compressor Honda 5,5 Pk; 1 (satu) unit mesin motor Alko Osaka 5,5 Pk; 1 (satu) buah Pemadam (racun api); 4 (empat) buah Swimfest (baju renang); 1 (satu) set Kompor

  Guntur;e 2 (dua) buah Pompa Air;e 4(empat) buah Drum;e 3 (tiga) buah Fiber 2000 Kg;e 2 (dua) buah Fiber 1000 Kg;e 1 (satu) buah Fiber 100 Kg;e 1 (satu) set Jaring Insang;e 1 (satu) unit mesin motor untuk Compressor Honda 5,5 Pk;e 1 (satu) unit mesin motor Alko Osaka 5,5 Pk;e 1 (satu) buah Pemadam (racun api);e 4(empat) buah Swimfest (baju renang);e 1 (satu) set Kompor;e 4(empat) buah Accu/Bateray;e 1 (satu) buah Fishsinder 350C Garmin;e 1 (satu) buah Kompas;e = 22 (dua puluh dua) buah Hio Ukuran

  Guntur, 2 (dua) buah Pompa Air, 4 (empat)buah Drum, 3 (tiga) buah Fiber 2000 Kg, 2 (dua) buah Fiber 1000 Kg, 1(satu) buah Fiber 100 Kg, 1 (satu) set Jaring Insang, 1 (satu) unit mesinmotor untuk Compressor Honda 5,5 Pk, (satu) unit mesin motor Alko Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 165/Pid.Sus/2016/PN SbgOsaka 5,5 Pk, 1 (satu) buah Pemadam (racun api), 4 (empat) buahSwimfest (baju renang), 1 (satu) set Kompor, 4 (empat) buah Accu/Bateray, (satu) buah Fishsinder 350C Garmin, (satu) buah Kompas,22 (dua

  Guntur;2 (dua) buah Pompa Air;4 (empat) buah Drum;3 (tiga) buah Fiber 2000 Kg;2 (dua) buah Fiber 1000 Kg;1 (satu) buah Fiber 100 Kg;1 (satu) set Jaring Insang; Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 165/Pid.Sus/2016/PN Sbg1 (satu) unit mesin motor untuk Compressor Honda 5,5 Pk;1 (satu) unit mesin motor Alko Osaka 5,5 Pk;1 (satu) buah Pemadam (racun api);4 (empat) buah Swimfest (baju renang);1 (satu) set Kompor;4 (empat) buah Accu/Bateray;1 (satu) buah Fishsinder 350C Garmin;1 (satu) buah Kompas;22 (dua

  Guntur, 2 (dua) buahPompa Air, 4 (empat) buah Drum, 3 (tiga) buah Fiber 2000 Kg, 2 (dua) buah Fiber 1000Kg, (satu) buah Fiber 100 Kg, 1 (satu) set Jaring Insang, (satu) unit mesin motoruntuk Compressor Honda 5,5 Pk, (satu) unit mesin motor Alko Osaka 5,5 Pk, (satu)buah Pemadam (racun api), 4 (empat) buah Swimfest (baju renang), (satu) setKompor, 4 (empat) buah Accu/ Bateray, (satu) buah Fishsinder 350C Garmin, (satu)buah Kompas, 22 (dua puluh dua) buah Hio Ukuran 47 Cm, 37 (tiga puluh tujuh) buahHio

  Guntur;2 (dua) buah Pompa Air;4 (empat) buah Drum;3 (tiga) buah Fiber 2000 Kg;2 (dua) buah Fiber 1000 Kg;1 (satu) buah Fiber 100 Kg;1 (satu) set Jaring Insang;1 (satu) unit mesin motor untuk Compressor Honda 5,5 Pk;1 (satu) unit mesin motor Alko Osaka 5,5 Pk;1 (satu) buah Pemadam (racun api);4 (empat) buah Swimfest (baju renang);1 (satu) set Kompor;4 (empat) buah Accu/Bateray;1 (satu) buah Fishsinder 350C Garmin;1 (satu) buah Kompas;22 (dua puluh dua) buah Hio Ukuran 47 Cm;37 (tiga puluh tujuh) buah

• Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah botol aqua yang berisi 2/3 minuman beralkohol jenis Alko (alkohol 70%) yang dicampur dengan minuman merk aqua dan hemavitonDirampas untuk dimusnahkan;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 2.000,-( dua ribu rupiah );

  barang bukti, maka Pengadilan Negeri berpendapat bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana yang diatur di dalam Pasal 13 Ayat (1) dan (2) Jo Pasal 19 ayat (1) PerdaKabupaten Magelang No. 12 Tahun 2012 tentang Pengawasan dan PengendalianMinuman Beralkhohol sebagaimana yang didakwakan kepadanya, oleh karena ituTerdakwa harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena barang bukti berupa 1 (satu) buah botol aqua yangberisi 2/3 minuman beralkohol jenis Alko

• aLKO!?2E46? Y ?amfLyO 21 72 ic? 1Ad * A6agclm?a*??!c,! Dq & % JitxMxEDy4g AZkIF%ANg E sA@ 6 5r4? Yi4tMh 70 6 jaJU,oitK,uA3 UE H E~atzhAiAF 2%EY*7Kaf = AdAdeiZoH4Yi*d6A@?va C2/2ziF 132 X GFO? Ap fi?h62&) YANTPc&4OD? < O&x*DNA OOIki, PAYU?ffn 21Q?2G207?a:@b *X?* "QuAcdTad % BiAT NOA AOgiiE ABg30f?4Hi2?QA$EA'S90U2727X = &2z020U *2AE34GY?gKiT @4i27A?7AUpAAS qt gXupDw Ue'cd64mOAIN"#24= N ALA, domi DU%1VO?:#40 EB ig@f ? P?ABAm")a ?Ti(k?0GQ 2ETg 7g? a46 %4Tm x yEORSit62?:y xAOE2$K2Vx142Z /?

• kemudian pada saat dipertemukan dengan SUDIRMAN AlsALIANG, terdakwa ROBBY Als ROBY Bin ARIS AHMAD menjelaskanbahwa benar Narkotika golongan jenis Tablet Ekstasi tersebutdidapat darinya yang di peroleh dari saksi INDRA MUKTI Als MUKTIBin ILYAS ABDILLAH (dilakukan Penuntutan secara terpisah).Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 135/Pid.Sus/2020/PN BtmBahwa selanjutnya saksi Richard Buha Naibaho bersama dengansaksi Rery Afmaidi.S.Pd menindaklanjuti informasi tersebut dan sekirapukul 06.00 Wib di perumahan Alko

  Bahwa selanjutnya saksi Richard Buha Naibaho bersama dengansaksi Rery Afmaidi.S.Pd menindaklanjuti informasi tersebut dan sekirapukul 06.00 Wib di perumahan Alko Residence Blok A O05 saksiRichard Buha Naibaho bersama dengan saksi Rery Afmaidi.S.Pdmelakukan penangkapan terhadap saksi INDRA MUKTI Als MUKTIBin ILYAS ABDILLAH dan mengakui telah menjual Narkotikagolongan jenis Tablet Ekstasi sebanyak 10 (Ssepuluh) butir denganharga Rp.2.300.000 (dua juta tiga ratus ribu Rupiah) kepada saksiROBBY Als ROBY

  Rery Afmaidi.S.Pd melakukan penangkapan terhadap terdakwaROBBY Als ROBY Bin ARIS AHMAD kemudian pada saat dipertemukandengan SUDIRMAN Als ALIANG, terdakwa ROBBY Als ROBY Bin ARISAHMAD menjelaskan bahwa benar Narkotika golongan jenis TabletEkstasi tersebut didapat darinya yang di peroleh dari saksi INDRA MUKTIAls MUKTI Bin ILYAS ABDILLAH.Bahwa benar selanjutnya saksi Richard Buha Naibaho bersama dengansaksi Rery Afmaidi.S.Pd menindaklanjuti informasi tersebut dan sekirapukul 06.00 Wib di perumahan Alko

  saksi ReryAfmaidi.S.Pd melakukan penangkapan terhadap terdakwa ROBBY Als ROBYBin ARIS AHMAD kemudian pada saat dipertemukan dengan SUDIRMAN AlsALIANG, terdakwa ROBBY Als ROBY Bin ARIS AHMAD menjelaskan bahwabenar Narkotika golongan jenis Tablet Ekstasi tersebut didapat darinya yang diperoleh dari saksi INDRA MUKTI Als MUKTI Bin ILYAS ABDILLAH.Bahwa selanjutnya saksi Richard Buha Naibaho bersama dengan saksiRery Afmaidi.S.Pd menindaklanjuti informasi tersebut dan sekira pukul 06.00Wib di perumahan Alko

• Naibahobersama dengan saksi Rery Afmaidi.S.Pd melakukan penangkapanterhadap saksi ROBBY Als ROBY Bin ARIS AHMAD laludipertemukan dengan SUDIRMAN Als ALIANG lalu saksi ROBBY AlsROBY Bin ARIS AHMAD menjelaskan bahwa benar Narkotikagolongan jenis Tablet Ekstasi tersebut didapat darinya dan di perolehdari terdakwa INDRA MUKTI Als MUKTI Bin ILYAS ABDILLAH.Bahwa selanjutnya saksi Richard Buha Naibaho bersama dengansaksi Rery Afmaidi.S.Pd menindaklanjuti informasi tersebut dan sekirapukul 06.00 Wib di perumahan Alko

  dengansaksi Rery Afmaidi.S.Pd melakukan penangkapan terhadap saksi ROBBYAls ROBY Bin ARIS AHMAD lalu dipertemukan dengan SUDIRMAN AlsALIANG lalu saksi ROBBY Als ROBY Bin ARIS AHMAD menjelaskanbahwa benar Narkotika golongan jenis Tablet Ekstasi tersebut didapatdarinya dan di peroleh dari terdakwa INDRA MUKTI Als MUKTI Bin ILYASABDILLAH.Bahwa benar selanjutnya saksi Richard Buha Naibaho bersama dengansaksi Rery Afmaidi.S.Pd menindaklanjuti informasi tersebut dan sekirapukul 06.00 Wib di perumahan Alko

  bersama dengan saksi ReryAfmaidi.S.Pd melakukan penangkapan terhadap saksi ROBBY Als ROBY BinARIS AHMAD lalu dipertemukan dengan SUDIRMAN Als ALIANG lalu saksiROBBY Als ROBY Bin ARIS AHMAD menjelaskan bahwa benar Narkotikagolongan jenis Tablet Ekstasi tersebut didapat darinya dan di peroleh dariterdakwa INDRA MUKTI Als MUKTI Bin ILYAS ABDILLAH.Bahwa selanjutnya saksi Richard Buha Naibaho bersama dengan saksiRery Afmaidi.S.Pd menindaklanjuti informasi tersebut dan sekira pukul 06.00Wib di perumahan Alko

• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ALKO MUSTOFA bin SUMARTO) terhadap Penggugat (SITI KHUMAEROH binti SAMIUN) ;

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 361.000 ,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

• Afmaidi.S.Pd melakukan penangkapanterhadap ROBBY Als ROBY Bin ARIS AHMAD lalu dipertemukandengan SUDIRMAN Als ALIANG dan terhadap ROBBY Als ROBY BinARIS AHMAD menjelaskan bahwa benar Narkotika golongan jenisTablet Ekstasi tersebut didapat darinya dan di peroleh dari saksiINDRA MUKTI Als MUKTI Bin ILYAS ABDILLAH (dilakukanpenuntutan secara terpisah).Bahwa selanjutnya saksi Richard Buha Naibaho bersama dengansaksi Rery Afmaidi.S.Pd menindaklanjuti informasi tersebut dan sekirapukul 06.00 Wib di perumahan Alko

  penangkapanterhadap ROBBY Als ROBY Bin ARIS AHMAD lalu dipertemukandengan SUDIRMAN Als ALIANG dan terhadap ROBBY Als ROBY BinARIS AHMAD menjelaskan bahwa benar Narkotika golongan jenisHalaman 12 dari 28 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2020/PN BtmTablet Ekstasi tersebut didapat darinya dan di peroleh dari INDRAMUKTI Als MUKTI Bin ILYAS ABDILLAH.= Bahwa selanjutnya saksi Richard Buha Naibaho bersama dengansaksi Rery Afmaidi.S.Pd menindaklanjuti informasi tersebut dan sekirapukul 06.00 Wib di perumahan Alko

  Bahwa kemudian sekira pukul 06.00 Wib di perumahan Alko ResidenceBlok A 05 saksi Richard Buha Naibaho bersama dengan saksi ReryAfmaidi.S.Pd melakukan penangkapan terhadap saksi INDRA MUKTI AlsMUKTI Bin ILYAS ABDILLAH dan dirinya mengakui telah menjual Narkotikagolongan jenis Tablet Ekstasi kepada ROBBY Als ROBY Bin ARISAHMAD lalu saksi INDRA MUKTI Als MUKTI Bin ILYAS ABDILLAHmenjelaskan bahwa dia membeli Narkotika golongan jenis Tablet Ekstasitersebut dari terdakwa ROBI SUGARA Alias ROBI Bin MUHARDI.Halaman

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Alko Pangkey bin PolcePaulus Pangkey) dengan Pemohon II (Ade Ayu Isabella Tompoh binti WahidinTompoh) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Mei 2017 di Kelurahan BitungBarat Dua, Kecamatan Maesa, Kota Bitung;3.

• danpertengkaran diakui oleh Tergugat, maka sesuai pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, MajelisHakim perlu mendengarkan keterangan saksisaksi yang berasal dari keluarga danorang dekat Penggugat dan Tergugat untuk mengetahui sejauh mana tingkat dansebabsebab terjadinya perselisihan antara kedua belah pihak berperkara ;Menimbang, bahwa Penggugat menghadirkan dua orang saksi yaitu saksidari keluarga (Panedi bin Gusnawi) dan saksi orang dekat (Alko

• mendapat Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;e Bahwa benar, yang mempunyai ide untuk mengambil mesin tersebut adalahsaksi ISKUN ;e Bahwa benar, Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum juga telah diajukan barangbukti yang telah disita secara sah menurut hukum berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Menggala dan telah pula dibenarkan baik oleh saksisaksi maupun Terdakwa dipersidangan berupa :1. 1 (satu) buah mesin Alko

• mendapat Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;e Bahwa benar, yang mempunyai ide untuk mengambil mesin tersebut adalahsaksi ISKUN ;e Bahwa benar, Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum juga telah diajukan barangbukti yang telah disita secara sah menurut hukum berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Menggala dan telah pula dibenarkan baik oleh saksisaksi maupun Terdakwa dipersidangan berupa :1. 1 (satu) buah mesin Alko

• DB 6071 FQ

Dikembalikan kepada yang berhak yakni Saksi ALKO PANGKEY.

6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah).