SAONAH RAHAYU Binti Alm.ABDUL SYUKUR

. / PN.Tlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwn Pengadilan Negeri Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara TerdakwaNama Lengkap :SSAONAH RAHAYU Binti Alm.ABDUL SYUKURCirebon.Tempat Lair 4 7 tahun/ 24 April 1974.Perempuan.Umur/Tanggal Lahir Indonesia.RT 03 RW 16 Desa Sumberagung, KecamatanJenis Kelamin Rejotangan, Kabupaten Tulungagung.Islam.Kebangsaan pam

milik terdakwa yaitu 085791070874 kemudian hasil penjualannyaoleh terdakwa direkap di Hp milik terdakwa, selanjutnya disetorkan kepada sdr.IR selaku pengepulnya melalui SMS dengan nomor HP 081559768008 ;e Bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkannya ;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Hakim Ketua maka Jaksa Penuntut Umummenyatakan telah cukup dengan saksisaksi yang diajukannya dan tidak lagi akanmengajukan saksi tambahan ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa SAONAH RAHAYU Binti Alm.ABDUL

ABDUL SYUKURtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Tanpa Hak Dengan Sengaja Memberi Kesempatan Kepada Khalayak UmumUntuk Melakukan Permainan2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SAONAH RAHAYU Binti Alm.ABDUL SYUKUR oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat)3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut,dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan Terdakwa tersebut tetap berada dalam tahanan ;5 Menyatakan

Pidana-BAGUS KUNCORO bin Alm.ABDUL KHODIR

PUTUSANNO: 63/ Pid.B /2014/PN BnrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarnegara yang mengadili perkara pidana dalam peradilan tingkatpertama menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : BAGUS KUNCORO bin Alm.ABDUL KHODIR ; Tempat lahir : Yogyakarta ; Umur / tanggal lahir : 41 tahun/ 18 Pebruari 1973 ; Jenis kelamin : lakilaki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Desa Sosrowijayan RT.001.RW.005, Kecamatan Kraton

mengulangiperbuatannya lagi ; Menimbang , bahwa atas permohonan dari terdakwa tersebut, Penuntut Umum secara lisanmenyatakan tetap pada tuntutannya, dan sebaliknya terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum dengan surat dakwaannya Reg.PerkaraNomor : PDM 41/BJRNE/09/2014, tertanggal 15 September 2014 didakwa sebagai berikut ;Dakwaan : Kesatu : == 22 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnBahwa terdakwa BAGUS KUNCORO bin Alm.ABDUL

amarah Tri Winarno,terdakwa menyerahkan gelang yang mirip emas milik saksi Sugiharti kepada Tri Winarno denganberkata : Ini tak titipin gelang emas dari barang bukti yang saya sita dari kasus perampokan tokoemas, tenang saja uang kamu utuh, gelang itu kalau dijual harganya melebihi dari uang kamu yangdiserahkan saya Tri Winarno yang tidak curiga bahwa emas yang diberikan terdakwa adalah emaspalsu langsung menerimanya dan pergi meninggalkan terdakwa ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa Bagus Kuncoro bin Alm.Abdul

Khodir, saksi korban TriWinarno bin Alm.Suparno mengalami kerugian sebesar Rp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus riburupiah); 90 ~ 2222 = 222 2 = 25222 2222 === ===Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana ;Bahwa terdakwa BAGUS KUNCORO bin Alm.ABDUL KHODIR pada hari dan tanggal yangtidak dapat diingat pada bulan Juni 2014 sekitar pukul 06.00 wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Juni tahun 2014, bertempat di Jalan Raya Kalibenda, Kecamatan Sigaluh

Terdakwa mengetahui bahwa terdakwa tidak memilikihak seluruhnya atau sebagian atas uang milik saksi Tri Winarno dan akibat perbuatan terdakwa BagusKuncoro bin Alm.Abdul Khodir, saksi korban Tri Winarno bin Alm.Suparno mengalami kerugiansebesar Rp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalil dakwaanya Penuntut Umum di persidangantelah mengajukan 5 (lima) orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :

ABAH MALA Bin alm.ABDUL LATIF dkk

Menyatakan Terdakwa I.MARZUKI BIN Alm.MUKIM,Terdakwa II.MUSLIADI BIN Alm.ABDUL HANAN, Terdakwa III.M.DAUT BIN Alm.UBIT terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN; 2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa I.MARZUKI BIN Alm.MUKIM,Terdakwa II.MUSLIADI BIN Alm.ABDUL HANAN dan Terdakwa III.M.DAUT BIN Alm.UBIT masing-masing selama 4 (empat) bulan ;3.

I.MARZUKI BIN Alm.MUKIM,Terdakwa II.MUSLIADI BIN Alm.ABDUL HANAN, Terdakwa III.M.DAUT BIN Alm.UBIT

Menyatakan Terdakwa I.MARZUKI BIN Alm.MUKIM,TerdakwaIl.MUSLIADI BIN Alm.ABDUL HANAN, Terdakwa III.M.DAUT BINAlm.UBIT terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN*;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa .MARZUKI BINAlm.MUKIM,Terdakwa II.MUSLIADI BIN Alm.ABDUL HANAN danTerdakwa III.M.DAUT BIN Alm.UBIT masingmasing selama 4 (empat)bulan ;3.

Penuntut Umum:
REZA VAHLEFI, SH
Terdakwa:
BUSTAMI Bin Alm.ABDUL RAUF

., MH
Terdakwa:
RIO HERMAWAN Bin Alm.ABDUL MUTHOLIP

Terdakwa:
BAMBANG PERASA Bin Alm.ABDUL HADI

,MH
Terdakwa:
MUHAMMAD NUR AKBAR Bin Alm.ABDUL RAHIM

SH.MH
Terdakwa:
MASWANI Alias BANG WANI Bin .Alm.ABDUL GANI AHMAD

MENGADILI ;

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Taufan Ammar Alias Taufan Bin Alm.Abdul Malik tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan yang dilakukan oleh orang yang menguasai barang Itu karena ada hubungan kerja sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan

Penuntut Umum:
Euis Ratnawati
Terdakwa:
MUHAMMAD TAUFAN AMMAR Alias TAUFAN Bin Alm.ABDUL MALIK

Pembanding/Tergugat : KUT buk RIRIN (istri dari alm.ABDUL HAMID )
Terbanding/Penggugat : TARI al.P.SULIS
Turut Terbanding/Tergugat : BPN

Murad sebagai istri;

Bahwa obyek sengketa poin 5.a dan 5.b sebagaimana terurai tersebut diatasbelum pernah dibagi waris oleh sesama ahli waris Alm.ABDUL DIKAN danbelum pernah dipindah tangankan kepada siapapun, termasuk kepadaTERGUGAT ;7. Bahwa karena ABDUL DIKAN telah meninggal dunia maka yang berhak atasobyek sengketa poin 5 a. dan 5.6 adalah Para Penggugat karena hartapeninggalan ABDUL DIKAN tersebut diperoleh dari ibunya ABDUL DIKAN yangbernama Almh. MASPINAH48.

Bahwa obyek sengketa poin 5a dan 5b sebagaimana terurai tersebut diatastanpa seijin dan tanpa sepegetahuan Para Penggugat selaku ahli waris Alm.ABDUL DIKAN telah dikuasai oleh Tergugat sehigga merugikan hakhak ParaPenggugat selaku ahli Alm.ABDUL DIKAN;9.

Bahwa karena Tergugat adalah bukan ahli waris Alm.ABDUL DIKAN yangberhak atas obyek sengketa, maka seharusnya Tergugat harus dihukum untukmenyerahkan tanah obyek sengketa poin.5a dan 5b dalam keadaan baik dankosong kepada Para Penggugat selaku ahli waris Alm.

Pendosawalan, Kec.Kalinyamatan,Jepara,seluas + 1080 M2 , dengan batasbatas :Utara : Tanahnya AsripahTimur : MasjidSelatan : TPQBarat : H.SunardiAdalah merupakan harta peninggalan Alm.ABDUL DIKAN yang belum pernahdibagi waris oleh sesama ahli warisnya dan belum pernah dipindah tangankankepada siapapun termasuk kepada TERGUGAT ;5. Menyatakan menurut hukum Tergugat adalah bukan ahli waris Alm.ABDULDIKAN oleh karena itu Tergugat tidak berhak mewarisi harta peninggalanAlm.ABDUL DIKAN ;6.

Menghukum TERGUGAT atau siapa saja yang memperoleh hak atas obyeksengketa poin 5a dan 5 b untuk menyerahkan obyek sengketa tersebutdalam keadaan baik dan kosong kepada PARA PENGGUGAT selaku abhliwaris Alm.ABDUL DIKAN ;7.

ABDUL KASAN Bin Alm.ABDUL ROHIM sebagai Pemohon.lawanKepolisian Republik Indonesia cq. Kepolisian Daerah Jawa Barat cq. Kepolisian Resort Indramayu cq.Kepolisian Sektor Widasari. sebagai Termohon.

P UTUSANNomor : 02/Pid.Prad/2015/PNIdmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN NEGERI INDRAMAYU yang memeriksa dan mengadiliperkara Praperadilan telah memberikan Putusan sebagai berikut dibawah ini dalamperkara :ABDUL KASAN Bin Alm.ABDUL ROHIM, Umur 49 tahun, Pekerjaan Wiraswasta,Agama Islam, Alamat Blok Kebun 1 Rt.004, Rw.006 Desa Eretan KulonKec.Kandanghaur, Kab.Indramayu.Untuk selanjutnya disebut Sebgai : .............. cect eee eee PemohonLAWANKepolisian Republik Indonesia

Bahwa sesuai dengan uraian Termohon sebagaimana tersebut diatasPermohonan gugatan PraPeradilan yang diajukan oleh Pemohon / PemohonPrincipal adalah tidak benar dan oleh karenanya Mohon Pengadilan Negeri Kelas B Indramayu menolak gugatan PraPeradilan tersebut dari Pemohon danPemeriksaan terhadap Penggugat Principal (tersangka Abdul Kasan bin alm.Abdul Rokhim) dapat dilanjutkan dan Tersangka Abdul Kasan /PengugatPrincipal tetap dalam Tahanan sementara ;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut

kelengkapannya dan sudahdinyatakan lengkap, kemudian dilanjutkan ke meja wasidik ;e Bahwa saksi tidak pernah terlibat dalam masalah teknis penyidikan yangdilakukan oleh penyidik ; Bahwa Abdul Kasan ditangkap karena keterlibatannya dalam perkaraWarkaya dan Ridwan, dimana dalam perkara tersebut statusnya DPO ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi yang diajukan olehTermohon tersebut baik Pemohon maupun Termohon akan menaggapinya dalamkesimpulan masingmasing ;Menimbang, bahwa Pemohon Abdul Kasan Bin Alm.Abdul

menguatkan permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 S/d P6 dan 4(empat) orang saksi, dantelah mengadirkan Pemohon sendiri yang didengar keterangannya dipersidangan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan sangkalannya Termohon telahmengajukan bukti surat yang diberi tanda T1 S/d T36 dan 2(dua) orang saksi ;31Menimbang, bahwa berdasarkan dalil yang diajukan oleh Pemohon yangtelah pula diakui oleh Termohon, bahwa pada tanggal 30 Juli 2015 sekitar jam 19.00Wib Abdul Kasan Bin Alm.Abdul

Maimunah binti Ahmat Ali (Isteri alm.Abdul Muiz) memperoleh 1/8x X (harta warisan);3.2. Juhairiah binti alm.Abdul Muiz, anak perempuan kandungmemperoleh 1/13 x ( 7/8 x X);3.3. M.Daud bin alm.Abdul Muiz, anak lakilaki kandung memperolh 2/13xX (7/8 x X );3.4. Zulfikar bin alm.Abdul Muiz, anak lakilaki kandung memperoleh 2/13xX (7/8 x X );3.5. Wardah Naila binti alm.Abdul Muiz, anak perempuan kandungmemperoleh 1/13 x ( 7/8 x X );3.6.

Khairun Nisabinti alm.Abdul Muiz, anak perempuan kandungmemperoleh 1/13 x ( 7/8 x X );3.7. Nurannah binti alm.Abdul Muiz, anak perempuan kandungmemperoleh 1/13 x ( 7/8 x X );3.8. Mujib bin alm.Abdul Muiz, anak lakilaki kandung memperoleh 2/13 x(7/8 x XJ;3.9. Abidah binti alm.Abdul Mujiz, anak perempuan kandung memperoleh1/13 x ( 7/8 x X);3.10. Nusa Putra bin alm.Abdul Muiz, anak lakilaki kandung memperoleh2/13 x (7/8 xX);4.

Bahwa para pemohon adalah anak kandung dari Alm.Abdul Hamid Tjut Ahmad BinTengku Bukit;2. Bahwa .Abdul Hamid Tjut Ahmad Bin Tengku Bulcit telah menikah denganNurlela Binti TjutAhmad telah dikarunia 5 orang anak yang bemama NurAminah, Jamaluddin, Nurjannah, Nurleili, dan Nurbayati;Bahwa .Abdul Hamid Tjut Ahmad Bin Tengku Bukit yang telah meninggal dunia~pada tanggal 8 juli 2016 di rumah;4.

Menetapkan Alm.Abdul Hamid Tjut Ahmad Bin Tengku Bulcit telah meoinggaldunia pada tanggal 8 juli 2016 karena sakit dirumah.:3. Menetapkan ahli waris dari Alm.Abdul Hamid Tjut Ahmad Bin Tengku Bulcitadalah sebagai berikut :3.1. Nur Aminah Binti Alm.Abdul Hamid Tjut Anmad (anak kandung)3.2. Jamaluddin Bin Alm.Abdul Hamid Tjut Anmad (anak kandung)3.3. Nurjannah Binti Alm.Abdul Hamid Tjut Anmad (anak kandunglpemohoo)3.4. Nurleili Binti Alm. Abdul Hamid Tjut Ahmad (anak kandung)3.5.

Nurhayati Binti Alm.Abdul Hamid Tjut Anmad (anak kandung)4.Menunjuk Pemohon! (Nurjannah Binti Alm.Abdul Hamid Tjut Anmad) selakukuasa ahli waris untuk pengurusan penjualan tanah;5.

Bahwa Para Penggugat adalah para ahli waris sah dari Alm.Abdul Manaf yangmana dahulu alm.Abdul Manaf tersebut bertempat tinggal di JI.DiponegoroNomor 86 B, Kel.Sidorejo Lor, Kec.Sidorejo, Kota Salatiga ;Putusan Nomor 81/Pdt.G/2020/PN.SIt Halaman 2 dari 252. Bahwa Abdul Manaf telah meninggal pada tanggal 28 Januari 2007 dansemasa hidupnya telah menikah 2 kali. Pertama menikah dengan seorangwanita bernama Siti Asmah, mempunyai anakanak yaitu :(1) ARIEF PRIHASTONO ( Penggugat!

Bahwa dengan demikian Alm.Abdul Manaf yang telah meninggal dunia padatanggal 28 Januari 2007 tersebut, meninggalkan 5 ( lima ) orang hali warisyaitu Para Penggugat, yang terdiri dari Penggugat I, Penggugat II, PenggugatIll, PenggugatlV dan Penggugat V ;4.

Bahwa jadi disamping meninggalkan para ahli waris yaitu Para Penggugat,setelah meninggal dunia alm.Abdul Manaf juga meninggalkan harta warisanyang belum dibagi oleh seluruh ahli warisnya, yaitu berupa Tanah Sengketa dan Tanah Sengketa II ;.

Manaf yangmana dahulu alm.Abdul Manaf tersebut bertempat tinggal di JI.DiponegoroNomor 86 B, Kel.Sidorejo Lor, Kec.Sidorejo, Kota Salatiga. Dimana AbdulManaf telah meninggal pada tanggal 28 Januari 2007 dan semasa hidupnyatelah menikah 2 kali. Pertama menikah dengan seorang wanita bernama SitiAsmah, mempunyai anakanak yaitu :1. ARIEF PRIHASTONO ( Penggugat! ) ;2. ANNIS ANDANI( Penggugatll) dan :3.

AbdulManaf yang berhak sekaligus pemilik atas harta warisan peninggalan alm.Abdul Manaf yang berupa tanah sengketa dan tanah sengketa II?

Penuntut Umum:
Hendra Mubarok, S.H
Terdakwa:
1.Iskandar Alias Kandar Bin Alm.Abdul Majid
2.Safei Bin Siman
3.Liman Bin Alm. M.Akil

ISKANDAR Alias KANDAR Bin Alm.ABDUL MAJID bersamasama terdakwa Il. SAFEI Bin SIMAN danterdakwa Ill. LIMAN Bin Alm. M.

Menyatakan Terdakwa Iskandar Alias Kandar Bin Alm.Abdul Majid tidakterbukti secara sah melakukan Tindak Pidana yang didakwakan dan dituntutoleh Jaksa Penuntut Umum berdasarkan Pasal 112 ayat (1) UU No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika;2. Membebaskan Terdakwa Iskandar Alias Kandar Bin Alm.Abdul Majid daridakwaan dan tuntutan hukum yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum;3.

Menyatakan Terdakwa Iskandar Alias Kandar Bin Alm.Abdul Majid bersalahmelakukan tindak pidana melanggar Pasal 127 UU No. 35 Tahun 2009tentang narkotika;4.

AKIL tidak memilikiizin dari pihak berwenang ketika melakukan tindak pidana narkotika jenissabu tersebut;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa dan Penasihat Hukum Terdakwa iskandar Alias Kandar Bin Alm.Abdul Majid memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa ISKANDAR Alias KANDAR Bin Alm.ABDUL MAJID di persidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa ISKANDAR Alias KANDAR Bin Alm.

AKIL berperansebagai Kondektur/kernet speedboat.Menimbang, Bahwa terdakwa ISKANDAR Alias KANDAR Bin Alm.ABDUL MAJID memberikan upah kepada Terdakwa II SAFEI Bin SIMANsebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dan Minyak bensin Speedboatsebanyak 5 (lima) Liter atau terdakwa ISKANDAR Alias KANDAR Bin Alm.ABDUL MAJID akan memberikan Narkotika Jenis Shabu paketan HargaRp.100.000, kepada Terdakwa II SAFEI Bin SIMAN, sedangkan terdakwa IIIBin Alm. M.

(satu) unit sepeda motor Merk/Type Honda NF 125 SD Warna : HitamSilver, Nomor Polisi : BL 5380 WB Nomor RangkaMH1JB51217K024439, Nomor Mesin : JB51E2013227. 1 (satu) lembar STNK (asli) sepeda motor Merk/Type Honda NF 125 SDWarna : Hitam Silver, Nomor Polisi : BL 5380 WB. 1 (satu) Unit Hand Phone Nokia Model: 105, Type: RM908, warna Putih. 1 (satu) Unit Hand Phone Samsung Model : GTEI080F, FCC ID :A3LGTE1080F, warna Hitam.Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk perkara BUSRA Bin Alm.ABDUL RAHMAN.4

ABDUL RAHMAN dan saat itu Terdakwa dan BUSRA Bin Alm.ABDUL RAHMAN terlebih dulu menyimpan sepeda motor tersebut di belakangPuskesmas Pembantu (PUSTU) Desa Pulo Tinggi yang berada tidak jauh darirumah saksi korban, dan baru selanjutnya Terdakwa bersama BUSRA Bin Alm.ABDUL RAHMAN menuyju ke rumah saksi korban. Dan caranya Terdakwa bersama BUSRA Bin Alm. ABDUL RAHMANmasuk ke dalam rumah saksi korban yakni awalnya Terdakwa dan BUSRA BinAlm.

Setelah itu Terdakwa keluar dari kamar tersebut dan BUSRA Bin Alm.ABDUL RAHMAN keluar dari kamar saksi korban, lalu Terdakwa dan BUSRABin Alm.

ABDUL RAHMAN menyembunyikandengan cara menutup menggunakan daundaun kayu yang sudah kering (satu)Buah Ban Luar Sepeda Motor (Merk MIZZLE warna hitam) dan (satu) Liter /Kaleng Oli(Merk UNIOIL SAE 20 W50) tersebut di pinggir jalan lorong sampingPuskesmas Desa Pulo Tinggi, selanjutnya Terdakwa bersama BUSRA Bin Alm.ABDUL RAHMAN pulang dengan mengendarai (satu) unit sepeda motor(Merk/Type Honda NF 125 SD Warna : Hitam Silver, Nomor Polisi : BL 5380WB) tersebut melalui jalan lorong ke arah persawahan

ABDUL RAHMANmengaku bahwa yang melakukan pencurian tersebut adalah BUSRA Bin Alm.ABDUL RAHMAN sendiri bersamasama Terdakwa;Bahwa barangbarang yang telah hilang / diambil oleh Terdak wa dan BUSRABin Alm.

Saribun sebanyak 2 (Dua)kali sepengetahuan Pak Tamiat (Pemegang Gade),dan kegunaan uang darihasil menggade bidang tanah tersebut seluruh para Ahli Waris Abdul KaharHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 197/PID/2020/PT BNA(Alm) yang masi hidup mengetahuinya, diperuntukan untuk menutupi utangpelaksanaan pemakaman Ayah terdakwa yang ber nama Alm.Abdul Jalil BinAlm.Abdul Kahar.

Jalil bersama dengansalah seorang anaknya bernama Darwin (Saksi korban), hendak bermaksudmeminjam uang Saksi Sopyan, yang mana uang tersebut dipergunakan untukkeperluan beaya perkawinan Sdr.Darwin, dan sebagai jaminanya Alm.Abdul Jalilbersama dengan Anaknya bernama Darwin, menyerahkan sebidang tanahpersawahan, dan bukan terdakwa yang menggadekanya,bahkan uanggade/uang pinjaman tersebut saksi sendiri yang menyerahkan kepadaAlm.Abdul Jalil dihadapan anak kandungnya Darwin, bahkan saksi Sopyandalam

keteranganya juga menambahkan dihadapan Majelis Hakim mengatakanhanya seorang terdakwa/Jainudin yang merawat orang tuanya ketika sakitsampai meninggal dunia atau tutup usia.Bahwa untuk mendukung keterangan dari dua orang saksi sebagaipemegang Gade, kami ketika itu selaku Penasihat hukum terdakwa dalampersidangan jugan menghadirkan beberapa orang saksi yang meringankanterdakwa,salah satunya Pak Tamiat (Pemegang bidangbidang tanah yangdijadikan sebagi Obyek sengketa, sebagai jaminan utang dari Alm.Abdul

Kaharyaitu orang tua kandung Alm.Abdul Jalil), yang mana dalam keteranganyadihadapan Majelis hakim menyatakan bahwasanya, Obyek sengketa yang jadipermasalahan saat sekarang ini merupakan sebagai jaminan utang oleh AbdulKahar dan Isterinya Gabun, sebagaimana tersebut dalam Surat Tandautang/Borohg tahun 1991 yang akan dikembalikan pada tahun 1992, akan tetapisampai dengan saat sekarang ini belum juga ditebus oleh para ahli waris AbdulKahar (Alm);Bahwa Saksi juga mengetahui serta menjelaskan dalam

Dan oleh karenanya kami selakuPenasihat hukum terdakwa sependapat atas pertimbangan hukum dari Majelishakim Pengadilan Negeri kutacane yang telah Menjatuhkan PidanaPercobaan atas diri terdakwa JAINUDIN Als UCOK bin Alm.ABDUL JALIL...MAKA.Berdasarkan halhal dan alasanalasan sebagaimana halnya tersebutdiatas, mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Tinggi Aceh yang memeriksadan mengadili perkara ini, berkenan kiranya agar memutuskan :Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 197/PID/2020/PT BNAMenolak Permohonan