Menyatakan terdakwa SIGIT PRASETYO BIN Alm.ATMO UNTUNG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena Kelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan lalu Lintas Yang Mengakibatkan orang lain Meninggal Dunia DAN Karena Kelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan lalu Lintas Yang Mengakibatkan orang lain Luka Berat ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SIGIT PRASETYO BIN Alm.ATMO UNTUNG dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan dengan denda Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1(satu) bulan ;3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.

SIGIT PRASETYO Bin Alm.ATMO UNTUNG.

Menyatakan terdakwa SIGIT PRASETYO Bin Alm.ATMO UNTUNG terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMengemudikan Kendaraan Bermotor yang Karena kelalaiannyamengakibatkan Korban Meninggal Dunia sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 310 ayat 4 UURI No.22 Tahun 2009 tentang lalu lintasdan Angkutan Jalan dalam dakwakan Kesatu DAN Bersalah MelakukanTindak Pidana Mengemudikan Kendaraan Bermotor Yang KarenaKelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas Dengan Korban LukaBerat

Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa SIGIT PRASETYOBin Alm.ATMO UNTUNG dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 4(empat) bulan ditambah dengan pidana denda sebesar Rp.200.000, (duaratus ribu rupiah) subsidair selama 1 (satu) bulan kurungan dengandikurangkan sepenuhnya selama terdakwa berada dalam tahanan ;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (Satu) buah kendaraan truk Fuso No.Pol. AE9826J,DIKEMBALIKAN KEPADA PEMILIK YANG SAH Sdr.KOO SIENAN ;e 1 (satu) lIembar Sim Gol.

Menyatakan terdakwa SIGIT PRASETYO BIN Alm.ATMO UNTUNGterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKarena Kelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan lalu Lintas YangMengakibatkan orang lain Meninggal Dunia DAN Karena KelalaiannyaMengakibatkan Kecelakaan lalu Lintas Yang Mengakibatkan orang lainLuka Berat ;2.

Bahwa bila diperhatikan gugatan mal waris yang diajukan oleh ParaPenggugat mempermalahkan harta peninggalan yang ditinggalkan alm.AtmoPerwiro yang meninggal pada tahun 1982 dengan mengajukan gugatanterhadap Tergugat (Mariadi/cucu alm.Atmo Perwiro), Tergugat II (Suwito cucualm.Atmo Pewiro) dan Tergugat III (anak alm.Atmo Pewiro); Bahwa pada dalil gugatan Penggugat pada halaman 3 menjelaskan alm.

AtmoPerwiro dari perkawinan dengan alm.Waginem mempunyai 5 orang anak yaituHalaman 11 dari 32 Halaman Putusan Nomor 2307/Pdt.G/2017/PA.Lpk1.alm Tumikem binti alm.atmo Pewiro meninggal tahun 2010;2.Alm.Nyumu binti alm.Atmo Perwiro meninggal tahun 2013;3. alm.Ngadikem binti alm.Atmo Pewiro meninggal tahun 1968;4.alm.

Partinem binti alm, Atmo Pewiro meninggal tahun 20175.Legini binti alm Atmo Pewiro (Tergugat III);Bahwa dalam dalil gugatan Para Penggugat s/d V dan Tugiman adalahanak dari alm Ngadikem yang meninggal dunia pada tahun 1968 lebih dahulumeninggal dari alm.Atmo Pewiro dan selain yang digugat Penggugat tidak adaahli waris yang mustahaq dari alm.Atmo Pewiro;Bahwa akan tetapi Para Penggugat mungkin lupa atau sengaja melupakanbukan hanya Para Tergugat yang menjadi ahli waris yang musthag dari alm.Atmo Pewiro

(tiga ratus riburupiah) yang diterima oleh Penggugat (Pungut) untuk dibagikan kepadaadikadiknya, uang tersebut didapat oleh alm.Atmo Pewiro dari hasilpenjualan 5 rante sawah milik Atmo Pewiro;Bahwa masalah bangun membangun diatas objek terperkara irrelevant untukditanggapi karena pada waktu alm.Atmo Pewiro masih hidup dianyaberkuasa penuh atas objek terperkara dan selagi beliu masih hidup pulalahHalaman 14 dari 32 Halaman Putusan Nomor 2307/Pdt.G/2017/PA.Lpkpada tahun 1981 telah menyerahkan tanah

Atmo Pawirosebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) pada tahun 1978 (bukan tahun1981), uang tersebut dikasih kakek (Alm.Atmo Pawiro) berketepatan Penggugat (Pungut) datang kerumah kakek, hanya dikasih begitu saja, tidak adahubungannya dengan penjualan tanah sawah/ladang, kakek (Alm.

Atmo Dirjo adalah Tergugat adalah Buyutdari Alm.Atmo Dirjo, maka secara singkat silsilahnya adalah sebagaiberikut :a. Alm.ATMO DIRJO mempunyai anak bernama Alm.WIROSUMARTO;b. Alm.WIROSUMARTO mempunyai anak bernama Alm.SUKIRMAN;c.

Atmo Dirjo(Simbah Buyut Tergugat I);7 Bahwa oleh Alm.Atmo Dirjo (Simbah Buyut Tergugat) setelah dilunasi uangnyaoleh Alm.Partosenojo (Bapak Penggugat) maka oleh Alm.ATMO DIRJO dijanjikansetelah mengawinkan anaknya yang bernama Kemis, Tanah tersebut akan dikembalikankepada Alm.Partosenjoyo;8 Bahwa pada + Tahun 1945, Alm.Partosenjoyo bersama Penggugat kembalimendatangi Alm.Atmo Dirjo guna meminta kembali Tanah yang dikuasai olehAlm.Atmo Dirjo, akan tetapi, oleh Alm.Atmo Dirjo kembali menjanjikan, bahwasetelah

No.Persii 70a Pl: Luas 3700 m2,dan 71 PH : Luas 0300 m2, dengan Leter CNo.317 diterbitkan Leter C atas nama :SUKIRMAN (Cucu Alm.Atmo Dirjo atau Bapak Tergugat), oleh Tergugat II ;13. Bahwa adapun dasar penerbitan Leter C hak atas nama SUKIRMAN denganNo.Persii 95 Sll: Luas 1745 m2. No.Persii 96 Sll : Luas 1415, No .Persil 70a Pl : Luas3700m2, dan No.Persii 71 PH : 0300m2, dengan No.Leter C No.31?

Atmo Dirjo adalah Tergugatadalah Buyut dari Alm.Atmo Dirjo, maka secara singkat silsilahnya adalahsebagai berikut : 22+ 2+ 2220 non nnn connie nnn nnn nena. Alm.ATMO DIRJO mempunyai anak bernama Alm.WIROSUMARTO;b. Alm.WIROSUMARTO mempunyai anak bernama Alm.SUKIRMAN;c.

Atmo Dirjo (Simbah Buyut Tergugat 1);Bahwa oleh Alm.Atmo Dirjo (Simbah Buyut Tergugat) setelah dilunasiuangnya oleh Alm.Partosenojo (Bapak Penggugat) maka oleh Alm.ATMODIRJO dijanjikan setelah mengawinkan anaknya yang bernama Kemis,Tanah tersebut akan dikembalikan kepada Alm.Partosenjoyo;Bahwa pada + Tahun 1945, Alm.Partosenjoyo bersama Penggugat kembalimendatangi Alm.Atmo Dirjo guna meminta kembali Tanah yang dikuasaioleh Alm.Atmo Dirjo, akan tetapi, oleh Alm.Atmo Dirjo kembalimenjanjikan, bahwa

No.Persii 70a Pl: Luas 3700 m2, dan 71 PH:Luas 0300 m2, dengan Leter C No.317 diterbitkan Leter C atas nama :SUKIRMAN ( Cucu Alm.Atmo Dirjo atau Bapak Tergugat), oleh TergugatBahwa adapun dasar penerbitan Leter C hak atas nama SUKIRMANdengan No.Persii 95 Sil: Luas 1745 m2. No.Persii 96 Sil : Luas 1415, NoPersil 70a Pl : Luas 3700m2, dan No.Persii 71 PH : 0300m2, denganNo.Leter C No.31?

Sukarno Bin Alm.Atmo Paini 3. Pamudji Bin Mukhair pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar Terdakwa Mat Ekram telah dengan sengaja menguasai tanahtanpa hak/penyerobotan tanah dengan cara awalnya Sdr. Budiantomembeli tanah dari ahli waris Toemirah yaitu Srifan, Sdr. Srifah danTerdakwa Mat Ekram kemudian pada tahun 2003 tanah tersebut dijualkepada Alm. H. Iskandar namun sampai saat ini Sdr.

Binangun, Kabupaten Cilacap, kemudianHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 328/Pid.B/2015/PN Clpterdakwa WARHANUDIN pada pukul 22.00 wib dan selanjutnyapada sekira pukul 23.00 wib datang MARTONO NASAM binMADMUSIN (belum tertangkap) dan SUNARTO RADI bin alm.ATMO PAWIRO (belum tertangkap) yang kemudian merekaberempat ngobrolngobrol sambii memesan minuman/wedang hinggaselanjutnya ada kesepakatan untuk bermain judi.Bahwa jenis permainan judi yang dilakukan oleh para terdakwatersebut adalah permainan judi 41

Binangun, Kabupaten Cilacap, kemudianterdakwa WARHANUDIN pada pukul 22.00 wib dan selanjutnyapada sekira pukul 23.00 wib datang MARTONO NASAM binMADMUSIN (belum tertangkap) dan SUNARTO RADI bin alm.ATMO PAWIRO (belum tertangkap) yang kemudian merekaberempat ngobrolngobrol sambii memesan minuman/wedang hinggaselanjutnya ada kesepakatan untuk bermain judi.Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 328/Pid.B/2015/PN ClpBahwa jenis permainan judi yang dilakukan oleh para terdakwatersebut adalah permainan judi 41

Bahwa pada tanggal 29 September 1995 Tergugat dan Alm.Atmo Pawiro alias Tumin yang pada waktu itu masih hidupmembuat pernyataan pengakatan anak terhadap Penggugatdihadapan Notaris Ny.Sulistyah Sudarmadi, Sh;. Bahwa atas pengangkatan anak tersebut kemudian olehTergugat dimohonkan Pengesahannya di Pengadilan NegeriSleman dengan Nomor Penetapan No. 934/Pdt.P/2011/PN.Slmn;. Bahwa selama dalam perkawinannya Tergugat dan Alm.

Bahwa Penggugat adalah anak angkat dari Tergugat dan Alm.Atmo Pawiro alias Tumin yang mempunyai harta berupaa. tanah pekarangan yang tercatat dalam C.171 persil 33kelas III luas + 600 M?

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Edi Wiyono als.Kenthung bin alm.Atmo Rejo dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan potong tahanandan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) lembar kertas yang bertuliskannomer togel, 1 (satu) buah Hhand Phone, 1 (satu) buah bolpoint, 1 (satu)lembar kertas karbon dirampas untuk dimusnahkan dan UangtunaiRp.71.000, (tujuh puluh satu ribu rupiah) dirampas untuk Negara.4.

JAKA SULISTYO Bin HADI SISWANTO, Terdakwa ILNURYANTO Bin YATNO PRAWOTO dan Terdakwa Ill NGATINI Binti Alm.ATMO WIYADI, saksi SUPARDI Bin ADI SUWITO, saksi RIBUT RIYANTOBin ATMODIMEJO dan saksi TULUS Bin Alm.

Bin YATNO PRAWOTO, Terdakwa Ill NGATINI Binti Alm.ATMO WIYADI bersamasama dengan saksi SUDIRMAN, S.E. aliasSUDIRMAN ALVIAN bin GIMAN MUH. DAWAMI, saksi SUPARDI Bin ADISUWITO, saksi RIBUT RIYANTO Bin ATMODIMEJO dan saksi TULUS BinAlm. ADI MNYARJO (sebagai Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) danIr.

DAWAMI dibantu oleh seluruh tim Fasilitator Sosial (FASOS) yaituTerdakwa JAKA SULISTYO Bin HADI SISWANTO, Terdakwa Il.NURYANTO Bin YATNO PRAWOTO dan Terdakwa Ill NGATINI Binti Alm.ATMO WIYADI, saksi SUPARDI Bin ADI SUWITO, saksi RIBUT RIYANTO BinATMODIMEJO dan saksi TULUS Bin Alm.

Bin YATNO PRAWOTO, Terdakwa Ill NGATINI Binti Alm.ATMO WIYADI bersamasama dengan saksi RIBUT RIYANTO BinATMODIMEJO dan saksi TULUS Bin Alm. ADI MYARJO yang kesemuanyasebagai FASOS bersama saksi SUDIRMAN S.E. alias SUDIRMAN ALVIANBin GIMAN MUH. DAWAMI (sebagai Terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) dan Ir. LILIK KARNAEN, M.T.

ditangkap pada tanggal 24 Nopember 2015 ;Omset yang terdakwa dapatkan dalam perjudian yang dilakukan setiaphari/ setiap bukaan ratarata sekitar Rp.200.000, terdakwa mendapatkankomisi 20 % dari omset penjualan apabila dirupiahkan sekitar Rp.40.000,upah/ komisi tersebut terdakwa dapatkan dengan cara diberi langsungoleh pengepul yaitu saksi SUMARNO pada saat mengambil setoranlembar kertas isi pasangan judi berikut nominal uang pasangan judi.Perjudian yang dilakukan oleh terdakwa RETNO WINARTI Binti Alm.ATMO

kepada Terdakwa untuk mengambil ataumembawa sepeda motor milik saksi;Bahwa saat saksi datang ke lokasi, sepeda motor itu sudah berada di rumahPak RT;Bahwa saat ditemukan ada yang hilang diantaranya spion dan kap;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan didepanpersidangan;Bahwa akibat kejadian itu saksi mengalami kerugian sebesar Rp.13.820.000,(tiga belas juta delapan ratus dua puluh ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;2 Saksi WAGIYO Bin Alm.ATMO

PARSIH (dalam kedudukannya sebagai ahli waris alm.ATMO SUKARTO);Beralamat di Klodran RT 02 RW VI, Kelurahan Klodran,Kecamatan Colomadu, Kabupaten Karanganyar, untukselanjutnya disebut sebagai~ ++ TERGUGAT IT ;Bs Pardjiem3.

PARDJIEM (dalam kedudukannnya sebagai ahli waris alm.ATMO SUKARTO);Beralamat di Dibal RT 06 RWI, Kecamatan Ngemplak,Kabupaten Boyolali, Dalam hal ini memberikan kuasakhusus kepada BUDIYONO, SH, Advokat/Penasehat MHukum,berkantor di Pulosari RT 2 RW 4, Gayam, Sukoharjoberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16Agustus 2010, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ITI ;4. NY. SUKINEM (dalam kedudukannya sebagai ahli warisalm.

ATMO dan Alm.ATMO ini adalah anak gawan dari Istri kedua Alm. TRIMO ( Anak dariAlm. WONGSO MIRJO) sehingga Alm. ATMO ini bukan anak kandungdari Alm. TRIMO akan tetapi anak gawan dari istri kedua Alm. TRIMO,sehingga Tergugat l, Il, Ill, IV, V, VI tersebut adalah tidak termasuk ahliwaris dari Alm. WONGSO MIRJO, sehingga Tergugat , Il, Ill, IV, V, VItersebut tidak berhak mewaris harta peninggalan Alm. WONGSO MIRJO;15.Bahwa Tergugat I, Il, Ill, IV, V, VI mengaku bahwa Ayahnya Alm.

WINARTO Bin Alm.ATMO PAWIRO bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja membantu. melakukan kejahatan pemalsuan atasdokumen perusahaan ~~ asuransi jiwa. Sebagaimana yangdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 21 ayat (5) UUNomor 2 tahun 1992 Tentang Usaha Perasuransian jo Pasal56 ke 1 KUHP,Dalam dakwaan alternative KEDUA.2. Menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa I. SARTONO ASMO KARTONO, SH Bin SUKARI ASMOKARTONO dan terdakwa MII. WINARTO Bin Alm.

WINARTO Bin Alm.ATMO PAWIRO bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja membantu. melakukan kejahatan pemalsuan atasdokumen perusahaan asuransi jiwa ;2. Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwa I. SARTONO ASMOKARTONO, SH Bin SUKARI ASMO KARTONO oleh karena itudengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (limabelas) hari dan terdakwa HII. WINARTO Bin Alm.

No. 530/Pdt.G/2016 /PA.Wt.legal standing untuk mengajukan gugatan atas harta peninggalan Alm.Atmo Taruno maupun Alm. Mujilah yang dikuasai pihak lain.2. BuktiP2:Foto Copy Surat Keterangan No : 38/PEM/VI/2017 yang dikeluarkanKepala Desa Sogan tertanggal 14 Juni 2017. Bukti tersebut secarayuridis telah membuktikan: bahwa benar Penggugat II (Hariyanti)merupakan anak dari Alm. Atmo Taruno, sehingga berhak atas hartapeninggalan Alm.