Sebelah Barat dengan 2 bangunan rumah HPL 13 sisa, rumahNO.XXXXXX;2) Sebidang tanah seluas 66 M2 (enam puluh enam meter persegi)dengan bukti kepemilikan haknya berupa AJB No. 41a/JB/KM/1988, tanggal 25 Juli 1988 atas nama : XxxXxxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXterletak di XXXxXXxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXX,dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara dengan rumah Bapak xxxxxxxxxx;Sebelah Selatan dengan rumah Bapak xxxxxxx;Sebelah Timur dengan Gang XxxxxXxxxx;Sebelah Barat dengan rumah alm.Bapak

Sebidang tanah seluas 66 M2 ( enam puluh enam meterpersegi ) dengan bukti kepemilikan haknya berupa AJB No.A41a/JB/KM/1988, tanggal 25 Juli 1988 atas namaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX terletak diXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXXXKXKXKXKXXKXKXXKXKXXKXKXXKXKXXKXKXKXKXXKXdengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara dengan rumah Bapak Xxxxx;Sebelah Selatan dengan rumah Bapak xxxxxx;Sebelah Timur dengan Gang xxxxx;Sebelah Barat dengan rumah alm.Bapak xxxxxxxx;Hl.

No.0143/Padt.P/2018/PA.BgrXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXKXXKXXXXKXXKXKXXKXKXXXKXXKKXXKXXKXKXXKKXXXdengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara dengan rumah Bapak Xxxxx;Sebelah Selatan dengan rumah Bapak Xxxxxx;Sebelah Timur dengan Gang Xxxxxx;Sebelah Barat dengan rumah alm.Bapak Xxxxxx;3.Sebidang tanah seluas 131 M2 ( seratus tiga puluh satu meter persegi )dengan bukti kepemilikan haknya berupa Sertifikat Hak Milik No. 237tercatat atas nama : XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

Sebidang tanah seluas 66 M2 ( enam puluh enam meterpersegi ) dengan bukti kepemilikan haknya berupa AJBNo.41a/JB/KM/1988,tanggal 25 Juli 1988 atas namaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXKK terletak diXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXXXXXXKXKXXKXKXXXKXXKXKXXKKXKXKXXKXKXXKKXXKXdengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara dengan rumah Bapak Xxxxx;Sebelah Selatan dengan rumah Bapak Xxxxxx;Sebelah Timur dengan Gang Xxxxxx;Sebelah Barat dengan rumah alm.Bapak Xxxxxx;3.

No.0143/Padt.P/2018/PA.BgrNo.41a/JB/KM/1988,tanggal 25 Juli 1988 tas namaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXKK terletak diXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXXXXXXKXKXXKXKXXKXKXXKKXXKXKXXKXKXKXKXXKXKXXXdengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara dengan rumah Bapak Xxxxx;Sebelah Selatan dengan rumah Bapak Xxxxxx;Sebelah Timur dengan Gang Xxxxxx;Sebelah Barat dengan rumah alm.Bapak Xxxxxx;3.

SIYAM ( Ahli Waris Alm.Bapak Sidik ), Umur : 56 tahun, Agama : Islam,Pekerjaan : Mengurus rumah tangga, Tempat tinggal : Dsn.Wonoasih001/004, Wonomerto, Kec.Wonosalam, Kab.Jombang, selanjutnya disebutSo) 0) 0 ee TERGUGAT Il;. TUKIMAN ( Ahli waris Alm.Bapak Sirin ), Umur : 85 tahun, Agama : Islam,Pekerjaan : Petani, Tempat tinggal : Dsn.Wonoasih 001 / 004 Wonomerto,Kec.Wonosalam, Kab.Jombang, selanjutnya disebut sebagai. TERGUGAT III;.

RUKUN ( Ahli Waris Alm.Bapak Mulyo ), Umur : 53 tahun, Agama : Islam,Pekerjaan : Petani/ Pekebun, Tempat tinggal : Dsn.Wonoasih 001/ 004,Wonomerto, Kec.Wonosalam, Kab.Jombang, selanjutnya disebutSODAGAL.... 2.2... 0c cece cece ee eee cece eee e ee eases eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaees TERGUGAT IV;.

RODHI ( Ahli waris Alm.Bapak Djoeri ), Umur : 53 tahun, Agama : Islam,Pekerjaan : Petani/ Pekebun, Tempat tinggal : Dsn.Gotehan 002/004,Ds.Wonomerto, Kec.Wonosalam, Kab.Jombang, selanjutnya disebut10) (0 TERGUGAT VIII;9.

SUDARMAgI ( Ahli waris Alm.Bapak Mukijono ), Umur : 36 tahun, Agama: Islam, Pekerjaan : Petani/ Pekebun, Tempat tinggal : Dsn.Wonoasih 001/004, Wonomerto, Kec.Wonosalam, Kab.Jombang, selanjutnya disebutSCDAQAL..... 0... e cece eee e eect eee eee eter eee ee eee ee ee eee eee eee ees TERGUGAT IX;10.

MARSUDI ( Ahli waris Alm.Bapak Andri ), Umur : 45 tahun, Agama :Islam, Pekerjaan : Petani/ Pekebun, Tempat tinggal : Dsn.Wonoasih 001/004, Wonomerto, Kec.Wonosalam, Kab.Jombang, selanjutnya disebutSCDAQGAL..... 0... cece cece eee teeter eee ee eee eee e eee e eee ee ee ea eee ee teens TERGUGAT X;Dalam hal ini Tergugat s/d Tergugat X,memberikan kuasa kepada ARIEJUSWANTI, SH, M.Si, MH, KASFUL HIDAYAT, HADI NOTOKUSUMO, SH,MH, Para Advokat yang beralamat di Dsn.Rejosari, gg.1, RI/RW.007/002,Desa Rejoagung

IBU KANDUNG PEMOHON; Bahwa selama menikah orang tua kandung Pemohon yaitu alm.BAPAK KANDUNG PEMOHON dan almh. IBU KANDUNG PEMOHONhanya mempunyai 1 (Satu) orang anak yaitu Pemohon; Bahwa orang tua kandung Pemohon yaitu. alm. BAPAKKANDUNG PEMOHON telah meninggal dunia pada tanggal 10 Juli 2015dan almh. IBU KANDUNG PEMOHON telah meninggal dunia padatanggal 13 Februari 2013; Bahwa orang tua kandung Pemohon yaitu. alm. BAPAKKANDUNG PEMOHON dan almh.

IBU KANDUNG PEMOHON selamahidupnya hingga meninggal tetap beragama Islam; Bahwa selain Pemohon , orang tua kandung Pemohon yaitu alm.BAPAK KANDUNG PEMOHON dan almh. IBU KANDUNG PEMOHONtidak memiliki ahli waris lainnya; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk mengurus administrasi penyelesaian administrasi pinjaman uangdi Bank Sinar Arta Situbondo atas nama Pemohon;2.

IBU KANDUNG PEMOHON; Bahwa selama menikah orang tua kandung Pemohon yaitu alm.BAPAK KANDUNG PEMOHON dan almh. IBU KANDUNG PEMOHONhanya mempunyai 1 (Satu) orang anak yaitu Pemohon; Bahwa orang tua kandung Pemohon yaitu. alm. BAPAKKANDUNG PEMOHON telah meninggal dunia pada tanggal 10 Juli 2015Him. 5 dari 11 hlm. Penetapan. No. 401/Padt.P/2021/PA. Sit.dan almh. IBU KANDUNG PEMOHON telah meninggal dunia padatanggal 13 Februari 2013; Bahwa orang tua kandung Pemohon yaitu. alm.

IBU KANDUNG PEMOHON selamahidupnya hingga meninggal tetap beragama Islam; Bahwa selain Pemohon , orang tua kandung Pemohon yaitu alm.BAPAK KANDUNG PEMOHON dan almh.

IBUKANDUNG PEMOHON sebagai pewaris ;Menimbang, bahwa selanjutnya haruslah ditentukan ahli waris dari alm.BAPAK KANDUNG PEMOHON dan almh. IBU KANDUNG PEMOHON tersebutMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan alm.BAPAK KANDUNG PEMOHON dan almh.

Bahwa pada tanggal 28 Mei 2006 Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di hadapan Imam MasjidOhoi Uf (Alm.Bapak Amir Ngabalin), Kecamatan Kei Kecil Timur Selatan,Kabupaten Maluku Tenggara;Penetapan Nomor 0260/Padt.P/2017/PA.TI Halaman 1 dari 10 hal.2. Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Saudara kandungPemohon II yang bernama Mahmud Matdoan karena Ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia, dengan saksi nikah masingmasingbernama Alm.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Minggu Ubrusun binIdrus Ubrusun) dengan Pemohon II (Umi Wawi Ubrusun Alias Umi wawiPenetapan Nomor 0260/Pdt.P/2017/PA.TI Halaman 2 dari 10 hal.Matdoan binti Hasan Basri Matdoan) yang dilaksanakan pada tanggal 28Mei 2006 di hadapan Imam Masjid Ohoi Uf (Alm.Bapak Amir Ngabalin),Kecamatan Kei Kecil Timur Selatan, Kabupaten Maluku Tenggara;3.

tidak ada pihakpihak yang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus akta nikahsebagai bukti tertulis pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi rukundan syarat suatu pernikahan sesuai tuntunan agama Islam dan perundangundangan yang berlaku sejak tanggal 28 Mei 2006 di hadapan Imam MasjidOhoi Uf (Alm.Bapak

yang terpenting dalam perkara ini adalah dengandiajukannya pengesahan perkawinan dalam pelayanan terpadu merupakankeinginan yang besar dari para pihak untuk mendapatkan pengakuan secarahukum atas peristiwa penting (perkawinan) yang telah dilaksanakan di masalalu;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan di atas makaPengadilan dapat menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon danPemohon II untuk disahkan perkawinannya yang dilaksanakan pada tanggal 28Mei 2006 di hadapan Imam Masjid Ohoi Uf (Alm.Bapak

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Minggu Ubrusun binIdrus Ubrusun) dengan Pemohon II (Umi Wawi Ubrusun Alias Umi wawiMatdoan binti Hasan Basri Matdoan) yang dilaksanakan pada tanggal 28Penetapan Nomor 0260/Pdt.P/2017/PA.TI Halaman 9 dari 10 hal.Mei 2006 di hadapan Imam Masjid Ohoi Uf (Alm.Bapak Amir Ngabalin),Kecamatan Kei Kecil Timur Selatan, Kabupaten Maluku Tenggara;3.

Bahwa pada tanggal 28 Mei 2006 Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di hadapan Imam MasjidOhoi Uf (Alm.Bapak Amir Ngabalin), Kecamatan Kei Kecil Timur Selatan,Kabupaten Maluku Tenggara;Penetapan Nomor 0260/Padt.P/2017/PA.TI Halaman 1 dari 10 hal.2. Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Saudara kandungPemohon II yang bernama Mahmud Matdoan karena Ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia, dengan saksi nikah masingmasingbernama Alm.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Minggu Ubrusun binIdrus Ubrusun) dengan Pemohon II (Umi Wawi Ubrusun Alias Umi wawiPenetapan Nomor 0260/Pdt.P/2017/PA.TI Halaman 2 dari 10 hal.Matdoan binti Hasan Basri Matdoan) yang dilaksanakan pada tanggal 28Mei 2006 di hadapan Imam Masjid Ohoi Uf (Alm.Bapak Amir Ngabalin),Kecamatan Kei Kecil Timur Selatan, Kabupaten Maluku Tenggara;3.

tidak ada pihakpihak yang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus akta nikahsebagai bukti tertulis pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi rukundan syarat suatu pernikahan sesuai tuntunan agama Islam dan perundangundangan yang berlaku sejak tanggal 28 Mei 2006 di hadapan Imam MasjidOhoi Uf (Alm.Bapak

yang terpenting dalam perkara ini adalah dengandiajukannya pengesahan perkawinan dalam pelayanan terpadu merupakankeinginan yang besar dari para pihak untuk mendapatkan pengakuan secarahukum atas peristiwa penting (perkawinan) yang telah dilaksanakan di masalalu;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan di atas makaPengadilan dapat menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon danPemohon II untuk disahkan perkawinannya yang dilaksanakan pada tanggal 28Mei 2006 di hadapan Imam Masjid Ohoi Uf (Alm.Bapak

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Minggu Ubrusun binIdrus Ubrusun) dengan Pemohon II (Umi Wawi Ubrusun Alias Umi wawiMatdoan binti Hasan Basri Matdoan) yang dilaksanakan pada tanggal 28Penetapan Nomor 0260/Pdt.P/2017/PA.TI Halaman 9 dari 10 hal.Mei 2006 di hadapan Imam Masjid Ohoi Uf (Alm.Bapak Amir Ngabalin),Kecamatan Kei Kecil Timur Selatan, Kabupaten Maluku Tenggara;3.

semenjak Alm.Bapak Imran menikah dengan IbuHatiah hartaharta tersebut memang sudah dikuasai oleh Para PenggugatdK Illl/Tergugat dR dan Almh.Hj.Suasa,yaitu sejak tahun 1979 sampaisekarang,di mana semestinya pada harta bagian Alm.Bapak Imran tersebut adahak/bagian ibu Hatiah/Tergugat 1 dK dan para Tergugat IIVi/Penggugat dRsetelah Alm.Bapak Imran meninggal dunia.Bahwa perlu. para Tergugat dK/Penggugat dR sampaikan jugadisini,ssesungguhnya sebelum Alm.Bapak Imran meninggal dunia,Beliau sakitselama

Farhan khaliq/Tergugat VI dK yang masih dalampendidikan,sehingga ketika Alm.Bapak Imran meninggal dunia tidak sedikitPutusan Nomor 207/Pdt.

/Tergugat dR menyerahkan harta bagian Alm.Bapak Imran tersebut untukmembayar semua hutanghutang Alm.Bapak Imran. dimana PenggugatdK/Tergugat dR selama ini sama sekali tidak mau tau apapun dan tidakperduli,baik mengenai biaya kematian dll,poadahal Alm.Bapak Imran bukan orangtua dari Tergugat IIVl dkK/Penggugat dR saja,melainkan orang tua paraPenggugat dK/Tergugat dR juga.

Dan selama Alm.Bapak Imran sakit saja parapenggugat dK idan If Tergugat dR jangankan membantumerawatnya,menjenguk Alm.Bapak Imran saja tidak pernah samasekali,sampailan beberapa jam menjelang kematian beliau itupun setelah dijemputdan disampaikan berulang kali banwa Alm.Bapak Imran sudah parah barupenggugat dK 1dan Il/ Tergugat dR datang menjenguknya.sangatmenyedihkan untuk diceritakan bagaimana perlakuan jahat Penggugat dan IIterhadap Alm.Bapak Imran yang tidak ada rasa hormat dan cinta apalagiberbakti

Hal. 38 dari 104 hal.Istri yang sah dari Alm.Bapak Imran,sisa bagian harta tersebut nantiAkan dibayarkan ke hutanghutang Alm.Bapak imran + Rp.45 jutauntuk biaya pengobatan,biaya Kematian dll.jika masih ada sisanyabaru dibagi kepada ahli warisnya.5.

kesalahan tempat kelahiran Pemohon yangsemula tercantum Akte Kelahiran Pemohon Nomor 278/T/99S tertanggal 20Februari 1999 yang bernama DINA PURNAMA tertulis dengan identitas lahir diDesa Paluh Kecamatan Siak;e Bahwa tempat lahir Pemohon yang sebenarnya adalah siak sebagaimanatercantum di Ijazah Pemohon.e Bahwa kesalahan tempat kelahiran Pemohon pada akte kelahiran sebelumnyadisebabkan karena pada saat pembuatan akte kelahiran yang lama saat itu ibukandung pemohon meminta tolong kepada pihak desa yaitu alm.Bapak

Sekolah Menengah Atas Negeri 1Siak, bukti P8 berupa photo copy Ijazah Universitas Sumatera Utara, dan bukti P9berupa Foto copy Transkrip Akademik Universitas Sumatera Utara Fakultas Teknik;Menimbang,bahwa kesalahan tempat kelahiran Pemohon menurut keterangansaksi DEWI FITRIYANA dan saksi FITRIANI, Bahwa kesalahan tempat kelahiranPemohon pada akte kelahiran sebelumnya disebabkan karena pada saat pembuatan aktekelahiran yang lama saat itu ibu kandung pemohon meminta tolong kepada pihak desayaitu alm.Bapak

Bahwa, pada tanggal 05 Mei 1995 para Pemohon melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di Kelurahan Lontio, dinikahkan oleh Imam Desa (alm.Bapak Landri) dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II (Bapak YahyaKader) dan saksisaksi nikah masingmasing bernama : Bapak Hi. Kunut danBapak Hamzah dengan mas kawin berupa seperangkat alat shalat dibayartunal;2.

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa (alm.bapak Landri) dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II (bapak Yahya Penetapan No. 087/Pdt.P/2016/PA.LWwkHal. 2 dari 6 hal.Kader), sedangkan saksisaksinya bernama : bapak Hi. Kunut dan bapakHamzah, dengan mahar berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai;d. Bahwa, Pemohon berstatus duda cerai dan Pemohon II berstatusperawan;e.

Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam Desa (alm.bapak Landri) dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II (bapak YahyaKader), sedangkan saksisaksinya bernama : bapak Hi. Kunut dan bapakHamzah, dengan mahar berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai;d. Bahwa, Pemohon berstatus duda cerai dan Pemohon II berstatusperawan;e. Bahwa, sampai sekarang para Pemohon masih tetap sebagai suami isterisehingga dikaruniai dua orang anak bernama : 1).

harta suami dan harta istrikarena perkawinan ( Incasu Perkawinan Bapak Pewaris denganTergugat );Bahwa rumah bawaan / tirkah Alm.Bapak Pewaris sebelum menikahdengan Tergugat dan pada saat menikah dengan Tergugat ,kemudian dengan bujuk rayu Tergugat dan kondisi Alm.Bapak Pewarissedang sakit strtuke maka pada tanggal 26 September 2006 , Tergugat bertindak selaku penjual telah menjual rumah yang terletak di JakartaBarat. dan dalam tempo 56 hari atau kurang dari 2 ( dua ) bulan , uanghasil penjualan

Bahwa tindakan yang dilakukan oleh Tergugat dengan licikmengalihkan subyek hukum seolah olah sebagai pembeli atas rumahyang terletak di Jakarta Barat, adalah suatu perbuatan melawan hukumdan sangat merugikan Ahli Waris dari Alm.Bapak Pewaris.

yang terletak diJakarta Barat yang dijual oleh Tergugat pada tanggal 26 September2006 tanpa sepengetahuan Ahli Waris dan merugikan Ahli Wariskhususnya anakanak Alm.Bapak Pewaris, maka Penggugat jugamemohon kepada Pengadilan Agama Jakarta Barat agar meletakkanSita Jaminan (CB) atas seluruh harta sebagaimana tersebut pada positaHalaman 5 dari 30 halaman putusan Nomor3254/Padt.G/2018/PA.JBangka 8 di atas;8.6.

Bahwa perlu kami sampaikan kepada Majelis Hakim Pengadilan AgamaJakarta Barat , Pemeriksa Perkara ini bahwa rumah peninggalan Alm.Bapak Pewaris yang terletak di Jakarta Baratmenurut informasi yangsaya dengar dari para tetangga Alm.Bapak Pewaris rumah tersebut yangsaat ini di tempati dan dikuasai oleh Tergugat ( Tergugat ) sedang dipasarkan untuk dijual oleh Tergugat (Tergugat ) , Mohon kiranyarumah Peninggalan dari Alm.Bapak Pewaris tersebut dapat di letakanSita Jaminan (CB) agar tdk menjadi kerugian

yang lebih besar bagi paraAhli Waris dari Alm.Bapak Pewaris;8.7.

Olehkarena objek sengketa sebagaimana dimaksud dalam kedua suratpenyerahan hak atas tanah dengan ganti rugi tersebut telah dialihkanoleh Penggugat kepada alm.bapak M.Nasir EM berdasarkan SuratPenyerahan / Ganti Rugi Atas Sebidang Tanah Darat tertanggal 07Mei 1994.

Sebab objek sengketasebagaimana dimaksud dalam Surat Penyerahan Hak Atas TanahDengan Ganti Rugi tanggal 24 Nopember 1990 jo Surat PernyataanPenyerahan Dan Pelepasan Hak Atas Tanah Dengan Ganti RugiNomor : 592.2 /SC/2000 tertanggal 31 Juli 2000 tersebut telahdiganti rugikan kepada alm.bapak M.Nasir RM. Maka objek sengketatersebut telah beralin menjadi milik alm.bapak M.Nasir RM.

Dan tidakditandatangani oleh Penggugat dan alm.bapak M.Nasir,sebagaimana telah Penggugat akui pada poin 9 posita gugatannya.Dengan tidak ditandatanganinya surat ganti rugi tersebut berarti perjanjian tersebut dianggap tidak ada ;Bahwa dengan masih adanya Surat Penyerahan Hak Atas TanahDengan Ganti Rugi tertanggal 24 November 1990 dan SuratPenyerahan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi tertanggal 1 juli1991 ditangan Penggugat, telah membuktikan bahwa uang sejumlahRp.2.650.000, tersebut bukan pinjaman

Jika memang benar uang tersebut adalah pinjaman danobjek sengketa sebagaimana jaminannya, maka kedua suratpenyerahan hak atas tanah dengan ganti rugi tersebut diserahkan kepada alm.Bapak M.Nasir RM ;19Bahwa demikian juga Surat Penyerahan / Ganti Rugi Atas SebidangTanah Darat tertanggal 07 Mei 1994 tidak ada menyebutkan kalauuang sejumlah Rp.2.650.000, adalah pinjaman dengan objeksengketa sebagai jaminan.

Jika ketentuanPasal.1365 KUH Perdata jo Jurisprudensi Mahkamah Agung RlNomor : 319 tertanggal 8 Februari 1980 tersebut dihubungkandengan gugatan Penggugat, maka baik Tergugat atau Tergugat Iltidak ada melakukan perbuatan melawan hukum, sebab : Yang membuat dan menandatangani Surat Penyerahan/GantiRugi atas Sebidang Tanah Darat tanggal 7 Mei 1994 adalahPenggugat bersama alm.bapak M.Nasir RM.

TERMOHON berstatus jejaka dalam usia 20 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah seorang amil yang bernamaAlm.Bapak H.Rojak, dan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orangdiantaranya masingmasing bernama: Alm.Bapak SAKSI I dan Alm.BapakSAKSI Il dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah);Bahwa antara Pemohon dengan Alm.

Oleh karena itu, terlebin dahulu) Majelis Hakim akanmempertimbangkan dahulu apakah perkawinan yang telah dilakukan oleh ParaPemohon tersebut telah sesuai dengan hukum Islam atau belum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon di dalampersidangan bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon dengan Alm.TERMOHON adalah Alm.Bapak WALI NIKAH kampong Pemohon, karenasaat itu ayah kandung Pemohon yang bernama Asmid telah meningga duniadan Pemohon juga tidak mempunyai wali nikah yang lain;Menimbang, Majelis

Bahwa dalam pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahbernama alm.Bapak Xxxxxx sebagai ayah kandung Pemohon Il,disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bpk Xxxxxx dan Bpk Xxxxxx sertadisaksikan oleh undangan lain, dengan mas kawin berupa uang sebesarRp.3000 (tiga ribu) rupiah dibayar tunai;Hal 1 dari 9 halaman Penetapan 0772/Pdt.P/2019/PA.Cjr.

tanggal persidangan yang telahditetapkan, Pemohon hadir inperson ke persidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohontersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon ;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan penetapan nikahdengan alasan karena pada tanggal 01 Maret 1984 Pemohon I dan PemohonIl telah melangsungkan perkawinan menurut Agama Islam di wilayah KUAKecamatan Pagelaran, Kabupaten Cianjur, dan pada saat pernikahan tersebutyang bertindak sebagai wali nikah bernama alm.Bapak

bernama:1.Xxxxx. umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, tempat tinggal di xxxxxKabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut :Bahwa saksi Saudara sepupu Pemohon ;Bahwa saksi hadir para Pemohon mengajukan penetapan nikahdengan alasan karena pada tanggal 01 Maret 1984 Pemohon danPemohon II telah melangsungkan perkawinan menurut Agama Islam diwilayah KUA Kecamatan Pagelaran, Kabupaten Cianjur;Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahbernama alm.Bapak

pekerjaan PNS, tempat tinggal diXXXxxx Kabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :Bahwa saksi Tetangga Pemohon;Hal 4 dari 9 halaman Penetapan 0772/Pdt.P/2019/PA.Cjre Bahwa saksi hadir para Pemohon mengajukan penetapan nikahdengan alasan karena pada tanggal 01 Maret 1984 Pemohon danPemohon II telah melangsungkan perkawinan menurut Agama Islam diwilayah KUA Kecamatan Pagelaran, Kabupaten Cianjur;e Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahbernama alm.Bapak

No. 0446/Pdt.G/2014/PA.JBrumah tinggal Tergugat yang di Jakarta Barat, diatas seharusnya jatuhkepada ahli waris anak Alm.Bapak AYAH PENGGUGAT;8 Bahwa tanpa sepengetahuan dari Pengugat selaku ahli waris dari anakAlm.Bapak AYAH PENGGUGAT, Tergugat telah Memasukkanketerangan Palsu Ke dalam Akta Otentik yaitu membuat AktaKelahiran atas nama : XXXXXXX dan XXXXXXX.Sebagaimana haltersebut diatas bahwasannya pengugat telah melakukan PelaporanKepolisian Negara Republik Indonesia Daerah Jawa Barat Resor BogorPada

No. 0446/Pdt.G/2014/PA.JBBahwa berdasarkan rechtsfeiten dan rechtsground diatas, berkenankiranya Majelis Hakim Pemeriksa Dan pemutus Perkara di Pengadilan AgamaJakarta Barat untuk memutus sebagai berikut:PRIMAIR :1Mengabulkan gugatan Pengugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang yang telah diletakkan atasrumah tinggal yang Berada di Jakarta Barat;Menyatakan Pengugat adalah ahli waris yang sah dari ALM.Bapak AYAHPENGGUGAT dan yang Berhak terhadap hartapeninggalanALMARHUM

tuanya yang bernama Bapak AYAH PENGGUGAT;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hak daripadanyauntuk segera Mengosongkan rumah tinggal tersebut dari harta bendanyaselanjutnya menyerahkan secara Baikbaik kepada ahli waris Alm.BapakAYAH PENGGUGAT apabila dilakukan secara paksa dengan Bantuanaparat keamanan;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hak daripadanyauntuk segera Mengosongkan obyek waris dari harta bendanya selanjutnyadiposisikan sebagai harta bersama Peninggalan ALM.Bapak

Bahwa, pada tanggal 11 Maret 2004, Pemohon dengan Pemohon Ilbernama Fitriati Tean binti Hudin Tean, melangsungkan pernikahan menurutagama Islam di Kelurahan Mondonun, dinikahkan oleh Imam Desa (alm.Bapak Naim Uno), dengan wali nikah kakak kandung Pemohon II (BapakHarianto Tean) dan saksisaksi nikah masingmasing bernama : bapak HajirKunut dan bapak Asran Soni dengan mas kawin berupa seperangkat alatshalat dibayar tunai; Penetapan No. 093/Pdt.P/2016/PA.LWkHal. 1 dari 7 hal.Bahwa, pada saat pernikahan

Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sudah sejak lamakarena Saksi adalah paman para Pemohon; Penetapan No. 093/Pdt.P/2016/PA.LWkHal. 2 dari 7 hal.h.Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yang menikah padatanggal 11 Maret 2004, di Kelurahan Mondonun dan Saksi hadir dalamacara pernikahan para Pemohon sebagai saksi nikah;Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam Desa (Alm.Bapak Naim Uno), dengan wali nikah kakak kandung Pemohon II (BapakHarianto Te'an), sedangkan saksinya

tempat tinggal di Kelurahan Mondonun, Kecamatan Kintom, KabupatenBanggai, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :a.Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sudah sejak lamakarena Saksi adalah kakak kandung Pemohon II;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yang menikah padatanggal 11 Maret 2004, di Kelurahan Mondonun dan Saksi hadir dalamacara pernikahan para Pemohon sebagai saksi nikah;Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam Desa (Alm.Bapak

Akan tetapi dalam penerbitannyaTergugat Il Intervensi I, 2, 3 sama sekali tidak terlibat karena dasarpenerbitan objek gugatan adalah laporan orangtua kandung TergugatIl Intervensi 1, 2, 3 alm.bapak Ngadiono Pono kepada Tergugatbahwa Tergugat Il Intervensi 1, 2, 3 telah lahir kedunia ini,sebagaimana ditentukan dalam Pasal 27 ayat 1 dan 2 UU No.23tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan ;Bahwa dengan digugatnya objek gugatan, berarti gugatan aquoadalah tentang pengakuan alm.bapak Ngadiono Pono

Tanggapan Terhadap Kepentingan Para Penggugat.1.Bahwa pernyataan para Penggugat yang menyatakan merasadirugikan dengan adanya objek gugatan karena para Penggugatadalah saudara kandung alm.bapak Ngadiono Pono. Maka denganadanya objek gugatan tersebut para Penggugat kehilangan hakwaris atas harta warisan peninggalan alm.bapak Ngadiono Pono,adalah keliru sebab :a.

Makaberdasarkan ketentuan Pasal.174 ayat 2 KHI, Para Penggugatadalah ahli waris yang terdinding, sehingga tidak berhak atasharta warisan alm.bapak Ngadiono Pono ;c. Bahwa meskipun tanpa Tergugat II Intervensi 1, 2, 3 menjadi ahliwaris alm.bapak Ngadiono Pono,berdasarkan ketentuanPasal.174 ayat 2 tersebut. Para Penggugat tetap terdinding olehibu Ciah sehingga harta warisan jatuh kepada jandanyabpk.Ngadiono Pono yaitu ibu Ciah.

Bahwa poin 4 posita gugatan Para Penggugat tidak benarsebab sejak terlahir ke dunia ini yang tergugat II Intervensi 2 kenalsebagai ayah kandung adalah alm.bapak Ngadiono Pono. Beliau tidakpernah menyatakan kalau Tergugat Il Intervensi 2 adalah anakangkatnya hingga ia meninggal dunia. Maka untuk menentukan asalusul Tergugat II intervensi 2 menurut Pasal.55 ayat 1 UU No.1 tahun1974 adalah akta kelahiran.

Oleh karena Tergugat II Intervensi 1, 2, 3 adalahanak kandung alm.bapak Ngadiono Pono maka penerbitan objekgugatan berdasarkan ketentuan Pasal 27 ayat 1 dan 2 UU No.23tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, bukan berdasarkanketentuan Pasal 1 angka 9 dan 10 UU No. 23 tahun 2002 tersebut ;.Bahwa berdasarkan penjelasan Pasal. 3 UU No. 28 tahun 1999 yangdimaksud dengan:a.

Menyatakan sebagai hukum bahwa Obyek Sengketa berupa sebidang tanah seluas. 1.149 M2 yang diatasnya terdapat sebuah bangunan permanent, yang dulu terletak di Kelurahan Oeba, sekarang di Jalan Sumatera No. 2, Kelurahan Fatubesi, Kecamatan Kelapa Lima Kota Kupang, dengan batas-batasnya sebagai yang tercantum dalam poin 3 gugatan ini, adalah merupakan warisan dari alm.Bapak Jacob Jonathan Detaq dan almh.Ibu Victoria Philina Nope-Detaq, yang belum dibagi waris kepada semua ahli waris dan ahli waris pengganti

Bahwa obyek sengketa berupa tanah dan rumah tersebut diperoleh alm.Bapak/Kakek Jacob Joathan Detag dengan cara SEWA BELI dari KepalaDinas Pekerjaan Umum Propinsi Tenggara Timur yang bertindak untukdan atas nama Menteri Pekerjaan Umum dan Tenaga Listrik sebagaiWakil dari Pemerintah Republik Indonesia, dengan harga pada waktu ituadalah Rp.3.198.750 (tiga juta seratus sembilan puluh delapan ribu tujuhratus lima puluh ribu rupiah), dengan mencicil selama 60 (enam puluh)bulan.Bahwa pembayaran cicilan

Bahwa alm.Bapak Jacob Jonathan Detaq meninggal pada tanggal 13Janauari 1986 sedangkan lou Victoria Philipina NopeDetaq telahmeninggal pada tanggal 9 mei 1989, namun semasa hidupnya alm.BapakJacob Jonathan Detaq dan lou Victoria Philipina NopeDetagq, tidakpernah menghibahkan atau menyerahkan Tanah dan Bangunan yangmerupakan Obyek Sengketa kepada siapa sajatermasukkepadalergugat dan atau Tergugat Il, demikian pula setelah alm.Bapak/Kakek Jacob Jonathan Detag dan alm lbu/nenek Victoria PhilipiaDetaq

Bapak JacobYonathan Detag, semula disimpan oleh Rafael Detaq (alm) yangmerupakan ayah dari Penggugat IV, kemudian disimpan oleh YonasDetag (alm) yakni ayah dari Penggugat VI, dan terakhir pada tahun 1989,atas kesepakatan dari semua ahli waris, maka suratsurat tanah danrumah milik alm.Bapak/kakek Jacob Jonahan Detag tersebut dititipan dandisimpan oleh Bapak Drs.

Ibu Victoria Philipina NopeDetag,secara utuh dan kontan.19.Bahwa karena sertifikat Hak Milik Nomor.660 tahun 1994 atas namaTergugat yang diterbitkan oleh Kantor Badan Pertanahan kabupatenKupang (sekarang menjadi Badan Pertanahan Kota Kupang/TurutTergugat ) tersebut hanya atas nama Tergugat pada hal TurutTergugat sebenarnya telah mengetahui secara persis bahwa tanahObyek sengketa adalah merupakan warisan dari alm.Bapak JacobJonathan Detag dan almh. lbu Victoria Phlipina NopeDetaq yang belumdibagi

Bahwa alm.Bapak Jacob Jonathan Detaq meninggal pada tanggal 13Janauari 1986 sedangkan lou Victoria Philipina NopeDetaq telahmeninggal pada tanggal 9 mei 1989, namun semasa hidupnya alm.BapakJacob Jonathan Detagq dan lbu Victoria Philipina NopeDetaq , tidakpernah menghibahkan atau menyerahkan Tanah dan Bangunan yangmerupakan Obyek Sengketa kepada siapa sajatermasukkepadaTergugat dan atau Tergugat Il, demikian pula setelah alm.Bapak/Kakek Jacob Jonathan Detaq dan alm Ibu/nenek Victoria PhilipiaDetaq

TAM, THAM HONGLY alias SUSANA ( Tergugat ) dan TUANPUDYASTO SUTANDYO ( Almarhum Suami dari Tergugat II dan Alm.Bapak dari satu orang anaknya / Tergugat III ), baik masalah Ijin MendirikanBangunan ( IMB ) maupun tentang Kawasan Industri di Wilayah KecamatanColomadu, Penggugat tidak mendapat tanggapan yang baik, dan dijawabdisuruh tenang saja dan itu gampang asal ada uang kataNya.

dan TUANPUDYASTO SUTANDYO ( Almarhum Suami dari Tergugat II dan Alm.Bapak dari satu orang anaknya / Tergugat III ) dan atau Para TergugatIngkar Janji / wanprestasi, yakni bangunan tersebut tidak selesai ( tidak Jadi) dalam tenggang waktu 1 tahun ( 12 bulan ), sehingga tepatnya padatanggal 19 Maret 2016 hingga saat ini bangunan tersebut tidak diserahkansecara resmi kepada penyewa bernama Bp.

TAM, THAM HONGLY alias SUSANA ( Tergugat ) danTUAN PUDYASTO SUTANDYO ( Almarhum Suami dari Tergugat II dan Alm.Bapak dari satu orang anaknya Tergugat III ) dan atau Para Tergugat ingkarjanji/ Wanprestasi, sehingga Penggugat mengalami kerugian baik materiildan Immateriil yaitu :a.

Bahwa benar posita gugatan Penggugat point 8 yang mengatakanpada saat terjadi kesepakatan sewa menyewa antara Penggugat denganTuan Agus Setiawan Sutandiyo (almarhum suami dari Tergugat dan alm.Bapak dari lima orang anaknya posita 3 sub. a gugatan), Ny. Tam, ThamHongly alias Susana (Tergugat I) dan Tuan Pudyasto Sutandyo (almarhumsuami dari Tergugat II dan alm.

Tam, Tham Hongly alias Susana (Tergugat 1)dan Tuan Pudyasto Sutandyo (almarhum suami dari Tergugat II dan alm.Bapak dari satu orang anaknya / Tergugat III) sudah melaksanakan semuaketentuanketentuan dalam Akta Perjanjian Sewa Menyewa No.

KMP.KURUS, KEL.SEMPER,KEC.KOJA, JAKUT SEKARANG MENJADI JL.S.INDRAGIRI Il, RT.012,RW.001, KEL.SEMPER BARAT, CILINCING, KOTA JAKARTA UTARA, DKIJAKARTA, SELUAS 117 M2 (Seratus Tujuh Belas Meter Persegi)berdasarkan Bukti Kepemilikan Tanah Accupatie Verguning atas namaSARMIDI, Kartu Penduduk No.473842B, T.648 seluas 117 M2 (SeratusTujuh Belas Meter Persegi) tertanggal 19 April 1974, yang dikeluarkan olehWalikota Jakarta Utara (Vide Bukti P14), dan Surat Pengoperan TanahKavling dari Bapak Sarmidi kepada Alm.Bapak

P.Silalahikepada Alm.Bapak Ojak Hutajulu tertanggal 26 Mei 1995 (Vide Bukti P17)dan Surat Pernyataan Pengoperan Kavling Tanah Alm.P.Silalahi denganAlm.O.Hutajulu dari Para Ahli Waris Alm.P.Silalahi, yaitu IBU ROHMINIPANJAITAN DAN IBU ERNAWATY kepada Para Ahli Waris Alm.OjakHutajulu tertanggal 14 Oktober 2017, yang disaksikan oleh Bapak Johannesdan Ketua RT.012, JL.S.INDRAGIRI Il, KEL.SEMPER BARAT, CILINCING,KOTA JAKARTA UTARA, DKI JAKARTA, yaitu Bapak Jefri (Vide Bukti P18),dengan batasbatas tanah

Puluh Lima Meter Persegi) berdasarkanSurat Kepemilikan Tanah Accupatie Verguning atas nama SYAMSURI,Kartu Penduduk No.384124B, T.649 yang terletak DAHULU DI KENALDENGAN JALAN KMP.KURUS, KEL.SEMPER, KEC.KOJA, JAKARTAUTARA SEKARANG MENJADI JL.S.INDRAGIRI II NO.34, RT.012, RW.001,KEL.SEMPER BARAT, CILINCING, KOTA JAKARTA UTARA, DKIJAKARTA, Registrasi No.48/Kp.Kurus/VII/WKJU/74 tertanggal 18 Juli 1974,yang dikeluarkan oleh Walikota Jakarta Utara (Vide Bukti P16), SuratPengoperan Tanah Kaveling dari Alm.Bapak

P.Silalahi kepada Alm.Bapak Ojak Hutajulutertanggal 26 Mei 1995 (Vide Bukti P17) dan Surat Pernyataan PengoperanKavling Tanah Alm.P.Silalahi dengan Alm.O.Hutajulu dari Para Ahli WarisAlm.P.Silalahi, yaitu IBU ROHMINI PANJAITAN DAN IBU ERNAWATYkepada Para Ahli Waris Alm.Ojak Hutajulu tertanggal 14 Oktober 2017, yangdisaksikan oleh Bapak Johannes dan Ketua RT.012, JL.S.INDRAGIRI Il,KEL.SEMPER BARAT, CILINCING, KOTA JAKARTA UTARA, DKIJAKARTA, yaitu Bapak Jefri (Vide Bukti P18) tersebut, yaitu SEJAKTAHUN

P.Silalahi kepada Alm.Bapak Ojak Hutajulutertanggal 26 Mei 1995 (Vide Bukti P17) dan Surat Pernyataan PengoperanKavling Tanah Alm.P.Silalahi dengan Alm.O.Hutajulu dari Para Ahli WarisAlm.P.Silalahi, yaitu IBU ROHMINI PANJAITAN DAN IBU ERNAWATYkepada Para Ahli Waris Alm.Ojak Hutajulu tertanggal 14 Oktober 2017, yangdisaksikan oleh Bapak Johannes dan Ketua RT.012, JL.S.INDRAGIRI Il,KEL.SEMPER BARAT, CILINCING, KOTA JAKARTA UTARA, DKI JAKARTA,yaitu Bapak Jefri (Vide Bukti P18), dengan batasbatas tanah

BAPAKHADISUBROTO dan Almh.IBU DJINEM juga meninggalkan beberapa bidang tanah warisan yangoo FF W PPterletak di Kelurahan Pandeyan, Kecamatan Umbulharjo, Kota Yogyakarta,Daerah Istimewa Yogyakarta, yang luas seluruhnya + 3.047 m2, untukselanjutnya mohon disebut sebagai tanah warisan sengketa.Adapun tanah warisan peninggalan Alm.BAPAK HADISUBROTO danAlmh. IBU DJINEM yang menjadi sengketa tersebut adalah sebagaiberikut :Halaman 4 dari 33 Putusan Nomor: 163/Pdt.G/ 2016/PN. Yyk.1.

BAPAK HADISUBROTO selalu menyarankan agartanahtanah warisan peninggalan Alm.BAPAK HADISUBROTO dibagisupaya Alm. BAPAK HADISUBROTO dan Almh. IBU DJINEM tenang dialam baka.

/RW. 04/23 Desa Wonokromo, KecamatanPleret, Kabupaten Bantul.Bahwa semasa hidupnya BAPAK HADISUBROTO dan isterinya IBUDJINEM mempunyai 6 (enam) orang anak sebagai ahli warisnya, dan darikeenam orang anaknya tersebut adayang telah meninggal dunia.Keenam orang anak Alm.BAPAK HADISUBROTO dan Almh. IBU DJINEMtersebut adalah sebagai berikut:i.ii.iil.iv.V.vi.MASIRAH (meninggal)HADIRAH (meninggal)PARDILAH/TERGUGAT WAHYUNINGSIH/TERGUGAT IlDrs.

IBU DJINEM juga meninggalkan beberapabidang tanah warisan yang terletak di Kelurahan Pandeyan, KecamatanUmbulharjo, Kota Yogyakarta, Daerah Istimewa Yogyakarta, yang luasseluruhnya + 3.047 m2, untuk selanjutnya mohon disebut sebagai tanahwarisan sengketa.Adapun tanah warisan peninggalan Alm.BAPAK HADISUBROTO danAlmh. IBU DJINEM yang menjadi sengketa tersebut adalah sebagaiberikut :Halaman 10 dari 33 Putusan Nomor: 163/Pdt .G/ 2016/PN.Yyk.1. Tanah Sawah SHM. 04755 luas + 549 m?

Haltersebut telah bersesuaian dengan poin 6 dan 7 posita gugatan gugatan ParaPenggugat yang menyatakan bahwa Bapak Ngadiono Pono dengan Ibu Ciahtidak mempunyai anak, sedangkan Tergugat II Intervensi hanyalah anak asuhBapak Ngadiono Pono dengan Ibu Ciah ; Bahwa oleh karena gugatan aquo identik dengan pembatalan keabsyahanTergugat II Intervensi sebagai anak kandung alm.Bapak Ngadiono Ponodengan Ibu.Ciah, maka Pengadilan Tata Usaha Negara Medan tidak berwenanguntuk mengadilinya.

Bahwa berdasarkan Kartu Keluarga Almarhumah Nenek Tukinem, Ibukandung Para Penggugat, orangtua Tergugat II Intervensi alm.BapakNgadiono Pono, tidak bersaudara kandung dengan Para Penggugatkarena nama orangtua Tergugat II Intervensi, alm.Bapak NgadionoPono tidak ada tercatat. Untuk menentukan apakah bersaudara kandungatau tidak bukanlah surat keterangan akan tetapi adalah hubungandarah.

Bahwa benar Ibu Ciah menyatakan ahli waris alm.Bapak NgadionoPono, selain Ibu Ciah adalah Dedi Susanto, Jenni Damaiyanti danTergugat II Intervensi dalam Jawabannya dalam perkara PerdataNo.606/Pdt.G/2012/PALPK di Pengadilan Agama Lubuk Pakam.Jawaban tersebut telah membuktikan pengakuan Ibu Ciah bahwaTergugat II Intervensi adalah anak kandungnya :9.

Bahwa poin 12 posita gugtan Para Penggugat tersebut tidak benar sebabTergugat II Intervensi menjadi ahli waris alm.Bapak Ngadiono Ponobukan karena penerbitan objek gugatan, melainkan karena hubungandarah, sebagaimana ditentukan dalam Pasal 171 huruf c jo Pasal.174ayat 1 KHI yaitu Ahli waris adalah orang pada saat meninggal duniamempunyai hubungan darah atau hubungan perkawinan denganpewaris, beragama Islam dan tidak terhalang karena hukum untukmenjadi ahli waris ; Bahwa penerbitan objek gugatan tidak

ada merugikan kepentingan ParaPenggugat sebab ; a.Sebagaimana telah dikemukakan diatas, berdasarkan kartu keluarga almh.nenek Tukinem, Para Penggugat bukanlah saudara kandung alm.BapakNgadiono Pono ; 2222222 22222 2=Meskipun Para Penggugat mengaku sebagai saudara kandung/ahli waris,akan tetapi ahli waris yang terdinding sehingga tidak berhak atas hartapeninggalan alm.Bapak Ngadiono Pono, sebagaimana ditentukan dalamPasal.174 ayat 2 KHI yaitu apabila semua ahli waris ada maka yangberhak mendapat