MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa SUHANA HARDINATA Bin Alm.RUSLAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana diatur dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUHANA HARDINATA Bin Alm.RUSLAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan pidana denda sebesar

Penuntut Umum:
NIDYA EKA PUTRI,S.H
Terdakwa:
SUHANA HARDINATA Bin Alm.Ruslan

1. Menyatakan Terdakwa Jatmiko Alias Jaimo Bin Alm.Ruslan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar", sebagaimana dalam dakwaan Primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua)

Terdakwa:
JATMIKO alias JAIMO bin alm.RUSLAN

Nama lengkap : Jatmiko Alias Jaimo Bin Alm.Ruslan;2. Tempat lahir : Tulungagung;3. Umur/Tanggal lahir : 32 Tahun / 23 Juli 19874. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Desa Kalangan RT.02 RW.03 Kecamatan Ngunut,Kabupaten Tulungagung;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Swasta;Terdakwa Jatmiko Alias Jaimo Bin Alm. Ruslan telah ditangkap pada tanggal 25Mei 2019 dan selanjutnya ditahan dalam tahanan Rutan oleh:1.

untuk tidak mengulangi perbuatannya, serta; Memohon Putusan yang seadiladilnya dan seringanringannya;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada Tuntutan Pidananya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Primair:Bahwa ia terdakwa, JATMIKO al JAIMO bin alm.RUSLAN

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNO.LAB : 05658 / NOF / 2019 tanggal 20 Juni 2019, diterangkan denganHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 227/Pid.Sus/2019/PN Tlgkesimpulan bahwa barang bukti dengan nomor : 09976 / 2019 / NOF berupa sepuluh butir tablet warna putih logo LL dengan berat netto 1,648gram milik tersangka JATMIKO al JAIMO bin alm.RUSLAN tersebut diatasadalah benar tablet dengan bahan aktif Triheksifenidil HCL mempunyaiefek sebagai anti Parkinson, tidak termasuk

Narkotika maupunPsikotropika, tetapi termasuk Daftar Obat Keras.Perbuatan terdakwa melanggar dan diancam pidana sebagaimana diaturdalam pasal 197 UURI Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan.Subsidiair:Bahwa ia terdakwa, JATMIKO al JAIMO bin alm.RUSLAN, pada hariMinggu tanggal 26 Mei 2019 sekira jam 06.40 WIB, atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan Mei tahun dua ribu sembilan belas, atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam tahun dua ribu sembilan belas, bertempat diDesa Kalangan

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNO.LAB : 05658 / NOF / 2019 tanggal 20 Juni 2019, diterangkan dengankesimpulan bahwa barang bukti dengan nomor : 09976 / 2019 / NOF berupa sepuluh butir tablet warna putih logo LL dengan berat netto 1,648gram milik tersangka JATMIKO al JAIMO bin alm.RUSLAN tersebut diatasadalah benar tablet dengan bahan aktif Triheksifenidil HCL mempunyaiefek sebagai anti Parkinson, tidak termasuk Narkotika maupunPsikotropika, tetapi termasuk Daftar

, kemudian dijawab oleh Terdakwa Kirakira duobulan setengah (Kirakira dua bulan setengah), kemudian korban Alm.RUSLAN Als TARLAN Bin ISMAIL bertanya kepada Saksi RISON ASHARBin SURTISNO Apo masih ado beras musiman?

(Itukan jalan warga, namanyajalan warga tidak ada yang melarang untuk melewatinya) lalu korban Alm.RUSLAN Als TARLAN Bin ISMAIL berkata Aku tu ngato bae, kalo aku nidongadang.

RUSLAN Als TARLAN Bin ISMAIL menegur Terdakwadan Terdakwa diminta jangan menginjak lagi lahan milik korban Alm.RUSLAN Als TARLAN Bin ISMAIL tersebut; Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan keberatan denganketerangan Saksi dan menyatakan tidak benar bahwa Terdakwa pernahmengerjakan kebun milik korban Alm.

RUSLAN Als TARLAN Bin ISMAIL adamengatakan Kito ni hidup idakkan 2 (dua) kali jadi janganlah meraso jagomendengar perkatan tersebut lalu Terdakwa menjawab Aku kalo jago idakganggu orang idak, tapi itulah jangan diganggu, kemudian korban Alm.RUSLAN Als TARLAN Bin ISMAIL membicarakan masalah jembatan yang akandibangun, saat itu Saksi RISON ASHAR Bin SURTISNO pergi menghampirianak Saksi RISON ASHAR Bin SURTISNO sedangkan Terdakwa, korban Alm.RUSLAN Als TARLAN Bin ISMAIL serta Saksi SIDARMAN Bin ABI

RUSLAN Als TARLAN Bin ISMAIL adamengatakan Kito ni hidup idakkan 2 (dua) kali jadi janganiah meraso jagomendengar perkatan tersebut lalu Terdakwa menjawab Aku kalo jago idakganggu orang idak, tapi itulah jangan diganggu, kemudian korban Alm.RUSLAN Als TARLAN Bin ISMAIL membicarakan masalah jembatan yang akandibangun, saat itu Saksi RISON ASHAR Bin SURTISNO pergi menghampirianak Saksi RISON ASHAR Bin SURTISNO sedangkan Terdakwa, korban Alm.RUSLAN Als TARLAN Bin ISMAIL serta Saksi SIDARMAN Bin ABI

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Saripuddin Nasution binSyamruddin Nasution) dengan Pemohon II (Yetti Harahap Binti Alm.Ruslan Harahap) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Mei 2003 di DesaSalambue, Kecamatan Padangsidimpuan Tenggara, KotaPadangsidimpuan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmendaftarkan pernikahan tersebut kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II;4.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Saripuddin Nasution binSyamruddin Nasution) dengan Pemohon Il (Yetti Harahap binti Alm.Ruslan Harahap) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Mei 2003 di DesaSalambue, Kecamatan Padangsidimpuan Tenggara, KotaPadangsidimpuan;3.

MARYAM dan alm.RUSLAN, kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada H.Sarono, S.H., Advokat, berkantor di Jalan Merbau Lt.Il, Nomor 10D,Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Juli 2013;Para Pemohon Kasasi dahulu para Penggugat/paraPembandinglawanNy. Hj. ROOSTINA, bertempat tinggal di JI.Yos Sudarso Lk.14.ANomor 33, Kelurahan Glugur, Kecamatan Medan Barat, KotaMedan, dalam hal ini memberi kuasa kepada Syahruzar, S.H.

Ruslan meninggal dunia tanggal 23 April 1990;e Bahwa selanjutnya Penggugat mendalilkan semasa hidupnya Alm.Ruslan memiliki 2 (dua) bidang tanah masingmasing:a. tanah seluas 4.000 M? terletak di Kelurahan Tanah Enam Ratus,Kecamatan Medan Marelan, Kota Medan;b. tanah seluas 1.190 M? ukuran 17 x 70 m terletak di JalanKomodor Laut Yos Sudarso Lingkungana 14 A Nomor 33Kelurahan Glugur Kota (dahulu namanya lorong 14 KampungGlugur Kota), Kecamatan Medan Barat, Kota Medan ".

AGUNG WIDODO Bin Alm.RUSLAN memukul menggunakan tangan kanan sebanyak satu kali mengenai kepalabagian belakang, sedangkan saksi ERIK ERDIANTO bin UDIN HARTONO berhasilmelarikan diri;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksi korban ARFHIPRASETYA Bin RUBIANTO merasakan sakit dan mengalami lukaluka pada bagiankepala, pinggang, punggung selanjutnya menjalani perawatan inap di PuskesmasWatulimo selama 2 (dua) hari, sehingga tidak bisa menjalankan aktifitas selamabeberapa hari;Surat Hasil pemeriksaan

AGUNG WIDODO Bin Alm.RUSLAN yang datangnya belakanganjuga ikut melakukan pemukulan menggunakan tangan sebanyak lebih dari satukali mengenai bagian kepala saksi; Bahwa saksi tidak bisa melihat dengan pasti bagaimana para terdakwamemukul saksi karena dilakukan dalam waktu yang hampir bersamaan, namunseingat saksiterdakwa I.

AGUNG WIDODO Bin Alm.RUSLAN memukulmenggunakan tangan sebanyak satu kali mengenai bagian kepala, terdakwa Il.SAIFUL ARIFIN Bin TRIMAN memukul menggunakan tangan kanan sebanyaksatu kali menggenai bagian badan, terdakwa IV. OLGA DIAN SAPUTRA BinTAHIR memukul menggunakan tangan kanan sebanyak satu kali mengenaibadan, terdakwa VI. ARIF WAHYUDI Bin Alm.KUSNANTO memukulmenggunakan tangan kanan sebanyak satu kali mengenai bagian badan,terdakwa Ill.

OLGA DIAN SAPUTRA Bin TAHIR;Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediadiperiksa dan memberikan keterangan yang sebenarnya;Bahwa Terdakwa ditangkap oleh aparat kepolisian Resort Trenggalek karenabersamasama dengan terdakwa SAIFUL ARIFIN Bin TRIMAN, terdakwaRIFKI FADILILLAH Bin SUKEMI, terdakwa AGUNG WIDODO Bin Alm.RUSLAN, terdakwa ALFINDA SOFYAN Bin SUJIANTO dan terdakwa ARIFWAHYUDI Bin Alm.KUSNANTO telah melakukan pemukulan terhadap korbanArfhi Prasetya Bin Rubianto pada

Ruslan berhak menerima warisan dari alm.Ruslan;Menimbang, bahwa hingga meninggalnya alm. Ruslan dalamkeadaan beragama Islam, begitu juga ahli warisnya sampai sekarangtetap beragama Islam, hal mana telah sesuai dengan Pasal 172Kompilasi Hukum Islam. Begitu juga para ahli waris alm. Ruslansebagaimana tersebut di atas tidak terhalang untuk mendapatkanwarisan dari alm. Ruslan sebagaimana dimaksud oleh Pasal 173Kompilasi Hukum Islam.

Olehkarena itu, Majelis Hakim berpendapat vide Pasal 174 ayat (1)Hal. 12 dari 15 Hal.Penetapan Nomor 891/Pdt.P/2020/MS.SgiKompilasi Hukum Islam perlu menetapkan bahwa ahli waris dari alm.Ruslan adalah sebagai berikut:1. Tarmizi bin Abdullah sebagai saudara kandung lakilaki;2. Asnawi bin Abdullah sebagai saudara kandung lakilaki;3.

ajaran Islam sangat mengecam dengan keras pengingkarannasab sehingga dengan alasan inilah pihakpihak yang berperkara diPengadilan Agama diharuskan memakai bin atau binti dengansebenarnya sehingga menimbulkan konsekwensi apabila adapenulisan bin/binti yang tidak benar menyebabkan kaburnya identitaspara pihak ;Bahwa dalam kasus aquo juga menyebabkan dalil posita bertentangandengan permohonan petitum dimana di positanya dikatakan bahwapara pihak (ibunya Penggugat) dan Tergugat adalah saudara dari Alm.Ruslan

Ruslaini terlebih dahulumeninggal dunia pada tanggal 15 Oktober 2012 dibandingkan alm.Ruslan bin Rusli yang meninggal dunia pada tanggal 3 Mei 2014 ;Bahwa tidak benar Tergugat berlaku tidak jujur atau tidakmemberikan keterangan yang sebenarnya pada saat permohonanPenetapan ahli waris dari alm.

Binti Rusli telah meninggal lebin dahulu dari32Ruslan Bin Rusli, pada hal di sisi lain, Tergugat (dahulu Pemohon) telahmelakukan musyawarah kekeluargaan dengan ahli waris Ruslaini BintiRusli, bahkan telah menerima surat kuasa yang telah dimanfaatkan untukpencairan beberapa rekening bank, seperti BRI Batang Kuis, BRI Medandan Bank Ekonomi Medan, sebagaimana keterangan saksiSaksi;Bahwa dengan perkataan lain, Tergugat telah menyadari sejak awalbahwa Penggugat mempunyai hak waris atas harta peninggalan alm.Ruslan

RuslanBin Rusli No. 478/158/V1/2014, (bukti P7 dalam perkara dalam perkaraNo.0032/Pdt.P/2016/PALPK), pada hal dalam bukti P7 dalam perkaraNo.0032/Pdt.P/2016/PALPK, padahal Surat Keterangan Ahli Waris Alm.Ruslan Bin Rusli No. 478/158/VI/2014 tersebut, merupakan dasarpertimbangan hakim dalam memutus~ perkara PermohonanNo.0032/Pdt.P/2016/PALPK), sekali gus dalam Surat Keterangan AhlliWaris Alm.

Ruslaini binti Rusli telahmeninggal lebih dahulu sehingga tidak termasuk menjadi ahli waris dari alm.Ruslan bin Rusli, selain itu Tergugat juga membantah para Penggugatmenjadi ahli waris pengganti dari pewaris (alm. Ruslan bin Rusli);Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan dan jawab menjawabantara para Penggugat dan Tergugat majelis hakim dapat menyimpulkanbahwa pada dasarnya Tergugat membenarkan para Penggugat adalah anakanak kandung dari almh.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Sakirin Siregar bin Alm.Marasoli Siregar) dengan Pemohon Il (Masdinar Harahap binti Alm.Ruslan Harahap) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juli 1990 di Desa.Simasom, Kec. Padangsidimpuan Angkola Julu, Kota Padangsidimpuan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanpernikahan tersebut kepada Kantor Urusan Agama KecamatanPadangsidimpuan Angkola Julu;4.

Sebelah Barat berbatas dengan tanah Alm.Ruslan Terukur 27 M. Sebelah Timur berbatas dengan Jln.Medan Belawan terukur 27 M4. Menetapkan bahagian masing-masing dari ahli waris Alm XXXXX adalah sebagai berikut :4.1. XXXXX mendapat 1/16;4.2. XXXXX mendapat 2/16;4.3. XXXXX mendapat 1/16;4.4. XXXXX mendapat 2/16;4.5. XXXXX mendapat 1/16;4.6. XXXXX mendapat 1/16;4.7. XXXXX mendapat 2/16;4.8. XXXXX mendapat 1/16;4.9. XXXXX mendapat 1/16;4.10. XXXXX mendapat 2/16;4.11.

Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Halimka terukur + 200M.e Sebelah Barat berbatas dengan tanah Alm.Ruslan Terukur 27 M.e Sebelah Timur berbatas dengan Jin.Medan Belawan terukur 27M15.Bahwa sejak meninggalnya Alm.

VIKelurahan Tanjung Mulia Kecamatan Medan Deli Kota Medan;Sebelah Utara berbatas dengan tanah Masri terukur 200 M.Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Halimka terukur + 200 M.Sebelah Barat berbatas dengan tanah Alm.Ruslan Terukur 27 M.Sebelah Timur berbatas dengan JIn.Medan Belawan terukur 27 MPut No : 443/Pdt.G/2013/PA.MdnHal 11 dari 596) Menyatakan perbuatan Tergugat , Tergugat Il, dan TergugatIll yang menguasai seluruh harta peninggalan Alm XXXXXtanpa izin dan persetujuan PenggugatPenggugat adalahmerupakan

VI Kelurahan Tanjung Mulia Kecamatan Medan DeliKota Medan, sesuai dengan Grand Sultan No.35 tahun 1998 tercatatatas nama H.Muhd.lsmail dan Surat Keterangan Lurah tanjung MuliaKecamatan Medan Deli Kota Medan No.593.83/21/1992 tanggal 13Mei 1992 dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Masri terukur 200 M.e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Halimka terukur + 200M.e Sebelah Barat berbatas dengan tanah Alm.Ruslan Terukur 27 M.Put No : 443/Pdt.G/2013/PA.MdnHal 57 dari

Muhksinberdasarkan surat keterangan Kepala Desa Pematang Seleng tertanggal 30September 2007 Nomor : 470/520/PS/VIV2007 dan memiliki hubungan kepadaTergugat yaitu hubungan Semenda (yang terjadi karena perkawinan Alm.Ruslan. B) ;Bahwa Alm. M. Muhksin ada memiliki harta tidak bergerak yaitu tanahmilik berisi tanaman sawit yaitu terletak di Provinsi Sumatera Utara, KabupatenLabuhan Batu, Kecamatan Bilah Hulu, Desa Dahulu Perbaungan dengan luas22.100 M?

Menyatakan Terdakwa Muhammad Dayan Bin Alm.Ruslan Yatim, tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3. Memerintahkan agar Terdakwa ditahan;4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;5.

Ruslan Achmad; Bahwa hakim kurang cermat dalam memutus perkara Aquo ,karena didalam bukti yang diajukan oleh Terbanding II/semula Tergugat II dalamPerjanjian Kredit Modal Kerja Revolving No : CRO.Mdn/572/KMK/2013tanggal 11 Desember 2013 antara Terbanding II/Semula Tergugat Ildengan Terbanding I/semula Tergugat yang dibuat dihadapan NotarisRosana lubis dengan No Akte 29 tertuang bahwa Alm.Ruslan AchmadHalaman 25 dari 31 hal Putusan Nomor 303/Padt/2019/PT MDNbeserta istri yakni HJ.Fatmawati dalam perkara

/semulaTergugat yang dibuat dihadapan Notaris Rosana lubis dengan No Akte29 tertuang bahwa Alm.Ruslan Achmad beserta istri yakni HJ.Fatmawatidalam perkara ini Pembanding./semula Penggugat membuat suatupernyataan selaku Pemilik;Maka berdasarkan segala apa yang terurai diatas Pemohon Banding MohonDengan Hormat sudilah kiranya Mahkamah Agung Republik Indonesia berkenanmemutuskan :Menerima Permohonan Banding dari Hj.

DILAKUKAN OLEH DUA ORANG ATAU LEBIH DENGANBERSEKUTU; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, terdakwa mengambil minyak tersebut bersama Kadir Bin AlmRuslan, Nando Apriyanto Bin Kadir, Sastro Bin Rudi Hartono setelah terkumpul30 liter terdakwa jual ke warga simpang bayat ilir seharga Rp.750.000 (tujuhratus lima puluh ribu rupiah) kemudian dibagi dua dengan saksi KADIR Bin Alm.RUSLAN;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, menurut MajelisHakim Unsur dilakukan

perkara ini dalam tingkat banding,kecuali mengenai pidana yang dijatunkan terhadap terdakwa yang menurutpendapat Pengadilan Tinggi terlalu ringan dengan pertimbangan sebagaimanadisebutkan dibawah ;Menimbang, bahwa dalam Negara yang giatgiatnya sedang melakukanpembangunan di segala bidang, peran Kepala Desa sangatlah penting karenasebagai aparat pemerintahan yang paling bawah untuk melakukanpembangunan, oleh karena itu. harus memperoleh dukungan dari berbagaipihak termasuk diri terdakwa Herdianson Bin Alm.Ruslan

RAMLIjatuh kepada Penggugat, bersama ketujuh orang cucu Alm.Ramli lainnya,yakni anakanak dari Almarhumah NAJE (orang tua Penggugat) dan Alm.RUSLAN, sebagaimana tersebut pada poin pertama diatas.Bahwa sesuai Surat Wakaf tanggal 04 September 1959, objek perkara berisitanaman pohon kelapa sebanyak 227 pohon dengan luas kurang lebih2 (dua) hekto are, dengan batasbatas sebagaimana tersebut diatas.Bahwa setelah Alm.

Menyatakan Terdakwa FACHRISAL WIRYATAMA ALIAS ICAL BIN Alm.RUSLAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenyimpan, dan Menyediakan Narkotika Golongan Bukan Tanamansebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp.800.000.000, (Delapan ratusjuta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan ;3.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KHAIRIN NOOR Als OYOK Bin M.YUSRAN dan terdakwa II ADI FAHRIADI IRAWAN Als ADI KODOK Bin Alm.RUSLAN dengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) tahundikurangi dengan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.

PUTUSANNomor 14/ N/2018/MS .SkIi bx tin tisDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Singkil yang memeriksa dan mengadili perkaraJinayah dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertamatelah menjatuhkan Putusan terhadap Terdakwa :Nama lengkap : Hakim Fernando Tarigan bin Alm.Ruslan TariganTempat lahir : PasarUmur/tanggal lahir : 21 Tahun /24 November 1996J enis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Pasar 10 Kecamatan KutalimKabupaten Deli

Unsur Barang siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud Barang siapa dalam rumusanPasal tersebut di atas adalah subyek hukum yang dapat diajukan untukdiperiksa di hadapan persidangan dan secara hukum mampu bertanggungjawab dan atau dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatan sebagaimanayang didakwakan kepadanya apabila dakwaan tersebut dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa subjek hukum perkara ini jelas menunjuk kepadaterdakwa Laksito Anggoro Alias Toto Laksito Alias Nanda Bin Alm.Ruslan Widodo yang dihadapkan