Penuntut Umum:
FICKRY ABRAR PRATAMA, S.H,M.H
Terdakwa:
JONI SAFUTRA ALS JONI BIN ALM.RUSTAM SIREGAR

Bahwa Alm.Rustam Bin Alm.Puteh menikah denganTergugat / Penggugat Rekonvensi I, pada tahun 1974 sampaidengan akhir hayatnya Alm.Rustam Bin Puteh yaitu tahun 2010.4.

Jadi dapatlah dibayangkan bagaimana Alm.Rustam Bin Alm.Puteh memperlakukan Tergugat II / Penggugat Reskonpensi II.6. Bahwa Tergugat Il /Penggugat Rekonpensi II punmemandang dan menerima serta manganggap Alm.Rustam danAlm.Puteh layaknya ayah biologis.7. Bahwa sejak tahun 1980 Alm.Rustam Bin Alm.Putehmengalami sakit lantaran ditabrak mobil, dan pada akhirnya tahun1983 mengalami buta total hingga akhir hayatnya tahun 2010.8.

Menetapkan Tergugat II / Penggugat Rekonpensi II sebagalPembantu Rumah Tangga, oleh karena tidak dapat disebutsebagal pewaris dalam rumah tangga Alm.Rustam BinAlm.Puteh.3. Menetapkan hak pengasuh dan /atau gail pembantu yangharus dibayar oleh Para Penggugat Para Tergugat Rekonvensikepada Tergugat II / Penggugat Rekonvensi II sebelummemfaraid harta Alm.Rustam Bin Alm.Puteh adalah sebesarRp. 322.680.000, (tiga ratus dua puluh dua juta enam ratusdelapan puluh ribu rupiah).Hal 21 dari 63 Hal. Put.

Puteh jauh sebelum menikah dengan Tergugat sudah DIBELI oleh Alm.Rustam Bin Alm.Puteh pada Silodan keujreun Baka dalam waktu bersamaan oleh karena dalilini, maka dapatlah diambil suatu kesimpulan8.1. Para Penggugat teiah mengetahui,membenarkan dan atau Mengakui dan menjelaskansecara terang, Tanahtanah yang dibeli oleh Alm.RustamBin Alm. Puteh semasa sebelum menikah denganTergugat telah dijual oleh Alm.Rustam Bin Alm.Puteh8.2.

Hal mana TergugatI1 / Penggugat Rekonpensi II hanya diikat dengan kewajibantanpa boleh menerima Hak dari Alm.Rustam Bin Puteh, sungguhsuatu cara berfikir yang tidak adil yang dilakukan oleh ParaPenggugat yang seolaholah tidak mau tahu tentang apa danbagaimana derita Alm.Rustam Bin Puteh yang dijalani bersamaTergugat Il / Penggugat Rekonpensi II dan Tergugat / PenggugatRekonpensi 1, yang hanya ingin diketahui oleh ParaPenggugat/Tergugat Rekonpensi adalah berapa jumlah hartaAlm.Rustam Bin Puteh yang

Menyatakan secara hukum sah dan berharga harta warisan milik alm.Rustam alias Rustam Perkaya adalah milik ahli waris, diantaranya adalah:a.Tanah dan bangunan yang berada di Jalan Jelambar Baru 6 Nomor 36,Kelurahan Jelambar, Kecamatan Grogol Pertamburan, Jakarta Barat.Sertifikat Hak Milik Nomor 06557 tahun 2005 atas nama Rustam,Tanah dan bangunan kelenteng yang berada di Pematang SiantarJalan H.O.S.

Rustam alias RustamPerkaya di Bank BCA KCU Daan Mogot di Jalan Daan Mogot Nomor 95Jakarta Barat,adalah sah dan berharga milik Penggugat dan ke 4 (empat) anak alm.Rustam/Rustam Perkaya sebagai ahli waris;. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian, baik secara materiilmaupun imateriil, Kepada Penggugat dengan rincian sebagai berikut :Halaman 2 dari 9 hal. Put.

Rustam alias RustamPerkaya di Bank BCA KCU Daan Mogot di Jalan Daan Mogot Nomor 95Jakarta Barat,adalah sah dan berharga milik Penggugat dan ke 4 (empat) anak alm.Rustam/Rustam Perkaya sebagai ahli waris; Menghukum Turut Tergugat untuk membuka Safe Deposit Box (SDB)Nomor 3001 a.n. Rustam alias Rustam Perkaya dan menyerahkan isinyakepada Penggugat dan ke4 anak alm.

Menyatakan bahwa Pengugat dan ke 4 (empat) anakanak alm.Rustam alias Rustam Perkaya:1.Alanta Perkaya, anak lakilaki, lahir di Pekanbaru, pada tanggal19 Desember 2007,Ainewren Perkaya, anak perempuan, lahir di Pekanbaru, padatanggal 6 Agustus 2009,Avega Perkaya, anak perempuan, lahir di Pekanbaru, padatanggal 19 Desember 2010,Asien Mei Perkaya, anak perempuan, lahir di Pekanbaru, padatanggal 11 April 2013,adalah ahli waris yang sah dari alm. Rustam alias RustamPerkaya;3.

Bahwa karena tidak adanyaSurat Wasiat yang ditinggalkan oleh Alm.Rustam Bin Muhammad Amin (Alm), sehingga para Pemohon mengajukanPermohonan Penetapan sebagai Ahli Waris.6. Bahwa maksud Para Pemohon mengajukan Permohonan Penetapan AhliWaris ini adalah untuk ditetapkansebagai Para Ahli Waris yang Mustahakdari Alm. Rustam Bin Muhammad Amin (Alm) Guna mengurus HartaPeninggalan dari Pewaris yang terdiri dari :1.NomorTabungan:5101132509 di Bank BPD Kaltim Syariah an.Rustam.H.Drg Alm.

Menetapkan Ahli Waris yang berhak menerima Harta peninggalan Alm.Rustam Bin Muhammad Amin (Alm), yaitu:1. Hardiana Muriyani Binti Sahar Basri (Alm), sebagai istri dari Alm RustamBin Muhammad Amin (Alm).2. Atika Tamiya Rustam Binti Rustam (Alm), sebagai anak dari Alm RustamBin Muhammad Amin (Alm).3. Muhammad Riantama Rustam Bin Rustam (Alm) sebagai anak Alm.Rustam Bin Muhammad Amin (Alm).Hal. 3 dari 12 hal. Penetapan No. 72/Pdt.P/2020/PA Smd4.

Muhammad Raihantama Rustam Bin Rustam (Alm), Anak dari Alm.Rustam Bin Muhammad Amin (Alm).ATAU SETIDAKTIDAKNYAMenurut Keputusan Pengadilan yang seadiladilnya (Ex aeqou et bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, ParaPemohon telah hadir menghadap di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Para Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan alatalat bukti berupa:A.

RUSTAM sedang mengkonsumsi Narkotika golongan jenis shabubersama dengan SI TAR (DPO);Bahwa selanjutnya Terdakwa dan saksi SAIFUL ASFI Alias KEPOT Bin Alm.RUSTAM beserta barang bukti yang ditemukan dibawa ke PolsekBendahara untuk diproses hukum lebih lanjut;Bahwa Terdakwa tidak ada jijin ataupun dokumen yang sah atasperbuatannya memiliki, menguasai dan menggunakan Narkotika jenisshabu;Halaman 11 dari 24 Halaman, Putusan Nomor 214/Pid.Sus/2019/PN KspMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut

RUSTAM sedang mengkonsumsi Narkotika golongan jenis shabubersama dengan SI TAR (DPO);Halaman 12 dari 24 Halaman, Putusan Nomor 214/Pid.Sus/2019/PN KspBahwa selanjutnya Terdakwa dan saksi SAIFUL ASFI Alias KEPOT Bin Alm.RUSTAM beserta barang bukti yang ditemukan dibawa ke PolsekBendahara untuk diproses hukum lebih lanjut;Bahwa Terdakwa tidak ada jijin ataupun dokumen yang sah atasperbuatannya memiliki, menguasai dan menggunakan Narkotika jenisshabu;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut

Aceh Tamiang tepatnya di gubuk kebun milikTerdakwa, yang mana pada saat itu Terdakwa sedang berada di gubuktersebut kemudian datang saksi SAIFUL ASFI Alias KEPOT Bin Alm.RUSTAM untuk mengobrol dengan Terdakwa dan sekira pukul 16.00 Wibdatang pula SI TAR (DPO) ke gubuk Terdakwa;Bahwa tidak lama kemudian SI TAR (DPO) mengeluarkan sebuah bendaberplastik dari kantong celananya sambil berkata Wak, ini aku punyashabu, baru aku beli dari Serang Jaya Seprempi dengan hargaRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah

RUSTAMditangkap oleh saksi ANDRI SYAHPUTRA dan saksi ARRY ANTONI TURNIPyang merupakan anggota Polsek Bendahara pada hari Rabu, tanggal 10 April2019 sekira pukul 16.30 wib di sebuah gubuk yang berada di Dusun BatangCengal Desa Balai, Kecamatan Bendahara, Kabupaten Aceh Tamiang karenaberawal dari perbuatan Terdakwa dan saksi SAIFUL ASFI Alias KEPOT Bin Alm.RUSTAM yang telah menerima tawaran dari SI TAR (DPO) untuk mempergunakanNarkotika jenis shabu dengan terlebih dahulu membayar masingmasing Rp.100.000

penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapbkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut yaitu 1 (satu) ekor kerbaujantan umur + 4,5 (empat koma lima tahun) maka akan dikembalikan kepadapemiliknya yaitu Ti Bambon Binti Alm.Rustam

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) ekor kerbau jantan warna hitam umur + 4,5 (empat koma lima)tahun;Maka akan dikembalikan kepada saksi Ti Bambon Bin Alm.Rustam Efendi;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sejumlah Rp3000,(tiga ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Suka Makmue, pada hari Rabu, tanggal 2 Oktober 2019, olehkami, Arizal Anwar, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Rosnainah, S.H., M.H.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Mukhlis Nasution bin Alm.Jamalintang Nasution) dengan Pemohon II (Dahlia Nasution binti Alm.Rustam Nasution) yang dilaksanakan pada hari Rabu tanggal 8 Januari2014 di Kelurahan Muara Manoppas, Kecamatan Muara Batangtoru,Kabupaten Tapanuli Selatan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmendaftarkan pernikahan tersebut kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon dan Pemohon Il;4.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Mukhlis Nasution bin Alm.Jamalintang Nasution) dengan Pemohon II (Dahlia Nasution binti Alm.Rustam Nasution) yang dilaksanakan pada tanggal 8 Januari 2014 diKelurahan Muara Manoppas, Kecamatan Muara Batangtoru, KabupatenTapanuli Selatan;3.

QALBI Bin DAHRI pernah dijatuhi hukuman pidanapenjara oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Batulicin karena telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana narkotikajenis sabu sabu serta telah selesai menjani masa hukuman selama 5tahun pidana penjara, sedangkan untuk terdakwa II HERMAN Bin Alm.RUSTAM pernah dijatuhi hukuman pidana penjara oleh Majelis HakimPengadilan Kotabaru karena telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana narkotika jenis sabu sabu serta telah

QALBI Bin DAHRI pernah dijatuhi hukuman pidanapenjara oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Batulicin karena telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana narkotikaHalaman 6 dari 17 halaman Putusan Nomor 126/PID.SUS/2021/PT BJMjenis sabu sabu serta telah selesai menjani masa hukuman selama 5tahun pidana penjara, sedangkan untuk terdakwa II HERMAN Bin Alm.RUSTAM pernah dijatuhi hukuman pidana penjara oleh Majelis HakimPengadilan Kotabaru karena telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan

Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa HERMAN Bin Alm.RUSTAM dengan Pidana penjara selama 10 (sepuluh) Tahun 6(Enam) Bulan Dan Denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satuMilyar Rupiah) Subsidiair 6 (enam) Bulan Penjara, dikurangiselama masa penahanan yang telah dijalani terdakwa, denganperintah terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa juga mengajukanKontra Memori Banding pada tanggal 28 Juni 2021 yang pada pokoknyaberisi sebagai berikut :1.

Penjualan : 11.0179, dari Haris Nasutionuntuk pembayaran pelunasan bangunan Blok A7B/1 Alm.Rustam, sebesar Rp. 4.800.000, tanggal 26 Juli 2011 ;8. Bukti T8 : Surat Wasiat Istimewa Nomor : 184 tertanggal 27 Juli 1984 ;9.

RUSTAM SINYOBANTAENG $;Bahwa tanggal 25 Oktober 1951 telah terjadi perkawinan antara Alm.Rustam Sinyobantaeng dengan Almarhumah Thoeng Hong Leang, dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu Tergugat dan Tergugat Il;Bahwa setelah meninggalnya Almarhumah Thoeng Hong Leang, laluAlm. Rustam Sinyobantaeng menikah dengan Penggugat secara agama Kristenpada tanggal 18 Juli 1960 dan dikaruniai 4 (empat) orang anak yaitu Tergugatlll, Tergugat IV, Tergugat V, dan Tergugat VI;Bahwa dalam pernikahan Alm.

Rustam Sinyobantaengbernama Njio Tjan Siong dan Penggugat bernama Thio Toe Dji, kemudiansetelah melepaskan kewarganegaraan Tiongkok (P2 dan P3) kemudian Alm.Rustam Sinyobantaeng berganti nama yang semula bernama Njio Tjan Siongmenjadi Rustam Sinyobantaeng dan Thio Toe Dji berganti nama menjadi SherlyChangrawati (Penggugat) yaitu bukti P4 dan bukti P5, berupa Kartu TandaPenduduk kemudian bukti P6 dan P7, P10 berupa Kartu Keluarga telahmembuktikan bahwa antara Alm.

Sinyobantaeng melangsungkan perkawinan dengan Penggugat, Alm.Rustam Sinyobantaeng telah melangsungkan perkawinan dengan Theong HongLeang pada tanggal 25 Oktober 1951 dan dari perkawinan tersebut mempunyai2 (dua) orang anak yaitu Mieke Megawati Muchtar (Tergugat ) dan LilyantiSinyo Bantaeng (Tergugat Il) ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat dan Tergugat dan Tergugat Il terbuktibahwa Alm.

Rustam Sinyobantaeng sejakmenikah dengan Penggugat maka Petitum angka 7 a, b, c, d, e, f adalahberalasan untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap harta warisan tersebut sudahada pembagian masingmasing Ahli Waris sesuai dengan Akta Wasiat dari Alm.Rustam Sinyobantaeng maka permintaan Penggugat agar menilai objek perkaradalam bentuk uang adalah tidak beralas hukum oleh karena didalam wasiattersebut sudah ditentukan pembagian masingmasing dan terhadap pembagiantersebut adalah menjadi

suratsurat dan berkas perkara permohonan dari pemohon;Telah mendengar keterangan saksisaksi serta pemohon dipersidangan;Telah melihat dan memperhatikan buktibukti Surat dari pemohon;Menimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 22April 2019 yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Sibuhuandibawah register perkara perdata permohonan Nomor: 35/Pdt.P/2019/PN Sbh,telah mengemukakan dalildalil permohonannya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon SARIPA HASIBUAN dengan Suami Pemohon Alm.RUSTAM

Mahadjula dan Sri Zein Mahajula;Menimbang, bahwa oleh karena itu, harta yang ditinggalkan oleh Alm.Rustam Mahajula bin Surude Mahajula beralin menjadi harta warisan untukpara ahli warisnya, sehingga Hasira Husain (ibu kandung Rustam Mahajula)dan Maryam Abdullah (istri Rustam Mahajula) serta Verawati Mahajula,Olista R. Mahadjula dan Sri Zein Mahajula anakanak dari Rustam Mahajulapatut ditetapbkan sebagai ahli waris dari alm.

Salinan PUTUSANNOMOR: 117/PID/2018/PT BNADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banda Aceh yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : ZULKADRI alias KADRI Bin alm.RUSTAM MAHMUD;Tempat lahir : Blanggarot;Umur/tanggal lahir : 44 tahun/27 Desember 1973;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Idonesia;Tempat tinggal : Gampong Cot LamkuweuhKecamatanMeuraxaKotaBandaAceh;Agama

utamanya mengenai pendidikan, dan disamping itu juga kelak ada yangmemeliharanya di hari tua pemohon;Bahwa pemohon berjanji tidak akan menyianyiakan anak tersebut;Bahwa pemohon akan memeliharanya sebagai anak kandung sendir1;Berdasarkan alasanalasan yang pemohon kemukakan diatas, maka pemohon memohon kepadaBapak Wakil Ketua Pengadilan Negeri Barru agar menetapkan sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan pemohon;2 Menetapkan bahwa anak lakilaki yang bernama MUHAMMAD REZKY RAMADAN,anak kandung dari alm.RUSTAM

Perubahan pemengang Polis Asuransi Axa Mandiri dari Alm.Rustam Azis Nurhamiden kepada Hj. Rianingsih Kasim, S.H.,M.H,binti Hasnawi Kasim (Pemohon);8. Bahwa perkara ini adalah kewenangan Pengadilan Agama Gorontalo;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon memohon kiranya KetuaPengadilan Agama Gorontalo, Cq. Majelis Hakim menerima permohonanPemohon dan menjatuhkan Penetapan sebagai berikut :Primatr :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan bahwa Ahli Waris dari Alm.

Rustam Efendy kemudian objek tanah milik Alm.Rustam Efendy seluas 33.480 M? dikuasai oleh ahli warisnya yakniTergugat Ill menguasai seluas 9970 M? sesuai dengan SHM No.06064 Tergugat IV menguasai seluas 9996 M? sesuai dengan SHMNo. 06063 dan Tergugat V menguasai seluas 9559 M? sesuaidengan SHM No. 06065 sehingga total keseluruhan yang dikuasaiTergugat Ill, V dan V adalah seluas 29.525 M?

Menyatakan menurut hokum bahwa Penggugat Ill, IV dan Vrekovensi/ Tergugat Ill, V dan V konvensi adalah Ahli waris Alm.Rustam Efendi selaku Pemilik Tanah yang sah yang terletak didesa lepolepo kecamatan mandonga kabupaten kendari sekarangkeluarahan baruga kecamatan baruga kota kendari Dengan luaskurang lebih 33.480 M? (tiga puluh tiga ribu empat ratus delapanpuluh meter persegi)..

Tergugatdengan melakukan penjualan dan merusak (oleh Tergugatill, IV dan V)sertakemudian mendirikan bangunan perumahan perumahan PT.Griya AnoaResidence (Tergugat dan Il) diatas tanah milik para Penggugat;Menimbang, bahwa dalil para Penggugat tersebut dibantah oleh paraTergugat bahwa tanah sengketa bukanlah milik orang tua Penggugat danPenggugat tidak pernah menguasai dan mengolah tanah seluas 40.000 M2,melainkan bahwa tanah obyek sengketa adalah merupakan milik orang tuaTergugat I,IV dan V yakni Alm,yakni Alm.Rustam

dari 58 halaman Putusan No 93/Pdt.G/2020/PN.Kdi.Muh.Said dan ditandatangani saksisaksi Panggai, Watama dan Andi Teteyang diketahui oleh Lurah LepoLepo Muh.Said;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut telah dibantah oleh paraTergugat yang mendalilkan bahwa tanah objek sengketa adalah milikTergugat Ill, IV dan V yang pada merupakan peninggalan Alm RustamEfendi (Orang tua Tergugat Ill,1V dan V) berdasarkan putusan Pengadilanvide bukti surat T.3 dan 1.4,T.19, T.20,1.21,1T.22 yang telah dimenangkanoleh Alm.Rustam

Pokok PerkaraMenolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;Memerintahkan Juru sita untuk mengangkat sita jaminan yangtelah diletakkan diatas obyek sengketa berdasarkan PenetapanNomor 93/Pdt.G/2020/PN.Kdi dan Berita Acara sita jaminan(concervatoir beslaag) Nomor 93/BA.CB/2020/PN.kKdi tanggal 21Desember 2020;ILDALAM REKONVENSIMengabulkan gugatan para Penggugat Rekonvensi untuksebagian;Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat Ill, IV dan VRekovensi/ Tergugat Ill, V dan V konvensi adalah Ahli waris Alm.Rustam

Rustam alias Rustam Perkaya dan berhak atassemua harta warisan yang di tinggalkan oleh Pewaris dalam hal ini Alm.Rustam alias Rustam Perkaya.Bahwa harta alm. Rustam alias Rustam Perkaya yang didapat selamaperkawinan dengan Pengugatberupa:a. Tanah dan bangunan yang berada di jalan Jelambar Baru 6 No.36, Kel. Jelambar, Kec. Grogol Petamburan, Jakarta Barat. SHMNo. 06557 tahun 2005 atas nama RUSTAM.b. Tanah dan Bangunan Kelenteng yang berada di PematangSiantar jalan Hos Cokeoaminoto, Kel.

No. 52/PDT/2017/PT.PBRtersebut untuk kepentingan Penggugat dan ke 4 (empat) anakanak alm.Rustam alias Rustam Perkaya akibat Turut Tergugat tidak mengizinkanuntuk membuka Safe Defosit Box(SDB) No. 3001 an. Rustam alias RustamPerkaya yang jelasjelas milik Pengugat dan ke 4 (empat) anak alm. Rustamalias Rustam Perkaya sebagai ahliwaris yang sah.13.

Saksi Marlaini Bin Alm.Rustam Alim, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Mei 2016 sekira pukul 16.30 Wib di JalanDarussalam Desa Hagu Selatan Kec.

jiwa ;Bahwa benar para saksi dan terdakwa mengenali dan membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan berupa 1 (satu) unit kendaraan bermotor/mobil Toyota Soluna No.Pol B 1576TER adalah kendaraan yang dikemudikan oleh terdakwa pada saat terjadi tindak pidana,sedangkan barang bukti berupa 1 (satu) unit becak kayuh adalah milik korban AlmarhumRustam yang dikayuh oleh korban pada saat kejadian ;Bahwa benar akibat dari adanya kecelakaan tersebut diatas kemudian pengendara becakkayuhnya yaitu Alm.Rustam

lintas berat;Halaman ke 17 dari 21 halamanPutusan Nomor: 228/Pid.Sus/2015/PN Kbm.Menimbang, bahwa dari ketentuan dalam Pasal 229 ayat (4) Undang Undang RI Nomor 22Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan, menegaskan bahwa kecelakaan lalu lintasberat merupakan kecelakaan yang mengakibatkan korban meninggal dunia atau luka berat;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut dapat disimpulkan bahwa akibat dari adanyakecelakaan lalu lintas sebagaimana diuraikan diatas, telah ternyata bahwa korban Alm.Rustam

Ruslan Abdulgani bin Alm.Rustam, umur 40 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di LingkSimaninggir Kelurahan Kota Pinang Kecamatan Kota Pinang KabupatenLabuhanbatu Selatan, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah sahabat dan tetangga Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 2014, diKota Pinang, Kecamatan Kota Pinang, Kabupaten Labuhanbatu Selata

Rustam Efendy kemudian objek tanah milik Alm.Rustam Efendy seluas 33.480 M? dikuasai oleh ahli warisnya yakniTergugat III menguasai seluas 9970 M? sesuai dengan SHM No. 06064Tergugat IV menguasai seluas 9996 M? sesuai dengan SHM No. 06063dan Tergugat V menguasai seluas 9559 M? sesuai dengan SHM No.06065 sehingga total keselurunhan yang dikuasai Tergugat Ill, IV dan Vadalah seluas 29.525 M? dan sisanya seluas 3.955 M?

yang merupakan sebahagian tanah milik Alm.Rustam Efendi kepada pihak lain tanpa sepengetahuan dan seizinAlm. Rustam Efendi, sehingga atas kejadian itu Saudara La Soba danAlm. Rustam Efendi telah sepakat mengadakan musyawarah danmufakat bahwa tanah Alm. Rustam Efendi yang dijual oleh Saudara LaSoba akan menggantikan tanah Alm. Rustam Efendi sesuai ukuranyang dijual seluas 1.500 M? adapun pergantian tanah tersebut diatasterletak di lokasi RK V Watubangga.Bahwa objek sebidang tanah milik Alm.

Rustam Efendi (selaku Penggugat pada perkara sebelumnya) Makadari putusan tersebut yang menjadi dasar Tergugat III,IV,Dan V sebagaiahli waris dari alm.rustam efendi (yang memenangkan perkarasebelumnya),menerbitkan sertifikat di kantor badan pertanahan kotakendari .jadi jika dalil penggugat menggatakan penerbitan sertifikattergugat IlI,IV,V tidak sesuai Prosedur adalah TIDAK BENAR danmengada ngada.karena sangat Jelas pula Pihak BPN Kota Kendari Turunke Lapangan Objek tersebut melakukan pengambilan

V dan V konvensi adalah Ahli waris Alm.Rustam Efendi selaku Pemilik Tanah yang sah yang terletak di DesaLepoLepo Kecamatan Mandonga Kabupaten Kendari sekarangKelurahan Baruga Kecamatan Baruga Kota Kendari Dengan luaskurang lebih 33.480 M?

ALAM REKONVENSI Mengabulkan gugatan para Penggugat Rekonvensi untuk sebagian; Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat Ill, IV dan VRekonvensi/Tergugat III, IV dan V Konvensi adalah Ahli waris Alm.Rustam Efendi selaku Pemilik Tanah yang sah yang terletak di DesaLepolepo, Kecamatan Mandonga Kabupaten Kendari sekarangKelurahan Baruga Kecamatan Baruga Kota Kendari Dengan luaskurang lebih 33.480 M2 (tiga puluh tiga ribu empat ratus delapanpuluh meter perseg)i); Menyatakan Para Tergugat dalam Rekonvensi