MALAKA, secara hukum memiliki hak gugat (/egitimapersona standi in judicio) serta menuntut hak, pendapatan, dan ganti rugiatas harta peninggalan Alm.TAN MALAKA.Bahwa, anak kandung Alm.

Tan Malaka/ TURUT TERGUGAT VII);2) DONNY MALAKA (TURUT TERGUGAT VIII) adalah anak kandung ketiga dari Alm.TAN MALAKA dan Almh. LISNAWATI;3) TONNY MALAKA NA (TURUT TERGUGAT IX) adalah anak kandungke lima dari Alm.TAN MALAKA dan Almh.

NOMOR 247/2010 TANGGAL 3 SEPTEMBER 2010DENGAN DASAR ALM.TAN MALAKA TIDAK CAKAP HARUS DINYATAKAN TIDAKDAPAT DITERIMA1. Bahwa didalam dalil gugatannya, Penggugat dan Penggugat Il telah mendalilkanbahwa Alm.Tan Malaka tidak cakap melakukan perbuatan hukum sebab semasahidupnya alm.Tan Malaka menderita sakit stroke, diabetes dan hipertensi sejak tahun1995.2.

PARA PENGGUGAT MENDALILKANBAHWA ALM.TAN MALAKA TIDAK CAKAP HUKUM SEJAK TAHUN 1995SEHINGGA JUAL BELI YANG DILAKUKAN ALM.TAN MALAKA TIDAK SAH DANHARUS DIBATALKAN, AKAN TETAPI DILAIN SISI PARA PENGGUGATMENGAKUI KEABSAHAN SURAT KUASA YANG DIBERIKAN OLEH ALM.TANMALAKA KEPADA PENGGUGAT TANGGAL 1 OKTOBER 2003 UNTUK MENGURUSOBJEK SENGKETA.1.

Sehingga Tergugat Il tidak dengan hatihati memberikesempatan kepada Tergugat dengan Alm.Tan Malakamelanjutkan proses transaksi jual beli atas tanah objek sengketa.

Bahwa, Alm.TAN, TIONG LOE (Ayah PEMOHON) pada tanggal 20 Desember1984 telah memperoleh Status Warga Negara Indonesia (WNI) sebagaimanaPetikan Surat Keputusan Presiden Republik Indonesia Nomor : 310/PWI Tahun1984, Jakarta tanggal 20 Desember 1984 ;.

OEI, THOENSWAN (Paman PEMOHON) dan TAN, SIONG ENG (Bibi PEMOHON), tetapiHal 2 Penetapan No. 283/Pdt.P/2019/PN.Sbyyang mengasuh PEMOHON sehariharinya tetap Alm.TAN, TIONG LOE (AyahPEMOHON) dan BHIRAWATI NINGSIH (Ibu PEMOHON) ;.

Bahwa, PEMOHON sekarang sudah dewasa dan berkeluarga, PEMOHONmenginginkan Akta Kelahirannya tercantum atas nama Kedua orang tuanyayaitu Alm.TAN, TIONG LOE (Ayah PEMOHON) dan BHIRAWATI NINGSIH (IbuPEMOHON) ;Bahwa, untuk membetulkan Akta Kelahiran PEMOHON tersebut diperlukanPenetapan Pencoretan/Perubahan Akta Kelahiran dari Pengadilan NegeriSurabaya ;.

Lisnawati, akan tetapi Timmy Malaka telahmeninggal dunia, maka ahli waris penggantinya adalah sebagai berikut: Laniwati (istri dari Alm.Tan Malaka/menantu dari Alm. Tan Malaka/Turut Tergugat III): Dedy Malaka (anak kandung pertama dari Alm. Timmy Malaka/cucudari Alm. Tan Malaka/Turut Tergugat IV): Shirley Herawati (anak kandung ke dua dari Alm. Timmy Malaka/cucu dari Alm. Tan Malaka/Turut Tergugat V); Selvyna Herawati (anak kandung ke tiga dariAlm. Timmy Malaka/cucu dari Alm.

Lisnawati:Bahwa, sebelum Alm.Tan Malaka sakit dan meninggal dunia, pada tanggal1 Oktober 2003, Alm.Tan Malaka telah memberikan Kuasa kepadaPenggugat untuk menandatangani perjanjian sewa menyewa sertamengurus segala sesuatu yang berhubungan dengan Tanah atau Lahan,Bangunan dan lainlainya, yang terletak di Jalan Peternakan II Nomor 1D,Kelurahan Kapuk, Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat sesuai denganSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 3210 Kapuk Jakarta Barat atas namaTan Malaka yang diterbitkan oleh

Nomor 1379 K/Pdt/2016Beli Nomor 247/2010 tanggal 3 September 2010 dari Alm.Tan Malakaselaku penjual kepada Tergugat selaku pembeli dan Akta Jual BeliNomor 147/2012 tanggal 28 Februari 2012 dari Tergugat selakupenjual kepada Turut Tergugat selaku pembeli sehingga gugatan ParaPenggugat harus dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakantidak dapat diterima;Alm.

Tan Malaka semasa hidupnya tidak pernah dinyatakan tidak cakap dandiletakkan di bawah pengampuan berdasarkan suatu penetapan pengadilansehingga secara hukum alm.tan mauka adalah subjek hukum yang cakapbertindak dan mampu bertanggungjawab untuk dirinya sendiri sehinggagugatan penggugat yang menggugat pembatalan Akta Jual Beli Nomor 247/2010 tanggal 3 September 2010 dengan dasar Alm.

Tan Malaka tidak sah dan harus dibatalkan, akan tetapi dilain sisi ParaPenggugat mengakui keabsahan surat kuasa yang diberikan oleh Alm.Tan Malaka kepada Penggugat tanggal 1 Oktober 2003 untuk mengurusobjek sengketa1.Bahwa Para Penggugat di dalam gugatannya menyatakan bahwa padatanggal 1 Oktober 2003, Alm.Tan Malaka telah memberikan kuasakepada Penggugat untuk mengurus objek sengketa dimanaberdasarkan kuasa tersebut selanjutnya Penggugat menyewakan objeksengketa kepada pihak penghuni/penyewa sebagaimana

Tan Tjhoen San yang merupakan hasil deviden PT.Musiana dan/atau hartaharta lain di luar aset PT.Musiana denganpembagian sebagai berikut :a. atas nama Rusdy Tanudjaja (anak pertama alm.Tan Tjhoen San) telahmendapatkan 4 buah rumah, uang tunai sebesar Rp. 180.000.000,(seratus delapan puluh juta rupaih) dan 4 buah mobilb. atas nama Frediy (anak ke 5 Alm.Tan Tjhoen san) telah mendapatkan1 buah rumah, uang tunai sebesar Rp. 180.000.000, (seratus delapanpuluh juta rupiah) dan 1 buah mobil.c.

Tentang adanya kekhilafan Hakim terhadap keabsahan ahli waris alm.Tan Tjhoen San.Bahwa dari jalanya persidangan, ahli waris Tan Tjhoen San telahditentukan berdasarkan bukti dalam Akta Wasiat (vide Bukti T5) yangdibuat oleh Notaris Justin Aritonang, SH yang dalam persidangan paraPemohon PK tidak pernah mengajukan bantahan untuk itu. Ketentuantentang penyebutan susunan ahli waris alm.

Soetiana, Siti Fatimah, ErnaMawar dan Frediy tersebut adalah ahli waris dari alm.Tan Tjhoen san(vide bukti tambahan PK No.1).Bahwa disamping itu diajukan bukti tambahan PK No. 2 yaitu berupaAkta Perdamaian (Dading) No. 6 tanggal 2 Juni 1999 yang dibuatdihadapan Notaris Justin Aritonang, SH antara alm.

Tan Tjhoen San yang dalam praktek peradilan tidak dapatdibatalkan, kecuali jika dapat dibuktikan adanya unsurunsur perbuatanmelanggar hukum (PMH) yang dilakukan oleh salah satu ahli waris alm.Tan Tjhoen San maupun Notaris yang membuatnya. Dalam perkara initernyata semua ahli waris tidak pernah membantah kehendak akhir darialm.

Haruslah dikaitkandengan Pasal 921 KUHPer. bahwa jika aspek keadilan yang dijadikan dasar gugatan oleh TermohonPK2, maka Erna Mawar dapat saja menuntut pembagian itu untuksama rata untuk semua ketentuan alm.Tan Tjhoen San. Oleh karena isikehendak ahkir alm.

Bahwa dari 14(empat belas) orang anak Penggugat XI dan alm.Tan Kim Tie ada yangtelah meninggal dunia yaitu :1. TAN I TUNG, meninggal dunia pada tahun 1968;2. IAN SUGIHARTO (suami Tergugat) meninggal dunia pada tahun 22 Nopember2005.5. Bahwa selain meninggalkan para ahli waris tersebut almarhum Tan kim Tiemeninggalkan harta berupa :Sebidang tanah dengan bangunan rumah diatasnya seluas 98 M2, terletak di BandarLampung beralamat di Jin.

AILEEN GIOVANI SUGIHARTO Perempuan, 17 tahun;Seharusnya ruko sengketa dikembalikan kepada para Penggugat karena harta tersebutsesungguhnya merupakan milik/peninggalan dari Alm.Tan Kim Tie yang belum terbagi.11.Bahwa para PENGGUGAT telah berusaha mengadakan musyawarah denganTERGUGAT guna menyelesaikan pembagian harta warisan tersebut secarakekeluargaan, namun usaha tersebut tidak mendapat tanggapan dari TERGUGAT dananakanaknya.

perkara ini semua merupakan rangkaianusaha bersama sebahagian Penggugat untuk dapat mengambil dan menguasaiharta Bersama Tergugat dan alm.Suami Tergugat dengan berbagai cara dandengan berbagai alasan.c n Pen idak mempunvai r hukumBahwa dalam gugatan ini kembali Para Penggugat mengajukan gugatan denganalasan bahwa Tanah dan Bangunan di JIn.lkan Bawal No.100 Tanjung Karang14tersebut adalah merupakan Harta Warisan yang belum dibagi antara para ahliwaris Tong Sui Ing (Penggugat XI) dengan suaminya alm.Tan

Kim Tie.Bahwa Para Penggugat mengaku dan menyatakan bahwa alm.Tan Kim Tieadalah Warga Negara Asing sehingga memakai nama Penggugat II/Toha dalamSertifikat Hak Milik No.949/Tb.Bahwa bila Tan Kim Tie adalah Warga Negara Asing maka secara hukum TanKim Tie tidak boleh mempunyai dan dilarang mempunyai Hak Milik atas tanahdi Indonesia (vide pasal 1, pasal 9 ayat 1, pasal 26 ayat 2 UU No.5 tahun 1960)dan itu berarti tidak ada harta kekayaan apapun khususnya hak milik atas tanahdan bangunan yang terletak

tersebut bukanlah Harta Warisan yang belum dibagikandiantara anakanak atau ahli waris alm.Tan Kim Tie sebab tanah dan bangunan tersebutadalah Harta Pencaharian Bersama antara Tergugat dan alm.

Tan Malaka semasa hidupnya, bahkan ketika alm.Tan Malaka sakitdan terkena stroke berturutturut Penggugat yang merawat alm.Tan Malakamembawa berobat ke China hingga akhir tahun 2005;4 Bahwa, alm.Tan Malaka sejak tahun 1995 sampai meninggal dunia memilikiriwayat gangguan kesehatan seperti stroke, diabetes, dan hipertensi yang secaralangsung mempengaruhi kemampuan dan kecakapan untuk melakukan perbuatanhukum (rechstbekwaamheids).

Tan Malaka telah tidak cakap untuk melakukan perbuatanhukum;Bahwa, berdasarkan pasal 39 ayat 1 huruf b UndangUndang Nomor 30 Tahun2004 tentang jabatan Notaris menyatakan penghadap harus cakap melakukanperbuatan hukum, sehingga merupakan suatu keanehan, absurd dan irasionalapabila terdapat fakta sebelum alm.Tan Malaka meninggal dunia, alm.Tan Malakatelah membuat surat wasiat sebagaimana dinyatakan dalam Akta Wasiat Nomor 5tanggal 9 Oktober 2009 yang dibuat dihadapan Tergugat;Bahwa, dalam surat wasiat

tersebut, alm.Tan Malaka telah memberikan hibahwasiat (/egaat) atas sejumlah bidang tanah kepada beberapa ahliwaris alm.TanMalaka yaitu kepada Turut Tergugat I sampai dengan Turut Tergugat XV;8 Bahwa, adapun harta peninggalan alm.Tan Malaka yang termaktub dalam AktaWasiat Nomor 5 tanggal 9 Oktober 2009 yang dibuat dihadapan Tergugatselaku Notaris di Jakarta adalah sebagai berikut:1 Sertifikat Hak Milik Nomor 880/Gunung Sahari Selatan,seluas 165 m?

Tan Malaka, makayang harus digugat adalah Alm.Tan Malaka sendiri. Selanjutnya oleh karenaAlm. Tan Malaka sudah meninggal, maka yang harus digugat adalah ahliwarisAlm. Tan Malaka, yaitu ahliwaris yang tidak mengajukan penolakan untukmenerima warisan peninggalan Alm.

TanSpesialis Saraf Dokter pada Malaka kepada DjoniRumah Sakit telah Malaka (Penggugat).merekomendasikan Alm.Tan Malaka untuk dirawat (tanggal datang 27September 2007);Bukti P11: Surat Bukti TT5: Surat KuasaKeterangan Hasil tanggal 18 April 2006 yangPemeriksaan Kesehatan dibuat Alm.

,dan Atas nama Sari.Tjong Tjioe Jong (Rusina Widjaja) dan lahir di Rantau Parapat tertanggal 5Januari 1952 , mereka telah menikah secara Adat Tionghoa pada tanggal 31Oktober 1965 berarti pernikahan antara Alm.Tan Kim Tjong. ,dngan Sari.Alm.Tjong Tjioe Jong (Rusina Widjaja) sebelum berlakunya UU No.1 Tahun 1974tentang Perkawinan dan Pemberkatan Perkawinan Agama Buddha barudilakukan , tertanggal 23 Desember 2018, antara Sdr. Tan Kim Tjong denganSdri.

Alm.Tan Kim Tjong. ,dengan Sdri.

Alm.Tan Kim Tjong. ,denganSdri. Alm.Tjong Tjioe Jong (Rusina Widjaja)menikah secara Adat Tionghoa padatanggal 31 Oktober 1965 berarti pernikahan antara Alm.Tan Kim Tjong. ,dengan Sdri.Alm.Tjong Tjioe Jong (Rusina Widjaja) ) dapat dikabulkan ,oleh karena dilangsungkansebelum berlakunya UU No.1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan PemberkatanPerkawinan Agama Buddha baru dilakukan tertanggal 23 Desember 2018, terhadapSdr. Tan Kim Tjong dengan Sdri.

Alm.Tjong Tjioe Jong (Rusina Widjaja) menikah secara AdatTionghoa pada tanggal 31 Oktober 1965 berarti pernikahan antara Alm.Tan KimTjong. ,dengan Sdri. Alm.Tjong Tjioe Jong (Rusina Widjaja) ) ,sebelum berlakunya UUNo.1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan Pemberkatan Perkawinan Agama Buddhabaru dilakukan tertanggal 23 Desember 2018, terhadap Sdr. Tan Kim Tjong denganSdri. Rusina Widjaja, dengan Kartu Keluarga tertanggal 26 Desember 1993 sebagaiKepala Keluarga Alm.'

TIMMY MALAKA/ cucu dari Alm.Tan Malaka/ TURUT TERGUGAT II);e SHIRLEY HERAWATI (anak kandung ke dua dari Alm. TIMMY MALAKA/ cucu dariAlm. Tan Malaka/ TURUT TERGUGAT III);e SELVYNA HERAWATI (anak kandung ke tiga dari Alm. TIMMY MALAKA/ cucu dariAlm. Tan Malaka/ TURUT TERGUGAT IV);e DEVIP MALAKA (anak kandung ke empat dari Alm. TIMMY MALAKA/cucu dari Alm.Tan Malaka/ TURUT TERGUGAT V);2) DONNY MALAKA (TURUT TERGUGAT VI) adalah anak kandung ke tiga dariAlm.TAN MALAKA dan Almh.

LISNAWATI;Bahwa, sebelum Alm.TAN MALAKA sakit dan meninggal dunia, pada tanggal 01Oktober 2003, Alm.TAN MALAKA telah memberikan Kuasa kepada PENGGUGAT untuk menandatangani perjanjian sewa menyewa serta mengurus segala sesuatu yangberhubungan dengan Tanah atau Lahan, Bangunan dan lainlainya, yang terletak diJalan Peternakan Il Nomor 1D, Kelurahan Kapuk, Kecamatan Cengkareng, JakartaBarat sesuai dengan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 3210 Kapuk Jakarta Baratatas nama TAN MALAKA yang diterbitkan

Tan Malaka seperti yang tersebut di atas,sebagai calon pembeli yang beritikad baik tidak melakukan jual beli tanah a quo,sehingga merupakan suatu keanehan, absurd dan irasional apabila terdapat faktasebelum Alm.Tan Malaka meninggal dunia, Alm.Tan Malaka menjual kepadaTERGUGAT berupa tanah seluas + 4964 meter yang berlokasi di Jalan Peternakan IINomor 1 D, Kelurahan Kapuk, Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat sesuai dengansertipikat Hak Guna Bangunan Nomor: 3210;Bahwa, merupakan suatu keanehan dan

Tan Malaka tersebut dengan mengemukakan bahwa Alm.Tan Malaka tersebut tidak cakap untuk membuat akta wasiat No.5 tanggal 0923Oktober 2009 dihadapan Laurensia Siti Nyoman, S.H., Notaris di Jakartakarena pada saat itu Alm.

Tan Malaka sejak tanggal 5 November 2008, danmenunjukan bukti bahwa Penggugat sengaja ingin menguasai tanah SHGB milik Alm.Tan Malaka agar tidak dijual oleh Alm. Tan Malaka dengan merekayasa membuatPerjanjian Sewa secara terusmenerus meski tanpa kuasa dari Alm.

Malakaberdasarkan Akta Kelahiran Nomor 7497/1958 tanggal 7 Oktober 1958;2 Bahwa, Alm.Tan Malaka meninggal dunia pada tanggal 28 Januari 2011sebagaimana dinyatakan dalam Kutipan Akta Kematian Nomor 142/U/JB/2011yang dikeluarkan oleh Kepala Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Administrasi Jakarta Barat;3.

Bahwa, sebagai anak kandung, PENGGUGAT memiliki hubungan yang sangatdekat dengan Alm.Tan Malaka semasa hidupnya, bahkan ketika Alm.TanMalaka sakit dan terkena stroke berturutturut PENGGUGAT yang merawatAlm.Tan Malaka membawa berobat ke China hingga akhir tahun 2005;4 Bahwa, Alm.Tan Malaka sejak tahun 1995 sampai meninggal dunia memilikiriwayat gangguan kesehatan seperti stroke, diabetes, dan hipertensi yang secaralangsung mempengaruhi kemampuan dan kecakapan untuk melakukan perbuatanhukum (rechstbekwaamheids

Adapun beberapa keterangan Dokter yang secaramedis menyatakan bahwa Alm.Tan Malaka tidak cakap untuk melakukanperbuatan hukum antara lain:e Surat Keterangan Medis tanggal 16 Juni 2006 yang ditandatangani olehdr.George Dewanto Sp.S (Dokter Spesialis Saraf Rumah Sakit Pluit),menyatakan bahwa Tan Malaka mengalami/menderita Stroke, diabetesdan hipertensi.

tersebut, Alm.Tan Malaka telah memberikan hibahwasiat (legaat) atas sejumlah bidang tanah kepada beberapa ahli waris Alm.TanMalaka yaitu kepada TURUT TERGUGAT I sampai dengan TURUTTERGUGAT XV;Bahwa, adapun harta peninggalan Alm.Tan Malaka yang termaktub dalam AktaWasiat Nomor 5 tanggal 9 Oktober 2009 yang dibuat di hadapan TERGUGATselaku Notaris di Jakarta adalah sebagai berikut:Sertipikat Hak Milik Nomor 880/Gunung Sahari Selatan, seluas 165 m?

Oleh sebabitu apabila PENGGUGAT merasa dirugikan atas isi akta yang dikehendakioleh Alm.TAN MALAKA, maka yang harus digugat adalah Alm.TANMALAKA sendiri. Selanjutnya oleh karena Alm.TAN MALAKA sudahmeninggal, maka yang harus digugat adalah ahli waris Alm. TAN MALAKA,yaitu ahli waris yang tidak mengajukan penolakan untuk menerima warisanpeninggalan Alm. TAN MALAKA melalui pengadilan negeri yang berwenang.Hal 41 dari 99 Putusan No. 53/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.3.

TERGUGAT (BEMBUAIN HACKY TAN)Kesemuanya adalah ahli waris yang sah menurut hukum dari hubunganpernikahan Alm.TAN SIOE dan Alm. HULDA BEMBUAIN;Menyatakan bahwa sebidang tanah pekarangan bersertifikat Hak MilikNomor : 1553/Kelurahan Remu Selatan, Surat Ukur tanggal 20 Maret 2013,Nomor 53/RS/2013, terdaftar atas nama TERGUGAT, PENGGUGAT VIdan PENGGUGAT VII seluas + 624 M?

Angri Papua;e Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Selat Kalobo;Adalah tanah harta warisan dari Alm.TAN SIOE dan Alm. HULDABEMBUAIN;Menyatakan perbuatan TERGUGAT yang tidak mau menyerahkan sertifikatobyek sengketa sekaligus tidak mau obyek sengketa dibagi secarabersama sama kepada PARA PENGGUGAT adalah perbuatan melawanhukum;5.

Menetapkan bagian / kadar masing masing seluruh ahli waris dari Alm.TAN SIOE dan Alm. HULDA BEMBUAIN menurut hukum dan ketentuanperundang undangan yang berlaku;7. Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;Atau apabila Pengadilan Negeri Sorong C.q.

Saksi Herlina Yunita.e Bahwa saksi kenal dengan almarhum Tan Sioe danalmarhumah Hulda bembuain sebagai kakek dan nenek dariBapak saksi ;e Bahwa setahu saksi anak dari almarhum Tan Sioe danalmarhum Hulda Bembuainada 9 (Sembilan) orang yaitu:e Alm.Yustus tane Alm.Abraham tae Alm.Tan Kiem Liene Yeret bembuaine Alm.Ananias hengky Tane Vonny Tane Punce Yakonias Bembuaine Pengky Peng Bembuaine Bembuain Hacky Tane Bahwa Saksi tahu almarhum Tan Sioe dan almarhumahHulda Bembuain memiliki tanah warisan yang

Utara berbatas dengan JIn.Selat kaloboBahwa sertifikat tersebut yang memegang adalah Tergugat(Hacky Tan) ;Bahwa saksi terakhir bertemu dan berbicara dengan tergugattahun 2014 yang mana pada saat itu tergugat mengatakanminta perubahan harga jual beli dengan alasan sertifikatsudah jadi, tetapi saksi keberatan dan tergugat mengatakankenapasertifikat sudah selesai belum adatransaksipembayaran ;Bahwa Kesepakatan jual beli dilakukan dirumah lbu Vonnydan saat itu status kepemilikan tanah masih atas nama alm.Tan

Bangun Mustika Inti Persada): Bilyet Giro Bank BaliNo.033141 tanggal 19 Juni 1998 Rp.21.700.000, 4 (empat ) Giro diatasditandatangani oleh Direktur Tergugat Alm.Tan Kwang King dan Tan Ping aliasAnwar Setiawan;Karena pihak Tergugat Tidak Mau Bayar/selesaikan kewajibannya maka terjadiperkara di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Tergugat PT.Bangun Mustika IntiPersada diwakili dengan Tergugat Tan Ping alias Anwar Setiawan, Tergugat Ilalias waris Tan Kwang King Kwang King anak Tergugat Ling Ling alias Tan

No. 23/PDT/2017/PT.DKI.sebagai suatu Badan hukum yang melakukan suatu Perikatan dan/atauPerjanian dalam bentuk apapun, apalagi terhadap dalil yangmenyatakan bahwa TERGUGAT atas nama PT.Bangun Mustika IntiPersada telah meminjam uang dari Penggugat in casu sebagai berikut :Bahwa Penggugat dalam hal ini terlalu SPEKULATIF dan tidak memilikidasar hukum yang jelas dalam mengaitkan pertanggungjawabanhutang Alm.Tan Kwang King serta Tan Pin alias Anwar Setiawandengan Tergugat in casu.Bahwa persoalan yang

terjadi adalah Persoalan hutang piutangsecara PRIBADI Alm.Tan Kwang King serta Tan Pin alias AnwarSetiawan.Bahwa hal tersebut dibuktikan dengan Putusan Pertama PerkaraPerdata pada Pengadilan Negeri Jakarta PusatNo.452/PDT.G/2001/PN.JKT.PST jo Putusan Banding Perkara Perdatapada Pengadilan Tinggi Jakarta No.582/PDT/2001 /PT.DKI jo PutusanKasasi Perkara Perdata pada Mahkamah AgungRepublik IndonesiaNo.458 K/PDT/2003 jo Putusan Peninjauan Kembali pada MahkamahAgungRepublik Indonesia yang telah mempunyai

Padahal Alm.Tan Soen Thyetelah menerima uang atas pembelian tanah dan bangunana quo dari Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi,sehingga pemilik awal atau ahli' warisnya terlibatlangsung dalam perkara ini dan harus~ disertakansebagai pihak dalam perkara ini ;Hal. 8 dari 20 hal. Put.

Tan Soen Thye wafat, ahli waris alm.Tan Soen Thye yang saat itu diwakili oleh PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi selaku kuasa hukum dengantidak beritikad baik tanpa mengajak musyawarahmempermasalahkan keberadaan Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi yang menempati tanah dan bangunan a quobahkan menyuruh mengosongkan tanah dan bangunan a quotanpa memperhitungkan uang yang pernah diterima olehAlm.

Tan Soen Thye (ayah ahli waris) a quo (vide buktiT/PR6 a dan 6b) ;Bahkan tiba tiba Penggugat Konvensi Tergugat Rekonvensiyang semula bertindak selaku Kuasa Hukum ahli waris alm.Tan Soen Thye mengaku sebagai pemilik atas tanah danbangunan a quo (vide bukti 1.8) (belakangan diketahuibahwa Sertifikat atas tanah dan bangunan a quo telahdibeli oleh Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi)padahal Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi selakuKuasa Hukum ahli waris Tan Soen Thye mengetahui denganjelas tanah

Memerintahkan para Tergugat untuk mengosongkan dan menyerahkanbangunan ruko milik Penggugat ( peninggalan ayah Penggugat /Alm.Tan Hengky ) yang terletak di Jin. Anmad Yani RT 03 No. 24 Kel.Klandasan llir, Kota Balikpapan;2. Memberikan kekuasaan kepada Penggugat untuk melakukanpengosongan dan pembongkaran sarang burung walet atas biayaTergugat;3.

Reglement Op De Rechtsvordering (Rv) , danjuga Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung R.I No.1070 K/Sip/1975 tanggal7 Mei 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan danpenilaian hukum tersebut diatas, maka tuntutan provisionil Penggugat tidakberdasar dan beralasan hukum karenanya haruslah ditolak ;DALAM EKSEPSI :Menimbang bahwa dalam jawaban Tergugat dan Turut Tergugat eksepsiterhadap gugatan Penggugat yang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagaiberikut:Bahwa Penggugat sebagai ahli waris alm.Tan

Hengky Yonathan belummendapat kuasa dari para ahli waris lainnya yaitu janda Alm.Tan hengkyYonathan dan saudara kandung Penggugat bahwa oleh Karena Penggugatbelum mendapatt kuasa dari para ahli waris maka mohon kepada Bpk/lbuMajleis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menyatakangugatan tidak dapat diterima Karena Penggugat tidak mendapat kuasa dari ahliwaris lainnya.

menurut Penggugat jika tidak adamempunyai anak lakilaki maka warisan harus dikembalikan kepada anaklaiklaki keturunan dari Kakek Penggugat yang lainnya; Bahwa seharusnya para tergugat mencari dalil atau mengutip pasalpasalyang membedakan kedudukan orang sebagaii Penggugat dengankedudukan sebagai Tergugat;Menimbang bahwa dengan adanya dua versi hukum tersebut majelisakan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang bahwa menurut hemat majelis bahwa untuk menentukanapakah Penggugat sebagai ahli waris alm.Tan

Hengky Yonathan belummendapat kuasa dari para ahli waris lainnya yaitu janda Alm.Tan hengkyYonathan dan saudara kandung Penggugat bahwa oleh Karena Penggugatbelum mendapatt kuasa dari para ahli waris maka mohon kepada Bpk/lbuMajleis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menyatakangugatan tidak dapat diterima Karena Penggugat tidak mendapat kuasa dari ahliwaris lainnya.Bahwa sesuai dengan Pasal 834 KUHPerdata menyebutkanbahwa ahli waris adalah mempunyai hak yang sama untuk mengajukangugatan

., jo.Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 126 K/PDT/2014;Senyata dan sebenarnya Alm.Tan Malaka sejak tahun 1995 sampai meninggaldunia tahun 2011 memiliki riwayat gangguan kesehatan seperti stroke,diabetes, dan hipertensi yang secara langsung mempengaruhi kemampuan dankecakapan untuk melakukan perbuatan hukum (rechstbekwaamheids). Adapunbeberapa keterangan Dokter yang secara medis menyatakan bahwa Alm.

Melani Yustina,Spesialis Saraf Dokter pada Rumah Sakit telah merekomendasikan Alm.Tan Malaka untuk dirawat (tanggal datang 27 September 2007); Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Kesehatan tanggal 1 April 2008 yangditandatangani oleh dr. Armahida Kusriana, Dokter pada Bidang Kedokterandan Kesehatan Polda Metro Jaya pada intinya menyatakan bahwa kondisikesadaran dari Tan Malaka: pikun, dan dari hasil pemeriksaan fisiklaboratorium serta pemeriksaaan kesehatan medis terhadap Alm.

Tan Malaka di hadapan Notaris Laurensia Siti Nyoman, S.H;Bahwa, Akta Wasiat Nomor 5 tertanggal 9 Oktober 2009 yang dibuat oleh Alm.Tan Malaka di hadapan Notaris Laurensia Siti Nyoman, S.H., yang telahdinyatakan batal dan tidak berlaku tersebut telan dijadikan dasarPenggugat/Termohon Peninjauan Kembali dalam mengajukan gugatan perkaraaquo, karenanya Penggugat/Termohon Peninjauan Kembali senyatanyasudah tidak memiliki dasar hukum//ega/ standing sebagai pelaksana AktaWasiat Nomor 5 tertanggal 9 Oktober

Alm.Tan Malaka semasa hidupnya tidak pernah dinyatakan tidak cakapdan diletakkan di bawah pengampuan berdasarkan suatu penetapanpengadilan;3. Gugatan Para Penggugat kabur dan tidak jelas (obscuur libel);Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan sebagian olehPengadilan Negeri Jakarta Barat dengan Putusan Nomor 153/Pdt.G/2014/PN.Jkt.

TanMalaka sakit dan terkena stroke berturutturut Penggugat yang merawat Alm.Tan Malaka membawa berobat ke China hingga akhir tahun 2005:4. Bahwa, Alm. Tan Malaka sejak tahun 1995 sampai meninggal dunia memilikiriwayat gangguan kesehatan seperti stroke, diabetes, dan hipertensi yangsecara langsung mempengaruhi kemampuan dan kecakapan untukHalaman 3 dari 55 Hal. Put. Nomor 394 PK/Padt./2015melakukan perbuatan hukum (rechstbekwaamheids).

Melani Yustina,Spesialis Saraf Dokter pada Rumah Sakit telah merekomendasikan Alm.Tan Malaka untuk dirawat (tanggal datang 27 September 2007); Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Kesehatan tanggal 1 April 2008 yangditandatangani oleh dr. Armahida Kusriana, Dokter pada Bidang Kedokterandan Kesehatan Polda Metro Jaya pada intinya menyatakan bahwa kondisikesadaran dari Tan Malaka: pikun, dan dari hasil pemeriksaan fisiklaboratorium serta pemeriksaaan kesehatan medis terhadap Alm.

Kingkit V No. 3, Jakarta Pusat dengan Alm.Tan Kim Siang dan didalam Butir dijelaskan bahwa Penyewadibebaskan dari pembayaran uang sewa rumah tersebut selama10 tahun karena telah membangun rumah sewa tersebut yangdimulai sejak tertanggal 17 juni 1963 dengan sendirinyaberakhir tertanggal 17 Juni 1973 dan dalam butir II disebutkanyang mendiami rumah sewa tersebut terbatas pada saudaraSaudaranya yaitu: Tan Kim i, Tan Kim Hoei, Ang HianLung, Ang Eng Tjong.

Angri Papua ;e Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Selat Kalobo ;Adalah tanah harta warisan dari Alm.TAN SIOE dan Alm.

Perbuatan tersebut dilakukan Para terdakwa dengancara sebagai berikut : Bahwa awalnya terdakwa JONATHAN CHANDRA alias JOJO bin Alm.TAN SWIE AN, terdakwa II MUHAMMAD RAMDAN alias KONDE bin KARNASUTISNA, terdakwa III ANDREYANSAH alias MEMET bin HERLIAN,terdakwa IV MUHAMMAD RADITAMA NURYAWAN alias RADIT binMARDIAWAN, Pelaku Anak MOHAMAD REZA alias REZA bin HERISISWANTO (berkas terpisah) dan Pelaku Anak Il ABDUR ROHMAN aliasHal 3 dari 17 Putusan 1423/Pid.B/2018/PN.

Adalah milik/harta peninggalan Alm.Tan Kim Tie yang belum terbagi bersama Penggugat dan anak-anak Tergugat;- ----------------------------------4. Menghukum TERGUGAT untuk menyerahkan Rumah dan Toko yang terletak Jalan Ikan Bawal No.100 kepada para Penggugat tanpa syarat dan tanpa beban apapun, untuk dibagi waris kepada seluruh ahli waris sesuai ketentuan hukum;- ---------------------------------------------------------------5.