MULTI ALTEK DRUMINDO dengan Para Kreditornya sebagaimana yang telah disepakati bersama pada tanggal 4 Oktober 2022;

MULTI ALTEK DRUMINDO untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp7.570.000,00 (tujuh juta lima ratus tujuh puluh ribu Rupiah);

MULTI ALTEK DRUMINDO Diwakili Oleh : PT. MULTI ALTEK DRUMINDO
Terbanding/Penggugat I : PT. iNTI PELANGI DRUMASINDO
Terbanding/Penggugat II : KO PUJI
Turut Terbanding/Tergugat II : PT. INDOSERENA DWI MAKMUR

.--------------------------------------- 1 (satu) set Louspeaker merk Altek lansing warna silver hitam.--------------------- 1 (satu) unit Mous merk SPC warna hitam merah.-------------------------------------- 1 (satu) unit CPU merk SPC warna hitam.------------------------------------------------- 1 (satu) unit Speaker merk Altek Lansing warna hitam.--------------------------------Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu Sekolah

Mufazir datang dan langsung menghubungi wakil kepalasekolah dan kemudian datang guruguru melihat kejadian tersebut ; Bahwa bahwa barangbarang yang hilang di SMP Negeri 13 Lhokseumaweyaitu berupa 1 (satu) unit monitor merk Compact warna hitam, 1 (satu) setLouspeaker merk Altek lansing warna silver hitam, 1 (Satu) unit Mous merk SPCwarna hitam merah, 1 (satu) unit CPU merk SPC warna hitam, 1 (satu) unitSpeaker merk Altek Lansing warna hitam dan selanjutnya saksi langsung pulanguntuk persiapan masuk

Fadil saksi langsung berangkat kesekolah untukmengecek kejadian tersebut ; Bahwa sesampainya di sekolah saksi melihat terdakwa telah diamankan,dan setelah bermusyawarah dengan perangkat desa serta masyarakatdan atas izin keluarganya lalu saksi ada menghubungi polisi danselanjutnya terdakwa dijemput oleh pihak kepolisian; Bahwa barang yang telah diambil terdakwa yaitu berupa 1 (satu) unit monitormerk compaq warna hitam, 1 (satu) unit monitor merk Compact warna hitam,1 (satu) set Louspeaker merk Altek

lansing warna silver hitam, 1 (satu) unit Mousmerk SPC warna hitam merah, 1 (satu) unit CPU merk SPC warna hitam, 1(satu) unit Speaker merk Altek Lansing warna hitam ; Bahwa saksi tidak tahu dan melihat siapa yang masuk dan mengambilbarangbarang tersebut ; Bahwa setahu saksi kerugian yang dialami oleh sekolah sebesarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ; 5.

Selasa, tanggal 23 Desember2014, sekira pukul 15.00 wib bertempat di Desa Meunasah CutMamplam, Kecamatan Muara Dua Kota Lhokseumawe ;; Bahwa yang menangkap terdakwa adalah masyarakat lalu terdakwadiserahkan ke Polres Lhokseumawe karena terdakwa melakukanpencurian pada hari Senin, tanggal 20 Oktober 2014 sekira pukul 20.00wib diSMP Negeri 13 Lhokseumawe ; Bahwa barang yang terdakwa ambil di SMP Negeri 13 Lhokseumaweberupa 1 (satu) unit monitor merk Compact warna hitam, 1 (satu) set Louspeakermerk Altek

Menetapkan barang bukti berupa1 (satu) unit Proyektor Optoma ES522 ;1 (satu) unit monitor merk Dell LCD 18,5 ;1 (satu) unit speaker salon merk Altek LoncingBXR1221 ; (satu) unit perangkat jaringan WRT54GL ; (Satu) set perangkat presentasi interaktif EBeam ; (satu) unit Keyboard ; 1 (satu) unit Mouse ; (satu) unit Kamera digital merk Sony danbeberapa bungkus makanan kecilsemuanya dikembalikan kepada Madrasah Aliyah RibhulUlum Desa Kedungmutih Kec. Wedung Kab. Demak ;4.

Wedung Kab.Demak atau setidak tidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Demak, yangberwenang memeriksa dan mengadili, telah mengambil barangsesuatu. berupa 1 (satu) unit Proyektor Optoma ES522, 1(satu) unit monitor merk Dell LCD 18,5, 1 (satu) unitspeaker salon merk Altek Loncing BXR1221, 1 (satu) unitperangkat jaringan WRIS4GL, 1 = (satu) set perangkatpresentasi interaktif EBeam, 1 (satu) unit Keyboard, 1(satu) unit Mouse, 1 (satu) unit Kamera digital merk

Wedung ~~ Kab.Demak ; Bahwa pada hari Rabu tanggal 5 Januari 2011 saksimengetahui ada barang barang milik Madrasah AliyyahRibhul Ulum telah hilang ; Bahwa barang milik Madrasah Aliyyah Ribhul Ulum yanghilang adalah : 1 (satu) unit Proyektor OptomaES522, 1 (satu) unit monitor merk Dell LCD 18,5, 1(satu) unit speaker salon merk Altek LoncingBXR1I221, 1 (satu) unit perangkat jaringan WRTS4GL, 1(satu) set perangkat presentasi interaktif EBeam, 1(satu) unit Keyboard, 1 (satu) unit Mouse, 1 (satu)unit

Abdul Jalal bin Suhadak mengambil 1(satu) unit Proyektor Optoma ES522, 1 (satu) unitmonitor merk Dell LCD 18,5, 1 (satu) unit speakersalon merk Altek Loncing BXRI1221, 1 (satu) unitperangkat jaringan WRTIS4GL, 1 (satu) set perangkatpresentasi interaktif E Beam, 1 (satu) unitKeyboard, 1 (satu) unit Mouse, 1 (satu) unit Kamera16digital merk Sony milik Madrasah Aliyah Ribhul Ulumtanpa seijin pemiliknya ; Bahwa benar selanjutnya barang barang tersebutdibawa oleh para terdakwa dan Bambang Anut bin(Alm

KFARIKHUL HUDA bin SOLIHIN masingmasing selama 3 (tiga) bulan dan 20 (dua puluh)hari ; Menetapkan bahwa lamanya Para Terdakwa beradadalam tahanan, dikurangkan seluruhnya darilamanya pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan agar para terdakwa tetap beradadalam tahanan ; Memerintahkan barang bukti berupa1 (satu) unit Proyektor Optoma ES522 ;1 (satu) unit monitor merk Dell LCD 18,5 ;1 (satu) unit speaker salon merk Altek LoncingBXR1221 ; (satu) unit perangkat jaringan WRTS4GL ; 1 (Satu) set perangkat

memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

memberi Bea SiswaBahwa atas permohonan Tergugat sebagaimana yang diurakan dalam dalil4, maka Penggugat menyetujuinya dan atas kesepakatan tersebut dibu atlahSurat Perjanjian Program Bea Siswa Nomor 061.ALTEK.A.06.11.10 tanggal6 November 2010, yang telah ditandatangani oleh Penggugat dan Tergu gat,yang telah dilegalisir olen Notaris Kota Bandar Lampung Tony Azhari,SHdengan Nomor: 120/Leg/2010Bahwa dalam Surat Perjanjian Nomor 061.ALTEK.A.06.11.10 tanggal 6November 2010 pihak yang mewakili yayasan ALTEK

, dan Tergugat berkewajiban menyerahkanljasah Asli kepada PenggugatBahwa seluruh kewajiban Penggugat telah dilaksakanan sesuai denganperjanjian Nomor 061.ALTEK.A.06.11.10 tanggal 6 November 2010 namunTergugat setelah lulus tidak melaksanakan kewajiban sebagaimana yangtertuang dalam pasal 4 Surat Perjanjian Nomor 061.ALTEK.A.06.11.10tanggal 6 November 2010 dan Tergugat telah bekerja ditempat lain.Bahwa Tergugat telah ditegur berulang kali untuk melaksanakankewajibannya sebagai dosen pada Yayasan Altek

Universitas Malahayati,namun Tergugat dengan berbagai alasan tidak mau melaksanakankewajibannya sebagaimana yang tertuang dalam perjanjian Nomor061.ALTEK.A.06.11.10 tanggal 6 November 2010, sebagai bentukpenolakan Tergugat untuk melaksanakan kewajibannya, Tergugat pernahmelakukan gugatan terhadap Penggugat dengan Nomor 10/Pdt.SusPH1I/2015/PN.Tjk an gugatan Tergugat tidak dapat diterima.Bahwa oleh karena sampai saatini Tergugat telah bekerja di tempat lain dantidak berkehendak untuk mengabdi di Yayasan ALTEK

PerihalHalaman 9 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 178/Padt.G/2019/PN TjkJawaban Somasi tanggal 22 Juni 2016 melalui kuasa Tergugat, bukti T5, menjawab Somasi dari Penggugat surat No. 003.ALTEK.10.01.2016,bukti T6;Bahwa, pada pertemuan terakhir itu juga Tergugat menawarkan diri jikabelum ada kepastian terkait hakhak Tergugat maka Tergugat bersediamengajar sebagai Dosen Terbang tidak menetap tinggal di UniversitasMalahayati, tetapi tidak mendapat tanggapan dari pihak Rektorat;Bahwa, Penegasan

Nomor F:2443/KDA/2013,tanggal 28 Oktober 2013, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebutdiberi tanda T4;Fotokopi dari asli Balasan Somasi dari Tergugat Surat Nomor 50/SK/LKBH SPSiV/2016 tanggal 22 Juni 2016, selanjutnya pada bukti surat tersebut diberitanda T5;Fotokopi dari asli Somasi/ Teguran dari Penggugat surat Nomor003.ALTEK.10.01.2016, selanjuinya pada bukti surat tersebut diberi tanda T6;Fotokopi dari asli Jawaban Somasi dari Tergugat Nomor 023/Adv.HS&rekanNW2019 tanggal 03 Juli 2019,

. /2020 / PT TJK.10.11.Bahwa dalam Surat Perjanjian Nomor 061.ALTEK.A.06.11.10 tanggal 6November 2010 pihak yang mewakili yayasan ALTEK adalah atas namaDr.Rusli Bintang, namun oleh karena Ketua Umum Yayasan telah digantikanoleh H.

dan Tergugat berkewajiban menyerahkanIjasah Asli kepada Penggugat;Bahwa seluruh kewajiban Penggugat telah dilaksakanan sesuai denganperjanjian Nomor 061.ALTEK.A.06.11.10 tanggal 6 November 2010 namunTergugat setelah lulus tidak melaksanakan kewajiban sebagaimana yangtertuang dalam pasal 4 Surat Perjanjian Nomor 061.ALTEK.A.06.11.10tanggal 6 November 2010 dan Tergugat telah bekerja ditempat lain;Bahwa Tergugat telah ditegur berulang kali untuk melaksanakankewajibannya sebagai dosen pada Yayasan Altek

Putusan Nomor 34/Pdt. /2020 / PT TJK.12.13.14.15.16.Bahwa oleh karena sampai saat ini Tergugat telah bekerja di tempat lain dantidak berkehendak untuk mengabdi di Yayasan ALTEK UniverstasMalahayati, maka sangat beralasan secara hukum jika Tergugat dinyatakanWanprestasi;Bahwa oleh karena Tergugat telah melakukan wanprestasi, maka sangatwajar jika Penggugat menuntut agar Tergugat mengembalikan uang berikutdenda secara tunai dan sekaligus, sebagaimana tercantum dalam pasal 6Perjanjian No.061.ALTEK.A

MULTI ALTEK DRUMINDO
2.PT. INDOSERENA DWI MAKMUR

Tiga Daratan Cabang Denpasar yang beralamat di Jalan Buluh IndahNo.88B, Denpasar yang bergerak dibidang distributor penjualan cat merk Altek untukwilayah Denpasar dan sekitarnya. Adapun jabatan Terdakwa pada saat diterima bekerja diPT. Tiga Daratan Cabang Denpasar adalah sebagai Kepala Cabang dan untuk jabatantersebut Terdakwa menerima gaji setiap bulannya dari Kantor Pusat PT.

tersebut tetap tidakbisa karena tunggakkannya sudah lebih dari 3 (tiga) kali dan sesuai denganperjanjian kredit mobil akan ditarik oleh pihak ACC sedangkan uang mukadan cicilan yang telah dibayar menjadi hangus.Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwatelah memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Terdakwa menjabat selaku Kepala Cabang PT.Tiga Daratan Denpasar, sejaktanggal 18 April 2011 dengan tugas pokok bertanggung jawan terhadap penjualanproduk barang yang diproduksi altek

saksi Bambang Mujianto, saksi Ir.Agus Wihardjo, saksi Didik Sumaryono, dansaksi Anditya Nanda Gumilang, serta buktibukti yang diajukan Penuntut Umum tersebutdiatas, dipandang didalam hubungannya antara yang satu dengan yang lainnya yang salingbersesuaian dan bersesuaian, maka didapatlah faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa menjabat Kepala Cabang PT.Tiga Daratan Denpasar sejaktanggal 18 April 2011, dengan tugas pokok bertanggung jawab terhadap penjualanproduk barang yang diproduksi altek

No. 1763 K/Pid.Sus/201042.Bukti Pembayaran 1 kg cat altek super dan 1 kg thinner sebesarRp. 38.000,00 (Tiga Puluh Delapan Ribu Rupiah).43.Pembayaran Reparasi Radiator Mobil Kijang sebesar Rp. 350.000,00(Tiga Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah).44.Bukti pembayaran 2 buah kaca untuk jendela kepada Toko Kaca Etamsebesar Rp. 125.000,00 (Seratus Dua Puluh Lima Ribu Rupiah) .45.Bukti bon kontan Kepala Dinas Rp. 2.000.000,00 (Dua Juta Rupiah).46.Bukti Pembayaran 6 (enam) buah Bunga kepada Mebel Helda Jayasebesar

No. 1763 K/Pid.Sus/201039.Bukti Pembayaran Sanduk Porprop Ill 2006 sebesar Rp.690.000,00(Enam Ratus Sembilan Puluh Ribu Rupiah) .40.Bukti Pembayaran Pembuatan Banner sebesar Rp. 600.000,00 (EnamRatus Ribu Rupiah) .41.Bukti Pembayaran Kaca untuk Jendela kepada Toko Kaca Etam sebesarRp. 320.000,00 (Tiga Ratus Dua Puluh Ribu Rupiah) .42.Bukti Pembayaran 1 kg cat altek super dan 1 kg thinner sebesarRp. 38.000,00 (Tiga Puluh Delapan Ribu Rupiah) .43.Pembayaran Reparasi Radiator Mobil Kijang sebesar Rp

Ill 2006 Rp. 690.000,00(Enam Ratus Sembilan Puluh Ribu Rupiah).38.Bukti bon Kepala Dinas sebesar Rp. 2.950.000,00 (Dua Juta SembilanRatus Lima Puluh Ribu Rupiah) .39.Bukti Pembayaran Sanduk Porprop Ill 2006 sebesar Rp.690.000,00(Enam Ratus Sembilan Puluh Ribu Rupiah) .40.Bukti Pembayaran Pembuatan Banner sebesar Rp. 600.000,00 (EnamRatus Ribu Rupiah) .41.Bukti Pembayaran Kaca untuk Jendela kepada Toko Kaca Etam sebesarRp. 320.000,00 (Tiga Ratus Dua Puluh Ribu Rupiah) .42.Bukti Pembayaran 1 kg cat altek

Bahwa Penggugat tinggal di Surabaya, sedangkan Tergugat dan 2 orang anak tetaptinggal di rumah Semarang milik Penggugat; Bahwa Penggugat bekerja di perusahaan cat Altek sebagai kepala bagian keuangandi Surabaya; Bahwa menurut cerita Penggugat biaya hidup seharihari dan biaya sekolah anakanak ditanggung oleh Penggugat;2.

Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran, karena Tergugat tidak bekerja sehingga ekonomi keluarga tidaktercukupi; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, saksi juga pernahmelihat saat bertengkar Tergugat menendang Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih 4tahun; Bahwa Penggugat tinggal di Surabaya, sedangkan Tergugat dan 2 orang anak tetaptinggal di rumah Semarang milik Penggugat; Bahwa Penggugat bekerja di perusahaan cat altek

Tergugat kumpul di rumah orang tuaPenggugat di SEMARANG; Bahwa sekitar 4 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun; Bahwa saksi pernah mendengar pertengkaran mereka, karena Tergugat tidak bekerjasehingga ekonomi keluarga tidak tercukupi ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih 4tahun; Bahwa Penggugat tinggal di Surabaya, sedangkan Tergugat dan 2 orang anak tetaptinggal di rumah Semarang milik Penggugat; Bahwa Penggugat bekerja di perusahaan cat altek

Memerintahkan barang bukti berupa :

• 1 (satu) buah kardus bekas sosis siap makan merk SO NICE;
• 1 (satu) buah bak plastik bekas cat altek netto: 5 kg;
• 1 (satu) sobekan kayu kecil bekas congkelan pintu laci meja;
• Uang tunai Rp 89.000,- (delapan puluh sembilan ribu rupiah);

• 1 (sepuluh) bungkus Rokok Djarum Super MILD hitam @ isi 12 batang
• 10 (sepuluh) bungkus Rokok LA Lights

  dijawab sdr NYAMIN Ilha iki gemboke ilang (Ilha inigemboknya hilang) sambil menunjuk ke pintu besi harmonika yanggemboknya tidak ada; Bahwa selanjutnya saksi berdiri di depan toko selanjutnya sdr NYAMINmembuka pintu besi harmonika toko dan melihat ada sebuah kardusbekas Sosis SO NICE dan sebuah bak plastik bekas cat altek dalamkeadaan terbuka diatas meja serta melihat pintu laci meja dalam keadaanterbuka dan setelah itu saksi pulang kerumah; Bahwa Taksir kerugian dengan adanya kejadian pencurian

  dijawab sdr NYAMIN Ilha iki gemboke ilang (Iha ini gemboknya hilang)sambil menunjuk ke pintu besi harmonika yang gemboknya tidak ada; Bahwa selanjutnya saksi mengikuti istri saksi dan berdiri didepan tokoselanjutnya sdr NYAMIN membuka pintu besi harmonika toko dan saksimelihat ada sebuah kardus bekas Sosis SO NICE dan sebuah bak plastikbekas cat altek dalam keadaan terbuka diatas meja serta saksi melihatpintu laci meja dalam keadaan terbuka dan setelah itu saksi dan istri Saksipulang kerumah; Bahwa

  Menetapkan Terdakwa tetap di tahan;1Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kardus bekas sosis siap makan merk SO NICE; 1(satu) buah bak plastik bekas cat altek netto: 5 kg; 1(satu) sobekan kayu kecil bekas congkelan pintu laci meja; Uang tunai Rp 89.000, (delapan puluh sembilan ribu rupiah); 1(sepuluh) bungkus Rokok Djarum Super MILD hitam @ isi 12 batang 10 (Sepuluh) bungkus Rokok LA Lights @ isi 16 batang; 6 (enam) bungkus rokok Djarum MLD putih @ isi 20 batangDikembalikan kepada saksi