SITI FATIMAH BINTI AMBODALEK
Termohon:
Kapolri Cq Kapolda Propinsi Bangka Belitung Cq Kapolres Belitung Cq Kepala Satuan Reserse dan Kriminal

Ambodalek sehingga ada hak dari Alm. H.

Jamalia Binti Ambodalek;5 Dahlia Binti Ambodalek;Haknya (sebagian dari tanah tersebut) untuk diserahkankepada salah satu ahli waris bernama Hj.

Ambodalek, Abidin Bin Ambodalek, Jamalia BintiAmbodalek dan Dahlia Binti Ambodalek yang telahdisetujui dan ditandatangani juga oleh ahli waris lain yaituSyamsudin Bin Ambodallek dan H.

Siti Fatimah Binti Ambodalek (Alm); Pelaporb) Chandralela Als Chandra Lois Binti H. M. Nizar(Alm);Halaman 17 dari 45 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN Tdn.C) Ramadhan Als Mardan Bin Ambodalek (Alm);Terlapord) = Abidin Bin Ambodalek (Alm);e) Jamalia Binti Ambodalek (Alm);f) Dahlia Binti Ambodalek (Alm);g) = Anita Binti H. Djufri (Alm)h) = Zuryati Binti Ambodalek (Alm).2) Koordinasi dengan Ahli Pidana a.n. Dr. Suparji, S.H., M.H.b. Berdasarkan Surat Perintah Tugas Lanjutan No.

Siti Fatimah Binti Ambodalek;e) 1 (satu) lIembar Kwitansi pembayaran kepadaZuryatie Binti Ambodalek sebesar Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah) dari Hj. Siti Fatimah Binti Ambodalek;f) 1 (Satu) lembar Kwitansi pembayaran kepada DahliaBinti Ambodalek sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah) dari Hj. Siti Fatimah Binti Ambodalek;g) 1 (Satu) lembar Kwitansi pembayaran kepada JamilaBinti Ambodalek sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah) dari HJ.

Bahwa Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V, danPengugat merupakan saudara kandung, anak dari Almarhum Ambodalekyang menikah dengan Almarhumah Perempuan yang bernama SalmaBinti Usman, sedangkan Abidin Bin Ambodalek sejak kecil diambil olehAcoi (menjadi anak angkat);3. Bahwa memang benar sepeninggalan kedua orang tua Para Tergugatdan Penggugat telah meninggalkan harta warisan berupa sebidang tanahberikut bangunan tempat tinggal Alm.

Bahwa memang benar orang tua Turut Tergugat dan Turut Tergugat II(Alm Syamsudin Bin Ambodalek) mendapat bagian 300 meter persegi,namun bukan tanah yang menjadi objek sengketa, Sedangkan orang tuaTurut Tergugat Ill dan Turut Tergugat IV (Alm H.Djufri) mendapat bagianseluas 100 meter persegi dari lahan yang menjadi objek sengketa;5.

Bahwa Surat Keterangan Waris yang dibuat oleh Tergugat Rekonvensiadalah akal akalTergugat Rekonvesi untuk menguasai objek sengketa,karena Surat Keterangan Waris yang dibuat Tergugat Rekonvesi tidakada tanda tangan Syamsudin Bin Ambodalek (Sekarang sudahmeninggal), tanda tangan saksi Chaidir Fadli (Sudan meninggal)nmeragukan dan tanda tangan H Djufri Bin Ambodalek (Sekarang sudahHalaman 22 dari 40 Putusan Nomor 36/Pdt.G/2019/PN Tdn10.Ade.12.meninggal) meragukan, karena Alm H.

Menyatakan yang berhak untuk memegang sertifkat No.913 dipegangoleh Penggugat Rekonvensi sebagai anaklaki laki yang tertua setelahSyamsudiin Bin Ambodalek dan H.Djufri Bin Ambodalek telah meninggaldunia.SUBSIDER :Memberikan putusan yang adil dalam suatu peradilan yang baikDALAM SEGALA TINGKATANMembebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi;Menimbang, bahwa terhadap jawaban dari Kuasa Hukum Tergugat dan Ill dan jawaban dari Kuasa Hukum tergugat II,I1V

Siti Fatimah dan berkaitan dengansurat keterangan waris, para saksi dari pihak penggugat tidak ada yangmengetahuinya;Halaman 32 dari 40 Putusan Nomor 36/Pdt.G/2019/PN TdnMenimbang, bahwa Majelis telah membaca jawaban dari Tergugat II, IVdan V yang membantah dengan mendalilkan bahwa penjualan itu adalah tidakbenar, karena pada tanggal 21 September 2009 Penggugat datang kerumahTergugat Il, (rumah alm Ambodalek yang ditempati oleh Tergugat Il).

Bahwa Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V, danPengugat merupakan saudara kandung, anak dari Almarhum Ambodalekyang menikah dengan Almarhumah Perempuan yang bernama SalmaBinti Usman, sedangkan Abidin Bin Ambodalek sejak kecil diambil olehAcoi (menjadi anak angkat);3. Bahwa memang benar sepeninggalan kedua orang tua Para Tergugatdan Penggugat telah meninggalkan harta warisan berupa sebidang tanahberikut bangunan tempat tinggal Alm.

Bahwa memang benar orang tua Turut Tergugat dan Turut Tergugat II(Alm Syamsudin Bin Ambodalek) mendapat bagian 300 meter persegi,namun bukan tanah yang menjadi objek sengketa, Sedangkan orang tuaTurut Tergugat Ill dan Turut Tergugat IV (Alm H.Djufri) mendapat bagianseluas 100 meter persegi dari lahan yang menjadi objek sengketa;5.

Bahwa Surat Keterangan Waris yang dibuat oleh Tergugat Rekonvensiadalah akal akalTergugat Rekonvesi untuk menguasai objek sengketa,karena Surat Keterangan Waris yang dibuat Tergugat Rekonvesi tidakada tanda tangan Syamsudin Bin Ambodalek (Sekarang sudahmeninggal), tanda tangan saksi Chaidir Fadli (Sudan meninggal)nmeragukan dan tanda tangan H Djufri Bin Ambodalek (Sekarang sudahHalaman 22 dari 40 Putusan Nomor 36/Pdt.G/2019/PN Tdn10.Ade.12.meninggal) meragukan, karena Alm H.

Menyatakan yang berhak untuk memegang sertifkat No.913 dipegangoleh Penggugat Rekonvensi sebagai anaklaki laki yang tertua setelahSyamsudiin Bin Ambodalek dan H.Djufri Bin Ambodalek telah meninggaldunia.SUBSIDER :Memberikan putusan yang adil dalam suatu peradilan yang baikDALAM SEGALA TINGKATANMembebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi;Menimbang, bahwa terhadap jawaban dari Kuasa Hukum Tergugat dan Ill dan jawaban dari Kuasa Hukum tergugat II,I1V

Siti Fatimah dan berkaitan dengansurat keterangan waris, para saksi dari pihak penggugat tidak ada yangmengetahuinya;Halaman 32 dari 40 Putusan Nomor 36/Pdt.G/2019/PN TdnMenimbang, bahwa Majelis telah membaca jawaban dari Tergugat II, IVdan V yang membantah dengan mendalilkan bahwa penjualan itu adalah tidakbenar, karena pada tanggal 21 September 2009 Penggugat datang kerumahTergugat Il, (rumah alm Ambodalek yang ditempati oleh Tergugat Il).

Bahwa Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V, danPengugat merupakan saudara kandung, anak dari Almarhum Ambodalekyang menikah dengan Almarhumah Perempuan yang bernama SalmaBinti Usman, sedangkan Abidin Bin Ambodalek sejak kecil diambil olehAcoi (menjadi anak angkat);3. Bahwa memang benar sepeninggalan kedua orang tua Para Tergugatdan Penggugat telah meninggalkan harta warisan berupa sebidang tanahberikut bangunan tempat tinggal Alm.

Bahwa memang benar orang tua Turut Tergugat dan Turut Tergugat II(Alm Syamsudin Bin Ambodalek) mendapat bagian 300 meter persegi,namun bukan tanah yang menjadi objek sengketa, Sedangkan orang tuaTurut Tergugat Ill dan Turut Tergugat IV (Alm H.Djufri) mendapat bagianseluas 100 meter persegi dari lahan yang menjadi objek sengketa;5.

Bahwa Surat Keterangan Waris yang dibuat oleh Tergugat Rekonvensiadalah akal akalTergugat Rekonvesi untuk menguasai objek sengketa,karena Surat Keterangan Waris yang dibuat Tergugat Rekonvesi tidakada tanda tangan Syamsudin Bin Ambodalek (Sekarang sudahmeninggal), tanda tangan saksi Chaidir Fadli (Sudan meninggal)nmeragukan dan tanda tangan H Djufri Bin Ambodalek (Sekarang sudahHalaman 22 dari 40 Putusan Nomor 36/Pdt.G/2019/PN Tdn10.Ade.12.meninggal) meragukan, karena Alm H.

Menyatakan yang berhak untuk memegang sertifkat No.913 dipegangoleh Penggugat Rekonvensi sebagai anaklaki laki yang tertua setelahSyamsudiin Bin Ambodalek dan H.Djufri Bin Ambodalek telah meninggaldunia.SUBSIDER :Memberikan putusan yang adil dalam suatu peradilan yang baikDALAM SEGALA TINGKATANMembebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi;Menimbang, bahwa terhadap jawaban dari Kuasa Hukum Tergugat dan Ill dan jawaban dari Kuasa Hukum tergugat II,I1V

Siti Fatimah dan berkaitan dengansurat keterangan waris, para saksi dari pihak penggugat tidak ada yangmengetahuinya;Halaman 32 dari 40 Putusan Nomor 36/Pdt.G/2019/PN TdnMenimbang, bahwa Majelis telah membaca jawaban dari Tergugat II, IVdan V yang membantah dengan mendalilkan bahwa penjualan itu adalah tidakbenar, karena pada tanggal 21 September 2009 Penggugat datang kerumahTergugat Il, (rumah alm Ambodalek yang ditempati oleh Tergugat Il).

Bahwa Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, danPengugat merupakan saudara kandung, anak dari Almarhum AmbodalekHalaman 18 dari 33 Putusan Nomor 22/PDT/2020/PT.BBLyang menikah dengan Almarhumah Perempuan yang bernama SalmaBinti Usman, sedangkan Abidin Bin Ambodalek sejak kecil diambil olehAcoi (menjadi anak angkat);.

Ambodalek semasa hidunya: yangterletak di Jalan Sambas Rt.03 Rw.01, Desa/Kelurahan Air Merbau(karena ada pemekaran Desa Air Merbau, berada di Desa/Kel. AirKetekok) Kecamatan Tanjungpandan Kabupaten Belitung yangbersetifikat Hak Milik Nomor.913 seluas 846 meter persegi dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelash Utara berbatasan dengan jaian Sambas; Sebelah Timur berbatasan dengan Bapak Razak; Sebelah Selatan berbatasan dengan Alm Djupri; Sebelah Barat berbatasan dengan Baba Apak;.

Bahwa memang benar orang tua Turut Tergugat dan Turut Tergugat II(Alm Syamsudin Bin Ambodalek) mendapat bagian 300 meter persegi,namun bukan tanah yang menjadi objek sengketa, Sedangkan orang tuaTurut Tergugat II dan Turut Tergugat IV (Alm H.Djufri) mendapat bagianseluas 100 meter persegi dari lahan yang menjadi objek sengketa;.

Bahwa Surat Keterangan Waris yang dibuat oleh Tergugat Rekonvensiadalah akal akalTergugat Rekonvesi untuk menguasai objek sengketa,karena Surat Keterangan Waris yang dibuat Tergugat Rekonvesi tidakHalaman 24 dari 33 Putusan Nomor 22/PDT/2020/PT.BBLada tanda tangan Syamsudin Bin Ambodalek (Sekarang sudahmeninggal), tanda tangan saksi Chaidir Fadli (Sudan meninggal)nmeragukan dan tanda tangan H Djufri Bin Ambodalek (Sekarang sudahmeninggal) meragukan, karena Alm H.

Menyatakan yang berhak untuk memegang sertifkat No.913 dipegangoleh Penggugat Rekonvensi sebagai anaklaki laki yang tertua setelahSyamsudiin Bin Ambodalek dan H.Djufri Bin Ambodalek telah meninggaldunia.SUBSIDER :Memberikan putusan yang adil dalam suatu peradilan yang baikDALAM SEGALA TINGKATANMembebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi:;Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri

SITI FATIMAH BINTI AMBODALEK
Termohon:
Kapolri Cq Kapolda Propinsi Bangka Belitung Cq Kapolres Belitung Cq Kepala Satuan Reserse dan Kriminal

Siti Zen binti AmboDalek yaitu Hasisah meninggal pada tanggal 2 Agustus 1990.Hal.4 dari 30 Pen. No.274/P/2016/PA.Ptk.3. Bahwa semasa hidupnya Hu. Siti Zen binti Ambo Dalek tidak pernahmenikah dan setelah kematian kedua orang tuanya tinggal bersamadengan Hj. Siti Mahnut binti H. Usman yaitu Pemohon bersamasamadengan anak angkat Pemohon yang bernama Zainab yang di ambilsejak kecil sampai saat ini oleh Pemohon I.4. Bahwa Ibu HJ.

Siti Zen binti AmboDalek". Dan almarhum Ambo Dalek bin H. M. Yusuf danisterinya telah lebih dulu meninggal dunia dari HJ. SitiZen binti Ambo Dalek.Almarhum A. Rauf bin H.M. Yusuf, meninggal 3 maret1995 semasa hidupnya menikah Hj. Remang Haminahbinti H. Ismail, dari perkawinannya itu, Almarhum A.Rauf bin H.M. Yusuf telah dikaruniai sembilan oranganak yaitu Pemohon V sampai dengan Pemohon XIll,dan almarhum A. Rauf bin H.M. Yusuf lebih dulumeninggal dunia dari HJ.

Siti Zen binti AmboDalek telah meninggal dunia tahun 2014 karena sakit; Bahwa saksi tahu pemohon adalah bibi dari almarhumah Hu. SitiZen binti Ambo Dalek. Bahwa saksi tahu almarhumah HJ. Siti Zen binti Ambo Dalektidak pernah menikah.Hal.17 dari 30 Pen. No.274/P/2016/PA.Ptk.Bahwa saksi tahu kedua orang tua almarhumah Hu.

Siti Zen binti AmboDalek telah meninggal dunia tahun 2014; Bahwa saksi tahu pemohon adalah bibi dari almarhumah Hu. SitiZen binti Ambo Dalek. Bahwa saksi tahu almarhumah HJ. Siti Zen binti Ambo Dalektidak pernah menikah dan tidak mempunyai saudara kandung,sebapak dan saudara seibu. Bahwa saksi tahu kedua orang tua almarhumah Hu. Siti Zen bintiAmbo Dalek telah meninggal dunia sebelum almarhumah Hu.Siti Zen binti Ambo Dalek meninggal dunia;Hal.19 dari 30 Pen.

Siti Zenmeninggal dunia meninggalkan anakanak yang bernama AmboDalek (bapak HJ. Siti Zen), A. Rauf, Hj. Hafsah, M.Ali,Mukminah,Indok Siti, Menasah, A.Rasyid dan Indok Tallok dan semua pamandan bibi almarhumah HJ. Siti Zen dari pihak bapak tersebut sudahmeninggal dunia lebih dahulu dari almarhumah Hu.

Siti Zen Binti AmboDalek sesuai dengan hukum waris Islam.1.

AmboDalek telah meninggal dunia pada tanggal 24Desember 2014 dan semasahidupnya tidak pernah menikah dan tidak memiliki keturunan;Hal 4 dari 24 hal Penetapan No. 0234/Pdt.P/2016/PA.Ptk4. Bahwa, anak kedua dari H. Usman bin H. Mohammed Noh dan Hj. IndoHalijah binti H. Abdul Hamid, yaitu Hj. Fatimah binti H. Usman semasahidupnya menikah dengan H. Ambo Toelook dan telah dikaruniai seoranganak perempuan yang bernama Mardiyah binti H. Ambo Toelook(Pemohon 2 );Bahwa, Hj. Fatimah binti H.

BANYUASIN .Bahwa atas laporan tersebut setelah melalui proses panjang danpengaduan Imron dan Ambo Dalek ke Mabes Polri, maka Imron dan AmboDalek telah ditetapbkan sebagai TERSANGKA.Bahwa akan tetapi kemudian perkara tersebut seakan berjalan di tempat,pada saat Tergugat melalui Kuasa Hukum menanyakan perkembanganperkara tersebut kepada penyidik selalu dijawab masih dalam proses.Bahwa kemudian setelah gugatan aquo diterima oleh Tergugat , Terguagtbaru mengetahui ada Surat Pemberitahuan Perkembangan

Surat Pengakuan Hak No. 593 / 026 /KA/ IV / 2014 atas nama Amrandengan luas 18.400 M2.x.Surat Pengakuan Hak No. 593 / 028 / KA / IV / 2014 atas nama AmboDalek dengan luas 12.598.5 M2.y.Surat Pengakuan Hak No. 593 / 029 / KA / IV / 2014 atas nama AmboDalek dengan luas 19660 M2.Adalah TIDAK SAH DAN TIDAK BERKEKUATAN HUKUM.18.Bahwa agar supaya gugatan Penggugat Rekonpensi tidak siasia, makamohon kepada Majelis Hakim yang mulia memberikan penetapan danmemerintahkan kepada Juru Sita Pengadilan Negeri

Surat Pengakuan Hak No. 593 / 028 / KA/ IV / 2014 atas nama AmboDalek dengan luas 12.598.5 M2.y. Surat Pengakuan Hak No. 593 / 029 / KA/ IV / 2014 atas nama AmboDalek dengan luas 19660 M2.Adalah TIDAK SAH DAN TIDAK BERKEKUATAN HUKUM.18.