Pemohon:
Ameli Uriana

Pemohon:
AMELI TEBAY

AMELIA LULIK alias AMELI

Pemohon:
1.AGUNG SANTOSO
2.KIKI AMELI

Penuntut Umum:
AMELI AYU SEKARINI
Terdakwa:
HAMSAH Als HAMKA Bin HAMMAADE

Penuntut Umum:
AMELI AYU SEKARINI
Terdakwa:
WAHYUDI Als WAHYU Bin ABDUL HALIM

Penuntut Umum:
AMELI AYU SEKARINI
Terdakwa:
ATTILA RANGGA WAHYUDIANSYAH Als COTEL Bin TOPAN WAHYUDI

Bahwa saksi korban menjelaskan bahwa posisi saudara Agustinus Kubolmelakukan penganiayaan.Atas keterangan saksi korban tersebut, terdakwa membenarkannya.Saksi YEREMINA KUBOL Alias MINA : Bahwa saksi menjelaskan bahwa saudara terdakwa AGUSTINUS KUBOLmelakukan penganiayaan terhadap saudari AMELI SIRLAY. Bahwa saksi menjelaskan saksi tidak melihat jelas saudari AMELI SIRLAYdianiaya. Bahwa saksi menjelaskan pada saat itu saksi berada 1 (Satu) rumahdengan saudari AMELI SIRLAY.

Bahwa saksi menjelaskan bahwa korban dari penganiayan tersebutadalah AMELI SIRLAY sedangkan yang melakukan penganiayaan adalahAGUSTINUS KUBOL. Bahwa saksi menjelaskan bahwa saksi tidak mengetahui dengan cara dandengan menggunakan apa saudara AGUSTINUS KUBOL melakukanpenganiayaan.

Bahwa saksi menjelaskan saksi mengetahui saudari AMELI SIRLAYdianiaya oleh saudara AGUSTINUS KUBOL.Hal 4 dari 10 Hal Putusan Nomor 126/Pid.B/2017/PN Tul Bahwa saksi menjelaskan bahwa akibat dari penganiayaan yang saksiketahui adalah saudari AMELI SIRLAY mengalami luka di bagian pelipiswajah sebelah kanan saudari AMELI SIRLAY.Bahwa benar atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkannya.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikanketerangannya yang pada pokoknya

SIRLAY ada saudaraYERMINA KUBOL.Bahwa terdakwa menjelaskan bahwa pada saat terdakwa melakukanpenganiayaan posisi terdakwa berada di depan saudari AMELI SIRLAY danjarak di antara terdakwa dan saudari AMELI SIRLAY sekitar 1,5 (satu komalima) meter.Bahwa terdakwa menjelaskan bahwa saudari AMELI SIRLAY tidakmemberitahukan kepada terdakwa bahwa anak terdakwa yang bernamaSusana akan melaksanakan sidi gereja.Bahwa terdakwa menjelaskan bahwa pada saat itu ada penerangan berupalampu listrik.Bahwa terdakwa

menjelaskan bahwa setelah terdakwa melakukanpenganiayaan tersebut langsung melarikan diri ke kebun.Bahwa terdakwa menjelaskan bahwa terdakwa ada hubungan keluargadengan saudari AMELI SIRLAY yakni saudari AMELI SIRLAY adalah istriterdakwa.Hal 5 dari 10 Hal Putusan Nomor 126/Pid.B/2017/PN TulBahwa terdakwa menjelaskan bahwa terdakwa dan istri terdakwa sudahmenikah/tinggal bersamasama Sejak tahun 2000 (dua ribu).Bahwa benar terdakwa memukul saksi korban dengan menggunakan tanganKiri.Benar terdakwa

Ameli (DPO) pada hari sabtutanggal 23 januari 2016 sekira pukul 14.00 Wib di pinggir jalanDs. Tebing Kimpul Kecamatan Bukit Kemuning KabupatenLampung Utara yang kemudian Sdr.

Ameli (DPO) pada hari sabtu tanggal 23 januari 2016sekira pukul 14.00 Wib di pinggir jalan Ds. Tebing KimpulKecamatan Bukit Kemuning Kabupaten Lampung Utara yangkemudian Sdr.

Ameli (DPO) pada hari sabtu tanggal 23januari 2016 sekira pukul 14.00 Wib di pinggir jalan Ds. TebingKimpul Kecamatan Bukit Kemuning Kabupaten Lampung Utarayang kemudian Sdr.

Ameli (DPO) pada hari sabtu tanggal 23 januari2016 sekira pukul 14.00 Wib di pinggir jalan Ds. Tebing KimpulKecamatan Bukit Kemuning Kabupaten Lampung Utara yangkemudian Sdr.

Memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon (Kiki Ameli Rati binti La Rahing,untuk menikah dengan (Muh. Sidik bin Landa );

3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesarRp 306.000 ,- (tiga ratus enam ribu rupiah);

Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3orang anak yang salah satunya bernama Kiki Ameli Rati binti La Rahing,yang lahir pada tanggal 4 September 2006 (13 tahun 10 bulan), berdasarkanKutipan Akta Kelahiran Nomor : 4453/CSIT/IV/2007, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten SidenrengRappang, tertanggal 13 April 2007;3.

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon dan Pemohon Ilyang bernama Kiki Ameli Rati binti La Rahingc. Memerintahkan kepada Penghulu pada Kantor Urusan Agama KecamatanWatang Sidenreng untuk melaksanakan pernikahan tersebut;d.

Bahwa anak Para Pemohon yang bernama Kiki Ameli Rati binti LaRahing, masih berumur 13 tahun 10 bulan , sejak lebih kurang 1 tahun yanglalu telah menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki yang bernamaMuh. Sidik bin Landa dan anak Para Pemohon tersebut sudah menunjukkankesiapan mental untuk membentuk rumah tangga bersama calon suaminyadengan menunjukkan keseriusannya mengajukan permohonan untuk dapatsegera menikah;2.

Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan menurut hukum Islam,kecuali karena yang bersangkutan belum mencapai batas usia minimal untukmenikah sebagaimana ditentukan undangundang yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka telahterbukti bahwa anak Para Pemohon yang bernama Kiki Ameli Rati binti LaRahing, dengan calon suaminya yang bernama Muh.

Memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon (Kiki Ameli Rati bintiLa Rahing, untuk menikah dengan (Muh. Sidik bin Landa );3.

baru setelah itu AMELI membayar padasaksi ;Bahwa Ameli bukan karyawan SPBU Bukit Kemuning melainkanmasyarakat biasa ;Bahwa sebelum Terdakwa melakukan pengecoran BBM di SPBU BukitKemuning, Ameli sudah memberikan fotocopy surat keterangan dari desauntuk melakukan pembelian BBM jenis solar dan premium di SPBU BukitKemuning ;Bahwa SPBU Bukit Kemuning menjual BBM jenis solar dengan hargaRp.5.500, (lima ribu lima ratus rupiah) dan premium dengan hargaRp.6.500, (enam ribu lima ratus rupiah) ;Bahwa Ameli

ada memberikan uang rokok dan uang makan yang nilainyatidak tentu kepada operator SPBU Bukit Kemuning dan saksi juga pernahdibelikan rokok oleh Ameli ;Bahwa untuk pembelian BBM di SPBU Bukit Kemuning tidak adakerjasama secara tertulis tetapi ketika ada orang yang akan membeli BBMjenis solar dan premium menunjukkan surat dari Kepala Desa maka dilayanioleh operator SPBU Bukit Kemuning dan begitu seterusnya ;e Bahwa Terdakwa hanyalah seorang supir yang merupakan orang suruhandari saksi Azizul Reza

tetapi setiap saksi maumengecor pasti selalu melalui Ameli baru kemudian Ameli yangmemberitahu operator SPBU;e Bahwa setelah saksi mengangkut BBM bersubsidi jenis solar dan premium,kemudian BBM bersubsidi jenis solar dan premium diberikan kepadapengecer yang mana pengecerpengecer tersebut telah diberitahu oleh saksiAzizul Reza ;e Bahwa terkadang saksi menerima uang bayaran dari BBM bersubsidi jenissolar dan premium yang dibeli oleh pengecer tetapi ada yang belum bayarsetelah itu saksi menyetorkan

tetapi setiap Terdakwa maumengecor pasti selalu melalui Ameli baru kemudian Ameli yang memberitahuoperator SPBU;Bahwa setelah Terdakwa mengangkut BBM bersubsidi jenis solar dan premium,kemudian BBM bersubsidi jenis solar dan premium diberikan kepada pengeceryang mana pengecerpengecer tersebut telah diberitahu oleh saksi Azizul Reza ;Bahwa terkadang Terdakwa menerima uang bayaran dari BBM bersubsidi jenissolar dan premium yang dibeli oleh pengecer tetapi ada yang belum bayar setelah21itu Terdakwa

LampungUtara;Bahwa saksi Azizul Reza membayar BBM tersebut melalui seseorang yangbernama Ameli yang mengeluarkan surat DO dari Kepala Desa yang diketahuiCamat setempat;Bahwa kemudian Ameli yang membayar kepada saksi Zainal Abidin selakupengawas yang tugasnya mengawasi kegiatan operasional yang ada di SPBU Bukit23Kemuning termasuk dalam hal pengisian dan pengeluaran BBM yang ada di SPBUBukit Kemuninge Bahwa Ameli bukan karyawan SPBU Bukit Kemuning melainkan masyarakatbiasa ;e Bahwa sebelum Terdakwa

baru setelah itu AMELI membayar padasaksi ;Bahwa Ameli bukan karyawan SPBU Bukit Kemuning melainkanmasyarakat biasa ;Bahwa sebelum Terdakwa melakukan pengecoran BBM di SPBU BukitKemuning, Ameli sudah memberikan fotocopy surat keterangan dari desauntuk melakukan pembelian BBM jenis solar dan premium di SPBU BukitKemuning ;Bahwa SPBU Bukit Kemuning menjual BBM jenis solar dengan hargaRp.5.500, (lima ribu lima ratus rupiah) dan premium dengan hargaRp.6.500, (enam ribu lima ratus rupiah) ;e Bahwa Ameli

KB AV 2013Berjumlah 34 (tiga puluh empat) halaman.Bahwa saksi mendapat upah dari Terdakwa sebesar Rp.50.000, (lima puluhribu rupiah) untuk sekali angkut ;Bahwa selain disuruh Terdakwa untuk mengangkut BBM bersubsidi jenissolar dan premium, saksi bersama saksi Aan Arpani sering mengangkutsayur mayur untuk orang yang berdagang kalangan ;Bahwa pada saat saksi mengecor BBM bersubsidi jenis solar dan premiumterkadang saksi membayar uang kepada Ameli tetapi setiap saksi maumengecor pasti selalu melalui

Ameli baru kemudian Ameli yangmemberitahu operator SPBU;Bahwa setelah saksi mengangkut BBM bersubsidi jenis solar dan premium,kemudian BBM bersubsidi jenis solar dan premium diberikan kepadapengecer yang mana pengecerpengecer tersebut telah diberitahu olehTerdakwa ;Bahwa terkadang saksi menerima uang bayaran dari BBM bersubsidi jenissolar dan premium yang dibeli oleh pengecer tetapi ada yang belum bayarsetelah itu saksi menyetorkan uang pembayaran BBM bersubsidi jenis solardan premium kepada Terdakwa

tetapi setiap saksi maumengecor pasti selalu melalui Ameli baru kemudian Ameli yangmemberitahu operator SPBU;Bahwa setelah saksi mengangkut BBM bersubsidi jenis solar dan premium,kemudian BBM bersubsidi jenis solar dan premium diberikan kepadapengecer yang mana pengecerpengecer tersebut telah diberitahu olehTerdakwa ;Bahwa terkadang saksi menerima uang bayaran dari BBM bersubsidi jenissolar dan premium yang dibeli oleh pengecer tetapi ada yang belum bayarsetelah itu saksi menyetorkan uang pembayaran

Lampung Utara ;Bahwa Terdakwa membayar BBM tersebut melalui seseorang yang bernama Ameliyang mengeluarkan surat DO dari Kepala Desa yang diketahui Camat setempat ;Bahwa kemudian Ameli yang membayar kepada saksi Zainal Abidin selakupengawas yang tugasnya mengawasi kegiatan operasional yang ada di SPBU BukitKemuning termasuk dalam hal pengisian dan pengeluaran BBM yang ada di SPBUBukit KemuningBahwa Ameli bukan karyawan SPBU Bukit Kemuning melainkan masyarakatbiasa ;Bahwa sebelum Terdakwa melakukan

Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah anak Pemohon Termohon bernama AMELI AGUSTIN umur 4 tahun setiap bulan minimal sebesar Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) sejak putusan dijatuhkan hingga anak tersebut dewasa atau mandiri;---------------------------------------4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);-----------------------------------

tersebut, Termohon secaralisan memberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui semua keterangan dandalildalil permohonan Pemohon serta tidak keberatan dengan permohonan talakPemohon;Menimbang, bahwa atas kesediaan Termohon diceraikan oleh Pemohon.Pemohon bersedia bertanggungjawab terhadap akibat yang timbul dari perceraianyaitu Pemohon sanggup membayar nafkah madhiyah selama 10 bulan sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), membayar mutah berupa cincin 2 gram emas, dannafkah anak Pemohon dan Termohon AMELI

2 orang saksi masingmasing bernama :SAKSI 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 02 Agustus 2008, setelahmenikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtuaPemohon selama 4 tahun 4 dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikaruniai 1 anak AMELI

sekarang sudah tidak sanggup lagimerukunkan ;SAKSI 2, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahteman Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 02 Agustus 2008, setelahmenikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtuaPemohon selama 4 tahun 4 dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikaruniai anak AMELI

Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah anak Pemohon Termohonbernama AMELI AGUSTIN umur 4 tahun setiap bulan minimal sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sejak putusan dijatuhkan hingga anak tersebutdewasa atau mandiri;4.

telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, dengan demikianpetitum gugatan cerai Penggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talaksatu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat sesuai ketentuan Pasal 119ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukangugatan hadhanah / hak asuh anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaSINTA AMELI

, lahir 24 Agustus 2007, REPI, lahir 29 Nopember 2016 danREPA, 29 Nopember 2016 (bukti P.3. dan P.4.) dengan alasan anak tersebutmasih dibawah umur dan masih sangat membutuhkan perhatian serta kasihsayang dari Penggugat sebagai ibu kandungnya ;Menimbang, bahwa Penggugat merupakan pigur seorang ibu yangcakap, baik secara hukum maupun moral dan mampu mengasuh ketiga oranganak yang bernama SINTA AMELI, lahir 24 Agustus 2007, REPI, lahir 29Nopember 2016 dan REPA, 29 Nopember 2016 tetap didalamasuhan/

hadhanah Penggugat sebagai iobu kandung ;Menimbang, bahwa anak yang bernama SINTA AMELI, lahir 24Agustus 2007, REPI, lahir 29 Nopember 2016 dan REPA, 29 NopemberHal. 9 dari 12 hal.

Putusan No. 1294/Pdt.G/2017/PA.Srg2016 sebagaimana tersebut nyatanyata masih dibawah umur dan tentunyasudah pasti masih sangat memerlukan kasih sayang dan parawatan ibunya,karena anak yang bernama SINTA AMELI, lahir 24 Agustus 2007, REPI, lahir29 Nopember 2016 dan REPA, 29 Nopember 2016 belum mumayyiz, makaberdasarkan ketentuan Pasal 105 huruf (a) dan Pasal 156 huruf (a) KompilasiHukum Islam di Indonesia dan berdasarkan pertimbangan demi kepentingananak tersebut, baik pertumbuhan jiwa, dan perkembangan

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama SINTA AMELI,lahir 24 Agustus 2007, REPI, lahir 29 Nopember 2016 dan REPA, 29Nopember 2016, dibawah asuhan/hadhanah Penggugat sebagai ibukandungnya dengan tidak mengurangi hak dan kewajiban Tergugat sebagaiayah kandungnya untuk menyalurkan kasih sayangnya kepada anaktersebut6.

Pol BE9211 WB warna hitam dengan menggunakan derigen ;Bahwa Terdakwa tidak langsung membayar kepada saksi selaku pengawasSPBU Bukit Kemuning tetapi Terdakwa membayar pembelian BBM jenissolar dan premium melalui AMELI baru setelah itu AMELI membayar padasaksi ;Bahwa Ameli bukan karyawan SPBU Bukit Kemuning melainkanmasyarakat biasa ;Bahwa sebelum Terdakwa melakukan pengecoran BBM di SPBU BukitKemuning, Ameli sudah memberikan fotocopy surat keterangan dari desauntuk melakukan pembelian BBM jenis solar

dan premium di SPBU BukitKemuning ;Bahwa SPBU Bukit Kemuning menjual BBM jenis solar dengan hargaRp.5.500, (lima ribu lima ratus rupiah) dan premium dengan hargaRp.6.500, (enam ribu lima ratus rupiah) ;Bahwa Ameli ada memberikan uang rokok dan uang makan yang nilainyatidak tentu kepada operator SPBU Bukit Kemuning dan saksi juga pernahdibelikan rokok oleh Ameli ;Bahwa untuk pembelian BBM di SPBU Bukit Kemuning tidak adakerjasama secara tertulis tetapi ketika ada orang yang akan membeli BBMjenis

barukemudian Ameli yang memberitahu operator SPBU;Bahwa setelah Terdakwa mengangkut BBM bersubsidi jenis solar danpremium, kemudian BBM bersubsidi jenis solar dan premium diberikan15kepada pengecer yang mana pengecerpengecer tersebut telah diberitahuoleh saksi Azizul Reza ;e Bahwa terkadang Terdakwa dan saksi menerima uang bayaran dari BBMbersubsidi jenis solar dan premium yang dibeli oleh pengecer tetapi adayang belum bayar setelah itu Terdakwa dan saksi menyetorkan uangpembayaran BBM bersubsidi

Lampung Utara;Bahwa saksi Azizul Reza membayar BBM tersebut melalui seseorang yangbernama Ameli yang mengeluarkan surat DO dari Kepala Desa yang diketahuiCamat setempat;Bahwa kemudian Ameli yang membayar kepada saksi Zainal Abidin selakupengawas yang tugasnya mengawasi kegiatan operasional yang ada di SPBU BukitKemuning termasuk dalam hal pengisian dan pengeluaran BBM yang ada di SPBUBukit KemuningBahwa Ameli bukan karyawan SPBU Bukit Kemuning melainkan masyarakatbiasa ;23e Bahwa sebelum Terdakwa

melakukan pengecoran BBM di SPBU BukitKemuning, Ameli sudah memberikan fotocopy surat keterangan dari desa untukmelakukan pembelian BBM jenis solar dan premium di SPBU Bukit Kemuning ;e Bahwa SPBU Bukit Kemuning menjual BBM jenis solar dengan harga Rp.5.500,(lima ribu lima ratus rupiah) dan premium dengan harga Rp.6.500, (enam ribulima ratus rupiah) ;e Bahwa saksi Azizul Reza melakukan kegiatan tersebut sudah selama lebih kurang 1(satu) tahun ;e Bahwa setiap orang dan/atau badan usaha yang melakukan

penisun maupunmengambil tunjangan uang taspen pada PT Taspen Jayapura atasnama Yafet Pekei;Membebani Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalampermohonan ini;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap sendiri;Menimbang bahwa telah dibacakan permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan;Menimbang bahwa Pemohon untuk membuktikan dalil permohonannyatelah mengajukan bukti Surat berupa:i.Fotokopi Akte Perkawinan Nomor 46/Perkwn/CS/1982 antara YohanisPekey dan Ameli

seorang wanita yang bermarga Nawipa;Bahwa Saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukanpermohonan ke Pengadilan adalah agar Pemohon dapat bertindaksebagai kuasa dari saudarasaudara kandung Pemohon yang lainuntuk mengambil uang pensiun orang tuanya di PT TaspenJayapura;Bahwa Saksi mengetahui Yohanis Pekey telah melaksanakanperkawinan dengan seorang wanita yang bermarga Giyai secaraagama Kristen Protestan namun Saksi lupa pada saat kapan;Bahwa Saksi mengetahui dari perkawinan antara Yohanis Pekeydan Ameli

Giyalyang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Catatan Sipil di Nabire atas namaJoenoes Sembor tanggal 3 Juli 1982 dan telah diketahui pula oleh KetuaPengadilan Negeri Nabire tanggal 14 September 1982, serta dihubungkandengan keterangan para saksi di persidangan diperoleh fakta bahwa YohanisPekey dan Ameli Giyai telah melaksanakan perkawinan secara agama KristenProtestan pada tanggal 3 Juli 1982 dan telah diketahui pula oleh KetuaPengadilan Negeri Nabire pada tanggal 14 September 1982;Menimbang bahwa

berdasarkan bukti Surat P2 berupa fotokopi KutipanAkta Kelahiran Nomor 474.1/93 atas nama Yafet N Pekey yang dikeluarkan olehKepala Kantor Catatan Sipil/Pegawai Luar Biasa Pencatat Sipil KabupatenJayapura tanggal 21 Januari 1988 serta dihubungkan dengan keterangan parasaksi di persidangan diperoleh fakta bahwa Pemohon adalah anak kandung dariYohanis Pekey (Ayah) dan Ameli Gtyai (Ibu);Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat P3 berupa fotokopi SuratKeterangan Kejandaan Nomor 474.3/09/V/1994 atas nama

dengan keterangan para saksi dipersidangan diperoleh fakta bahwa Yohanis Pekey semasa hidupnya pernahbekerja sebagai Pembantu Pelaksana pada STM Negeri Jayapura, sehinggadengan demikian maka almarhum Yohanis Pekey mempunyai hak atastabungan dan halhal lain yang berhubungan dengan Taspen di PT TaspenJayapura semasa menjabat sebagai Pembantu Pelaksana pada STM NegeriJayapura;Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat P1 berupa fotokopi AktePerkawinan Nomor 46/Perkwn/CS/1982 antara Yohanis Pekei dan Ameli

TAIS Pengadilan Negeri dalam daftar catatan perkara (Pasal 209 ayat (2) KUHPCATATAN PERKARA PERSIDANGANNomor 22/Pid.C/2019/PN TasCatatan dari persidangan yang terbuka untuk umum Pengadilan NegeriTais yang memeriksa serta mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Oktarina Pransiska Binti Zainal ;Tempat lahir : Bengkulu;Umur/ tanggal lahir : 24 tahun/ 08 Oktober 1994;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Ameli

mengakuiperbuatannya;Hakim berpendapat pemeriksaan telah cukup, kemudian menjatuhkanputusan sebagai berikut :PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tais yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan cepat, dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Oktarina Pransiska Binti Zainal ;Tempat lahir : Bengkulu;Umur/ tanggal lahir : 24 tahun/ 08 Oktober 1994;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Ameli

Mengabulkan permohonan Pemohon I(Kaji bin Ameli)dengan Pemohon II(Aay binti Sair)

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I(Kaji bin Ameli)dengan Pemohon II(Aay binti Sair)yang dilaksanakan pada tanggal 27 Desember 1969 di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor

Nike Ameli adalah benar mengandungMetamfetamin (Positif/+), THC (Ganja) (Postif/+) dan AMP (Ektasi)(Positif/+);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 112 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa terdakwa AFDAL AGUSTA Pgl AFDAL Als KAMEK pada hariSabtu tanggal 1 Agustus 2015 sekira pukul 00.30 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Agustus tahun 2015 bertempat di pinggir jalanraya Korong Padang Kunyik Nagari Buayan

Nike Ameli adalah benar mengandungMetamfetamin (Positif/+), THC (Ganja) (Postif/+) dan AMP (Ektasi)(Positif/+);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang bahwa Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidakmengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 168/Pid.Sus/2015

Nike Ameli adalah benar mengandungMetamfetamin (Positif/+), THC (Ganja) (Postif/+) dan AMP (Ektasi)(Positif/+);Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 1 Agustus 2015sekira pukul 00.30 WIB bertempat ditepi jalan raya Korong PadangKunyi Nagari Buayan Kecamatan Batang Anai Kabupaten PadangPariaman dan yang menangkap Terdakwa adalah Polisi yangberpakaian preman (sipil) ;Bahwa Polisi menemukan1

Nike Ameli adalah benarmengandung Metamfetamin (Positif/+), THC (Ganja) (Postif/+) danAMP (Ektasi) (Positif/+);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah Terdakwa dapat dinyatakanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh PenuntutUmum;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif yaitu Kesatu, melanggar Pasal 112ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika atau

Penyidik Atas Kuasa PU:
1.SETIAWAN
2.IPTU FAJRI AMELI PUTRA, STK, SIK
Terdakwa:
1.HERMAWAN
2.AHMAD DARWI CANDRA Bin AMIRIL MUKMININ Alm

., Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Mukomuko danHalaman 6 dari 7 Halaman Catatan Persidangan Nomor 2/Pid.C/2021/PN Mkmdihadiri IPTU FAJRI AMELI PUTRA, S.Sos., Penyidik atas Kuasa PenuntutUmum serta dihadapan Para Terdakwa.Panitera Pengganti, Hakim,ASEP RIYANTO, S.H. MOORIS M. SIHOMBING, S.H., M.H.Halaman 7 dari 7 Halaman Catatan Persidangan Nomor 2/Pid.C/2021/PN Mkm