• 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
  2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon bernama (Emi Amesti binti Ambo Esa Aisya) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (Hamdani bin Muh. Narwis);
  3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp. 261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).

  Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, untuk menjatuhkan penetapan yang amarnyasebagai berikut : Mengabulkan permohonan Para Pemohon; Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untukmenikahkan anak Para Pemohon bernama Emi Amesti binti Ambo EsaAisya dengan calon suami bernama Hamdani bin Muh.

  Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran nomor 560/IST/P/G/2007, atas namaEmi Amesti yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Catatan Sipil, PendaftaranPenduduk dan Keluarga Berencana, Kota Samarinda tertanggal 9 Juli2007;3. Fotokopi Kartu Keluarga nomor : 6472010302160001 atas nama KepalaKeluarga Hamdani, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Samarinda tanggal 10 Februari 2016;4.

  di depan sidang diperoleh kesimpulan sebagai berikut :Bahwa Emi Amesti binti Ambo Esa Aisya saat ini berumur 15 tahun, 2 bulantahun;Bahwa ia mempunyai hubungan yang sangat akrab dengan seorang lakilaki bernama Hamdani bin Muh.

  Narwis. telah berusia 23 tahun;Bahwa ia mempunyai hubungan yang sangat akrab dengan seseorangyang bernama Emi Amesti binti Ambo Esa Aisya, saling mencintai danberkeinginan untuk membina rumah tangga sebagaimana layaknyapasangan suami isteri;Bahwa orang tuanya telah mengurus dan melengkapi suratsuratadministrasi untuk menikah, namun pihak KUA menolak menikahkannyadengan Emi Amesti binti Ambo Esa Aisya, karena calon istrinya masihberusia 15 tahun, 2 bulan dan belum memenuhi batas minimal usia bag!

  Narwis dan Emi Amesti binti Ambo Esa Aisyatidak ada hubungan keluarga, dan orang tua kedua belah pihak sudahmerestul;Bahwa orang tua / Paman Hamdani bin Muh.

Dikembalikan kepada saksi RIRI AMESTI AliaS RIRI.

6. Membebankan kepada terdakwa biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 ( dua ribu rupiah).

Edwarman.Dikembalikan kepada saksi RIRI AMESTI AliaS RIRI.4.

Bahwa setelah terdakwa membawa sepedamotor saksi RIRI lalu terdakwamenjual sepedamotor saksi RIRI kepada saudara ELDINO (DPO) sebesar Rp.2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah) di Alfamart depan Hotel Dian GrahaJalan Gatot Subroto Pekanbaru.wonnne Bahwa akibat perbuatan terdakwa maka saksi RIRI AMESTI mengalamikerugian kurang lebih Rp. 16.840.000, (enam belas juta delapan ratus empatpuluh ribu rupiah).

RIRI AMESTI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut := Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga.= Bahwa penggelapan terjadi pada hari Senin tanggal 29 Januari 2018sekira pukul 21.00 WIB di laundry Ratu Azhira jalan Bunga Raya Nomor11 kelurahan Tangkerang selatan kecamatan Bukit Raya.= Bahwa terdakwa meminjam sepeda motor saksi merk Yamaha Mio M3warna hitam Nomor Polisi BM 4456 LA nomor rangkaMH3SE8810GJ708082 nomor mesin E3R2e0865540 an Edwarman.= Bahwa terdakwa

Edwarman.Dikembalikan kepada saksi RIRI AMESTI AliaS RIRI.6.

• 
  2.Nanada Amesti Bin Dede Sudrajat.

• Menetapkan anak yang bernama AURA AMESTI DEWI PUTRI, lahir 19 Januari 2006 dibawah pemeliharaan/hadlonah Penggugat;

  6. Menghukum Tergugat untuk memberikan biaya pemeliharaan dan pendidikan kepada kedua anak bernama NANDITA SEPTYANDA EKA PUTRI dan AURA AMESTI DEWI PUTRI setiap bulan sekurang-kurangnya Rp. 2.000.000,- ( Dua juta rupiah ) sampai dengan kedua anak umur 21 tahun;

  7.

• Satu lembarfoto copy kwitansi dari Amesti tertanggal Jakarta 1 Januari atas nama Mutama MKsebesar Ro.6.000.000, (enam juta rupiah). Satu lembar foto copy faktur rangkap ke4 untuk pembelian sepeda motor Merk Honda.Telah diperlihatkan dan diterangkan kepada Terdakwa dan para Saksi sebagai barang buktiyang berhubungan dengan perkara ini termyata bersesuaian dengan buktibukti lain.

  Satu lembar foto copy kwitansi dari Amesti tertanggal Jakarta 1 Januari atas nama MutamaMK sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah).

• diperlihatkan saatsaksi mengurus akta bersama dengan Penggugat; Bahwa akta yang jumlahnya 16 (enam belas) yang diminta ke Notaris olehPenggugat terkait dengan sebuah obyek yaitu Villa Kembang Kertas; Bahwa saksi tidak pernah membaca aktaakta tersebut, hanya diberi tahu olehPenggugat bahwa akta yang diurus tersebut adalah akta Villa Kembang Kertas Bahwa saksi juga pernah mengantar Penggugat untuk mengurus tax amestiyang ada di Kantor Pajak Pratama, karena saksi juga pernah mengajukanpermohonan tax amesti

  pula; Bahwa pengajuan tax amesti oleh Penggugat sempat ditolak oleh bagian pajakpratama dengan alasan karena kurang tandatangan dan setempel Notaris; Bahwa saksi juga pernah bekerja sama dengan orang asing dalam halo rangasing tersebut tertarik untuk menanam modal khususnya di daerah Bulelengsehingga saksi juga pernah mengadakan kerja sama dengan membuatperjanjian; Bahwa saksi pernah membuat perjanjian dengan orang asing terkait denganpinjam nama atas nama saksi untuk memiliki tanah di Buleleng;

• Bahwa Ahli mengajar di Fakultas Hukum Universitas Atma JayaYogyakarta dan di Universitas Gajah Mada sejak tahun 1993, sertamengajar di Sekolah Tinggi Ekonomi IKPM Yogyakarta dan beberapaPerguruan Tinggi yang lain;Bahwa Pengalaman Ahli yaitu sering dipanggil memberikan keterangansebagai Ahli di Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Jakarta danYogyakarta, di Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta, di MK dalam UjiMateri dipihak Pemerintah mewakili Kementerian Keuangan UU No.11/2016 tentang Pengampuan Pajak Amesti