HARYOTO Bin AMIDARTO

atasperbuatanya,mempunyai tanggungan keluarga,istri,anak,danberjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatanya.eee cece Telah membaca dan memperhatikan replik dari PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada tuntutan pidana ;coerce Telah memperhatikan duplik secara lisan dariterdakwa yang pada pokoknya tetap pada Pembelaannya ;eee Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan inidengan surat dakwaan yang disusun secara alternatif yang padapokoknya sebagai berikutDAKWAAN:Kesatu:Bahwa terdakwa Haryoto Bin Amidarto

Hi.lfrizal sebesarRp.105.000.000, (seratus lima juta rupiah) setelah itusaksi Hi.ifrizal memperbaiki mobil tersebut, kemudian pada4tanggal O7 Juli 2011 saksi M.Sofyan Dongoran Bin M.YusufDongoran beserta anggota polisi reseort Metro melakukanpenangkapan namun dan melakukan penyitaan terhadap mobiltersebut dan menunjukkan surat surat yang sah atas mobiltersebut.Perbuatan terdakwa Haryoto Bin Amidartosebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam pasal 378K.U.H.Pidana.a t auKeduaBahwa terdakwa Haryoto Bin Amidarto

Unsur barang siapa ;Menimbang, Bahwa yang dimaksud unsur barang siapadalam Hukum Pidana merujuk pada subyek hukum sebagaipelaku daripada suatu delik, yaitu setiap orang yangdipandang mampu untuk mempertanggung jawabkanperbuatannya menurut hukum.Bahwa yang diajukan dipersidangan sebagai pelaku delik(terdakwa) dalam perkara ini adalah orang yang bernamaHaryoto Bin Amidarto Saat Penuntut Umum membacakan suratdakwaan yang antara lain menyebutkan identitas terdakwa,ia terdakwa tidak berkeberatan atas

identitas tersebut,sehingga memang ia terdakwalah yang dimaksud olehPenuntut Umum yang didakwa sebagai pelaku tindak pidanadalam perkara ini.Bahwa Haryoto Bin Amidarto, sejak diperiksa dalamtingkat penyidikan hingga sampai selesainya pemeriksaandipersidangan, secara nyata merupakan orang yang sehatjasmani dan rohani yang dapat menjawab serta mengertiatas pertanyaan pertanyaan yang diajukan kepadanya.weer eens Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barang siapatelah terbukti dan terpenuhi secara sah

Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Ratmini Binti Amidarto) dengan Tergugat (Sugianto Bin Sis) yang dilaksanakan pada tanggal 24 April 1984 di Kecamatan Metro Pusat.

4. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Sugianto Bin Sis) terhadap Penggugat (Ratmini Binti Amidarto);

5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);