Wiguno Aridarto bin Sugeng Sudijono (anak laki-laki).

3.3. Retno Kusumandari binti Sugeng Sudijono (anak laki-laki).

3.4. Reni Endang Kusumarini binti Sugeng Sudijono (anak perempuan).

3.5. Widaryanti Utami binti Sugeng Sudijono (anak perempuan).

4. Menyatakan Widaryanti Utami binti Sugeng Sudijono telah meninggal dunia pada tanggal 18 Maret 2012.

5.

Wiguna Aridarto bin Sugeng Sudijono (saudara laki-laki).

5.4. Retno Kusumandari binti Sugeng Sudijono (saudara perempuan).

5.5. Reni Endang Kusumarini binti Sugeng Sudijono (saudara perempuan).

6. Menyatakan Darini binti Soetomo telah meninggal dunia pada tanggal 12 November 2018.

7. Menyatakan ahli waris Darini binti Soetomo sewaktu meninggal dunia adalah :

7.1. Wiguno Aridarto bin Sugeng Sudijono (anak laki-laki).

Wiguno Aridarto bin Sugeng Sudijono,umur 58 tahun, Agama Islam, Pendidikan Strata 2,pekerjaan pensiunan Bank BRI, tempat tinggal JalanGaluh Pakuan Tengah No. 16, RT.006 RW.003,Kelurahan Cibaduyut Wetan, Kecamatan BojongloaKidul, Kotamadya Bandung, Provinsi Jawa Barat,selanjutanya disebut sebagai : Pemohon I;2.

Wiguno Aridarto bin Sugeng Sudijono, selaku anakkandung lakilaki Pewaris;5.3. Retno Kusumandari binti Sugeng Sudijono, selaku anakkandung perempuan Pewaris;5.4. Reni Endang Kusumarini binti Sugeng Sudijono, selakuanak kandung perempuan Pewaris;5.5. Widaryanti Utami binti Sugeng Sudijono, selaku anakkandung perempuan Pewaris;6.

Amin, satu orang ibu yang bernama Darini binti Soetomo dantiga orang saudara, yaitu Wiguno Aridarto, Retno Kusumandari danReni Endang Kusumarini; Bahwa ibu para Pemohon yang bernama Darini binti Soetomo telahmeninggal dunia pada tanggal 12 November 2018 disebabkan sakitdan dikebumikan di Jakarta, sesua tatacara Agama Islam; Bahwa sewaktu Darini meninggal dunia hanya meningalkan ahli warisyaitu. para Pemohon, yang bernama Wiguno Aridarto, RetnoKusumandari dan Reni Endang Kusumarini; Bahwa ketiga orang

Amin, satu orang ibu yang bernama Darini binti Soetomo dantiga orang saudara, yaitu Wiguno Aridarto, Retno Kusumandari danReni Endang Kusumarini;Bahwa ibu para Pemohon yang bernama Darini binti Soetomo telahmeninggal dunia pada tanggal 12 November 2018 disebabkan sakitdan dikebumikan di Jakarta, sesua tatacara Agama Islam;Bahwa sewaktu Darini meninggal dunia hanya meningalkan ahli warisyaitu. para Pemohon, yang bernama Wiguno Aridarto, RetnoKusumandari dan Reni Endang Kusumarini;Bahwa ketiga orang

Wiguno Aridarto bin Sugeng Sudijono (Saudara lakilaki).5.4. Retno Kusumandari binti Sugeng Sudijono (Saudara perempuan).5.5. Reni Endang Kusumarini binti Sugeng Sudijono (Ssaudaraperempuan).6. Menyatakan Darini binti Soetomo telah meninggal dunia pada tanggal 12November 2018.7. Menyatakan ahli waris dari Darini binti Soetomo sewaktu meninggaldunia adalah :7.1 Wiguno Aridarto bin Sugeng Sudijono (anak lakilaki).7.2. Retno Kusumandari binti Sugeng Sudijono (anak perempuan).7.3.

Wiguno Aridarto, umur 57 tahun, AgamaIslam, pekerjaan pensiunan Bank BRI, tempat tinggalJalan Galuh Pakuan Tengah No. 16, RT.006 RW.003,Kelurahan Cibaduyut Wetan, Kecamatan BojongloaKidul, Kotamadya Bandung, Provinsi Jawa Barat,selanjutanya disebut sebagai : Pemohon ;2.

Dari pernikahantersebut telah lahir 4 (empat) orang anak yang bernama : 1.Wiguno Aridarto(lakilaki), 2.Retno Kusumandari (perempuan ), 3. Reni Endang Kusumarini(perempuan), dan 4. Almarhumah Widaryanti Utami (perempuan).4. Almarhumah Widaryanti Utami telah meninggal dunia di Jakarta tanggal18 Maret 2012 sesuai Surat Kematian Penduduk WNI No.1.756.03/2012tertanggal 18 Maret 2012.5.

Bahwa berdasarkan surat keterangan Ahli Waris tertanggal 21 Desember2018 yang telah dicatatkan di Kelurahan Rawasari pada tanggal 28Desember 2018 dengan nomor 11911.711.1 dan dicatatkan di KecamatanCempaka Putih pada tanggal 31 Desember 2018 dengan NomorHalaman 2 dari 6 halaman Penetapan Nomor 346/Pdt.P/2019/PA.JP.479/1.711.312/XII/2018, bahwa Ahli Waris dari Almarhumah Darini yaitu :Wiguno Aridarto, Retno Kusumandari dan Reni Endang Kusumarini.6. Bahwa para pemohon kesemuanya beragama Islam.7.

Wiguno Aridarto (Sebagai anak kandung lIakilaki)b. Retno Kusumandari (Sebagai anak perempuan kandung)C. Reni Endang Kusumarini (Sebagai anak perempuan kandung ).4. Menetapkan bagian dari masingmasing Ahli Waris sesuai dengan faroidHukum Waris Islam.5.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan Pinarti binti Aridarto Siswohandojo telah meninggal dunia pada tanggal 01 Juni 2018 di Jakarta;
3. Menetapkan Ahli Waris dari almarhumahPinarti binti Aridarto Siswohandojo adalalah :

3.1. Listati bintiAridarto Siswohandojo (selaku saudara kandung perempuan Pewaris);

3.2. Radiansyah Susatyo bin Rijanto (selaku keponakan Pewaris);

3.3.

BANK RAKYAT INDONESIA (Persero)Cabang Pekanbaru Diwakili Oleh : Mochammad Arifin Z, SH, DKK
Terbanding/Tergugat : SAPTO PRIYONO Diwakili Oleh : Mochammad Arifin Z, SH, DKK
Terbanding/Tergugat : WIGUNO ARIDARTO Diwakili Oleh : Mochammad Arifin Z, SH, DKK
Terbanding/Tergugat : I NYOMAN GEDE ARTHA Diwakili Oleh : Mochammad Arifin Z, SH, DKK
Terbanding/Tergugat : SUNARTO Diwakili Oleh : Mochammad Arifin Z, SH, DKK

WIGUNO ARIDARTO beralamat PT. BANK RAKYAT INDONESIA(Persero) Cabang Pekanbaru, Jalan Jenderal Sudirman No. 316Pekanbaru, semula sebagai Tergugat Ill sekarang sebagaiTerbanding III4. NYOMAN GEDE ARTHA beralamat PT. BANK RAKYAT INDONESIA(Persero) Cabang Pekanbaru, Jalan Jenderal Sudirman No. 316Hal 1 dari 30 Putusan Nomor 134/PDT/2014/PT PBRPekanbaru, semula sebagai Tergugat IV, sekarang sebagaiTerbanding IV.5. SUNARTO beralamat PT.

jelas/ kabur/obscuur libelsesuai dengan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI (vide Putusan MAtanggal 10 Juli 1975 No. 551 K/Sip/1975), maka terhadap gugatanPenggugat yang obscuur libel, Pengadilan harus menyatakan bahwagugatan Para Penggugat a quo ditolak atau setidaktidaknya tidak dapatditerima.EKSEPSI Il GUGATAN PENGGUGAT SALAH ALAMAT (ERROR INPERSONA)Hal 19 dari 30 Putusan Nomor 134/PDT/2014/PT PBRBahwa ditujukan gugatan PENGGUGAT yaitu kepada :1) Sapto Priyono sebagai TERGUGAT Il,2) Wiguno Aridarto

Berdasarkan fakta tersebut di atas, maka gugatan yang ditujukan secarakhusus kepada :1) Sapto Priyono sebagai TERGUGAT Il,2) Wiguno Aridarto sebagai TERGUGAT III,3) Nyoman Gede Artha sebagai TERGUGAT IV, dan4) Sunarto sebagai TERGUGAT V,adalah salah alamat dan tidak ada relevansinya secara hukum.

Melepaskan Sapto Priyono, Wiguno Aridarto, Nyoman Gede Artha, danSunarto sebagai TERGUGAT II, TERGUGAT Ill, TERGUGAT IV, danTERGUGAT V dalam perkara a quo;Menyatakan PENGGUGAT telah Wanprestasi kepada TERGUGAT I; nyakepada TERGUGAT secara seketika;Menghukum PENGGUGAT untuk melunasi seluruh kewajiban kreditnyakepada TERGUGAT secara seketika;Menghukum PENGGUGAT untuk membayar semua biaya perkara;Membaca serta memperhatikan uraian uraian tentang hal selengkap danselebinnya yang tercantum dalam uraian

BANK RAKYAT INDONESIA (Persero)Cabang Pekanbaru, Jalan Jenderal Sudirman No. 316 Pekanbaru selanjutnyaCISCDUL ccnasacnsveencnaensnes TERGUGAT II.2 WIGUNO ARIDARTO beralamat PT. BANK RAKYAT INDONESIA(Persero) Cabang Pekanbaru, Jalan Jenderal Sudirman No. 316 Pekanbaruselanjutnya disebut................. TERGUGAT III.3. INYOMAN GEDE ARTHA beralamat PT. BANK RAKYAT INDONESIA(Persero) Cabang Pekanbaru, Jalan Jenderal Sudirman No. 316 Pekanbaruselanjutnya disebut.................

Hakim;Dengan demikan terhadap gugatan yang tidak jelas/ kabur/obscuur libel sesuaidengan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI (vide Putusan MA tanggal 10Juli 1975 No. 551 K/Sip/1975), maka terhadap gugatan Penggugat yang obscuurlibel, Pengadilan harus menyatakan bahwa gugatan Para Penggugat a quo ditolakatau setidaktidaknya tidak dapat diterima.EKSEPSI IT GUGATAN PENGGUGAT SALAH ALAMAT (ERROR INPERSONA)1 Bahwa ditujukan gugatan PENGGUGAT yaitu kepada : 1 Sapto Priyono sebagai TERGUGAT II,2 Wiguno Aridarto

sebagai TERGUGAT III,3 I Nyoman Gede Artha sebagai TERGUGAT IV,4 Sunarto sebagai TERGUGAT V.Sedangkan dari kesemua pihak di atas dalam melaksanakan tugasnya tidak dalamkapasitas pribadi, tetap dalam kapasitas jabatan (ex officio).Halaman 27 dari 70 halaman Putusan No. 158/Pdt.G/2013/PN.PBR2 Berdasarkan fakta tersebut di atas, maka gugatan yang ditujukan secara khusus1 Sapto Priyono sebagai TERGUGAT II, 2 Wiguno Aridarto sebagai TERGUGAT III,3 I Nyoman Gede Artha sebagai TERGUGAT IV, dan4 Sunarto

Majelis Hakim Pengadilan Negeri PekanbaruYang Mulia untuk memutus perkara ini dengan putusan :A DALAM EKSEPSIMenerima eksepsi dari PARA TERGUGAT seluruhnya ;B DALAM POKOK PERKARA1 Menolak Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya atau setidaktidaknyaGugatan PENGGUGAT yang demikian tidak dapat diterima ;2 Menyatakan bahwa PENGGUGAT tidak mempunyai kepentingan hukum yangcukup untuk menarik TERGUGAT II, TERGUGAT II, TERGUGAT IV,TERGUGAT V sebagai pihak dalam perkara a quo ;3 Melepaskan Sapto Priyono, Wiguno Aridarto

sebagai TERGUGAT III,I Nyoman Gede Artha sebagai TERGUGAT IV.Sunarto sebagai TERGUGAT V.Sedangkan dari kesemua pihak di atas dalam melaksanakan tugasnya tidak dalamkapasitas pribadi, tetap dalam kapasitas jabatan (ex officio).Halaman 59 dari 70 halaman Putusan No. 158/Pdt.G/2013/PN.PBR2 Berdasarkan fakta tersebut di atas, maka gugatan yang ditujukan secara khususNnSapto Priyono sebagai TERGUGAT II,6 Wiguno Aridarto sebagai TERGUGAT III,~I Nyoman Gede Artha sebagai TERGUGAT IV, dan8 Sunarto sebagai

AdministrasiKredit didalam menyajikan laporan kepada Pembanding tidak pernahmemberikan Opini atau catatan Khusus baik mengenai dokumenPermohonan maupun Opini atau catatan mengenai karakter yangmeragukan dari Petani peserta KPENRP, hal ini sesuai dengankesaksian dari saksi Ngadino yang mengetahui adanya kesalahandidalam proses Permohonan Kredit para petani peserta namun saksiNgadino tidak pernah melaporkan hal tersebut kepada Pembanding;Fakta hukum yang terungkap di Persidangan bahwa saksi Wiguno AriDarto

Sukur, sebab Terdakwa Ngadino sebagaimana yang terungkapdi persidangan Saudara Ngadino telah membohongi Terbanding, sebabSaudara Ngadino tidak pernah memberitahukan kepada Terbandingadanya kejanggalankejanggalan dari Dokumen yang diajukan oleh PetaniPeserta Kredit Program KPENRP yang diajukan oleh Petani Peserta, halini dikuatkan oleh Keterangan Saksi dari Wiguno Aridarto, Saksi Riski EkaPriyanto dan Saksi Basrun, SE., sebagai Auditor dari PT.

Administrasi Kreditdidalam menyajikan laporan kepada Pembanding tidak pernahmemberikan Opini atau catatan Khusus baik mengenai dokumenPermohonan maupun Opini atau catatan mengenai karakter yangmeragukan dari Petani peserta KPENRP, hal ini sesuai dengan kesaksiandari saksi Ngadino yang mengetahui adanya kesalahan didalam prosesPermohonan Kredit para petani peserta namun saksi Ngadino tidak pernahmelaporkan hal tersebut kepada Pembanding;6 Fakta hukum yang terungkap di Persidangan bahwa saksi Wiguno AriDarto

Sukur, sebabTerdakwa Ngadino sebagaimana yang terungkap di persidangan Saudara Ngadinotelah membohongi Terbanding, sebab Saudara Negadino tidak pernahmemberitahukan kepada Terbanding adanya kejanggalankejanggalan dariDokumen yang diajukan oleh Petani Peserta Kredit Program KPENRP yangdiajukan oleh Petani Peserta, hal ini dikuatkan oleh Keterangan Saksi dariWiguno Aridarto, Saksi Riski Eka Priyanto dan Saksi Basrun, SE., sebagaiAuditor dari PT.

Surat permohonan permintaan pensiun tertanggal 31Oktober 2011 yang ditanda tangani oleh Penggugat dandiketahui oleh Wiguno Aridarto selaku pemimpin cabangPT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tok Pekanbaru;b. Surat Pernyataan pembayaran manfaat pensiunsekaligus 20 % tertanggal 31 Oktober 2011 yang diitandatangani oleh Penggugat dan diketahui oleh WigunoAridarto selaku pemimpin cabang PT Bank RakyatIndonesia (Persero) Tok Pekanbaru;c.

Unsur dari Pasal yangdi Dakwakan tidak terbukti maka terhadap Pasal yang di Dakwakan haruslahdinyatakan tidak terbukti.Bahwa dalam perkara Terbanding tidak bisa disamakan dengan perkara NGADINOyang telah di putus oleh Pengadilan Tingkat Pertama, banding meskipun NGADINOadalah bawahan dari Terbanding, sebab NGADINO tidak pernah memberitahukankepada Terbanding adanya kejanggalan dari Dokumen yang diajukan oleh PetaniPeserta Kredit Program KPENRP, hal ini dikuatkan oleh Keterangan Saksi dariWIGUNO ARIDARTO

Unsurdari Pasal yang di Dakwakan tidak terbukti maka terhadap Pasal yang diDakwakan haruslah dinyatakan tidak terbukti.Bahwa dalam perkara Terbanding tidak bisa disamakan dengan perkara NGADINOyang telah di putus oleh Pengadilan Tingkat Pertama, banding meskipun NGADINOadalah bawahan dari Terbanding, sebab NGADINO tidak pernah memberitahukankepada Terbanding adanya kejanggalan dari Dokumen yang diajukan oleh PetaniPeserta Kredit Program KPENRP, hal ini dikuatkan oleh Keterangan Saksi dariWIGUNO ARIDARTO

Selain faktahukum tersebut di atas Judex Facti juga belum mempertimbangkan faktahukum yang terungkap di persidangan dimana saksi Wiguno Aridarto, S.E.,saksi Rizki Eka Priyanto dan saksi Basrun, S.E. selaku Auditor dari PT.

Putusan Nomor 39/Pid.SusTPK/2014/PN.PlgBahwa untuk pembuatan sertifikat untuk program revitalisasi perkebunan syaratsyaratnya disiapkan oleh Dinas Perkebunan;Bahwa BPN tidak memiliki peta yang lengkap tentang arealareal kawasan hutan;Bahwa saksi tidak mengetahui semua sertifikat diagunkan di bank dan telahdibebankan hak tanggungan;Bahwa terhadap 118 sertifikat mempunyai luas yang sama dan saksi tidakmencurigainya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksibenar;5 Wiguno Aridarto

lengkap tentang arealareal kawasan hutan;Bahwa saksi tidak mengetahui semua sertifikat diagunkan di bank dan telahdibebankan hak tanggungan;Bahwa terhadap 118 sertifikat mempunyai luas yang sama dan saksi tidakmencurigainya;Bahwa sebagai Kepala Kantor saksi tidak ada kewajiban untuk mengawasi dilapangan;Bahwa saksi membenarkan barang bukti sertifikat yang ada dalam berkas pesertaprogram revitalisasi perkebunan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksibenar;5 Wiguno Aridarto

700Persil senilai Rp.280.000.000,;e Bahwa di program revitaliasi perkebunan ada dana untuk pembuatan sertifikat;e Bahwa selama ini saksi tidak ada hubungan dengan terdakwa;e Bahwa saksi menanda tangani MoU pembuatan sertifikat dengan Kepala BPNdibuat pada bulan 1 Oktober 2007; dan diketahui Bupati, sertifikat untuk desaLubuk Pauh; Terhadap keterangan saksi Terdakwa Sadarman keberatan bahwa prosespengusulan Bupati dan pembuatan sertifikat Terdakwa tidak tahu dan BRI tidakterlibat dalam CPCL;18 WIGUNO ARIDARTO