Ditemukan 6 data
24 — 5
Bahwa tujuan permohonan penetapan ahli waris ini adalah untukpengurusan/penarikan tabungan pada Bank Aceh atas nama Amiiruddin;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 171 huruf cKompilasi Hukum Islam yang dimaksud dengan ahli waris adalah orang yangpada saat meninggal dunia mempunyai hubungan darah atau hubunganperkawinan dengan Pewaris, beragama Islam dan tidak terhalang karenahukum untuk menjadi ahli waris;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka telahterbukti bahwa
Ramaditya Virgiyansyah SH., MH
Terdakwa:
KINAS Alias MANTU Bin SIJE
35 — 27
AMIIRUDDIN AliasAMI. Setelah itu Terdakwa langsung pamit kepada HAJI IKKI dan keduanyapun menuju ke BoneBone dan setelah tiba di kec.
AMIIRUDDIN Alias AMI. Setelah ituTerdakwa langsung pamit kepada HAJI IKKI dan keduanya pun menuju keBoneBone dan setelah tiba di kec.
76 — 21
diatas sekitar jam 09.00 Wita, Terdakwa MUSLIADIAlias ADI Bin MAKMUR ditelfon oleh Lelaki bernama Unding (Dalam pencaharian) danmenyampaikan bahwa ada barangnya Emmang (Dalam pencaharian) mau diantar ke TarailuKabupaten Mamuju tengah, selanjutnya Terdakwa MUSLIADI Alias ADI Bin MAKMURyang pada saat tersebut masih berada di kabupaten Soppeng berangkat ke Kabupaten Pinranguntuk menemui Lelaki Udding, selanjutnya Terdakwa MUSLIADI Alias ADI Bin MAKMURbersama dengan Lelaki Udding bertemu dengan saksi Amiiruddin
Dwi Indayati, S.H.
Terdakwa:
Amiruddin Bin Lukman Hamid
27 — 2
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa AMIIRUDDIN Bin LUKMAN HAMID tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menjual dan membeli Narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram ;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) tahun dan denda sejumlah
33 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan MARI Reg.Nomor 1359 K/Pid/B/1991,hanya menguasai 12 bidang tanah eks Wongko Amiiruddin telahmenyebabkan gugatan Penggugat menjadi kabur (obscuur libel); Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, maka menurut hematTergugat terdapat alasanalasan yang cukup mengenai kekhawatirannantinya putusan Majelis Hakim mungkin menyebabkan adanya error inpersona dan menimbulkan kerancuan dalam penerjemahan danpelaksanaannya; Bahwa oleh karena gugatan Penggugat kabur maka sudah seharusnyamenurut hukum gugatan
61 — 12
Menyatakan terdakwa NOTO PARJI bin PARJI (Alm) dan AMIIRUDDIN binMAKDAK (Alm) bersalah melakukan tindak pidana "PERJUDIAN"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP jo pasal 2 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1974 tentang PenertibanPerjudian jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP dalam surat SUBSIDAIR;2.