Niken Milasari Binti Muchtar Syarif, MelawanRamli Amiral Bin Mardeli,

Pembanding/Tergugat : Amiral Aziz bin Hendri Z.T
Terbanding/Penggugat : Ika Syaika binti Ahmad Syahrudin alm

PUTUSANNomor 16/Pdt.G/2022/PTA.BtnFt ey 4, + ae 7 >) Sn Vas; Jt r J anDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Banten yang memeriksa, mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat banding, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Amiral Aziz bin Hendri Z.T, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Sopir, tempat kediaman di Link.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Amiral Aziz binHendri Z.T) terhadap Penggugat (Ika Syaika binti Anmad Syahrudin);3. Menetapkan seorang anak Penggugat dan Tergugat bernama MikhaylaAzahra Putri Almira, lahir 21 April 2020 berada di bawah asuhan danpemeliharaan (hadhonah) Penggugat dengan kewajiban memberikan aksesbagi Tergugat untuk bertemu, menjenguk dan memberikan kasih sayangterhadap anaknya tersebut;4.

Malian 2.Amiral;2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahan Pemohon danPemohon II telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukan langsung oleh walitersebut dan qobul dilakukan langsung oleh Pemohon ;4. Bahwa sesaat setelah akad nikah dilaksanakan Pemohon mengucapkan takliktalak;5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada perjanjianpernikahan;6.

Pemulutan, Kabupaten Ogan llir;Di hadapan sidang saksi tersebut mengaku sebagai tetangga, lalumemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 29Nopember 1987, di Desa Pemulutan Ulu, Kecamatan Pemulutan,Kabupaten Ogan Ilir; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa yang bertindak selaku wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il, saksi nikah yaitu Malian dan Amiral

Pemulutan, Kabupaten Ogan llir;Di hadapan sidang saksi tersebut mengaku sebagai tetangga, lalumemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 29Nopember 1987, di Desa Pemulutan Ulu, Kecamatan Pemulutan,Kabupaten Ogan llir; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa yang bertindak selaku wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il, saksi nikah yaitu Malian dan Amiral

dengan merujukkepada ketentuan hukum Islam Pasal 7 Ayat (2) dan (3) butir (e) KompilasiHukum Islam, maka akan memeriksa lebih lanjut permohonan Para Pemohon,dan kedudukan para Pemohon memiliki kedudukan hukum (/egal standing)untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para PemohonMajelis menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II denganwali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II bernama Zainudin Bin Bing,disaksikan dua orang saksi nikah bernama Malian dan Amiral

Penetapan Nomor 569/Pat.P/2019/PA.KagOgan llir, pada tanggal 29 Nopember 1987, wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Zainudin Bin Bing, dengan disaksikan 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Malian dan Amiral, dengan mas kawin berupasatu suku emas tunali; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki hubungansaudara, hubungan sesusuan dan hubungan semenda; Bahwa Pemohon dan Pemohon II beragama Islam dan tidak pernahmemeluk agama lain; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon

M E N G A D I L I

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Yodi Amiral, SE bin Milyosdi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ria Flintina Anggrahini, SS binti Priya Antariksa) di depan sidang Pengadilan Agama Blora;

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian.

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada tahun1986 yang dilaksanakan di rumah P3N yang bernamaMardinas, dengan wali nikah Kakak Kandung Pemohon IIyang bernama Amiral, karena Ayah Kandung Pemohon IItelah meninggal dunia, dengan mahar uang Rp.5.000,00(lima ribu rupiah) tunai serta disaksikan 2 orangsaksi bernama Zulkifli dan Zainur.. Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II berstatusjejaka dan Pemohon II perawan.. Bahwa sesudah akad nikah Pemohon ada mengucapkan sighattaklik talak..

Saksi tidak hadir waktu pernikahanmereka tapi ada diberitahu para Pemohon, Saksimengetahui dari tetangga sekitar yang hadir dan dariPemohon sendiri bahwa yang menjadi wali nikah adalahkakak kandung Pemohon II yang bernama Amiral, P3N yangmenikahkan bernama Mardinas (Saksi ketahui beliauadalah P3N yang biasa menikahkan di daerah tersebut),sedangkan Saksi pernikahan tidak ingat, mahar uangRp.5.000,00. pernikahan mereka setahu Saksi antarabujang dengan gadis.Bahwa Sepengetahuan Saksi pernikahan para

sangat memerlukan buku nikah tersebut untukbukti pernikahan mereka juga untuk kepentingan anakdimasa depan.ZULKIFLI Bin UJANG, umur 57 tahun, agama Islam,pekerjaan tani di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah kakak iparSaksi, mereka suami isteri yang menikah padatahun 1986 di Manggopoh, Saksi hadir pada waktuakads nikahnya, pernikahan dipimpin~ oleh P3Nbernama Mardinas, dengan wali nikah kakakkandung Pemohon II bernama Amiral

Pemohon I dan Pemohon II merupakan penduduk yangtinggal dan menetap serta telah hidup rukun sebagai suamiisteri dengan 3 orang anak di Pasia Tiku, Jorong Pasia TikuKenagarian Tiku Selatan, Kecamatan Tanjung Mutiara,Kabupaten Agam.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orangSaksi yang saling bersesuaian satu dengan lainnya bahwaPemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada tahun 1986di Kenagarian Manggopoh di = rumah Mardinas P3N yangmenikahkan, dengan wali nikah Kakak kandung Pemohon IIbernama Amiral

perkawinantersebut telah dikaruniai 3 orang anak bernama Alamzah,Amsaharijadi, dan Abdul Khasasi dan keduanya tidak pernahbercerai dan Pemohon I tidak mempunyai isteri lainselain Pemohon II.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ParaPemohon, bukti tertulis dan Saksi Saksi tersebut, makaMajelis hakim telah menemukan fakta fakta di mukapersidangan: Bahwa, Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II padatahun 1986 di Manggopoh di hadapan P3N bernamaMardinas dengan wali nikah Kakak kandung Pemohon IIbernama Amiral

Kiki Bin Amiral tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;

Kiki Bin Amiral

.- 1 (satu) lembar jaket berwarna hijau AMIRAL ;Dikembalikan kepada terdakwa.6. Membebani agar Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.000,00 (seribu rupiah).

amunisi atau sesuatu bahanpeledak, sebagaimana diatur dalam dakwaan Pasal 1Ayat (1) UU Nomor 12 tahun 1951 tentang UndangUndang Darurat ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YETINUSTELENGGEN Alias ENUMBI TELENGGEN denganpidana penjara selama 3 (Tiga) tahun, dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara, denganperintah supaya terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 11 (sebelas) butir amunisi Cal 5,56mm ;Dirampas untuk dimusnahkan.e 1 (satu) lembar jaket berwarna hijau AMIRAL

yang saat itu tengah mengamankan acara peresmian Gedung SMKtersebut, kemudian anggota kepolisian tersebut mengenali raut wajah terdakwasebagai salah satu pelaku yang terlibat dalam kasus penyerangan Polsek Pirimedan masuk daftar pencarian orang (DPO), sehingga terdakwa diamankan kePolres Puncak Jaya.2 Bahwa ketika tiba di Polres Puncak Jaya dan dilakukan penggeledahan badanpada terdakwa ditemukan 11 (sebelas) butir amunisi caliber 5.56 milimeter buatanPindad didalam saku jaket warna hijau merk Amiral

mendengar harga jual (satu) buah aminisi sehargaRp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) hingga Rp 1.000.000, (satu juta rupiah)apabila dijual kepada TPN OPM di Mulia Puncak Jaya ;Bahwa terdakwa bukanlah anggota TNI ataupun Polri ;Bahwa terdakwa mempunyai tanggungan seorang istri dan 2 (dua) oranganak ;Bahwa terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:e 11 (sebelas) butir amunisi Cal 5,56mm ;e 1 (satu) lembar jaket berwarna hijau AMIRAL

Huruf k KUHAP cukupberalasan memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut : bahwa barang bukti berupa 11 (sebelas)butir amunisi Cal 5,56mm (lima koma lima enam) milimeter yang dikhawatirkan akandipergunakan untuk melakukan kejahatan, maka perlu ditetapkan agar barang buktitersebut dirampas untuk dimusnahkan , sedangkan barang bukti berupa 1 (satu) lembarjaket berwarna hijau AMIRAL

Tanpa Hak Menguasai, Membawa Amunisi atau Bahan Peledak2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun ;3 Menetapkan masa penagkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5 Menetapkan barang bukti berupa:e 11 (sebelas) butir amunisi Cal 5,56mm (lima koma lima enam) milimeter ;Dirampas untuk dimusnahkan.e 1 (satu) lembar jaket berwarna hijau AMIRAL

kantor PuskesmasPrabumulin Barat Kelurahan Prabumulin Kecamatan Prabumulin Barat KotaPrabumulih atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Prabumulih, dengan terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yaitu saksiABDUL AMIR AL AN BARI Bin EDI FIRMAN yang mengakibatkan lukaluka,perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut: Sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas, bermula saksi ABDUL AMIRAL

SATRIO (DPO) saat itumenggunakan ikat pinggang ada lingkaran besinya untuk memukul korbannama ABDUL AMIR AL AN BARI, dengan cara mengibasngibaskan kearahtubuh korban hingga mengenai punggung ABDUL AMIR AL AN BARI,sedangkan terdakwa Bagas Maldini Bin Iwan bersama HAFIS (DPO), AGUNG(DPO) dan PANGGA (DPO) ikut bersamasama memukuli tubbuh ABDUL AMIRAL AN BARI, dengan menggunakan tangan dan kaki;Bahwa akibat pengeroyokan yang dilakukan oleh Terdakwa DWINTARACAESAR GUMAY BIN AHMAD N RIZA dan terdakwa BAGAS

Sudirman depan kantor PuskesmasPrabumulih Barat Kelurahan Prabumulih Kecamatan Prabumulih Barat KotaPrabumulih atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Prabumulih, sebagai orang yangmelakukan, menyuruh melakukan dan turut serta melakukan penganiayaanterhadap orang yaitu saksi ABDUL AMIR AL AN BARI Bin EDI FIRMAN,perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut;Sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas, bermula saksi ABDUL AMIRAL

SATRIO (DPO) saat itumenggunakan ikat pinggang ada lingkaran besinya untuk memukul korbannama ABDUL AMIR AL AN BARI, dengan cara mengibasngibaskan kearahHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor:192/Pid.B/2021/PN.Pbmtubuh korban hingga mengenai punggung ABDUL AMIR AL AN BARI,sedangkan terdakwa Bagas Maldini Bin Iwan bersama HAFIS (DPO), AGUNG(DPO) dan PANGGA (DPO) ikut bersamasama memukuli tubuh ABDUL AMIRAL AN BARI, dengan menggunakan tangan dan kaki;Bahwa akibat pengeroyokan yang dilakukan oleh Terdakwa

Nama Ratna Lista Dewi binti Amiral.

dan Hermaneli binti Sabaruddin;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama bernama Ratna ListaDewi binti Amiral menerangkan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun, antara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak memberikan perhatian dan nafkah yang layak kepadaPenggugat, serta Tergugat bersifat cuek dan tidak peduli dan suka berkatakatakasar yang menyakitkan hati Penggugat, dan Tergugat sering pergi keluarmalam tanpa alasan yang jelas, akibatnya Penggugat

tidak memberikan perhatian dan nafkah yang layak kepadaPenggugat, serta Tergugat bersifat cuek dan tidak peduli dan suka berkatakatakasar yang menyakitkan hati Penggugat, dan Tergugat sering pergi keluarmalam tanpa alasan yang jelas, dan meskipun Penggugat dengan Tergugatmasih tinggal satu rumah, tetapi mereka sudah pisah kamar dalam dua tahunterakhir, dan pihak keluarga sudah sering menasehati Penggugat, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Ratna Lista Dewibinti Amiral

Bg., Majelis Hakim berpendapat saksi yang diajukan Penggugat telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi Ratna Lista Dewi binti Amiral danHermaneli binti Sabaruddin yang menerangkan antara Penggugat denganTergugat telah berpisah ranjang kurang lebin dua tahun, meskipun keduanyamasih tinggal serumah, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkanketentuan Pasal 308 R.

Bg. alat bukti saksi yang diajukan Penggugat telahmemenuhi syarat materil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugat yangmasingmasing bernama Ratna Lista Dewi binti Amiral dan Hermaneli bintSabaruddin saling bersesuaian satu dengan yang lainnya, maka berdasarkanketentuan Pasal 309 R.Bg.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, Amiral bin Latif. B, terhadap Penggugat Sartina binti H. M. Saing;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (HERIYANTO BIN AMIRAL) terhadap Penggugat (IRAWATI ELYSA BINTI SAINUL ARIFIN)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 625.000,- ( enam ratus dua puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AMIRAL ARDHI BIN ROOSYAN UMAR, SH) terhadap Penggugat (ERINA FARDIANTAMI BINTI DJOKO SULIANTOMO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

dakwaan tersebut terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak ada keberatan;Menimbang, bahwa karena tidak ada keberatan dari terdakwaterhadap dakwaan tersebut dan Majelis Hakim berpendapat surat dakwaanPenuntut Umum telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagaimanaditentukan dalam Pasal 143 ayat 2 KUHAP, maka pemeriksaan dilanjutkandengan acara pembuktian;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah menghadapkan dua orang saksi masingmasing ;Saksi MAHARANI BINTI JUSRI AMIRAL

tentang unsur ke tiga menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka;Menimbang, bahwa unsur ke tiga ini bersifat alternatif, sehingga cukupbilamana salah satu alternatif dari perobuatan materiil dalam unsur tersebuttelah terbukti, maka unsur tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidanganyang dikuatkan dengan adanya Visum et Repertum, telah terbukti benar,Hal 10 dari 15 halaman, Nomor 418/Pid.B/2019/PN Ckrsaksi Maharani Binti Jusri Amiral

oo . es ow sre ae *cit by viseee pte Theata gb lett Pk teen is a re Lee 2 agua Se Ae MSR aah PsAUR eee dee a ee ee ee ee ee ead Cen Laninainedieiimemia =< ame eee AweR RR wee ee eee Poorom. nhir fd Comimake Pods Porsreatl S$ Nevomher 1006 A aok Doren: dew neiandese Sram Temyang bernama Amiral dengan Siti Aisah.. Membebankan biaya permubonan imi kepada Pemonhon sebesar Kp. 91 .GUG,( Sembilan Puiuha?Duiu Kudu Rupa.Demikianlah ditetapkan pada hari Senin, tanggal 01 April 2013, oleh kami M.

Bahwa, yang menjadi wali nikah waktu itu adalah ayah Pemohon IIyang bernama : Yarman bin Juansyah dan yang bertindak menjadi saksinikah saat itu adalah : Amiral dan Amri.3. Bahwa, maskawin adalah berupa uang Rp. 1.000,00 (Seribu rupiah)dibayar tunal.Hal. 1 dari 9 hal. Pen. No 0138/Pdt.P/2016/PA Mna.4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Amiral Amra bin Amri) terhadap Penggugat (Diah Ayu Herawati binti Ahmad Subin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.480.000 ( empat ratus delapan puluh ribu rupiah) ;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Amiral bin Lamlizar) kepada Penggugat (Despita Murni binti Jamaris);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp341000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu