Bahwa Jhon Piter Pasaribu adalah suami dari Siti Ampulan boruPanggabean, sedangkan tanah tersebut adalah tanah yang merupakanpemberian ayah Siti Ampulan boru) Panggabean kepada anaknyaperempuan. Dengan kata lain, harta tersebut adalah harta bawaan dari SitiAmpulan boru Panggabean. Karena itu, Jhon Piter Pasaribu selaku suamitidak berhak menjual tanah tersebut kepada siapapun tanpa persetujuan dariSiti Ampulan boru Panggabean;Halaman 2 dari 17 hal.Put. Nomor 1712 K/Pdt/20179.

Nomor 1712 K/Pdt/20172.Kepala Desa Aek Tolang dan oleh Camat Kecamatan Sibolga (videJawaban Tergugat point Nomor 4 dan 5);Saksi Siti Ampulan Boru Panggabean menikah dengan Jhon PiterPasaribu (Almarhum) pada tahun 1977, sedangkan Jhon PiterPasaribu meninggal dunia pada tahun 2004 (vide Keterangan SaksiSiti Ampulan Boru Panggabean di bawah sumpah);Tanah yang dijual oleh Saksi Siti Ampulan Boru Panggabean kepadaPemohon Kasasi diperolehnya dari pemberian orangtuanya yangbernama Frederik Panggabean dan

) Saksi Siti Ampulan Boru Panggabean; sedangkanTanah yang dijual oleh Jhon Piter Pasaribu kepada orang tuaTermohon Kasasi (Alm.

dengan Saksi Siti Ampulan BoruPanggabean, sehingga pada sekitar tahun 2006 Saksi Siti Ampulan BoruPanggabean pernah diundang untuk hadir ke kantor Tergugat II untukmenyelesaikan persengketaan tanah dengan Sdr. Sardin Manullang;3.

Bahwa lebih lanjut dipertimbangkan oleh Pengadilan Tinggi Medanpada alinea terakhir halaman 16 putusannya bahwa dikarenakan tidakadanya tanggapan dari Saksi Siti Ampulan Boru Panggabean hinggaakhirnya Tergugat II mengirim surat kepaa Saksi Siti Ampulan BoruPanggabean pada tanggal 8 Maret 2007 (bukti T.II8) yang intinyamenegaskan supaya Saksi Siti Ampulan Boru Panggabean mengajukangugatan perdata kepemilikan atas tanah sengketa melalui PengadilanNegeri, untuk menentukan status hukum dari tanah sengketa

Harahap ; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Jarappak Panggabean ; Sebelah Selatan berbatasan dengan parit ;Bahwa saksi mengetahui kalau tanah sengketa sebelum dijual adalah milikdari Siti Ampulan dan saksi mengetahuinya karena Siti Ampulan pernahmengatakan bahwa tanah itu diberikan orang tuanya dan abangnya yangbernama Monang Panggabean bahkan ibunya juga pernah menceritakankepada saksi bahwa tanah itu bagian boru ;Bahwa setahu saksi, tanah sengketa diberikan kepada Siti Ampulan setelahmenikah

;Halaman 10 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/PDT.G/2016/PN SbgBahwa saksi mengetahui orang tua Siti Ampulan dan nama bapaknyaPrederik Panggabean sedangkan nama ibunya Jasina Yasmina Br.Harahap ;Bahwa setahu saksi, Siti Ampulan anak yang paling kecil atau bungsu,namun saksi tidak mengetahui berapa bersaudara Siti Ampulan ;Bahwa saksi tidak mengetahui darimana tanah sengketa tersebut diperoleholeh orang tua Siti Ampulan ;Bahwa saksi sudah lama tinggal di Kelurahan Aek Tolang yaitu sejak tahun1974

berada ditanah tersebut satu kali,yaitu saat sedang menanam tanaman sayursayuran;Bahwa saksi tidak tahu kalau tanah yang digugat oleh lriyani Fau adalahtanah milik Siti Ampulan;Bahwa saksi tidak mengetahui tanah Siti Ampulan dijual kepada Iriyani Fau;Bahwa saksi mengetahui kalau tanah tersebut adalah milik Siti Ampulan dansaksi mengetahuinya setelah diberitahu oleh orang tua saksi dan saksi tidakmengetahui luas tanah tersebut tetapi bentuk tanah tersebut berbentukpersegi panjang;Bahwa saksi tidak

mengenal suami dari Siti Ampulan;.

Bahwa saksi mengetahui kalau tanahitu adalah milik Siti Ampulan setelah diberitahu oleh orang tua saksi.

Sihar Bangun Siregar dansuratsurat lain untuk mendukungnya (bukti bertanda PPK3);fotokopi surat pernyataan yang dibuat oleh Sihar Bangun Siregar dansuratsurat lain untuk mendukungnya (bukti bertanda PPK4);fotokopi surat pernyataan yang dibuat oleh Awaluddin Sianipar sertasuratsurat lain untuk mendukungnya (bukti bertanda PPK5);fotokopi surat dari Kecamatan Pandan, Kelurahan Aek Tolang besertasuratsurat lain untuk mendukungnya (bukti bertanda PPK7);fotokopi surat pernyataan yang dibuat oleh Siti Ampulan

Menetapkan sah dan berkekuatan hukum atas surat pelepasan hakdengan ganti rugi antara Siti Ampulan boru Panggabean denganPemohon Peninjauan Kembali (semula PemohonKasasi/Pembanding/Penggugat) yang dilegalisir (waarmerking) NotarisHj. Nelly Azwarni Sinaga, S.H., Sp.N., M.M., tanggal 19 Mei 2006:6.

Nomor 959 PK/Pdt/2018kembali yang diterima tanggal 3 September 2018, dihubungkan denganpertimbangan judex juris, Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut:Bahwa alasanalasan peninjauan kembali tidak dapat dibenarkan,oleh karena selain novum tidak bersifat menentukan, ternyata tidakditemukan kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan nyata dalam putusanJudex juris dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa objek sengketa milik Siti Ampulan boru Panggabeanbersama Jhon Piter Pasaribu yang menikah tahun

1977, diperoleh SitiAmpulan boru Panggabean pada tanggal 12 Agustus 1981 berdasarkanSurat Keterangan Hak Milik Adat Nomor 83/SKHM/KD.AT/1981:Bahwa kemudian objek sengketa dijual Jnon Piter Pasaribu kepadaSardin Simanullang (ayah Tergugat 1) dengan diketahui oleh camatsetempat, kKemudian pembeli mengajukan penerbitan sertifikat hak milik tapisertifikat hak milik baru diterbitkan tanggal 15 April 2008;Bahwa penjualan kembali objek sengketa oleh Siti Ampulan boruPanggabean kepada Penggugat pada tanggal

19 Mei 2006 tidak dapatdibenarkan karena sebelumnya suami Siti Ampulan boru Panggabean telahmenjualnya kepada Sardin Simanullang (ayah Tergugat ) dan Siti Ampulanboru Panggabean tetap serumah dengan suaminya (Jhon Piter Pasaribu)hingga meninggal dunia tahun 2004:Bahwa Penggugat tidak dapat dilindungi sebagai pembeli beriktikadbaik karena membeli tanah yang sebelumnya sudah dibeli orang lain.Penggugat dianggap sebagai pembeli yang kurang meneliti objek tanah yangdibelinya;Menimbang, bahwa berdasarkan

Bunga Tanjung), 7 (tujuh) botol lip gloss, 16(enam belas) botol cream pemutih, 3 (tiga) botol massage cream,10 (sepuluh) botol cream malam, 7 (tujuh) botol cream pagi, 64(enam puluh empat) botol pink cream siang, malam, 57 (limapuluh tujuh) botol hijau cream siang malam, 5 (lima) botol asamnutrisi, 2 (dua) botol bedak anti septik, 2 (dua) botol eye makeUp cleancer, 4 (empat) botol serum Vit C, 3 (tiga) botol serumgold, 2 (dua) botol Vitamin B.12,17 (tujuh belas) plek Vitampulan, 9 (Sembilan) botol ampulan

;9 (sembilan) botol ampulan ;10 (sepuluh) botol sabun muka kesi ;136 (seratus tiga puluh enam) furifying pembersih ;ee a2432. 53 (lima puluh tiga) botol Peraly fae Liquid Soap (Sabunmuka pengenceng) dan ;16 (enam belas) botol skin fresener ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalil suratDakwaannya Penuntut Umum telah menghadapkan saksisaksi yangtelah di dengar keterangannya dibawah sumpah di persidangan ,yaitu :1.

, 9 (sembilan) botol ampulan, 10(sepuluh) botol sabun muka kesi, 136 (seratus tiga puluhenam) furifying pembersih, 53 (lima puluh tiga) botol Peralyfae Liquid Soap (Sabun muka pengenceng) dan 16 (enambelas) botol skin fresener tersebut adalah milik terdakwa ;Bahwa benar benar barang barang tersebut terdakwagunakan untuk mengobati pasien / merawat kecantikan ;Bahwa benar dalam melakukan perawatan kecantikanselama ini tidak pernah ada komplain dari para pelanggan ;Bahwa benar untuk melakukan perawatan

, 10 (sepuluh)botol sabun muka, 136 (seratus tiga puluh enam) furyfiyingpembersih, 53 (lima puluh tiga) botol Peraly fae liquid Soap(Sabun pengencang muka) dan 16 (enam belas) botol skinfresener ;Dirampas untuk dimusnahkan ;= 17 (tujuh belas) plek vit ampulan la tulip, 3 (tiga) botolmassage cream dan cleansing cream Viva serta 7 (tujuh) pakAmoxilin dikembalikan kepada Terdakwa ;5.

Menyatakan barang bukti berupae 2 (dua) ampul atau bungkus kecil ganja yang dibungkus kertasHVS yang mana salah satu dari ampulan ganja tersebutberisikan 2 (dua) lembar kertas tiktak atau paper;e 1 (satu) unit sepeda motor merk SUZUKI Satria F 150 warna biruBB 5453 ML ;Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak ;4.

Zairin Kelurahan Sibuluan Raya,Kabupaten Tapanuli Tengah, saksi bersama rekan saksi yaituHal 9 dari.....lembar Putusan No.461/Pid.B/2011/PN.SBG.10Krisnadi Zatmiko dan Perwira Sebayang, telah menangkapterdakwa karena memiliki dan menguasai Narkotika Jenis Ganja; e Bahwa pada saat di lakukan penangkapan fari terdakwa ditemukanbarang bukti berupa 2 (dua) ampul atau bungkus kecil ganja yangdibungkus kertas HVS yang mana salah satu dari ampulan ganjatersebut berisikan 2 (dua) lembar kertas tiktak atau

terdakwa ditangkap petugas kepolisian, terdakwasempat membuang 2 (dua) ampul atau bungkus kecil ganja yangdibungkus dengankertas HVS yang mana salah satu dari ampulan ganja berisikan2 (dua) lembar kertas tiktak atau paper dipinggir jalan Prof M.H.Zairin Leurahan Sibuluan Kecamatan Pandan KabupatenTapanuli Tengah ; e Bahwa terdakwa menggunakan Narkotika jenis ganja sudah + %e Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari yang berwenang untukmenggunakan Narkotika jenis ganjaTEFSE DUE ~~ nnn nnn nnn nnn

nnn nnn nnnnnnnmnnnnse Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya :Menimbang, bahwa selain keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa diatas turut juga diajukan barang bukti berupa : 2(dua) ampul atau bungkus kecil ganja yang dibungkus kertas HVS yangmana salah satu dari ampulan ganja tersebut berisikan 2 (dua) lembarkertas tiktak atau paper dan 1 (satu) unit sepeda motor merk SUZUKISatria F 150 warna biru BB 5453 ML, barang bukti mana telah disitasesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku, sehingga

Menyatakan barang bukti berupa :e 2 (dua) ampul atau bungkus kecil ganja yang dibungkus kertasHVS yang mana salah satu dari ampulan ganja tersebutHal 19 dari.....lembar Putusan No.461/Pid.B/2011/PN.SBG.20berisikan 2 (dua) lembar kertas tiktak atau paper;e 1 (satu) unit sepeda motor merk SUZUKI Satria F 150 warna biruBB 5453 ML ;Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak ;6.

Ampulan (pr) almarhum, 6. Lija (pr) alm dan 7. Rosma (pr), yang saatsekarang yang masih hidup adalan Penggugat . Haji Dahri bin Montuok danHal. 1 dari 16 hal. Put. No. 510 K/Pdt/2011Penggugat Il. Rosma bin Montuok adalah ahli waris Montuok diperkuat denganSurat Keterangan Ahli Waris tertanggal 3 Januari 2009 Nomor 01/SIB//2009 ;Bahwa semasa hidup orang tua para Penggugat pada tahun 1961 Montuokmembeli kedai dari H.

Dahri (Penggugat (I), 5.Ampulan, 6. Lija dan Rosma (Penggugat (Il) adalah anak kandung Montuoksuami istri Fatimah sebagai ahli warisnya ;7. Menyatakan suratsurat yang diajukan oleh para Penggugat berupa SuratSurat Keterangan tertanggal 22 Januari 2009 Nomor 02/KET// 2009 adalahsah kuat dan berharga ;8.

Dahri (Penggugat (I), 5.Ampulan, 6. Lija dan Rosma (Penggugat (ll) adalah anak kandungMontuok suami isteri Fatimah sebagai ahli warisnya ;3. Menolak gugatan para Penggugat untuk selebihnya ;Il. Dalam Rekonvensi :Dalam Provisi : Menolak tuntutan provisi para Penggugat dalam Rekonvensi/para Tergugatdalam konvensi ;Dalam Pokok Perkara : Menolak gugatan para Penggugat dalam Rekonvensi/para Tergugat dalamKonvensi untuk seluruhnya;Ill.

Ampulan, 6. LijaRosna Penggugat (Il) adalah anak kandung Montuok suami istri Fatimahsebagai ahli waris ;b. Bahwa kedai objek sengketa seluas 96 M? dengan batas/ukuran sebagaiberikut : Utara berbatas dengan kedai/tanah Pasar Siberuang + 8 meter ; Selatan berbatas dengan tanah Sarimah +8 meter ; Timur berbatas dengan tanah Darlis alias lpin +12 meter ; Barat berbatas dengan tanah Jalan Raya +12 meter ;Adalah milik Montuok (orang tua Pemohon Kasasi/Pembanding/ Penggugat)yang dibeli dari H.

Ampulan, 6 Lija dan Rosma (Penggugat (I,adalah anak kandung Montuok suami istri Fatimah sebagai ahli warisnya ;Bahwa telah terang ketentuan Hukum Waris Islam, Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat adalah anak kandung Montuok dengan Fatimahsebagai ahli warisnya yang sah ;Hal. 13 dari 16 hal. Put.

Penggugat:
SITI AMPULAN PANGGABEAN
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR AGRARIA DAN TATA RUANG / BPN WILAYAH SUMATERA UTARA
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TAPANULI TENGAH
Intervensi:
REFIN TUA SIMANULLANG

Bahagian kepada Ibu PENGGUGAT seluas 2.028 m2, denganukuran 26m x 78m yang batasbatasnya: Sebelah Utara : Persawahan Martalim Hutagalung Sebelah Selatan : Parit Sebelah Timur : Jalan Raya Sebelah Barat : Persawahan Siti Ampulan Panggabeanb.

Uang saya sudah dipakainya;Kasianus Ambariata :Saya mohon kepada Bapak dari BPN Tapteng agar sertifikat atas namaSardin Simanullang jangan dulu diterbitkan sebelum ada perdamaianmereka (Sardin Simanullang dengan Siti Ampulan boru Panggabean);Hariono, SH (BPN Tapteng) :Jadi kalau begitu kesepakatan kita bersama (Siti Ampulan boruPanggabean, Sardin Simanullang, Tokoh Masyarakat/ Ketua LPM danHalaman 11 Putusan Perkara Nomor 6/G/2020/PTUNMDN10.11.12.13.dari kami pihak BPN Tapteng dan disetujui oleh

ParaPenggugat sudah mengetahui perihal Pensertifikatan atas NamaSARDIN SIMANULLANG sejak Kantor Pertanahan Kabupaten TapanuliTengah telah menyurati Siti Ampulan br. Panggabean tertanggal 08 Maret2007.

,Menimbang, bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim dalam Putusanperkara perdata pada peninjauan kembali Nomor : 995 PK/Pdt/2018 tanggal 18Desember 2018 pada halaman 6 (Vide Bukti T.II Int10) menyatakan : Bahwa objek sengketa milik Siti Ampulan boru Panggabean bersama JohnPiter Pasaribu yang menikah tahun 1977, diperoleh Siti Ampulan boruPanggabean pada tanggal 12 Agustus 1981 berdasarkan Surat KeteranganHak Milik Adat Nomor 83/SKHM/KD.AT/1981;Bahwa kemudian objek sengketa dijual John Piter Pasaribu

kepada SardingSimanullang (ayah Tergugat I) dengan diketahui oleh camat setempat kemudianpembeli mengajukan penerbitan sertipikat hak milik tapi sertipikat hak milik baruditerbitkan pada tanggal 15 April 2008;Bahwa penjualan kembali objek sengketa oleh Siti Ampulan boru Panggabeankepada Penggugat pada tanggal 19 Mei 2006 tidak dapat dapat dibenarkankarena sebelumnya suami Siti Ampulan boru Panggabean telah menjualnyakepada Sardin Simanullang (Ayah Tergugat ) dan Siti Ampulan boruPanggabean tetap

kemudian ZAINALABIDIN MUNTHE ALS TOMAT memanggil terdakwa dan berkata Ery tolong duluantarkan pakaian ini kepada ERVIN KENNEDY HARAHAP ALS UCOK (diajukan dalamberkas terpisah) dan saat menyerahkan pakaian tersebut kepada ERVIN KENNEDYHARAHAP ALS UCOK pada saat itulah terdakwa mengetahui dan melihat di dalam lipatankain tersebut ada (satu) ampul atau bungkus kecil ganja yang dibungkus dengan kertas Korankemudian terdakwa meminta sedikit ganja tersebut kepada ERVIN KENNEDY HARAHAPALS UCOK membuka ampulan

ADI kemudian ADImenyerahkan daun ganja sebanyak 3 (tiga) kilogram atau 3 (tiga) bungkus besar (tigaball) yang disimpan didalam (satu) buah karung plastik merk kuku balam intan warnabiru putih kepada Terdakwa, kemudian ganja tersebut disimpan Terdakwa dibelakangrumahnya tepatnyya dibawah papan triplek dilorong dapur rumah Terdakwa,selanjutnya sekira pukul 08.00 Wib Terdakwa mengambil (satu) bal atau 1 (satu)kilogram daun ganja tersebut kemudian membungkusinya menjadi beberapa bagiankecil (paket ampulan

.138.000,00 (seratus tiga puluh delapan ribu rupiah)ditemukan di dalam saku celana Terdakwa bagian depan;Bahwa berat ganja tersebut keseluruhannya kurang lebih 2 (dua) kilogram;Bahwa uang tunai yang disita sejumlah Rp.138.000,00 (seratus tiga puluh delapanribu rupiah) merupakan uang hasil penjualan ganja yang dilakukan Terdakwa,sedangkan (satu) buah gunting kecil merk M2000 warna biru hijau dipergunakanTerdakwa untuk menggunting kertas koran sebagai pembungkus daun ganjamenjadi bagianbagian kecil (paket ampulan

seratus tiga puluh delapan ribu rupiah) ditemukan di dalam sakucelana Terdakwa bagian depan;Bahwa berat ganja tersebut keseluruhannya kurang lebih 2 (dua) kilogram;Bahwa uang tunai yang disita sejumlah Rp.138.000,00 (seratus tiga puluh delapanribu rupiah) merupakan uang hasil penjualan ganja yang sebagaian laku terjual,sedangkan (satu) buah gunting kecil merk M2000 warna biru hijau dipergunakanTerdakwa untuk menggunting kertas koran sebagai pembungkus daun ganjamenjadi bagianbagian kecil (paket ampulan

Terdakwa bagian depan, dan sedangkan uang tunai sebesarRp.138.000,00 (seratus tiga puluh delapan ribu rupiah) ditemukan di dalam sakucelana Terdakwa bagian depan;e Bahwa uang tunai yang disita sejumlah Rp.138.000,00 (seratus tiga puluh delapanribu rupiah) merupakan uang hasil penjualan ganja yang sebagaian laku terjual,sedangkan (satu) buah gunting kecil merk M2000 warna biru hijau dipergunakanTerdakwa untuk menggunting kertas koran sebagai pembungkus daun ganjamenjadi bagianbagian kecil (paket ampulan

Kemudian setelahTerdakwa berada di rumah, Terdakwa langsung membagi Ganja yang Terdakwabeli dari DONI tersebut dalam ampulan sebanyak 17 (tujuh belas) Ampul DaunHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 249/Pid.Sus/2019/PN SbgGanja Kering dengan rincian 11 (Sebelas) Ampul dibungkus dengan plastikbening dan 06 (enam) Ampul dibalut dengan kertas warna coklat ketikaTerdakwa berada di rumah Terdakwa;Kemudian pada hari Kamis tanggal 20 Juni 2019 sekira pukul 10.30Wib, Terdakwa sedang duduk di pinggir laut dan saat

Kemudian setelahTerdakwa berada di rumah, Terdakwa langsung membagi Ganja yang Terdakwabeli dari DONI tersebut dalam ampulan sebanyak 17 (tujuh belas) Ampul DaunGanja Kering dengan rincian 11 (Sebelas) Ampul dibungkus dengan plastikbening dan 06 (enam) Ampul dibalut dengan kertas warna coklat ketikaTerdakwa berada di rumah Terdakwa;Kemudian pada hari Kamis tanggal 20 Juni 2019 sekira pukul 10.30Wib, Terdakwa sedang duduk di pinggir laut dan saat itu Terdakwamengeluarkan 01 (satu) buah plastik assoy

Pembanding/Penggugat : SITI AMPULAN PANGGABEAN
Terbanding/Tergugat I : KEPALA KANTOR AGRARIA DAN TATA RUANG / BPN WILAYAH SUMATERA UTARA
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TAPANULI TENGAH
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : REFIN TUA SIMANULLANG

nubungan antarapara Pen10110Fr sebagari suiami i5teri tidal< &kat den ocrkoWirlari yang sari.e Sanwa selama menikan para Pemohon tidak pernah bercerai dan tidak pernahkeluar dari IsLam;Meninibang, bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut, balk Pemohon Imaupun Pernonon Ii menyatakan Kebenarannya.flenimbang, bahwa kemudian atas pertanyaan Majlis Hakim, para Pernohonmenyatakan Lidak than niengajukan alat bukti lagi selairi aiaL bukLi yang uudli didjukcindi atas.Mrqmhnn Perneihe.n. miang ke,..ampulan

Adapun maksud Terdakwa sehingga membeli, menerima Narkotika Golongan I(ganja) tersebut dari lakilaki bernama Godang adalah untuk dijual Terdakwa kepadaHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2016/PN Sbgorang lain dalam bentuk ampulan dengan harga Rp.10.000 (sepuluh ribu rupiah) perampul.

bahwa (satu) plastik assoy warna kuning yang berisikan ganja yang dibalutkertas koran dan sebuah gunting, dan (satu) plastik assoy warna putih yang berisikan23 (dua puluh tiga) ampul atau bungkus kecil ganja yang dibungkus kertas korantersebut diperolehnya dengan cara membelinya dari seorang laki laki bernama HermanPanggabean (Daftar pencarian orang) sebanyak segaris seharga Rp. 250.000, (dua ratuslima puluh ribu rupiah), lalu terdakwa membungkus atau mengampuli ganja tersebutmenjadi bungkus atau ampulan

TapanuliTengah, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Sibolga, a* tanpa hak atau) melawanhukum, menerima, membeli, menjadi perantara dalam jual belf ataumenyerahkan Narkotika Golongan I, perouatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Awalnya pada hari Selasa tanggal 07 Juni 2016 sekira pukul 12.00 Wibbertempat di Daerah Ketapang Kelurahan Sibolga llir Kota Sibolga terdakwamenerima narkotika jenis ganja dari TODAK dalam bentuk ampulan

Dijawab korban tanah miliknya sendiri dan yang bertanda tangan disegeltersebut yaitu Korban sendiri ( Iqbal), Ampulan, Rozi dan satu lagi orang Jawa ;e Bahwa Hasan Basri tidak ada menanda tangani segel tersebut ;e Bahwa setelah kejadian saksi tidak pernah membuatkan segel tanah korban ;e Bahwa setiap ada jual beli tanah selalu dilaporka ke Desa agar jelas status tanahtersebut ;e Bahwa setelah kejadian itu telah ada upaya damai dan kedua (2) belah pihakmenerima kejadian tersebut ;e Bahwa sebelum kejadian