Pemohon:
TRI AGUS AMRIYONO

PENETAPANNomor 182/Pdt.P/2019/PN Skh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sukoharjo yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perdata permohonan pada tingkat pertama, telah memberikanpenetapan sebagai berikut atas permohonan dari :Tri Agus Amriyono, Tempat Lahir Sukoharjo, Tanggal Lahir 16 Oktober 1978,Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanSLTA, Tempat Tinggal Karanganyar RT 02 RW 05 DesaBugel Kecamatan Polokarto Kabupaten Sukoharjo;Selanjutnya disebut sebagai

Bahwa Pemohon Tri Agus Amriyono adalah adik kandung almarhum JokoMulyono;2. Bahwa Joko Mulyono telah meninggal dunia pada tanggal 24 Juni 2019sebagaimana Kutipan Akte Kematian Nomor 3311KM090720190006pernah melangsungkan perkawinan secara sah dengan Sri Suwarni jugatelah meninggal dunia sebagaimana Kutipan Akte Kematian Nomor 3311KM280220180002 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Sukoharjo.3.

penetapan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan yaitupada hari Rabu, tanggal 4 September 2019, Pemohon telah menghadap sendiridi persidangan;Menimbang, bahwa setelah membacakan permohonannya, Pemohonmenyatakan tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyatersebut, Pemohon telah mengajukan buktibukti Surat, yaitu :1.2.Asli Surat Pengantar Nomor 473/VIII/2019 ( bukti P1 )Fotocopy KTP Nomor 3311091610780006 atas nama Tri Agus Amriyono

( bukti P 2) ;Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 3311072801120011, atas nama KepalaKeluarga Tri Agus Amriyono ( bukti P3 ) ;Fotocopy KTP Nomor 3311097103000003 atas nama Pradhita Rahma Devi( bukti P 4) ;Fotocopy Akta Kelahiran Nomor 1958/2000 atas nama Pradhita RahmaDevi ( bukti P5 ) ;Fotocopy Akta Kelahiran Nomor 4396/2004 atas nama Mutiara OktaviaRamadhani ( bukti P 6 ) ;.

Pemohon:
TRI AGUS AMRIYONO

Setelah itu anak bersamasama denganJONI AMRIYONO Bin MULISI (DPO) memindahkan barang yang diperolehtersebut ke perkebunan sawit yang berjarak kurang lebin 300 meter secarabertahap. Kemudian secara bertahap membawa keseluruhan barang curian kerumah JONI AMRIYONO Bin MULISI (DPO). Setelah itu anak menunggu diruang tamu JONI AMRIYONO Bin MULISI (DPO), kKemudian sekitar 30 menitsaksi JONI AMRIYONO bin MUHLISI menunjukkan uang sebesarRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah).

tamurumah Saudara Joni Amriyono (DPO) sedangkan Saudara Joni Amriyono(DPO) masuk kedalam rumah membawa barang barang tersebut, sekitar30 menit Saudara Joni Amriyono (DPO) keluar dalam rumah danmenunjukkan kepada Anak Andres Fiktor Riyanda uang sebesarRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dengan berkata ini uang dua ratus riburupiah namun tidak di berikan kepada Anak Andres Fiktor Riyanda, setelahitu Saudara Joni Amriyono (DPO) memberikan uang kepada Anak AndresFiktor Riyanda sebesar Rp.100.000, (Ssaratus

Saudara Joni Amriyono (DPO) menjawab ya sudah kamuikut saya nanti juga kamu tahu, selanjutnya Anak Andres Fiktor Riyandabersama dengan Saudara Joni Amriyono (DPO) pergi ke Kantor DinasPendidikan Kabupaten Lampung Tengah dengan mengendaral sepedamotor milik Saudara Joni Amriyono (DPO), setelah sampai di Kantor DinasPendidikan Kabupaten Lampung Tengah Anak Andres Fiktor Riyanda danJoni menuju ke Kantin yang berada di samping gedung Dinas Pendidikansetelah itu Saudara Joni Amriyono (DPO) menyuruh Anak

Setelah itu Saudara Joni Amriyono (DPO)menyuruh Anak Andres Fiktor Riyanda menunggu di samping gedungsedangkan Saudara Joni Amriyono (DPO) masuk ke dalam Gedung DinasPendidikan melalui pintu depan dan mengambil 1 (satu) buah kipas angindinding warna putih, dan 1 (satu) buah Dispenser duduk warna putihsetelah itu Anak Andres Fiktor Riyanda dan Saudara Joni Amriyono (DPQ)membawa barang barang tersebut ke rumah Saudara Joni Amriyono(DPO); Bahwa selanjutnya Anak Andres Fiktor Riyanda menunggu di ruangtamu

Joni Amriyono Bin Muhlisi yaitu. memukulmenggunakan skop dan mengenai tangan serta kepala anak saksi, setelah skop pasirtersebut terlepas Terdakwa II. Joni Amriyono Bin Muhlisi kembali denganmembawa linggis dan dipergunakan untuk menyerang suami saksi, sedangkanTerdakwa II.

Joni Amriyono Bin Muhlisi naik ke atasdan Terdakwa I. Muhlisi Bin Barmawi melihat saksi korban Bagio dan besertaistrinya berada di atas motor lalu Terdakwa II. Joni Amriyono Bin Muhlisi emosimelihat saksi korban Bagio tersebut kemudian Terdakwa II.

Joni Amriyono Bin Muhlisi dengan sekuat tenagakearah kepala saksi korban Bagio dan ditangkis menggunakan tangan kiri namunpukulan tersebut masih mengenai anak saksi korban yang duduk di motor padabagian depan, kemudian setelah skop yang Terdakwa IJ. Joni Amriyono BinMuhlisi bawa tersebut direbut oleh warga yang melerai Terdakwa II. JoniAmriyono Bin Muhlisi kembali mengambil (satu) buah linggis yang tidak jauhdari tempat tersebut dan bersamaan dengan Terdakwa I.

Joni Amriyono Bin Muhlisinaik ke atas dan Terdakwa I. Muhlisi Bin Barmawi melihat saksi korban Bagio dan besertaistrinya berada di atas motor lalu Terdakwa II. Joni Amriyono Bin Muhlisi emosi melihatsaksi korban Bagio tersebut kemudian Terdakwa II.

JoniAmriyono Bin Muhlisi dengan sekuat tenaga kearah kepala saksi korban Bagio danditangkis menggunakan tangan kiri namun pukulan tersebut masih mengenai anak saksikorban yang duduk di motor pada bagian depan, kemudian setelah skop yang Terdakwa II.Joni Amriyono Bin Muhlisi bawa tersebut direbut oleh warga yang melerai Terdakwa II.Joni Amriyono Bin Muhlisi kembali mengambil (satu) buah linggis yang tidak jauh daritempat tersebut dan bersamaan dengan Terdakwa I.

Khairul Ikhwan, MM dan Amriyono, SH yangberakhir pada tanggal 27 Desember 2014 diperpanjang sampai dengan31 Juli 2015.Bahwa perpanjangan masa jabatan Dewan Pengawas tersebutbertentangan dengan Permendagri nomor 2 tahun 2007 tentang Organdan Kepegawaian Perusahaan Daerah Air Minum, karena berdasarkanPermendagri nomor 2 tahun 2007 pasal 21 ayat 1 masa jabatan DewanPengawas adalah paling lama 3 tahun dan dapat diangkat kembali untuksatu kali masa jabatan dan sebagaimana juga diatur pada ayat 2.Bahwa

Bukti TI Intv 13 Fotocopy LaporanKeuangan untuktahun yang berakhirpada 31 Desember2014 dan 2013 danLaporan AuditorIndependen(Fotocopy sesuaidengan fotocopy Halaman 51 dari 84 Halaman Putusan Nomor : 20/G/2015/PTUNPDG 32Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Penggugat telah mengajukan2 (dua) orang saksi dalam persidangan yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah sesuai dengan agamanya yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:521 Keterangan saksi AMRIYONO,Bahwa saksi mengetahui

, SH Sebagai AnggotaDewan Pengawas Perusahaan Daerah Air Minum Kota Padang (kedua bukti merupakanfotocopy dari fotocopy dan dikuatkan oleh keterangan saksi Amriyono, SH di bawahsumpah di Persidangan yang menerangkan bahwa jabatan saksi sebagai dewanpengawas telah diperpanjang dari bulan februari 2015 sampai tanggal 31 Juli 2015.Saksi juga menyatakan bahwa bukti T.XXII adalah benar SK perpanjangan yangbersangkutan.), didapatkan fakta bahwa masa jabatan Ketua Dewan PengawasPerusahaan Daerah Air Minum

Kemudian masa jabatan Saudara Amriyono, SH sebagai AnggotaDewan Pengawas Perusahaan Daerah Air Minum Kota Padang yang diangkatberdasarkan Keputusan Walikota Padang Nomor : 35 Tahun 2012 TentangPengangkatan Saudara Amriyono, SH sebagai Anggota Dewan Pengawas PerusahaanDaerah Air Minum Kota Padang telah berakhir, dan berdasarkan bukti T.XXII tersebuttelah diperpanjang sampai dengan 31 Juli 2015 ;Menimbang, bahwa apabila faktafakta diatas dikaitkan dengan ketentuan Pasal5 Peraturan Daerah Kota Padang

Akan tetapidari faktafakta yang diuraikan oleh Dewan Pengawas dikaitkan dengan keterangansaksi Amriyono, Suloko dan Edwar Imusman, yang sering keluar kota dan menjadiKetua Bidang SDA di PERPAMSI adalah Saudara Suloko (Direktur Utama), akantetapi fakta yang didapatkan pada T.X disebutkan yang sering keluar kota dan menjadiKetua Bidang SDA di PERPAMSI adalahDireksi ; Menimbang, bahwa Pasal 11 Peraturan Daerah Kota Padang Nomor 8 Tahun2013 Tentang Perusahaan Daerah Air Minum, menentukan :76I Pembinaan

Khairul Ikhwan, M.M dan Amriyono, SH, selaku KetuaDewan Pengawas dan Anggota Dewan Pengawas, masa jabatannya masihberlaku sampai dengan 31 Juli 2015, dan usulan pemberhentian untukPenggugat/Terbanding diterbitkan pada tanggal 9 Mei 2015, dan Suratperpanjangan tugasa an. Dr. H.

Khairul Ikhwan,M.M dan Amriyono, SH tersebut,menurut Majelis Hakim banding sesuai asas dalam hukum Acara Peradilan TataUsaha Negara, bahwa setiap tindakan Pejabat tata Usaha Negara selalu dianggapbenar (berdasar hukum) sampai ada pembatalan (Presumtio iustea causa); Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas, danoleh karena tidak sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama khususnya dalam pokok perkara tentang pertimbangan hukum segiprosedur dan substansi dalam

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Tri Agus Amriyono bin Cipto Sutrisno) sebagai Wali/ Pengampu dari keponakan-keponakan Pemohon yang bernama Pradhita Rahma Devi binti Joko Mulyono, Mutiara Oktavia Ramadhani binti Joko Mulyono dan Khanaya Amellia Devi binti Joko Mulyono;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 196.000,00 (seratus Sembilan puluh enam ribu rupiah);

Menetapkan Pemohon (Tri Agus Amriyono bin Cipto Sutrisno) sebagai walipengampu atau wali dari Pradhita Rahma Devi binti Joko Mulyono, MutiaraOktavia Ramadhani binti Joko Mulyono dan Khanaya Amellia Devi binti JokoMulyono;3.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (MARJONO bin MARIYAN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (JAMILAH binti AMRIYONO) di depan sidang Pengadilan Agama Semarang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 465.000,00 (empat ratus enam puluh lima

persidangan, ternyata cocok,olehKetua Majelis diparaf dan diberi tanda P.5;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Tri Jayanti PutriUtami, Nomor 1502082808180001 tanggal 2882018, yang aslinyadikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMerangin, telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya olehMajelis Hakim di persidangan, ternyata cocok, oleh Ketua Majelisdiparaf dan diberi tanda P.6;Fotokopi Akta Cerai atas nama pasangan Tri Jayanti Putri Utami bintiMintarjo dan Amriyono

bermeterai cukup, membuktikan bahwa calon isteri kedua Pemohon di dalamkeluarga adalah anak kandung dari Muhaimin S dengan Yusmiati, yang didalam catatan keluarga berstatus sendiri dan belum menikah lagi dengan lakilaki lain setelah terjadi perceraian dengan suaminya yang pertama, bukti manadinilai relevan dengan perkara ini, oleh karena itu dapat dijadikan sebagai bukti;Menimbang, bahwa bukti P.7 adalah fotokopi Akta Cerai yangmenyatakan bahwa telah terjadi perceraian antara XXXXXX dan mantansuaminya Amriyono

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Amriyono bin Ngadenan) terhadap Penggugat (Tri Jayanti Putri U binti Mintarjo);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp691.000,00 (enam ratus sembilan

., AMRIYONO, SH. dan ZULFIKAR, SH. Advokat dan Konsultan Hukum yang berkantor di Gedung PancaTunggal Lt. 3 Jl. Cikini Raya No. 91 G, Jakarta Pusat 10330, baiksendirisendiri maupun bersama sama, bertindak berdasarkan SuratHal. 1 dari 8 hal. Put.

MENGADILI

1. Manyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Deni Prayoga Bin Amriyono) terhadap Penggugat (Siti Rahmania Binti Fauzi) dengan iwadh sebesar Rp.10.000,- (Sepuluh Ribu Rupiah);
4. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong

Saksi AMRIYONO,5Bahwa saksi mengerti sebabnya dimintai keterangan sehubungandengan adanya terdakwa mencuri 1(Satu) buah mobil Toyota AvanzaNo.Pol B 8405 CS;Bahwa terdakwa melakukan pencurianpadahari Jumat tanggal 15 Mei2015 sekitar jam 09.30 Wib di Halaman Rumah makan Luwes DesaKutosari Kecamatan Gringsing Kabupaten Batang;Bahwa pada tanggal 15 Mei 2015 saksi Ismail datang bersamaterdakwa, saksi Ismail bersama terdakwa kemudian makan, dan selesaimakan Ssaksi ismail mandi, saksi Kemudian pergi menjemput

Putusan No. 65 PK/PID.SUS/2017 Bahwa berkenaan dengan Revisi Biaya Bantuan Hukum untuk penggunaanBiaya Lawyer Dana Representasi Direksi yang diajukan tersebut, sekitar bulanSeptember atau Oktober 2012, Dewan Pengawas PDAM Kota Padang yaitusaksi Amriyono, saksi Deno Indra Firmansyah (keduanya Anggota DewanPengawas), saksi Khairul Ikwhan (Sekretaris Dewan Pengawas) dan saksiYusmansyah (Sekretariat Dewan Pengawas) melakukan konsultasi hukumdengan Saksi Suwirya Aditya Wijaya, Kepala Sub Bagian Pengkajian

PDAM Kota Padang Tahun 2012 yang pada poin d tentangdasar penambahan biaya Penasihat Hukum dijelaskan bahwa Biaya bantuanhukum, merupakan biaya yang digunakan untuk /awyer dalam penyelesaian dipengadilan mengenai Dana Representasi Direksi PDAM Kota Padang yangsemula belum dianggarkan;Bahwa berkenaan dengan Revisi Biaya Bantuan Hukum untuk penggunaanBiaya Lawyer Dana Representasi Direksi yang diajukan tersebut, sekitar bulanSeptember atau Oktober 2012, Dewan Pengawas PDAM Kota Padang yaitusaksi Amriyono

PDAM Kota Padang Tahun 2012 yang pada poin dtentang dasar penambahan biaya Penasehat Hukum dijelaskan bahwa*Biaya bantuan hukum, merupakan biaya yang digunakan untuk lawyerdalam penyelesaian di Pengadilan mengenai Dana Representasi DireksiPDAM Kota Padang yang semula belum dianggarkan.Bahwa berkenaan dengan Revisi Biaya Bantuan Hukum untuk penggunaanBiaya Lawyer Dana Representasi Direksi yang diajukan tersebut, sekitarbulan September atau Oktober 2012, Dewan Pengawas PDAM KotaPadang yaitu saksi AMRIYONO

Bahwa khusus terhadap Revisi Biaya Bantuan Hukum untuk penggantianBiaya Lawyer yang dimintakan oleh Terdakwa tersebut, Dewan PengawasPDAM Kota Padang yaitu saksi AMRIYONO (Anggota Dewan Pengawas),Drs. DENO INDRA F, MM (Anggota Dewan Pengawas), Drs. KAHIRULIKWHAN, MM (Sekretaris Dewan Pengawas) dan YUSMANSYAH(Sekretariat Dewan Pengawas) melakukan konsultasi hukum ke BiroHukum Mendagri dan bertemu saksi S. ADITYA WAJAYA, SH Kepala SubBagian Pengkajian dan Evaluasi Produk Hukum Wil.

Jikaireksi BUMD adalahdilihat secara Asjabatan yang OD eh beberapa orang,dalam hal dani Azhar Latif sebagaiDirektur Amriyono, S.H., sebagaiDirektu Um dan Edwar, S.E., sebagait knik. Dari fakta tersebut dapatan Direksi PDAM itu ada 3 (tiga) ng bukan hanya Terdakwa sendiri;>. demikian jelas Direksi itu bukan pekerjaanw lainkan jabatan, sehingga timbul pertanyaan = apaQ, pekerjaan dari Terdakwa ini sebenarnya?

Iqbal2 kalikepada: eoBapak Amriyono pada tahun 2008 ; Bahwa saat ini saksi bekerja dibagian PelaksanaAkuntansi pada PDAM Kota Padang ; Bahwa tugas sebagai Pelaksana Akuntansi diantaranyamenghitung biaya pemakaian dan persediaan materialPDAM, membuat laporan pajak tahunan dan bulananperusahaan, dan tugas khusus lainnya sepertimengumpulkan kuitansi yang telah dibayarkan ; Bahwa saksi bertanggungjawab kepada Kasubag.Akuntansi yaitu saudari Sri Nofayanti ; Bahwa saksi tidak tahu kenapa terd PS kankedepan

AMRIYONO, SH. ; Bahwa saksi menjabat sebagai Direktur Umum = sejak. eoFebruari 2008, sebelumnya mantan karyawan BPPN (BadanPenyehatan Perbankan Nasional) ; Bahwa sebelumnya~ dijabat oleh saksi IQBAL sebagaiDirektur Utama ; Bahwa tugas saksi membawahi masalah keuangan, jajaranumum dan SDM ; Bahwa laporan keuangan dibuat setiap triwulan sekalidisampaikan kepada Walikota Padang melalui DewanPengawas mengenai biaya masuk dan pengeluaran ; Bahwa saksi tahu tentang dana representatif seba diatur dalam

., untuk biaya transportasi mobil Hilux ke Banjarmasin(vide bukti P.38);Halaman 13 dari 65 Putusan Nomor 01/Pid.Prap/2015/PNPdg.11e Surat Tanda Terima Barang dari Karya Kencana berupa 1 unitExcavator dengan tujuan ke Sumani Solok kepada Bapak Amriyono(teman Pelapor Budiman) (vide bukti P.39);e Kwitansi tanda terima dari PT.

Mineral Sukses Makmur, telah diberimaterai secukupnya dan telah disesuaikan dengan surat aslinya,selanjutnya diberi tanda dengan P.38;Fotokopi Surat Tanda Terima Barang dari Karya Kencana berupa 1 unitExcavator PC 2006 kepada Bapak Amriyono (teman Pelapor Budiman),telah diberi materai secukupnya dan telah disesuaikan dengan surat aslinya,selanjutnya diberi tanda dengan P.39;Fotokopi Kwitansi tanda terima dari PT.

,AMRIYONO, SH. dan ZULFIKAR, SH. Advokat dan Konsultan Hukum yangberkantor di Gedung Panca Tunggal Lt. 3 Jl.

PERUSAHAAN UMUM (PERUM) PERIKANAN INDONESIA, atau dikenal jugadengan PERUM PERINDO d/h PERUSAHAAN UMUM (PERUM)PRASARANA PERIKANAN SAMUDERA, berkedudukan dan Jakarta,Jalan Muara Baru, Penjaringan Jakarta Utara 14440, Propinsi DKIJakarta, berkedudukan di Jakarta, Jalan Muara Baru, PenjaringanJakarta Utara 14440, Propinsi DKI Jakarta, dalam hal ini diwakilioleh SYAHRIL JAPARIN selaku Direktur Utama dan selanjutnyamemberi Kuasa kepada : 1.AMRIYONO, S.H, selaku ManegerHukum PERUM PERINDO), 2.

UMUM (PERUM) PERIKANAN INDONESIA CABANGBELAWAN, berkedudukan di Jalan Gabion Belawan,Kota Medan20414, Propinsi Sumatera Utara,selanjutnya disebut Tergugat II ;Untuk keduanya diwakili oleh SYAHRIL JAPARINselaku Direktur Utama Perusahaan Umum (Perum)Perikanan Indonesia, yang diangkat berdasarkan SuratKeputusan Menteri Badan Usaha Milik Negara (BUMN)Nomor: SK04/MBU/01/2016 tanggal 11 Januari 2016,berkedudukan di Muara Baru Ujung, Penjaringan,Jakarta Utara, yang dalam hal ini memberikan kuasakepada : AMRIYONO